Évmilliók után is érezhető a meteorok hatása
2008. január 27. 11:32, vasárnap
Megmérgezték egy apró kanadai falu, a mindössze 65 lakossal rendelkező Gypsumville ivóvizét, az elkövető egy meteorit, tudósít a Discovery.

Hirdetés

Ezúttal nem a perui esethez hasonló sztori vette kezdetét, a földönkívüli objektum közel negyedmilliárd évvel ezelőtt érkezett a Földre, egy jókora, 40 kilométer széles krátert, a Lake St. Martint hozva létre, ami ahogy neve is mutatja, jelenleg egy tó. Az ősi becsapódás összezúzta a gránitos talajt és hatalmas mennyiségű fluoridot szabadított fel, ami most fogyasztásra alkalmatlanná tette a vizet.

A megengedettnél magasabb fluor mennyiség a fogak elszíneződéséhez vezet, a nagyobb koncentrációk pedig neurológiai problémákat és csontkárosodást is okozhatnak. Ez az első eset, amikor egy meteorbecsapódást modern egészségügyi kockázattal társítanak. A fluoridprobléma okának kiderítése nem volt különösebben bonyolult feladat, egyszerűen egymásra helyezték az ivóvíz fluorkoncentrációját bemutató, és a terület geológiájáról készült térképet, magyarázta Matthew Leybourne, új-zélandi geokémikus, aki a Kanadai Földtani Intézet munkatársainak munkáját segítette. A fluor és a becsapódási szerkezet kapcsolata elég szembetűnő volt, így a következő lépésben azt igyekeztek kidolgozni, hogy miként töltheti fel fluorral a jelenlegi talajvizet egy ilyen régi becsapódás.

"Ha szétnézünk, világszerte számtalan helyen magas a fluorkoncentráció" - mondta Leybourne a Discovery News-nak. Kialakulásukhoz jellemzően két dolog szükséges, fluorit tartalmú gránitos kőzet és valamilyen folyamat, ami az ásványt elérhetőbbé teszi a víz számára. Gypsumville-ben rendhagyó módon egy meteorit szemcsésítette a gránitos réteget, ezzel megkönnyítette a talajvíz munkáját. "A becsapódás megváltoztatta a szemcseméretet" - magyarázta Leybourne. A szemcseméretbeli különbség ugyanazt a hatást eredményezi, mint amikor jókora sótömböket, illetve porrá zúzott sót helyezünk vízbe. Utóbbi sokkal könnyebben oldódik és sósabbá teszi a vizet.


Hasonló esetekkel más becsapódási területeken is találkoztak, taglalta Richard Grieve, a Földtani Intézet földtudományi részlegének természeti erőforrásokkal foglalkozó vezetője. A geológusok jól tudják, milyen jelentős földtani változásokat tudnak véghezvinni a meteor becsapódások, melyeket több esetben is összefüggésbe hoztak a víztömegek vagy szénhidrogének folyásának megváltoztatásával. Erre a legjobb példa a Yukatán-félsziget egy részét is átszelő gigantikus Chicxulub-kráter.

A 65 millió éves becsapódás által létrehozott geológiai szerkezetek elterelik a vizet a közel egymillió lakosú Merida felől, így a nagyváros állandó vízhiánnyal küzd. Most azonban, hogy ismerik a probléma geológiai okát, kidolgozható egy megoldást, tette hozzá Grieve. Mivel a Föld 175 ismert becsapósási szerkezete mind hasonló módon nyomja el a helyi geológiát, ezért ami egy kráteren működik, az alkalmazható a többire is.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. jan. 31. 01:49 | válasz | #51
- Tanarneni, hogyan jonnek letre a sobanyak?
- Hat a tengerviz elparolog a so meg megmarad, Moricka.
- Es hogyan kerul a tengervizbe a so?
- Hat a sobanyabol...

Nem rohogni mert ezt par evtizeddel ezelott en kerdeztem meg a kornyezetismeret oran. Akkoriban ez volt a hivatalos valasz.
2008. jan. 31. 01:43 | válasz | #50
Ez erdekesen hangzik. Tankeső.
2008. jan. 30. 22:24 | galéria | válasz | #49
A tengeralatti kitörések klórtartalmú gázai léptek reakcióba a vízben levő nátriumtartalmú vegyületekkel.
2008. jan. 30. 21:51 | galéria | válasz | #48
NaCl-tól. A víz oldja.
2008. jan. 30. 21:23 | válasz | #47
Tenyleg egyebkent a tengerek soja mitol van?
toto66  
2008. jan. 30. 17:04 | válasz | #46
"koncentrációja"
toto66  
2008. jan. 30. 17:03 | válasz | #45
A tengerek a kontinensek mozgása miatt olyan helyzetbe kerülhetnek mint a Holt-tenger, és ilyenkor megnő az oldat koncenteációja, és végül a Holt-tenger só tartalma is egyszer kicsapódik, mivel valószínűleg el is tünik majd egyszer...
Erre számtalan példa van: mást ne mondjak a Nagyalföld egy feltöltődött tenger... valószzínű a föld mélyén meg is van a kicsapódott sók rétege...
De az erdélyi sóbányák egészen bizonyosan ilyenek...
toto66  
2008. jan. 30. 16:54 | válasz | #44
Igaz, vannak apoláris és poláris molekulákat oldó oldószerek (a víz poláris ,de a benzin apoláris)
2008. jan. 30. 16:42 | galéria | válasz | #43
Minden anyag oldódik valamilyen folyadékban csak attól függ melyikben, mert az az oldószere. És az anyagok oldószereikben sem egyformán oldódnak. Vannak kismértékben oldódók, és vannak jól oldódók. Kicsapódni csak a telített oldatból tud anyag.
toto66  
2008. jan. 30. 16:36 | válasz | #42
Helyes, nem is írtam, csak hogy mem oldható...
2008. jan. 30. 16:32 | galéria | válasz | #41
Emulzió, folyadék elkeveredve folyadékban. Szilárd anyag elkeveredve folyadékban, szuszpenzió.
toto66  
2008. jan. 30. 07:40 | válasz | #40
Az oldható anyagok oldatot képeznek az oldószerben, a nem oldhatók maximum emulziót, vagy keveréket...
toto66  
2008. jan. 30. 07:36 | válasz | #39
Persze gyakorlati szempontból kell az odódást nézni, gyakorlatilag a gránit oldhatatlannak minősül... (még geológia időskálán is)
toto66  
2008. jan. 30. 07:33 | válasz | #38
Az oldott anyagok időnken kicsapódnak, hol van a tengervízből kicsapódott gránit réteg (só az van)...
toto66  
2008. jan. 30. 07:31 | válasz | #37
"Az idő vasfoga mindent felold, átalakít, egyesít, és szétválaszt.
Olyanok vagyunk, mint egy marék homok, amely kipereg az ujjaink közül, majd szemcséire hullik, és a szél szárnyán szétszóródik a végtelen sivatagban. "
Ez szofizmus...
toto66  
2008. jan. 30. 07:30 | válasz | #36
"Geológiai időskálán" mi nem oldódik vízben ?"
Sok minden, az oldódást, ne keverd a kőzet málásával, ha fel oldódna akkor az óceánoknak jelentős gránittartalmuk lenne (elég régóta léteznek) a sókat viszon oldja a víz...
2008. jan. 29. 22:11 | galéria | válasz | #35
Az idő vasfoga mindent felold, átalakít, egyesít, és szétválaszt.
Olyanok vagyunk, mint egy marék homok, amely kipereg az ujjaink közül, majd szemcséire hullik, és a szél szárnyán szétszóródik a végtelen sivatagban.
2008. jan. 29. 21:58 | válasz | #34
"Geológiai időskálán" mi nem oldódik vízben ?
2008. jan. 29. 15:33 | válasz | #33
A gránit anyaga is oldódik vízben cak nagyon kis mennyiségben. Geológiai időskálában kell gondolkodni!
toto66  
2008. jan. 29. 14:43 | válasz | #32
A sótömb példa rossz!
A gránit nem oldódik a vízben a fluorit, meg valószínűleg igen, ezért amikor egyben van a gránit, a benne lévő anyagokat nehezebben oldja ki a víz (a gránitot nem oldja) amikor porrá zúzódik akkor több oldható anyag kerül érintkezésbe a vízzel.
Szerintem...
2008. jan. 29. 14:27 | válasz | #31
De látom. Sőt a periódusos rendszerben is megtalálom.
2008. jan. 29. 09:25 | galéria | válasz | #30
Te komolyan nem veszed észre hogy az van leírva, hogy VAN, TALÁLHATÓ?
2008. jan. 28. 22:18 | válasz | #29
Max. a klaszikus logika szerint nem helytálló bizonyos interpretációkban. :)

Hol van az leírva, hogy csak olyan elektronszerkezetű elemet lehet elektronszerkezet szerint csoportosítani amit már láttál ?

Implicit feltételeztél valamit, ami nincs úgy.
2008. jan. 28. 19:48 | galéria | válasz | #28
Persze, hogy így van.
Most is a JPÉ-t kell alkalmazni:
Én amikor a teába vagy kávéba kockacukrot teszek, kegyetlenül széttöröm a kávéskanállal, hogy kamarabb feloldódjon. Utána meg felkavarom.
trogi  
2008. jan. 28. 19:44 | válasz | #27
Helyesebben mondva itt a Földön nincs olyan elem, hogy ununseptium. Majd lesz. Pár év, s bejelentik, hogy csináltak belőle egy-két atomnyi mennyiséget. Az érdekesebb szerintem a 118-as elem, mert az nemesgáz, vagy nemesfolyadék.

A legmagasabb rendszámú elem valahol a 180 protonszám körül leledzik majd, aztán vége a dalnak.
2008. jan. 28. 17:54 | válasz | #26
Ez egy elég fura cikk. Sok benne a pontatlanság. Oké hogy kioldódik a gránitból a fluor,DE általában a gránit intrúziók repedésekkel átjártak(kihülés folyamán keletkeznek) ergo nem kell ahhoz aszteroida becsapódás, hogy átjárja a víz.
Valószínűleg a becsapódás által keltett rengéshullámok mégjobban összetörték a kőzetet és így azon a részen jobban átjárja a víz a kőzettömeget.
2008. jan. 28. 15:47 | galéria | válasz | #25
"7. főcsoportjában található, halogén anyag, de még nem sikerült előállítani"

Ez nem is butaság hanem elmebetegség.
2008. jan. 28. 15:43 | galéria | válasz | #24
Azt kell izélni hogy ez az elem nem létezik. Ezért baromság úgy kezelni mintha lenne.És hány létező elem van aminek szám a neve? Mi az az IQ? És mit fejez ki? A nagy semmit! Tudod hogy Szent-Györgyi Albert a világ egyik legértelmesebb embere volt? Tudod hogy egy IQ teszten 74-et kapott?
cosman  
2008. jan. 28. 15:26 | válasz | #23
Mert :)? Mengyelejev úgy hozta létre a periódus rendszert, hogy sorban (mármint rendszám szerint...) tudott mindent? Akkor meg mit kell izélni :P? Mondjuk túl nagy iq nem kell ahhoz hogy a un-un-SEPTium és a 7-es szám között kapcsolatot találjunk (az egy már nem olyan szembetűnő. Valószínűleg nem véletlenül ez a neve...
2008. jan. 28. 10:27 | galéria | válasz | #22
"Az Ununseptium a periódusos rendszer 7. főcsoportjában található, halogén anyag, de még nem sikerült előállítani"

Ott található de nincs. Ezt butaságnak hívják.
2008. jan. 28. 10:06 | válasz | #21
Hát nálam otthon nincs az tuti.
2008. jan. 28. 09:02 | galéria | válasz | #20
Egyszerűen nincs ilyen.
2008. jan. 28. 08:58 | válasz | #19
Vagy valami instabil atommagos cucc, aminek fél pikosecundum a felezési ideje. Úgyhogy van is meg nincs is...
2008. jan. 28. 08:55 | válasz | #18
Azért negyedmilliárd év alatt csak csak fel kellett oldódnia... Mer van ozmózisnyomás (az egymással keveredő oldatok azonos töménységűek igyekeznek lenni), hőíngadozás miatti áramlás stb.
2008. jan. 28. 08:25 | galéria | válasz | #17
"halogének a periódusos rendszer VII-es főcsoportjában,A fluor (F), klór (Cl), bróm (Br), jód (I), asztácium (At) és az ununseptium (Uus) tartozik ebbe a csoportba. A halogén szó jelentése: sóképző."

Itt a példa hogy a Vikipédiával is mennyire vigyázni kell! Ilyen elem hogy ununseptium egyszerűen nincs, nem létezik. Ha lenne már régem felfedezték volna.
2008. jan. 28. 07:59 | válasz | #16
A cikk nem említ két lényeges dolgot: 1. milyen betegségek, milyen arányban növekedtek a fluor hatására? 2. miért most jött ez elő? 10-20-30 évvel ezelőtt is éltek ott emberek, nem érezték, hogy baj van a vízzel?
2008. jan. 28. 07:57 | galéria | válasz | #15
Az a nagy hiba a szövegben hogy olyan látszatot kelt mintha a sótömbből kisebb töménységű oldat keletkezne mint a poralakúból. Ez az alapvető tévedés. Azt se szabad elfelejteni hogy pont a NaCl higroszkópos tulajdonságú, tehát mohón magába szívja a vízet, az összetapadt só, (ami szintén szemcsékből áll) szét fog esni. Pont ezekkel e dolgokkal foglalkoztam évtizedekig a gyakorlatban is. A vízkémia, oldatok a szakterületem.
2008. jan. 28. 05:54 | válasz | #14
Hat a fene tudja, lehet benne valami. Van ket edenyem 100-100ml vizzel, elkepzelem ahogyan 39g porra orolt sot beleteszek az egyikbe, meg egy 39g-os egesz sotombot beleteszek a masikba. A soporos tema vilagos, de a masik vajon mennyi ido alatt olvad el, ha egyaltalan elolvad. Ugye a sotomb feluleterol aprankent oldodik le a so es a kozvetlen kornyezeteben levo vizreszecskek kozott nagyobb koncentracioban van so - egyuttal az oldassal gyengul az oldoszer - a sotombtol tavolabbi vizreszecskek pedig kevesebbet tartalmaznak. Igy oldodas kozben onmagat lassitja is a folyamat, illetve mivel a sos viz nehezebb mint a tiszta viz, a fajsulykulonbseg miatt az a viz aljan marad, mig a tiszta viz az edeny tetejere kenyszerul. Minel tobb so oldodik le, annal lassabba valik az oldodasi folyamat, mivel egyre csokken az oldoszer es az oldando anyag kozti feluleti kontaktus. Vegul pedig akar le is allhat a folyamat, mert nem garantalt, hogy az edeny szelen levo vizreszecskek is szerepet fognak jatszani az oldasban, valamint a sotomb merete is csokken kozben, ami azt eredmenyezi, hogy az edeny aljan levo sosabb oldatbol egyre kevesebb erintkezik a tetejen levo kevesbe sossal.

Nekem az az erzesem, hogy a fazon erre asszocialhatott, csak pongyolan fogalmazott. Mert a fazont elnezve ("geochemist Matthew Leybourne of the New Zealand government's Geological and Nuclear Sciences, Limited") nehez lenne elkepzelni, hogy ne lenne koze a kemiahoz.
2008. jan. 27. 23:47 | galéria | válasz | #13
Könnyebben oldódik, és még sósabbá is teszi a vizet, mint a "nagytestvér"? :-))
Elég lenne így: "sósabbá teszi a vizet" vagy "könnyebben oldódik", de így együtt kb. a szájbarágás látszatát kelti. Nem kötekedni akarok, csak nekem egészen komikusnak tűnik.
Merthogy itt ugyanarról az anyagról, mennyiségről, és időről van szó, csak a szemcseméret különböző.
A kérdés az, hogy hogyan lehet sósabb a víz ezekkel a kitételekkel, úgy, hogy nehezebben oldódik, illetve hogy lehetséges, hogy könnyebben oldódik, és kevésbé teszi sóssá a vizet? Na ezen nevetek, mert én ilyenről nem tudok, persze lehet, hogy van, csak nekem nagyon tetszett.
2008. jan. 27. 23:00 | galéria | válasz | #12
Megnéztem a kézikönyvemet. A NaCl-ból 37 g oldódik 100 ml vízben, míg a
NaF-ból 4,5 g oldódik 100 ml vízben. Ezeket hívják telített oldatoknak.
2008. jan. 27. 22:48 | válasz | #11
"A fluor az egy mereg, a fluorid pedig"

A fluor az egy elem.


Bahhhaahha. Ezt akartam irni, kossz.
2008. jan. 27. 22:42 | galéria | válasz | #10
"Oldhatóság vízben:Korlátlanul elegyedik
Oldhatóság vízben: 4,22 g/100 ml (18°C)
Olvadáspont 993 °C (1266 K)
Forráspont 1700 °C (1973 K) "

Még a vikipédiában is hülyeséget írnak! Először azt hogy vízben korlátlanul oldódik ami hülyeség, a második sorban 4,22g oldódik 1 dl vízben. Hiába a kémia nehéz dolog vagy érti valaki vagy nem.
2008. jan. 27. 22:26 | galéria | válasz | #9
"magyarázta Leybourne. A szemcseméretbeli különbség ugyanazt a hatást eredményezi, mint amikor jókora sótömböket, illetve porrá zúzott sót helyezünk vízbe. Utóbbi sokkal könnyebben oldódik és sósabbá teszi a vizet."

Ez a Leybourne jobb lenne ha nem mondana semmit mert hülye a kémiához. Elemi ismeretei nincsenek.
2008. jan. 27. 22:22 | galéria | válasz | #8
"mint amikor jókora sótömböket, illetve porrá zúzott sót helyezünk vízbe. Utóbbi sokkal könnyebben oldódik és sósabbá teszi a vizet"

Ez nem igaz.A víz telített oldat állapotig old fel sót ez képtelenség hogy a porrátört sóból a víz többet old.Én azért egypár évig foglalkoztam kémiával és szívesen oszlatom el a tévhiteket.
2008. jan. 27. 22:17 | galéria | válasz | #7
"A fluor az egy mereg, a fluorid pedig"

A fluor az egy elem. Mégpedig gáz halmazállapotú. Életveszélyes a légzőszervekre, mivel nedvesség hatására fluorsavvá alakul, HF. A fluoridok a fluorsav sói, pld NaF . Igen kis mennyiségben kedvező hatású a fogak állapotára.
2008. jan. 27. 17:40 | válasz | #6
Molekuláris...
2008. jan. 27. 17:07 | galéria | válasz | #5
Atomi, tiszta fluor a természetben nem fordul elő, csak vegyületekben, elsősorban fluorid (a F sója) formában.
2008. jan. 27. 14:55 | válasz | #4
"Az ősi becsapódás összezúzta a gránitos talajt és hatalmas mennyiségű fluoridot szabadított fel"

[...]

"A megengedettnél magasabb fluor mennyiség a fogak elszíneződéséhez vezet"

[...]

"A fluoridprobléma okának"

Katasztrofa, emberek. Komolyan mondom ez mar katasztrofa. Miert nem lehet 2-3 embert alkalmazni aki tudomanyos jartassaggal rendelkezik es atolvasa a cikkeket mielott bekuldi egy cikkiro. A legocskabb falusi nyomdaban is atolvasnak egy nyomtatvanyt mielott sokszorositjak es publikaljak.

A fluor az egy mereg, a fluorid pedig ugyanez ionizalt allapotban csak ez mar nem mereg, hanem szukseges az elo szervezet szamara. (Csakugy mint pl. a nikotin, meg a nikotinamid.) Olykor szuksegszeruen adagoljak is ivovizhez.
tnm  
2008. jan. 27. 14:51 | válasz | #3
olvasd el mégegyszer, és rájössz, hogy miért van értelme ennek a mondatnak!

[ti. a porrá zúzott só sósabbá teszi a vizet, mint a jókora sótömbök, ha vízbe helyezzük őket]
2008. jan. 27. 14:01 | galéria | válasz | #2
"mint amikor jókora sótömböket, illetve porrá zúzott sót helyezünk vízbe. Utóbbi sokkal könnyebben oldódik és sósabbá teszi a vizet."

-ez egy gyöngyszem. :DD
2008. jan. 27. 11:46 | galéria | válasz | #1
háteztökjó...