Pac-Man tárja fel az MI gyengeségeit
2008. január 25. 17:42, péntek
Ki ne ismerné az 1980-as évek Pac-Man játékát, vagy annak különböző folytatásait. Magyar kutatók az egyik ilyen játék, az Ms Pac-Man játékra specializáltak egy mesterséges intelligenciát, ami saját maga által kifejlesztett taktikákkal lát neki a pöttyök összegyűjtésének és felveszi a versenyt az emberekkel, sőt ha az elért pontszámokat nézzük, még felül is múlja az átlag játékost. A kutatás ugyanakkor rávilágít a mesterséges intelligencia gyengeségeire is.

Hirdetés

A Pac-Man játékok lényege - ha valakinek kimaradt volna az életéből - hogy hősünkkel egy labirintusban elfogyasszuk az összes pöttyöt, és a minél magasabb pontszám érdekében lehetőleg a bonuszként felkínált gyümölcsöket is. Eközben több "szellem" üldöz minket, akik ellen egy speciális "erőpötty" megevésével vehetjük fel a küzdelmet, ekkor a szellemek is ehetőek lesznek, és ők kezdenek menekülni előlünk.

Lőrincz András és Szita István, az ELTE Informatikai kar Neurális Információfeldolgozási Csoportjának kutatói azzal kezdték, hogy Ms Pac-Man programjukban végigmentek a lehetséges szituációkon, mint a "szellem van a közelben", és a lehetséges reakciókon, például "távolodjunk el a szellemtől". A program véletlenszerűen kombinálja a szituációkat a reakciókkal, szabályokat állítva fel magának, majd a játékban véletlenszerűen kipróbálja ezeket a szabályokat, hogy kikövetkeztesse, melyek működnek a legjobban. A program tehát önmagától tanul, anélkül, hogy megmutatnák neki a jó és rossz példákat. Az Ms Pac-Man szellemeinek útvonala véletlenszerű, így a játékos nem tapasztalhatja ki az optimális megoldást - ezért is esett a választás erre a verzióra.

A program emellett felállítja saját prioritásait is, ami nélkülözhetetlen olyan szituációk esetén, melyben két szabály ütközik egymással. A program a legfontosabb szabálynak a veszélyt jelentő szellemek elkerülését jelölte meg, amit a már ehető szellemek üldözése követ. A következő szabály azt mondja ki, hogy amennyiben minden mozdulat egyformán jónak tűnik, akkor semmiféleképpen se válassza a visszafordulást, ha már elfogyasztottuk a pontokat az adott irányba. A végeredmény valamivel túlteljesítette az átlagos emberi játékosokat. Szita és Lőrincz elmondása szerint munkájuk egy átfogó stratégia része az MI gyengeségeinek elemzéséhez az emberi intelligenciával összevetve.

"A játékok érdekesek az emberi intelligencia számára, ezért ideális eszköz a mesterséges intelligencia hiányosságainak felderítéséhez" - vélik a kutatók. Például a program, annak ellenére, hogy jobb eredményt ért el az átlagos emberi játékosoknál, nem tudott olyan taktikákat kidolgozni, ami az embereknél hasznosnak bizonyult és nagyban jellemzi az emberi intelligenciát. Ilyen többek közt a szellemek közel csalogatása az erőpötty megevése előtt, hogy minél nagyobb mértékben használhassák ki a pötty rövidéletű hatását.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. jan. 30. 19:43 | válasz | #27
még csak...még.
2008. jan. 30. 19:42 | válasz | #26
Rosszul értetted, a prioritásokat az algoritmus találja ki. Ehhez egyébként a genetikus algoritmusokhoz hasonlító eljárást használ, de annak egy fejlett változatát: nem teljesen véletlenszerűen találgat, hanem próbál "okosan" választani a lehetséges szabály-kombinációk közül. Sokan azt sejtik, hogy az emberi intuíció mögött is valamilyen evolúcióhoz hasonlító folyamat áll. Ezt egyelőre biológia oldaláról nem sok erősíti, igazából főleg az szól emellett, hogy más algoritmust nem ismerünk, ami képes lenne "feltalálni" új eljárásokat.

Természetesen a szép az lenne, ha a kombinációk elemeit (tehát pl. hogy "szellem van a közelben") is a gép találná ki, de az egy másik probléma - hogyan tördeljünk szét egy problémát kis részekre - ez a munka meg egy másikkal foglalkozik: hogyan rakjuk össze őket okosan. Az emberi agyban az az elképesztő, hogy mind a szétszedést, mind az összerakást nagyon ügyesen csinálja, szinte teszőleges probléma esetén.
2008. jan. 28. 19:13 | válasz | #25
Ez valami bölcsészudományos okoskodás volt? A cikkben említett programnak természetesen ugyanannyi információja van a pálya adott állapotáról, mint egy pac-mant játszó embernek, azaz fentről "látja" a pályát.
brueni  
2008. jan. 28. 13:24 | válasz | #24
pac-man szemszögéből kellene nézni a pályát. te ugyanis felülről látod, de ő csak a falakat, meg a pöttyöket...
2008. jan. 28. 09:57 | válasz | #23
"jobb eredményt ért el az átlagos emberi játékosoknál"

Sokan rigatnak, hogy majd az MI fellázad, meg hasonló nyalákságok, de ameddig egy ilyen egyszerű környezeben, mint a PAC-MAN nem képesek csak egy átlagos emberi játékosnál jobb MI-t írni, addig ez csak egy vicc.
dez  
2008. jan. 27. 01:15 | válasz | #22
Na ja, csak az ember néha akkor is tovább megy, ha fél, stb.
Meg ott van a kérdés, mi hogyan érezzük ezeket.
Vers  
2008. jan. 27. 00:59 | válasz | #21
az érzelmeket is az idegsejtek gerjesztik,csak igy a leghtékonyabb az összes idegsejt irányitása, hogy taktikát kell váltania az agynak
a direkt kapcsolatokon keresztül nehéz eljutni mindenhova
dez  
2008. jan. 26. 14:42 | válasz | #20
1. Eleve az embernél sem ilyen bedrótozott. (Még ha a tudatos átálést félre is tesszük, akkor sem.)
2. Ha interaktív tudat (amiről nem tudjuk, mi, csak azt, hogy van) nélkül nem is működik az egész egy bizonyos szint felett, akkor az nem filozófiai kérdés, hanem nagyon is gyakorlati.
2. Mire lenne elég?
2008. jan. 26. 13:52 | válasz | #19
ha teljesen ugyanúgy működnének az érzelmei (érzékelés alapján reakció) az épp elég lenne. onnantól kezdve csak filozófia kérdése, hogy az kevesebb-e mint az emberi érzelem
dez  
2008. jan. 26. 13:48 | válasz | #18
Szerintem még nagyon sokáig csak a klasszikus fizikához jutnának el.
dez  
2008. jan. 26. 13:46 | válasz | #17
Ja, elmondhatnánk, hogy kezeli az érzelmeket, de attól még nem lennének érzelmei.
dez  
2008. jan. 26. 13:45 | válasz | #16
Nem az első játéka. Sok-sok játszma alapján tanult meg pár szabályt.
dez  
2008. jan. 26. 13:44 | válasz | #15
Kaadi  
2008. jan. 26. 13:25 | válasz | #14
Néhány dolog ami hiányzik a MI-hoz:
1. dinamikus szerkezetű adatbázis, amit a program saját algoritmusai alapján bővíthet
2. valódi algoritmusok ok-okozati relációk felállítására a megfigyelt folyamatok között
3. módszertan arra, hogy egy gépet úgy lásson el a programozó adatokkal, hogy egyúttal ne korlátozza annak felfedező képességét.

Ha a 3. pont kialakulna, talán egy gép teljesen más relációkat tudna felállítani a fizikai-kémiai jelenségeinkre, mint amiket mi megtanultunk. A jelenlegi tudásunkkal a jelenségeket konstansokhoz viszonyítjuk (mint az óra, gyorsulási együttható, méter, celsius fok, stb). Ha ezeket nem ismerteted meg egy MI-val vagy képtelen lesz értelmezni különböző folyamatokat, vagy teljesen másképp fogja őket leírni, mint mi, és akár más relaciókat is állít fel.

Hajrá Pac-Man!
2008. jan. 26. 13:04 | válasz | #13
jogos
amúgy ha meg megírnák hogy melyik érzelem milyen hatást vált ki (félelem->inkább menekül, dühös->aggresszívabb) és ezek alapján taktikázna, akkor már elmondhatnánk hogy vannak érzelmei is, nabumm.
csak sajnos még itt is "keretek között" fejlődik az MI, tehát tényleg nem fog radikálisan új taktikát kitalálni
savior   "Rest in Peace savior" 
2008. jan. 26. 12:03 | galéria | válasz | #12
gondolom jo sok jatekos van, akik nem alkalmaznak csalogatasos technikat, tehat ez a program is tukrozi jonehany ember logikajat. ennek az mi-nek ez volt az elso jateka. vigyenek oda egy olyan ember, aki meg eleteben nem jatszott szamitogepes jatekkal, es ultessek le oda pacmanozni, aztan hasonlitsak ossze a kettot
2008. jan. 26. 10:16 | válasz | #11
A csalogatásos techinánál arról van szó, hogy a meglevő szabályokat kellene kombinálni és néhány lépéssel előre gondolkozni.
progee  
2008. jan. 26. 09:00 | válasz | #10
Nem tudom, hány óráig tesztelték, mire ezeket a szabályokat alkotta a program,
de amire rájött az kb egy 4-5 éves gyerek szintjén van,
a megállásra történő "csel" pedig talán 6-7 éveseknél lehet jellemzőbb.
Aztán arról sem szabad megfeledkezni, hogy egy gyerek nem mindenre magától jön rá, hanem tanul mások tapasztalataiból is,
tehát több program egyidejü futtatása és tapasztalatmegosztása közelebb van az emberi viselkedéshez, mint egyetlen program elszigetelt küszködése...

Vers  
2008. jan. 26. 08:37 | válasz | #9
kár hogy az ember nem csak logikusan gondolkodik, ugyebár vannak érzései ugymind alattomosság, bosszuállás, majd ha ezeket beleviszik a MI-be
akkor majd ugy csinálja mint az ember :D
2008. jan. 26. 00:05 | galéria | válasz | #8
Jaja! Akkor tényleg elmondhatjuk majd, hogy gondolkodó programoz hoztunk létre :D
2008. jan. 25. 22:19 | válasz | #7
Akkor lesz sikeres a program, mikor a pac-man öntudatára ébred és rájön, hogy ő is lehet szellem.
2008. jan. 25. 20:29 | válasz | #6
És már a Cloverfieldben is.Bizonyíték itt:
Bizonyíték
2008. jan. 25. 20:04 | galéria | válasz | #5
érdekes dolog az MI, a dinoszauruszok járását is tanuló algoritmusokkal szimulálták le
találtak a közelmúltba egy dinoszaurusz múmiát ahol megmaradtak az izmok lenyomatai
készült virtuális modell és "járni tanult", pár százezer próbálkozás után már pár lépést tett elesés nélkül :)

progee  
2008. jan. 25. 19:02 | válasz | #4
akkor lessz ez tökéletes, ha a "hősünk" rájön, hogy a mátrix része :)
DompR  
2008. jan. 25. 18:40 | válasz | #3
Jó ötlet, de semmi újat nem mutatott. Az első soroknál egyből az "elvont" taktikák jutottak eszembe, hogy úgysem tudja a kis aranyos. Ezeket csak nagyon sokára lehet majd megtanítani egy programnak
toto66  
2008. jan. 25. 18:18 | válasz | #2
Elnézést rosszul olvastam, mégegyszer nekifutottam, és én értettem félre!
toto66  
2008. jan. 25. 18:17 | válasz | #1
Nem értem, ha a programozó állítja fel a szempontokat és annak prioritását (1 menekülés a szörny elöl) és nem a gép tanulja meg, akkor a gép mit tanul meg?
Akkor ez programozás függő és nem Mi.