HD DVD vs. Blu-ray: A vásárlók kivárnak, Hollywood bajban
2007. december 31. 14:29, hétfő
Mi van, ha senki nem nyeri meg a DVD leváltását célzó formátum háborút? Egyre inkább valószínű ez a forgatókönyv, ami a filmstudiókat eddigi stratégiájuk átgondolására késztetheti.

Hirdetés

Mindkét oldal, a Toshiba és a Sony tábora is vadul kampányol technológiája mellett, az elérhető mozifilmek száma is jelentős. Ennek ellenére valamivel több, mint másfél évvel a két egymással inkompatibilis rendszer, a Blu-ray és a HD DVD bevezetése után alig egymillió asztali lejátszó kelt el együttesen. Egyik formátumnak sem sikerült vezető szerepet elérnie, sem műszaki, sem tartalom, sem ár terén. Az Adams Media Research elemző cég szerint ez év végéig 578 000 HD DVD és 370 000 Blu-ray egység kerül a háztartásokba. A Sony a 3,4 millió eladott PlayStation 3-mal példálózva egyértelmű számbeli fölényre hivatkozik, de a rivális tábor kiemeli, hogy az emberek nem azért vesznek PS3-mat, hogy filmeket nézzenek rajta, ráadásul ebben az esetben a HD DVD adataihoz is hozzá kell számolni 300 000 Xbox 360-hoz eladott különálló lejátszót.

Howard Stringer, a Sony elnöke már novemberben elismerte, hogy valószínűleg egyik tábor sem fog győzni. A felek a DVD korábbi sikerének áldozatai: a DVD drasztikus minőségi ugrást jelentett a VHS-hez képest, és az általa nyújtott kép és hangminőség az emberek többségének több, mint elegendő. Ráadásul a nagyfelbontású tartalmak előnyei csak drága, nagy képátlójú tévén jönnek ki igazán, amely még a tengerentúlon is kevés otthonban van. "A HD adás előnyei csak 100 centis képátló felett kezdődnek meglátszódni" - nyilatkozta Chris Fawcett, a Sony otthoni videózásért felelős alelnöke a New York Times-nak. Ebből következően a potenciális vásárlók bázisa igen szűk, és "kisebb, 720p felbontáson nem látványos a különbség a hagyományos DVD és a nagyfelbontású korongok között." - ismerte el Andy Parsons, a Blu-ray Disc Association elnöke.


"A HDTV tulajdonosok bevásároltak standard DVD-kből, és ezzel elégedettek" - sajnálkozott Ken Graffeo is, a Universal filmkiadó HD részlegének alelnöke. "Ha nem tapasztalják meg az új formátum előnyeit, nem fogják felfogni sem." Ráadásul a leendő vásárlók egyáltalán nem kisérletező kedvűek. Az NPD Group kutatása szerint a HDTV tulajdonosok mindössze 11 százaléka szándékozik Blu-ray vagy HD DVD lejátszót venni a következő tavasszal, háromnegyedük pedig elégedett meglévő DVD lejátszójával. Ross Rubin, az NPD ágazati elemzője szerint a helyzet katasztrófális: "Az új eszközök nem a DVD örököseivé lépnek elő, hanem a luxuskategória státuszba kerülhetnek."

A két tábor persze mindent megtesz ezen hozzáállás megváltoztatása érdekében, és ehhez a legjobb fegyver az ár csökkentése. Mint minden elektronikus eszköz, az újgenerációs lejátszók is jóval olcsóbban vásárolhatók meg, mint a bevezetés idején. Ezen a téren jelenleg a HD DVD lejátszók vannak előnyben, ezek többségét a Toshiba gyártja. A cég legolcsóbb 1080i modellje alig 200 dollárba kerül, de a jobb, 1080p-képes formátumot is ismerő tipus sem sokkal drágább, 250 dollár az Amazonnál.
A Samsung hasonló, 1080p-s Blu-ray egysége mindössze 30 dollárral kerül többe, és a választék széles, a Panasonic, a Philips és a Sony minden szegmensben jelen van. Az állóháborúvá alakuló helyzetet az LG szándékozik megtörni, azonban mindkét formátumot ismerő lejátszójuk horribilis, 1000 dolláros összegbe kerül. Az áreséssel együtt a lejátszók egyéb helyekre is utat találnak: Graffeo előrejelzése szerint a következő év végéig 5 millió notebook kerül eladásra HD DVD lejátszóval.

A szakértők a helyzet tisztázódásáig egyöntetűen a kivárást javasolják, de ha nyertünk a lottón, és feltétlen döntenünk kell, érdemes a megjelent tartalmak alapján választani. A filmek száma 400 körül van, ez azonban csak töredéke a DVD áruházak mintegy 90 ezres filmkinálatának. A helyzet szerencsére egyértelműen javul, és a mozipremierek ma már egyszerre jelennek meg DVD-n és valamelyik HD formátumban. A Sony reményei szerint a Disney/Pixar által készített L'ecsó és a SpiderMan 3 előnyhöz jutattja őket.

Tom Adams, az Adams Media Research elnöke szerint a két formátum vásárlóinak rajongása eltérő, amit az mutat, hogy a Blu-ray tulajdonosok kétszerannyi lemezt vesznek, mint a HD DVD-sek. Kölcsönzés terén is a Blu-ray vezet: a Blockbuster 5000 üzletéből 250-ben van jelen mindkét szabvány, 1450 pedig csak Blu-ray-t árul. Ennek oka Karen Raskopf, a cég szóvivője szerint tisztán piaci: a betérők 70%-a Blu-ray-t preferálja.


Ahogy egyre több ember vesz HDTV-t, és ahogy csökken mindkét formátum lejátszóinak ára kellemetlen döntetlen alakulhat ki. A videóeladásokból évente 16,5 milliárd dollár folyik be világszerte az amerikai filmstudiókhoz, azaz ha a cégek egyiket bojkottálják, akár ennek felétől is eleshetnek. Ez lehetővé teszi a ma még elképzelhetetlent: "A studiók rá lesznek kényszerítve, hogy filmjeiket HD DVD és Blu-ray formátumban is kiadják" - következtet Adams. "Egyik sem tudja majd elkerülni ezt." Más szakértők szerint a kérdést meg kell fordítani: nem az a fontos, hogy ki nyer, hanem hogy ki veszít, és erre a válasz egyértelműen Hollywood. A természetes vásárlási ciklusnak köszönhetően a studiók DVD eladásai apadnak: az emberek a legtöbbet egy DVD lejátszóra beruházást követően költik filmekre, és már a legutolsó, technika iránt érzéketlen fogyasztó is már tavaly megvette lejátszóját. A filmipar arra számított, hogy az új formátumok, a HD TV eladások növekedésével karöltve ismét további lemezek vételére buzdítják az embereket.

De ha például a HD DVD el is bukik azáltal, hogy a Warner Bros. visszavonja tőle a támogatását, vagy mindkét szabvány egyenlő mértékben terül szét a piacon, Hollywood számára egyik sem megoldás, mert még évek telhetnek el, mire eldől ez a kérdés. A köztes időben a studiók vezetőinek új bevételi forrásokat kell keresniük, és fel kell gyorsítaniuk a tartalmak interneten át történő biztosítását még akkor is, ha ezzel az Apple megerősödését segítik ezen a területen is.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. jan. 06. 11:16 | válasz | #107
Nekem van szerencsém egy olyan Full HD-s TV/monitoron nézni HD filemeket, ami képes az 1:1 pixel mappingra. Nos ez az utóbbi dolog egy nagyon-nagyon fontos tényező! Ez jelenti azt, hogy a TV minden elektronikát kikapcsolva, egy az egyben a bejövő digitális jelet jeleníti meg.
Mivel lehet kapcsolgatni, látom hogy a rákötött PC-nek mennyivel rosszabb képe van, ha nem 1:1 pixel mappinggal jeleínti meg a TV. Szóval nem árt ha a láncban minden szem illik a többihez és így alkotunk véleményt.
A DVD-t egyszerűen nem lehet a HD mellé teni. Nagyon nagyon elmarad tőle, mind felbontásban, minőségben és részletességben (ez ugye a felbontásból is adódik)!
Nagyon jó példa a lentebb említett Planet Earth sorozat: elképesztő. Aki azt látja nem is akar már DVD-t...
A régi HD filmek pedig sosem lesznek olyanok, mint melyeket mostanában készítenek, hiszen azok bedigitalizált/újradolgozott "megkopott" filmek.
(A 300 valóban szándékosan szemcsés.)
2008. jan. 05. 21:45 | válasz | #106
HD DVD filmeket hol lehet kapni??HELP!Itt a cikk utolsó képén ki van terítve 9 film.Ez biztos magyar kép mert csipketerítő van a lejátszón,tipikus magyar
szokás
2008. jan. 05. 14:54 | válasz | #105
Azért elég gáz ez a cikk olyan szempontból, hogy úgy van feltüntetve a cím alatt, mintha Alex önálló szellemi terméke volna. Pedig csak az internetről összelopkodott fordítás. Az eredeti cikk a ntymes.com -on jelent meg, és Eric A. Taub írása. Azért a korrektség kedvéért illett volna feltüntetni a cikk eredeti forrását. Na ennyit a szerzői jogokról.

2008. jan. 05. 11:25 | válasz | #104
HD DVD filmeket hol lehet kapni?
daxan  
2008. jan. 03. 15:48 | galéria | válasz | #103
wow! Hát jah...vannak ilyenek is...
arty  
2008. jan. 03. 10:06 | galéria | válasz | #102
daxan  
2008. jan. 02. 09:26 | galéria | válasz | #101
Engem csak az érdekel egy filmben, hogy élvezhető legyen és meg lehessen nézni. Azt meg kell hagyni, hogy a HD elég nagy "ugrás" a filmiparban, mert én pl elképesztőnek tartom, hogy milyen a minősége egy HD filmnek ^_^
Itt egy példa:

NEXUS6  
2008. jan. 02. 09:23 | galéria | válasz | #100
A 300-nál valszeg azért raktak rá ilyen "film-zajt", hogy a sok CG animáció valósághűbb legyen.

De BD-re láttam a Harmadik típusú találkozások előzetesét FullHD-ben és tényleg nagyon elszomorító volt, hogy mennyire szemcsés!;(
Nem igaz, hogy nem találtak még ki semmit erre.
2008. jan. 02. 07:45 | válasz | #99
Vannak fos minosegu BR lemezek is,amik szinte 1 szinten vannak a dvd lemezzel.
A kevesbe kontrasztos reszeken IGEN zajos a kep!Hiaba BR.


Szerintem ez filmfüggő. Én nemrég a 300-at néztem meg full HD minőségben, és az ugyanolyan szemcsés, zajos trágya volt mint a DVD. Valakik valamilyen fórumon azt írták, hogy az a film "direkt" olyan, hát szerintem elhibázott lépés volt.

Visszakanyarodva a két formátumra: amíg mondjuk a Harry Potter _csak_ Blu-Ray-n, a Shrek 3 pedig _csak_ HDDVD lemezen jelenik meg, addig épeszű ember az egyikhez sem fog lejátszót venni. Ha gyártó cég lennék, minél előbb piacra dobnék egy mindkét formátumot kezelő lejátszót, és nyomott áron, akár veszteséggel is árulnám, és én lennék a nevető harmadik.
2008. jan. 02. 02:51 | válasz | #98
2008. jan. 02. 00:34 | válasz | #97
"lehet, hogy gazdag köcsög vagyok, de..." Nem feltétlen kell köcsögnek kell lenned hozzá, meg mi az hogy gazdag..kihez képest? Van most pár rokon akinek fussa Jaguárra...nade remélem te sem felejtesz el év végén legalább pár forintot akár névtelenül is átutalni bármilyen jótékonysági alapítványnak.
2008. jan. 01. 23:35 | válasz | #96
a vége lemaradt: életem egyik legjobb vására volt, igazán örülök neki. persze nekem már az előző tévénél ki volt alakítva a htpc, tehát csak az rgb-scart lett lecserélve egy vga kábelre. a lentebb postolt planet earth 720p pár jeleneténél pl hangosan felröhögtem, annyira csodálatos az összhatás.

ha kibírja a tévé normális ideig, akkor legyintek az ennél jobb minőségűekre. persze pénztárca és nappali szerint eltérhetnek a méretek, de az árak alakulása miatt bátor döntés egy drága nagyot venni szerintem.

a fogyasztás maradt 140w :-(

2008. jan. 01. 23:23 | válasz | #95
lehet, hogy gazdag köcsög vagyok, de legolcsóbb típusú 82 centis lcd tévét vettem a fizetésemből/ünkből a régi, rendszeresen elhulló (az újnál akkoriban drágább) 72cm/100hz helyett. szerintem ez természetes fejlődés kategória. nem vagyok egy rétisas és talán 3.5 méterről nézem a tévét. nálam:

-a 4:3 tévé nemokés, a 16:9 tévén alapból minden (film, sorozat) másfélszer akkora. a digitális tévék jórészt szintén 16:9-ben sugároznak.

-a dvd okés, a hd csak maga miatt nem ér meg túl sok plusz pénzt hozzá képest. ugyanígy okés a normális digitális műholdas adás.

-a divx nemokés, helyette bőven megéri a 3x akkora 720p 264, márcsak a hang miatt is.

-ha választani kell, hogy dvdripet vagy ugyanakkora 720p mkv-t szedjek le, inkább utóbbit választom. szinkronok meg extrák sose tudtak lázba hozni.

-talán ki fogok adni 15e hufot egy 2400-as kártyára, ha ezáltal menni fog a jobb minőségű cyberlink a coreavc helyett. meg mondjuk én közben dolgozom a gépen, kell a processzor film közben is néha.

-talán ki fogok adni 30e hufot egy második skystar 2 hd kártyára (dvb-sat), mert a mostani sima skystar2 is nagyon zsír, azzal lenne hd adásom meg mehetne a felvétel nézelődés közben.

2008. jan. 01. 22:53 | válasz | #94
Igazából ennyi :) Illetve én a gépemet fogom rákötni, és onnan nyomatni az MKV-t :)
2008. jan. 01. 21:32 | válasz | #93
Nem poénból kérdeztem tőle.
2008. jan. 01. 21:09 | válasz | #92
Illetve gondolom a DVD képe fel van nagyítva HD szintre, hogy ugyanolyanok legyenek az arányok(méretek). Így a két kép minősége könnyebben összehasonlítható.
shabba  
2008. jan. 01. 21:06 | válasz | #91
Akár egy bitnyire is. Csak a kitömörítés nem fog működni. ;)
2008. jan. 01. 20:56 | válasz | #90
A tömörítő progiddal egy átlagos ZIP file-t még be tudsz tömöríteni? Mennyire?
avman  
2008. jan. 01. 19:35 | válasz | #89
kivágott képrészlet. nem egész kép.
DjDano  
2008. jan. 01. 19:07 | válasz | #88
Engem a Blu-Ray író árának csökkenése érdekel, szeretném 25-50 gigás lemezre írni a cuccaimat :D
2008. jan. 01. 18:50 | válasz | #87
Nekem pont megvan a Fight Club HD-ben, mert a legjobb filmek között van, amiket láttam, tényleg qrvajó. Amióta HDRip-eket láttam, én sem szívesen veszek DVD-t annak a tudatában, hogy a netről ingyen 6szor jobb minőségben jutok hozzá...
Frayer   "Rest in Peace Frayer" 
2008. jan. 01. 18:48 | galéria | válasz | #86
Ne féjj mán.
A dvd még sok sok évig nem lesz halott, majd meglátod, hogy nem lesz szükség arra a hd dvd méretre.
Jacek  
2008. jan. 01. 18:39 | galéria | válasz | #85
Veszek inkabb egy MKV kontenert lejatszni kepes wifis media centert 80e-ert es bekaphatja a HDDVD/BR paros ugy ahogy van...
Hoho  
2008. jan. 01. 18:28 | válasz | #84
Hello!

Ne vedd kötekedésnek, de az összehasonlító képen ami DVD-nek van feltüntetve, az engem az agyonmásolt VHS szalag szintjére emlékeztet. Amikor itthon nézek valami DVD filmet, ennél sokkal jobb minőséget látok.

Persze vannak gyenge DVD-k is.
2008. jan. 01. 17:29 | válasz | #83
Én meg a terás flash meghajtókra szavaznék 2 éven belül ráadásul. Hulljon a férgese! :D Kell a tökömnek lemez. Kütyüt bedugom és nézem a cuccot, meg gyorsan lehet írni. Másolásvédelem is megoldható apleteken keresztül de jövőbeli gyártóknak nem akarok ötleteket adni, a lényeg, hogy a lemezek haldoklanak, CD egyértelműen halott.
2008. jan. 01. 15:50 | válasz | #82
Itt egy hasonló cikk is, mondjuk itt középpontban a ps3 vs. xbox 360 vs. wii.

http://bigkahuna.blog.hu/2007/12/31/title_18137
Su0my  
2008. jan. 01. 15:48 | válasz | #81
u.i.: én a Blu-Ray-re szavaznék
Su0my  
2008. jan. 01. 15:48 | válasz | #80
no jó nem olvasom végig a topikot, mert nagyon sok buta hozzászólás van és csak felidegesíteném magam.

Ami a HD TV-zést illeti, igenis van rá szükség, a mostani 720*576 felbontás a maga 4:3-mas képarányával marha elavult, főleg, hogy egyre nagyobb az igény a nagyobb képátmérőjű TV-zésre, amely miatt igenis kell a nagyobb felbontás. az meg, hogy ez a gyakorlatban mikorra terjed el, jó kérdés (én nagyon örülnék, ha 5 éven belül, de gyakorlatilag lesz az 7-8-10 is:( )..

Akinek megfelel a mostani képminőség, tök jó, élvezni még fogja tudni egy jó ideig, de akkor is, nem kell az olyanokat lehurrogni, akik kicsit igényesebbek és még van is pénzük arra, hogy vegyenek kicsit extrább dolgokat. Ha meg sárga irigység szinten megy a dolog->többet kellett volna tanulni, büdös paraszt.
Su0my  
2008. jan. 01. 15:40 | válasz | #79
bezzeg ha a te szellemi termékedet (erősen kétlem, hogy van ilyened, vagy lesz is valaha..) tulajdonítanák el, akkor mocskoszsidótolvajgeciznél...

és még büszke is vagy magadra... szégyelld magad büdös bunkó. úú de utálom az átlagmagyart..
2008. jan. 01. 15:16 | válasz | #78
hd vs dvd

ha egy formátum lenne és nem tépné egymást véresre a két tábor, már rég nagyfelbontásban néznénk sok mindent.
barret  
2008. jan. 01. 14:21 | galéria | válasz | #77
"A HDTV tulajdonosok bevásároltak standard DVD-kből, és ezzel elégedettek" - sajnálkozott Ken Graffeo is, a Universal filmkiadó HD részlegének alelnöke. "Ha nem tapasztalják meg az új formátum előnyeit, nem fogják felfogni sem."
Itt a lenyeg:) (Meg kellene tapasztalni) Akkor olyat csinaljanak csak,amelyiknel
Tapasztalhato...
barret  
2008. jan. 01. 14:19 | galéria | válasz | #76
Haver most vett fel millaert lcd tv.t tudja a nagyobbik felbontast is.
Nincs is semmi hiba ,gyonyoru a kepe BR lemezzel! DE a sima dvd kep is gyonyoru rajta!
Es itt a gond.Nincs az a beharangozott durva kulombseg!!!!!!
Csak eredeti BR lemezei vannak,es nagy a minosegi szoras!
Vannak fos minosegu BR lemezek is,amik szinte 1 szinten vannak a dvd lemezzel.
A kevesbe kontrasztos reszeken IGEN zajos a kep!Hiaba BR.(DE van nehany gyonyoru minosegu BR lemeze) DE Sok a GYENGE minosegu. Eleg lett volna neki a tv-t megvenni. Azert a par darab hibatlan minosegu filmert felesleges volt bd lejatszot vennie.
2008. jan. 01. 13:48 | galéria | válasz | #75
Hidegen hagy a szabványháború. Szívjanak csak a szórakoztató ipari cégek. A céljuk értelmetlen, bődületes mértékű tőkekoncentráció feleslegesen pazarló kezekbe.
2008. jan. 01. 13:46 | válasz | #74
na ez meg a másik ami megvan DVDn meg most megmutatták agyonnyomott 2gigas 720Pben. A 720P H264el agyonösszenyomva minőségben annyira öszeverte még a 72cmes CRT TVmen is a DVDt, hogy rémítő volt.
2008. jan. 01. 13:40 | válasz | #73
Én nemrég néztem meg az egyik kedvenc filmem a Ponyvaregényt 1080Ps HDben, az régi/nemrégi film nemtudom de a minősége olyan volt, hogy majd "leestem a székröl".
Petko  
2008. jan. 01. 13:38 | galéria | válasz | #72
hát basszus ezt ki kérdőjelezte meg? ennyi erővel akinek van lóvéja berendezhet a házában saját mozitermet projectorral aztán lesz élmény...
a kérdés, hogy akinek jelenleg van valami átlagos tvje meg dvd lejátszója, megéri e fél milláért új berendezést venni... jó drága nagy tvt, jó drága br lejátszót hogy megnézzen havonta egy szar filmet... lesz e ettől akkora hatalmas boldogság növekménye az életében, mintha inkább marad a régi tv-dvd párosnál és egy rakás pénzt elkölthet másra
arty  
2008. jan. 01. 13:26 | galéria | válasz | #71
5 méterről 82centin tényleg semmi értelme a dolognak, de mondjuk nem is általános ennyire kis képet ilyen messziről nézni ...

azért nyugtass meg, h az #59-ben linkelt képeimen látod a brutális különbséget ;) innentől pedig már csak nézési távolság/képméret kérdése a dolog. azon pedig kár vitázni, hogy a nagyobb kép nagyobb élményt ad (mozihatás)...
Petko  
2008. jan. 01. 13:06 | galéria | válasz | #70
ja azt meg végképp nem mérik hogy a pulzusom mennyit ugrik fel ettől a hatalmas differenciától, és érdekel e egyáltalán hogy mennyi a felbontása
OliApa   2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. jan. 01. 12:58 | galéria | válasz | #69
Petko  
2008. jan. 01. 12:38 | galéria | válasz | #68
kösz, rendszeresen járok évente a pilóta medical certem miatt
ennek ellenére úgylátszik ott még nincs olyan vizsgálat hogy 5m ről észreveszem e hogy 720x576 vagy 1920x1080 egy 80 centis tv felbontása

SzocsA  
2008. jan. 01. 12:04 | válasz | #67
azért van ez mert k...a drága az egész és meg nem mindenkinek van 50" os lcd vagy plazma tvje és ráadásúl a dvdk is drágák 5000 ft egy üres ilyen fos lemez.
szal majd idővel mást nem tudnak csinálni hogy leviszik a palzma tvk és az lcd tvk árait 50 000 alá és a lemezk árai is max 2× annyi lesz mint a sima DVDké és a lejátszó is olcsó lesz majd. hehe
azthiszik mindenki milliomos.

item   2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. jan. 01. 11:54 | galéria | válasz | #66
Ja és ha megerőlteted magad ugyanazt az anyagot is összehasonlíthatod! Lásd Planet Earth...


item   2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. jan. 01. 11:34 | galéria | válasz | #65
Ez így van!
item   2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. jan. 01. 11:33 | galéria | válasz | #64
"hanem az a kérdés hogy nekem mint felhasználó van e ebből bármilyen valódi, érzékelhető, költséghatékony "élvezet-többletem"... szóval van e bármilyen értelme..." Azthiszem elkellene menned egy szemész orvoshoz ha nem látod a különbséget.
item   2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó
2008. jan. 01. 11:31 | galéria | válasz | #63
Nemérted a lényeget de nem fogom elmagyarázni majd rájössz magad.
arty  
2008. jan. 01. 10:44 | galéria | válasz | #62
az utobbi években a HD megjelenése miatt már nem vásárolok dvdket (régebben mindent megvettem, ami tetszett), igy max letöltöm a dvd-t, ha nincs belőle hd verzio:
- borzalom sok korongon 3-5 gigát foglal a film, a lehetésges 8-9 helyett, nagyon sokszor 1 rétegre is kiirhato az egész, minőségromlás nélkül
- készült pár olyan dvd, amit hddvd forrásbol kodoltak a házi barkács szoftverekkel amatőrök, és a sokk: jobban néz ki a már eleve tömöritett 1080p forrás ujratömöritve dvdre, mint a studio által készitett dvd amit egy joval részletesebb, minőségibb forrásbol, profi szoftverekkel/hardverekkel, olyanok készitettek, akiknek ez a foglalkozása ...

Ez a fenti eset nem egyedi, bárki simán meg tudja csinálni otthon a legtöbb filmjével, ha rendelkezik az eredeti dvdvel és beszerzi mellé a HD változatot és nekiáll kodolgatni... jobb eredményt kap, mint amit a boltban vásárolt :(
2008. jan. 01. 10:29 | galéria | válasz | #61
"senkit ne zavarjon, de az utobbi két évben kiadott dvd-k minősége direkt le van rontva"

Ezt még nem hallottam, de nem lennék meglepve ha igaz lenne. Autóknál is van olyan hogy ugyanazt a motort beleszerelik több típusba, csak épp az egyiknél "butább" elektronikával -> az előállítása ugyanannyi a normálisnak is, de ha gyorsabb kocsit akarsz fizess többet. Plusz az erősebb motort csak magasabb felszereltségi szinttel kínálják, és hiába nincs szükséged mondjuk ülésfűtésre, üvegtetőre, és krómcsomagra, azt is ki kell fizetned, ha jobb motor kell.
arty  
2008. jan. 01. 10:24 | galéria | válasz | #60
szereted a filmeket? vegyél egy vetitőt ... letépi a fejedet a minőségi ugrás, amit a hd hoz nagy képátlón.
arty  
2008. jan. 01. 10:18 | galéria | válasz | #59
senkit ne zavarjon, de az utobbi két évben kiadott dvd-k minősége direkt le van rontva, h a HD még szebbnek tűnjön mellette, holott erre nem lenne szükség, mert egy 1080p film egy hd megjelenítőn nagyságrendekkel szebb amugy is... szoval szvsz most épp triplán van szivatva a kedves fogyasztó.

Összehasonlito képek

Egy gyors kimetszés a Harry Potterből:
dvd vs. hd korong

blaze  
2008. jan. 01. 10:15 | válasz | #58
Én már törtem a fejem HDTV vásárláson, aztán úgy döntöttem, nem éri meg. Ha vennék valamilyet, akkor az csakis 1080p-és full HDTV lehetne.Ebből viszont a minimum 100cm-es képátmérőjű televíziók jöhetnének szóba, ugyanis a kisebb TV-éknek elég a 720p-és felbontás is.
Egy ilyen full HD-és TV (jobb minőségű) kb. 400ezer forintocskáról indul. Drága is egyrészt, na meg akkor még csak a TV asztalon áll. HD anyagot lehetne letölteni, de én a DVD helyett is a DVD rippet szeretem, mert az sokkal hamarabb lejön. A DVD rip is lehet nagyon igényes. Nekem nem éri meg az a plusz 3GB letöltés egy olyan filmért, ami talán nem is fog tetszeni.
Látványos filmeknél viszont a DVD-ét választom, sőt már HD anyagot is szedtem le, tetszett is, már amennyire tetszhet egy 17 colos monitoron. Azért azt viszont valljuk be, hogy ritka a látványos és jó film, mint a fehér holló.

HDDVD Vs. BR. Talán a BR, ez viszont csakis HDTV megléte esetén jöhetne szóba és csakis akkor, ha olcsó lenne az író és a lemezek is. Ezért ezen abszolúlt nem töröm a fejem, ha HDTV-ém is lenne, akkor is a szg-emről nézném a filmet, DVI-n keresztül.

2008. jan. 01. 10:02 | galéria | válasz | #57
"égre akad valami újabb felesleges kreált szükséglet, amit sehogyse tudnak lenyomni a fogyasztók torkán...ez szerintem jó :)"

Így van! A gyártók álma megvalósítani azt a rendszert minden iparágban, amit a számtechnél már sikerült: DDR, DDR2, PCIe, PCIe2, SATA, lassan ott járunk hogy félévente le kell cserélni a fél gépet, mert ha egy alkatrészt upgradelni akarsz, az magával ránt 10 másikat kompatibilitás gondok miatt.

Akarsz HD-DVD-t? OK, akkor vegyél szépen kompatibilis TV-t! Ha vmelyik formátum győzött volna, már tuti lenne XHD-DVD 654654654x321321321-os felbontásban, + hozzá tévé négymillióért.

Egyébként igénytelen segg vagyok, nekem van akkora élmény a "Tizedes és a többiek" fekete-fehérben, monóban, 50centis CRTn, mint mondjuk a Pókman 5 HD-DVD-n.

Más: igazából nem a magyar piac számít, hanem az, hogy az amerikaiak is egyre kritikusabbak az újdonságokkal szemben, és nem rohannak automatikusan megvenni minden szart. Nem vesznek Vistát, semmi kedvük új gépet venni miatta. A cégek sem erőltetik az átállást: csak azért hogy egy verziószámmal nagyobb jelenjen meg a vörd és az ekszel bejelentkező képernyőjén nem cserélik le az összes gépet. ANNYIVAL nem ér/tud többet.

Átlag amcsi is megvette 5 éve a plazmát/lcd-t, 5.1-et, jól elvan vele, és abból a pénzből amért HD-DVD-t akarnak vetetni vele inkább elmegy nyaralni Hawai-ra.

Itthon meg a sok paraszt meg fizet 400 ezret 5 éves hitelre a 280ezres plazmáért (ami két év múlva 100ezer lesz), megnéz havonta két-három DVDre kiírt divxet, utána meg lesi a maónikasót torzítva, szemcsésen. De hát a szomszéd is vett lapostévét. :DD
2008. jan. 01. 09:01 | válasz | #56
Hehh én nem csak hdripet láttam,de (igénytelen vagyok) még elég a dvd is:) Persze ha van olyan film, ami érdekel hd-ben akkor megeröltetem magam és megveszem, de elárulom:pl. a harcosok klubja nem lesz meg:) a 300 meg igen:D
virs lee   "Rest in Peace virs lee" 
2008. jan. 01. 05:04 | galéria | válasz | #55
Maradjunk annyiban hogy annak elég a dvd, aki még nem látott hd(rip)-et. ~~
Petko  
2008. jan. 01. 00:39 | galéria | válasz | #54
na ne mond...
szerintem azt mindenki tudja hogy jobb minőségű és nagyobb felbontású, hisz benne van a szabvány specifikációkban
nem is tagadta senki, hanem az a kérdés hogy nekem mint felhasználó van e ebből bármilyen valódi, érzékelhető, költséghatékony "élvezet-többletem"... szóval van e bármilyen értelme...
2007. dec. 31. 23:28 | válasz | #53
Hasonló anyagot..húú nézz meg akkor 1 dvd természetfilmet aztán 1 fostalicska minőségü "hasonló anyagot" aviban és verd a melled hogy mennyivel jobb a dvd..... UGYANAZT hasonlítsd össze, ne "hasonló dolgokat"
item   2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 10. 04. óta regisztrált VIP fórumozó
2007. dec. 31. 23:07 | galéria | válasz | #52
Szerintem meg igenis van különbség a DVD és a HD-s anyag között! Méghozzá eszméletlen sok, ha jó az anyag akkor elég szájtátós vízuális hatás érheti az embert!

Egy jó példa erre ez a demo: Samsung.Tahiti.Gauguins.720p.1080p.x264-HDL

Megtalálható az ismertebb torrent oldalakon,de nem reklámozok, csak szeretném szemléltetni a dolgot.

Tessék szépen letölteni ezt! Bőven elég ha csak a 720P-set szeditek le...
És utána megnézni egy hasonló anyagot dvd-n azthiszem mindenki ráfog jönni magától a lényegre.
Frayer   "Rest in Peace Frayer" 
2007. dec. 31. 21:09 | galéria | válasz | #51
Az X.264 sose használt wavelet analízist.
Ennél a kódolásnál a képet 16x16, 8x8 és 4x4 es blokkokra osztja a program, csinál rajtuk egy olyan vizsgálatot mely megmondja hogy optimálisabb ennek a bloknak a frekvencia térbe való transzformálása, azaz próbálja forgatni a blokkokat, hogy minél egyenletesebb jelet kapjon a frekvencia térbe való transzormálásnál, majd ezeket a blokkokat egy a DCT-hez hasonló frekvencia együtthatókkal próbálja közelíteni, ezért hívják ezeket diszkrét értékeknek.
Akárhogy is, ez a formátum szintén erőssen blokkosodik alacsony bitrátán.
Csupán az inteligens dekódoló algoritmusnak köszönhető hogy szépen elsimítja ezeket az éles töréseket, egy blur hatással. a törések mentén egy két pixeles vonalban átlagol és ezzel egy jelentős részét tönkre teszi a jelnek.

A wavelet analízis a képet olyan együtthatókból építi fel melynek imsert a pontos helye pixelre pontosan és ismert a pontos értéke is, ahól a képen a jel közel egyenletesen változik ott csak két együtthatóval tárolja azt, a kis zajok kb 1-8 as érték ingadozások elünnek, ami lággyá teszi a képet.
A képet progresszíven építi fel egyre jobban formázva a részleteket és duplázva a feldolgázosákor a felbontást egészen a végleges eredeti febontásig, közben elvet minden olyan együttható értéket ami egy adott értéknél kisebb, azaz előbb pont a jelentéktelen szemel nem észre vehető jelváltozásokat hagyja el,
matematikai módszerekkel bebizonyítható, hogy az összes ortonormált bázis közül a wavelet segítségével érhetõ el a Shannon entrópia szerint mért legrövidebb együttes leírása az adatoknak és a modellnek. Ezt nem én találtam ki.
Mostanában elég sokat foglalkozok tömörítéssel, most főleg veszteségessel, megnéztem a mostani legjobbakat és szerintem a wavelet alapú tömörítéssel lehet mit kezdeni.
Szerintem a m-jpeg2k video codec semmivel sem lassabb mint az x.264, jelenleg azért olyan lassú mint amilyen mert ez a szabvány az eredeti Haar Alfréd (magyar matematikus) által felírt wavelet hulámok Daubechies által módosított változatát használja, annak is a 9/7 módosítását.
Nemtudom pontosan miért van erre szükség, ez egy bonyolult jel, bonyolultabb mint a daub-4 de ugyan azt tudja. Egy eredeti haar vagy a mexikó kalap jellel ugyan olyan jó minőségű lehet a jel analízise, a megjelenítés 100 szor gyorsabb is lehet, max a távoli együthatók jeleit össze kell átalgolni a köztes területeken. Azaz, szerintem az m-jpeg2k szabvány egy nagy szar, és nincs optimalizálva, megvan a forrása is, nagyon hatékony a kód, de látszik hogy szartak rá hogy mennyi procit eszik, egy az egyben át van ültetve a képfeldolgozó része a jp2 képszabványból, egy kép megjelenítésénél meg nem nagyon számít a gyorsaság.
Én úgy gondolom,hogy lehetne ennél sokkal gyorsabb kódot is írni waveletre, mint ami most létezik.
Néhány link, annak aki meg akarja ismerni a waveletek világát.

DCT és DWT összehasonlítás adott bitrátán. jpg vs j2k
Elte elméleti anyag
Egy látványos kis video anyag a waveletekről
Képek wavelet analízise (haar)

Egy fontos és közérthető könnyű anyag a wavelet képtömörítő eljárásról, képekkel illusztrálva:
http://www.uio.no/studier/emner/matnat/ifi/INF5080/v06/undervisningsmateriale/mkt02c-wav.pdf
2007. dec. 31. 21:04 | válasz | #50
Szerintem meg a pornó ;P
2007. dec. 31. 20:00 | válasz | #49
Én tudom, mi fog nagyot lendíteni a HD formátumok népszerűségén: bizony, a warez. Ha olcsón lehet írható lemezt és írót venni. És ha általánossá válik egy tömörített HD formátum (ilyen már van, MKV) lejátszását támogató lejátszó.

A DVD is akkor kezdett felfutni, amikor már bárhol bárki olcsón hozzájuthatott a filmekhez.
Petko  
2007. dec. 31. 19:45 | galéria | válasz | #48
azt hogy nem jó a példád sztem... nekem jó szemem van, de annyira sztem nem villanyozna fel ha a 17 colos monitoromon 1280x1024 helyett kb. 2560x2048 lenne a felbontás (most csak hasraütöttem, de valami ilyesmi növekménynek képzelem el egy 5m ről nézett tv esetén az 1080p felbontást a 720x576-ról váltásnál) persze tv méret függő... a tünde tvt meg ehhez kapcoslódóan meg pont azért írtam hogy amiben szerintem mindenki egyetért... a full hds tvt meg is kell venni, ami akár fél milla akár 300 rongy nem egy doboz cigi ára... és akkor meg ha valaki emiatt ki is tejel ennyit hogy megnézzen egyszer életében egy bugyuta filmet, a sima tvnézésben meg még szarabbul is jár, illetve tarthat egy külön hagyományos tvt a retek meg csiga nézésére
ja és én még amúgy a gépemen nem nagyon néztem szerintem valódi 720-as filmet... hdtv rippek, illetve 720 as rippek divxbe még nem = a valódi hd adással (és az is csak 720 as, mi meg itt 1080 ról beszélünk)
avman  
2007. dec. 31. 19:33 | válasz | #47
ekvivalenciát mondtam. de beszélhetünk sorosban is. 16K? mond neked vmit? ennyit tudnak kb. a celluloid alapó filmek. gyúrjál még picit, mielőtt okos vagy valahol.
NeoMaN  
2007. dec. 31. 19:33 | válasz | #46
2007. dec. 31. 19:31 | válasz | #45
Gondolom a képméret növekedésével arányosan a távolság is nő. Egy nagyobb átmérő esetén a pixelek is nagyobbak, szóval kb ugyanott van az ember. Csak a felbontás legyen meg az a lényeg.

Bocs, de nem teljesen világos, hogy mit akartál írni.
Petko  
2007. dec. 31. 19:20 | galéria | válasz | #44
70 centis tvt mindenki 30cmről néz
illetve egy tünde tvn is faszán látszik az 1080p-s bemenet
2007. dec. 31. 19:20 | válasz | #43
"vagy ugye az alternatíva a valódi "Full HD" cimkével ellátott 1080p s tv ami fél millánál kezdődik"

Helyett 250k-ból kapsz egy olyat ami nem is rossz. 330k-ért FullHD Bravia-t kapsz.
2007. dec. 31. 19:18 | válasz | #42
"a picit megnövelt felbontás"

Öreg, neked fingod nincs, hogy miről beszélsz és életedben nem láttál még HD-t.
A DVD messze nem 4szeres a PAL-hoz képest, de mondjuk azt, hogy annyi. A HD pedig a DVD-hez képest 6szoros növekedés (igen, kereken annyi), vagyis másfélszer akkora a növekedés (%-osan!), mint a DVD-nek az állítólagos 4szeres növekedése. Végülis mit neked 6szor jobb képminőség? Alig van különbség nemigaz?
2007. dec. 31. 19:14 | válasz | #41
"A HD adás előnyei csak 100 centis képátló felett kezdődnek meglátszódni"
"kisebb, 720p felbontáson nem látványos a különbség a hagyományos DVD és a nagyfelbontású korongok között."

muhohaha
Biztos csak nekem van jó látásom, de én már a 15,4"-es (1280x800) LCD-n is simán látom a különbséget. Ez kb 720-as HD felbontás. És sokkal jobb is a minőség. Az más kérdés, hogy annyi pénzért megéri-e megvenni a cumót. :)

go HD! xD
grobs  
2007. dec. 31. 19:08 | válasz | #40
Bagoly mondja ...? Nem vagyok profi fotos (bar noverem miatt egy ideig foztam) de azt meg en is tudom, hogy filmnel nincs pixel alapu felbontas. Szemcsek vannak, Kodachrome -nal elvileg 20 millio darab. Ezeknek a merete es az allapota nem feleltetheto meg egy pixelnek, igy altalaban 1 elemet tobb pixelre scannelnek (legalabbis szeretnek). Jelenleg 21 Mpixel a legjobb scan (~10x akkora mint a HD felbontas), de pontos kepet elmeletben 100 Mpixel folott kapnank. A problema (amirol en is beszeltem), hogy a korabbi kamerak nem adtak olyan reszletes kepet ami ezt kihasznalna. Egy Kabos, vagy Hitchcock filmbol, frissebb peldanak az Eastwicki boszorkanyokbol, vagy a Parbajbol soha nem lesz olyan HD film ami reszletgazdagabb lenne egy DVD felbontasanal. Nagyon sok penzbol, nagyon sok munkaval (bizonyos szintig) megoldhato lenne, de ertheto okokbol ezt senki nem fogja finanszirozni, ahogy mar a DVD megjelenesek zomenel is csak scan es iras volt. Utomunka a leheto legkevesebb (sokszor meg normalis menut se keszitettek).
Z  
2007. dec. 31. 19:02 | galéria | válasz | #39
Erről van szó. Aki a kicsit nem becsüli...vagy aki sokat markol olyan esetei ezek, melyekre lehetne hivatkozni a jövőben minden új technológiát fejlesztő cégnél. Legyen precedens értékű, ahogy a piac megbünteti a telhetetleneket.
2007. dec. 31. 18:56 | válasz | #38
Gyerekek,baszás az egész....Leleményes magyar emegy a bótba,visz magával egy rw-s DVD,CD-t és egy R-es DVD-t,CD-t.Mindegyik kombinációban legyen feliratos film lehetőleg.Hát akkor viszed a 4 lemezt.Ha a kell,a bejáratnál szólsz a biztonságő őrnek,hogy bevinnéd,mert DIVX lejászót vennél,és ki akarod próbálni hogy lejácca-e őket.Emégy,keresel egy munkatársat,ha nem akar segíteni,emégy másik bótba,ahol ki is próbálhatod ,amit megveszel.Kipróbálod az összes lejátszót,hogy viszi-e a filmjeidet,és azt veszed meg,amelyik a legtöbbet lejácca(kb. 15.000 HUF-ért még ilyet is kap az ember,de ócsóbb is van).Utána hazamégy letötöd a filmet INGYÉ a netről. pl.: btjunkie.org + feliratok.hu vagy bluedragonwarez -ről szinkronosan a DVD-ripeket.Amiket persze a piacon vett kb.76FT-os (jóóó minőségű!!)PHILPS DVD-re kiírsz,mert ez gazdasgáosabb,mintha CD-re írnád.Berakod a lejátszóba,és élvezed az 51-cm-es monó CRT TV-n.Ha nem tudsz letölteni,akor keresel a környeztedben egy 'netes embert',akinek,ha ez a "szakmája",akkor kb 700Ft-ért letölt neked egy filmet.De ha nem akarsz tőle sem SZART,akkor azt mondod neki,hogy csak DVD-RIP-et tölcsön le neked,ne szar CAM-os felvételt.DIVX-lejátszó+NET előfizetés+R/RW DVD árából vehetsz mondjuk 5 HD,vagy BR filmet egy hónapra leszámtva,ezzel szemben netről,1hónap alatt leglalább 30 filmet letöltesz,ha akarsz+zenét+progik+játékok+könyvek+....ENNYI.Csak egy kis ész kell az áldott magyarnak,nem pedig hülyítés!!Én már 3 éve nem vettem meg semmit eredetiben,mert mindent a netről szedek.Jaaa...és aki minőségbuzi,az is talál magának a neten "minőséget",ha nem is HD,BR felbontásban...
shabba  
2007. dec. 31. 18:45 | válasz | #37
Egy 60kB-os JPEG2000-zel tömörített HD 1920x1080-as két 24 bit színmélységgel egyáltalán nem lesz jó minőségű kép. Ekkora méret mellett ez már 1:100 arányú tömörítés ami erősen meglátszik a minőségen. Lásd pl. ezen a képen:


A JPEG2000 wavelet alapú tömörítése valóban hatékonyabb, viszont erőforrás igényesebb is, sokkal nagyobb cpu kapacitás kell hozzá és az erőforrás növekedés mértékének növekedése nincs arányban az elérhető minőségi többlettel. A tömörítésből eredő képi hibák máshogy jelentkeznek DCT-nél és waveletnél az algoritmusból fakadó különbségek miatt.

JPEG2000-et tudtommal a Digitális mozi szabványnál használják ahol az eltárolandó film mérete másodlagos fontosságú és inkább a minőség van előtérbe helyezve. Így a film minden egyes képkockája I-frame-ként MJPEG-2000-rel van kódolva, ami persze igen magas bitrátát eredményez úgy 250 Mbps-osat, de winyón ez bőven elfér ott nem gond ha 300-400GB-os méretű egy film. Ott nem kötik a használót egy korong kapacitás korlátai, ellentétben egy mainstream piaccal ahol az adathordozó gazdaságosan előállítható kapacitása korlátozza az alkalmazható bitráta mértékét.

De minha olyan derengene hogy a H.264 kódolásnál I-frame esetén ugyanúgy MJPEG2000-et használnak, leválva a MJPEG-et ami korábban MPEG2-nél volt. Mellesleg H.264-et összevetni a JPEG2000-zel olyan mint almát körtével. Az egyik szerepe a mozgókép tömörítésben van a másik pedig egyetlen frame állókép tömörítését végzi. A két szabványnak az eltérő felhasználási környezetben egész más tömörítési aránynak kell megfelelnie. Egy mozgókép tömörítésnél 1:100-200 arányú az elvárt tömörítési ráta, egy I-fame vagy digitális fénykép tömörítésénél egy nagyságrenddel kisebb, pont azért mert ott a képminőség megőrzése fontosabb szempont.
2007. dec. 31. 18:30 | válasz | #36
a VHS-ről DVD-re váltás sok újat hozott, nem csak a képpontok száma nőtt négyszeresére, de jött a sztereó helyett az 5.1-es hang, a digitális és kompakt hordozó, a menüs szerkezet, a több nyelvűség, a több feliratúság, az extrákkal ellátottság és a különféle addig nem látott díszdobozok, ehhez képest az új formátumok alig nyújtanak valami újat, tartalmilag ugyanis semmit (hang, kép, felirat, extra, csomagolás ugyanaz), minőségileg pedig alig valamit. ha például 3D megjelenítésre lennének alkalmasak meg mondjuk THX hanggal akkor nyújtanának minőségileg talán igazán többet. a picit megnövelt felbontás alig nyújt valami többletet és keveseknek azt is csak, mert a világ nagyon kevés lakója számára élvezhető, mert a többség még mindig a megszokott tévéket használja
virs lee   "Rest in Peace virs lee" 
2007. dec. 31. 18:11 | galéria | válasz | #35
a helyzet katasztrófális: "Az új eszközök nem a DVD örököseivé lépnek elő, hanem a luxuskategória státuszba kerülhetnek."

Talán nem kéne luxusáron adni, és akkor nem lenne luxuscikk. Túl kapzsik.
avman  
2007. dec. 31. 18:09 | válasz | #34
"Ehhez kepest a HD tartalom csak a nagyobb felbontast adna, de ezt csak olyan filmeknel lehet kihasznalni ami egyreszt latvanyra epul (ezek jellemzoen nem a legjobb filmek), masreszt a forgatasnal felkeszultek a nagyobb felbontasu rogzitesre (gyk. kibaszott draga ilyen kamerakat kolcsonozni). Igy a HD korongokra sem mindig kerul HD anyag, ahogy a 90 -es evek elott forgatott filmek sokszor dvd -n is mosott szar kinezetet adtak."
ebből a kommentből azért kiolvasható, h semennyire nem értesz hozzá...
mekkora is a codachrome film ekvivalenciája? kb. 25MPixel? mekkora a fullhd? 2?
a filmanyagról 4K scanbe lehúzott LTO is kb. 3x nagyobb felbontás, mint a fullhd. foglal is olyan 700 terabyte anyagot transfer.

Petko  
2007. dec. 31. 18:06 | galéria | válasz | #33
ja igen van még1 alternatíva... alul felül jobbra balra fekete csík
Petko  
2007. dec. 31. 18:01 | galéria | válasz | #32
itt meg a másik consumidióta átbaszás... kurvaországban tömegével árulják mindenhol a 1366x768 csoda "HD ready" tvket és veszik mint a cukrot
közbe meg a jelenlegi pal adásokat szétfeszítve nézhetik, illetve még jobban kijönnek a hagyományos coax zajhibák (szemcsés lesz) is egy ilyen tvn mint a crtn
aztán amikor meg jön a digitál átállás akkor meg vehet új tvt vagy nézheti nem natív felbontáson a 720p-t ami jóval szarabb minőségű lesz mint egy natív 1280x720 as tvn... vagy ugye az alternatíva a valódi "Full HD" cimkével ellátott 1080p s tv ami fél millánál kezdődik
2007. dec. 31. 17:48 | válasz | #31
Nemrég vettem 1 Lg BD iró,hd-dvd olvasó combót a gépembe és hd-ready tv nézegettem pár hd filmet....szebb mint az avik, ici-picit telítettebbek szinek és ofc élesebb a kép mint dvd-n,de annyira nem döltem el a különbségtől:) van difi,de nem akkora mint amekkorát gondolna az ember (és roppent elkeserítő, hogy még mindig nincs hely sokkal több nyelvnek,feliratnak,csak mint a dvdken:((( pl. The Last Samurai BD nyelvek: angol,olasz,német,francia,kasztíliai spanyol 5.1-ben,felirat:angol,német,francia,kasztíliai spanyol,holland,dán,norvég,finn..... de arra volt hely, hogy sima dvd verzióban is rajta legyen a film stereo hanggal és ezekkel a feliratokkal...már elnézést,de nem azért vettem meg, hogy a dvd változatot nézzem....ja és mindez a ködös albionban)
Abu85  
2007. dec. 31. 17:28 | válasz | #30
Ki fizeti ezeket a hülye szakértőket? Mégis meddig várjanak...

Én már most vennék HDTV-t, HD lejátszót és HD filmet, ha el lenne döntve melyik formátum a nyertes.
Itt felesleges várni, Hollywood igenis mondja ki ki lesz a győztes... Nyügjék ki azt a qrva HD-DVD-t, vagy Blu-Ray-t a szájukon és el van intézve a kérdés.

2007. dec. 31. 17:20 | válasz | #29
1080p*1920 HD-s természet filmet én is láttam a monitoromon. (Sony G500 21" moncsi.)
Tényleg szép érdekes volt, megnéztem és annyi. ( Kinézel az ablakon ennél sokkal jobb felbontásban látsz.) Pl. közvetlen utána, valahogy nem okozott lelki törést, vagy hiányérzetet a DVD-játékosba betett eredeti zenei DVD. (eagles) Élmény volt megnézni kristálytiszta képet CRT-n (RGBp) és hallani 5.1 DTS hangot...
Frayer   "Rest in Peace Frayer" 
2007. dec. 31. 17:13 | galéria | válasz | #28
Szerintem a régi sima dvd korongok még sokáig élni fognak.
Akárhogy is, a forgalmuk jelentősen az új korongok fölött marad sok sok évig.
Van egy sejtésem, hogy lesz még olyan idő amikor egy sima dvd korongon sok sok órányi HD minőségű anyagot fogunk tárolni.
Egyébként nem értem hogy az ipar miért nem használja ki a wavelet transzormáció előnyeit amikor tömörítési formátumot választanak egy média hordozóhoz.
Úgy tudom hogy a hd korongok mpeg layer-4 et fognak használni majd, és így megmarad a régi 8x8 as blokkosodás és a kvantált, laggos (vánsorgó) mozgás a framek között.
Sokan úgy gondolják, hogy az X.264 es formátum a legkomolyabb, de csak nézzetek meg egy j2k képet.
Egy HD jó minőségű kép waveletben kb 60 kb.
Ugyanez a kép mpeg által is használt DCT ben, amit a sima jpeg is használ, kb 500 kb. Még annyi a különbség hogy a dct képben megjelenik a blokkosodás, a waveletben meg nagyon szép átmenetek vanak, nagyon lágy az egész kép, a kis zajok kisimulnak. Eg és föld a különbség minőségben és méretben is.
x.264 hez képest talán még egy kicsivel gyorsabb is az decodolása.