6 megapixeles az optimális kompakt gép
2007. december 28. 08:30, péntek
Nyolc megapixeles digitális fényképezőgép került a karácsonyfa alá? Ne örüljön, a szakértők szerint a kevesebb ebben az esetben több.

Hirdetés

Az új ajándéknak elsőre csak örülni lehet, de egy dologról nem szabad megfeledkezni: egy 8-12 megapixeles kompakt gépnél a fényérzékelő lapkán lévő képpontok mérete olyan pici, hogy a felbontás növekedése nemcsak hogy már semmi előnyt nem jelent, de mivel zajosabbak lesznek a felvételek, gyengébb képeket tud csak készíteni mint kisebb felbontású társa. A megállapítás egy független tesztlaboratóriumtól, az Image Engineering műhelyéből származik, mely digitális fényképezőgépeket vizsgál a német Color Photo és c't magazin számára. "Az utóbbi időben azt vettük észre, hogy a termékek képminősége ahelyett, hogy javulna, rosszabb lesz. Ennek oka, hogy napjaink szenzorain több, kisebb méretű képpont van. Weboldalunk célja ennek következményeire világít rá" - írják lapjukon.

1995 - ebben az évben jelentek meg az első digitális fényképezőgépek (Casio QV-10, Kodak DC 40 stb.). Ezek pixelszáma alacsony volt, kinyomtatott képeik nem voltak elfogadható minőségűek. A sajtó kritizálta alacsony felbontásukat, amire a gyártók a megfelelő választ adták, növelték azt. Az átlagos fényképezőgép 1996-ban 800 ezer, 1998-ban már 2 megapixeles volt. Ez már elég volt egy 10×15-ös jóminőségű nyomat készítésére, de A4-es méretben már elbuktak. Ekkor még igaz volt az a megállapítás, hogy "a több megapixel jobb képet jelent". A minőség szempontjából a pixelek száma volt a szűk keresztmetszet, mindenki hallott erről a tényről, és ez beleégett a fejekbe.


A képen balról jobbra nő a felbontás - egy kompaktba épített érzékelővel 6 megapixel az optimális, alatta pixelesek, felette már zajosak a felvételek

Az idő telt, a 2004-es Photochinán megjelentek a 6 megapixeles termékek. A szakértők egyetértettek abban, hogy egy ilyen gép átlagos körülmények között már egy 35 mm-es filmmel összevethető minőséget hoz. A szerzők visszatekintve megállapítják, hogy azóta azonban csak folyamatosan romlott a helyzet. Felhívásuk szerint a 2005-ben megjelent nyolc megapixeles fényképezőgépek felvételein extrém képhibák (ún. képzaj) jelentek meg. A probléma napjaink 10-12 megapixeles gépeinél csak rosszabbodott. A gyártók a hibák kiküszöbölésére szoftveres zajszűrést és képszerkesztést alkalmaztak, de az elérhető eredmény behatárolt. A honlap célja figyelemfelhívás révén az ördögi kör megtörése: a legtöbb ember szerint annál jobb egy fényképezőgép, minél több megapixeles, így a gyártók alkalmazkodnak ehhez, és egyre nagyobb felbontású masinákat dobnak piacra. Viszont ez nem javítja a képminőséget, erre akarnak rávilágítani a szerzők.

A kompakt fényképezőgépek kicsik és olcsók, ennélfogva apró, 0,5×9,4 vagy 5,4×6,8 mm-es fényérzékelő lapka van bennük. A gyártók ahhoz, hogy növeljék a megapixelek számát, ezt a méretet osztják fel egyre több részre. Az eredmény az érzékenység csökkenése és a képzaj emelkedése, mivel a kisebb képpont kevesebb fényt gyűjt össze. Az eredeti cél persze a felbontás növelése volt, azonban ennek eléréséhez jobb lencsék is szükségesek, melyek mérete szükségszerűen nagyobb, és a gép máris nem felel meg a méretbeli követelményeknek. Ezzel együtt a pixelek mára olyan aprók lettek, hogy a fény hullámhosszával kapcsolatos fizikai akadályok is felmerültek, amik szintén rontják a képminőséget. Ráadásul egy 12 megapixeles gép által készített tömörítetlen kép mérete 36 MB körül van, ami aránytalanul hosszú szerkesztési időt és nagy tárolókapacitást igényel.


Digitális fényképezőgépek fényérzékelő lapkái

Markáns megállapításuk szerint manapság már nem a pixelek mennyiségének, hanem azok méretének növelése a fejlődés útja. Azonban a nagyobb pixelekhez növelni kellene a szenzor méretét, és ezzel együtt a lencsék, azaz a fényképezőgép is nagyobb lesz. Azaz találni kell egy optimális méretet ami minőségileg még megfelelő, és egyben kielégíti az átlagfogyasztók méretre vonatkozó elképzeléseit is. Véleményük szerint képzaj szempontjából a 6 megapixel a kompromisszumos érték, nagyobb felbontás a hibák túlzott növekedését okozza, amit nem ellensúlyoz a részletesség javulása.

Szenzorméret

Pixelek száma

Szenzorméret

Pixelek száma

35 mm

96 MP

2/3″

6 MP

APS-C

37 MP

1/1,8″"

4 MP

4/3″

27 MP

1/2,5″"

2,7 MP


Kalkulációjuk abból indult ki, hogy a szenzoron egy képpontnak legalább 3 mikrométeresnek kell lennie ahhoz hogy magasabb érzékenységen, ISO 400 felett is tűrhető képminőséget produkáljon. Mivel a kompakt gépekben használatos lapka mérete kétharmad inch, azaz 8,8×6,6 mm, ezt felszorozva jön ki a hatmillió pixel. Végül leszögezik, hogy a tükörreflexes gépek helyzetével elégedettek, ez a piaci szegmens véleményük szerint rendben van, amit a nagyobb érzékenység mellett készített képek csekély zajosodása mutat.
Népszerű videókamerák

Már 19 900 Ft-tól!

Tükörreflexes fényképezőgépek

Már 99 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. feb. 24. 20:37 | válasz | #109
Sziasztok!
Lenne egy újabb kérdésem: Elkezdem kutakodni kicsit a Casio Exilim EX-F1 után, és találtam egy kis érdeksséget az érzékelőlapjával kapcsolatban (sony gyártmány). Azt írják, hogy 6 megapixeles sorozat módban (max 60kép/másodperc, 60 képig) 10 bites módban működik. Nem kevés az a 10 bites színkódolás (persze lassabb módban 12 bitet is tud, de még az sem az igazi, 14 bit az már vmi lenne!)?
Gabo  
2008. feb. 22. 07:56 | galéria | válasz | #108
esőcsepp:
Koncert fotózásra kompakt gépek messze nem a legideálisabbak. Egy-egy koncerten általában a fényviszonyok messze vannak az ideálistól. Ahhoz, hogy normális képeket tudj készíteni, emelni kell a gép érzékenységén. Ez kompakt gépek esetében ez erős képzajjal jár együtt.
Ezen kívül ha messze vagy a színpadtól, akkor az értékelhető képekhez megfelelően erős objektívre van szükséged. Kompakt gépek esetében tehát csak az ultra zoom gépekkel (min. 10x zoom) érdemes próbálkozni.
Ha a géped nem rendelkezik ilyen objektívvel, akkor kénytelen vagy közelebb meni a színpadhoz. Gondolom neked is világos, hogy ez milyen problémákkal és esetleges kockázatokkal járhat.
Szóval egy jó kompakt géppel lehet ugyan próbálkozni, de ilyen feladatokra inkább DSLR gépeket szokás használni. (Azok pedig nem ebben az árfekvésben vannak.)

A két gép közül a Sony DSC-H3 technikai értelemben jobbnak tűnik.
Előny: Van képstabilizátor, kicsivel nagyobb az objektív rekesztartománya, szélesebb skálán állítható a záridő, gyorsabb a sorozat felvétel mód.
Hátrány: Nincs kereső, így csak a hátsó kijelző használható a kép komponálásakor. (Erős napfényben nem biztos, hogy mindent látni fogsz rajta.) A film felvételi módban egy kicsit kevésnek tűnik a 15 kép/mp. (Ez vagy szempont, vagy nem.) Egyedi akkumulátort használ. (A fujinál ha rákényszerülsz elemeket is használhatsz.) Csak a Sony saját memory stick kártyáival használható.

Családi események fotózásakor zárt térben lehet, hogy a 35 mm-esnek megfelelő nagylátószög lehet, hogy nem lesz eléggé nagylátó. Nem fogod tudni pl. a teljes szobát egyszerre befogni, vagy kellően elhátrálni a témától, hogy minden a képre kerüljön. Ez mind a két gépre áll.

Nagyjából a két gép ugyan azt nyújtja. Meg kell nézni a neten fellelhető képeket, amiket ezekkel a gépekkel követtek el. Amelyiknek jobban tetszik a képminősége, azt kell választani.

Van kimondottan fényképezőgépekkel foglalkozó topik itt az sg fórumán.
Fórum - Általános eszmecsere - Digitális és analóg fényképezőgépek

Esetleg ott is dobd fel ezt a kérdést!
2008. feb. 21. 15:46 | válasz | #107
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni, mert látom, jobban értetek a fényképezőkhöz, mint én.
Két gépet néztem ki, melyik a jobb amatőr fotózáshoz (családi események, nyaralás, koncert...): Fuji S5800 vagy Sony DSC-H3?
ReMeK  
2008. feb. 20. 14:34 | válasz | #106
Okok. Kösz , sokat segítettél!
Gabo  
2008. feb. 18. 07:49 | galéria | válasz | #105
Tölthető elem nincs. Ami tölthető az akkumulátor.
Teljesen mindegy, hogy milyen névleges feszültség van írva az adott elemre, az ugyan olyan méretű aksikkal gond nélkül lehet helyettesíteni őket.

Saját aksi vs. elem vagy annak megfelelő aksi.
Egy saját aksis géphez valószínűleg venned kell majd pót aksit, ha nem szeretnél úgy járni, hogy pont a kirándulás közepén merüljön le a géped. Bár tény, hogy ezek az aksik sokszor hosszabb ideig használhatóak, mint a másik megoldás.
Egy elemes vagy elem helyettesítő aksival lévő gépnél mindig ott a lehetőség, hogy a sarki trafikban vegyél egy csomag elemet, ha a gépben lévő lemerül. Persze a tartalék itt sem árt.

Mind a két megoldásnak vannak előnyei és hátrányai, de szerintem ne ez legyen a döntő tényező a gép kiválasztásakor. A kisebb kompaktoknál valószínűleg nem fogsz saját aksival szerelt változatot találni.
2008. feb. 18. 00:00 | galéria | válasz | #104
A tölthető akkumulátoroknak az 1,2V csak ráírt feszültsége. Ha jól fel van töltve a feszültsége eléri az 1,47V-ot. Ha az üresjárási feszültsége eléri az 1,2V-ot a gép nem is működik.Mi az hogy sajátakksis gép?
ReMeK  
2008. feb. 16. 10:14 | válasz | #103
Ha már megemlítetted az elemeket...
Több helyről halottam, hogy nemnagyon jó fotogépbe tölthető elemeket rakni, mert a tölthetők 1,2V-osak, az egyszerhasználatosak meg 1,5V-osak.
Vagy nyugodtan belelehet rakni?
Egyébként én ugy terveztem hogy sajátaksis gépet veszek, bár az elemes se gáz..
Gabo  
2008. feb. 15. 16:49 | galéria | válasz | #102
Az A570-es nekem elég szimpi. 7 megapixel hobbi használatra tökéletesen elég. (Sőt talán még sok is...)
Az IS ebben az esetben a képstabilizátorra utal. Ami ekkor zoomátfogás esetén talán még nem létkérdés, de ártani biztosan nem árt. Így rosszabb fényviszonyok mellett is még meg lehet próbálni a fotózást, kisebb az esély arra, hogy a hosszabb záridő miatt bemozdult lesz a kép. (Nem kell azonnal érzékenységet, ISO-t emelni.) Persze csodát nem szabad várni.

A gép ára mellett vedd figyelembe, hogy szükséged lesz memória kártyára és aksi+töltő sem árt a gazdaságosabb üzemeltetéshez.
Cat  
2008. feb. 15. 15:44 | galéria | válasz | #101
mert az emberek azt veszik, amire nagyobb szám van irva - ugyanugy, mint a processzoroknál vagy az élet sok egyéb területén. Többet kapjanak ugyanannyi pénzért.
ReMeK  
2008. feb. 15. 15:10 | válasz | #100
Kösz, kösz!
Kimerítő válasz..
Biztos jók ezek a Fuji-k de számomra túl nagyok, kicsit nehézkesebb lenne velük mászkálni..
A cannonnal kapcsolatba lenne még kérdésem: az A570 -est (ami 7 megapixeles), vagy az A580/A590 -est (ami 8 megapixeles) érdemes megvenni?
De nem is nagyon értem, mért emelik a megapixel számot ha képromláshoz vezet? Egyszerü reklámfogás?
Gabo  
2008. feb. 15. 11:44 | galéria | válasz | #99
Az általad megadott árkategóriában szerintem amiket érdemes megnézni, azok a következők:
Canon PowerShot A5xx sorozat, esetleg A720 IS. A Canon-nak ezek a gépei szerintem az árukhoz képest rengeteg hasznos szolgáltatást és beállítást nyújtanak. Az egyszerű kattintgatás mellett lehetőséget adnak a kreatívabb dolgokra is. Többségükön a manuális beállítások is rendelkezésre állnak, amikkel meg lehet tanulni a fényképezés legfontosabb alapszabályainak használatát.
Fuji FinePix S5700 vagy S5800. Ezek a gépek szintén jó választást jelenthetnek. 10x zoomátfogással elég tág lehetőségeket biztosít a kísérletezéshez.

Azt tudom javasolni, hogy a neten keres ezekkel a gépekkel készült képeket és nézd meg, hogy melyikek tetszenek inkább. Azt érdemes tudni, hogy a nagyobb zoom minden esetben azzal jár, hogy a zoom átfogás szélső értékeinél a képek valamilyen szinten torzítani fognak. A nagyobb megapixel szám pedig általában a képek fokozott zajosodását vonják magukkal.

Én egy Canon PowerShot A510-sel kezdtem el fotózni. Kicsi és jól használható gép. Bringatúrázásra ha viszek gépet, akkor ez az amit magammal viszek.
ReMeK  
2008. feb. 14. 12:53 | válasz | #98
őő.. Leginkább "emlékfotozásra" kéne. Nem vagyok természetfotos, de persze ha éppen erdőben kirándulok akkor fotozom a természetet is..
Az is egy szempont hogy ne legyne túl nagy.
Gabo  
2008. feb. 12. 07:39 | galéria | válasz | #97
Szerintem előbb azt kellene eldönteni, hogy milyen témákat és milyen körülmények között szeretnél fotózni. Az se mellékes, hogy mennyire szeretnél elmélyedni a fotózásban. Ha többet szeretnél tenni a géppel, mint egyszerű emlékfotók gyártása, akkor fontossá válhatnak a kézi beállítási lehetőségek is.
Ha a fentieket sikerül tisztázni, valószínűleg könnyebben tud bárki segíteni a gépek közötti eligazodásban.
ReMeK  
2008. feb. 11. 14:56 | válasz | #95
Üdvözlök mindenkit!
A segítségeteket szeretném kérni...
Szeretnék venni kb 50 ezer FT értékben digitális kompakt gépet (újat).
De elvesztem a márkák között, fogalmam sincs melyik a legjobb és rengeteg típus van márkákon belül is..
Aki ért hozzá írjon már le pár gépet ami a legjobb 50 ezerért.
Előre is köszi
2008. feb. 05. 12:19 | galéria | válasz | #94
megint félrebeszélsz

50+ már teleobjektív, akár 85mm, akár 600mm - a mese meg senkit nem érdekel...
2008. feb. 03. 20:10 | galéria | válasz | #93
"120mm bőven teleobjektív kategória "

Lehet hogy neked bőven, nekem semmi.De van egy olyan érzésem hogy a fényképezők többsége ezt kistelének hívná, nem bőven.
2008. feb. 03. 20:05 | galéria | válasz | #92
Azt nem tudhatom hogy milyen képet vársz el tőle. Ha legalább olyan képet ad mint a Panasonic FZ 20 az jó lenne. Én csináltam a Panával olyan holdfelvételt amit a DSLR-el még nem tudtam megcsinálni mert egy 340 ezer Ft -os optika kellene hozzá.
2008. feb. 03. 18:27 | válasz | #91
Tehát ne féljek megvenni egy Panasonic Lukix Fz18-ast, nem fogok csalódni?
2008. feb. 03. 10:55 | galéria | válasz | #90
"A nagy érzékelőjű Sony R1 24-120mm-ig terjedt ami nagy látószög de teléhez elég kevés."

Ezt írtad, nem kell félremagyarázni, a 120mm bőven teleobjektív kategória - arról egy szó nem volt, hogy mire elég.

Igen, fotóztam sportversenyeken, pl. 16-35 objektívvel rallyt, 100m-rel teniszt, vagy 24-70-nel tőrvívást...
2008. feb. 03. 10:29 | galéria | válasz | #89
Láttál te már sportversenyen teléket pld? Mit gondolsz miért hurcolják azokat oda? Ez csak ezreléke a lehetőségeknek. Tudod mi az hogy a lényeget veszem fel?
2008. feb. 03. 09:49 | galéria | válasz | #88
120mm miért is kevés teléhez, hamár 50mm feletti gyújtótáv teleobjektívvé minősíti szegény lencsét?
2008. feb. 03. 09:29 | galéria | válasz | #87
Persze hogy a 21x15mm nagyságú érzékelővel ellátott gép jobb képet csinál mint egy 5x7 mm-es érzékelőjű, persze technikai értelemben. A technikai jóságot azonban sokan túlértékelik Most vettem egy 300 mm-es optikát 43 ezer Ft-ért a képe engem meglepett mert a várakozáson felüli képet ad.Van aki erre az optikára azt mondta hogy ha egy jó (250 ezerFt) optikát nem tudok venni akkor ilyen fost nem veszek. Mondta ezt úgy hogy nem is látott vele készült képet.
2008. feb. 03. 09:17 | galéria | válasz | #86
Hát nézd a fényképezéshez hozzátartozik a nagylátószögű fénykép is és a telével készítetett kép is. Nem minden témához lehet közel menni. A nem cserélhető objektívű gépnél azért csinálnak nagy átfogást hogy minél több témát lehessen megörökíteni. A nagy érzékelőjű Sony R1 24-120mm-ig terjedt ami nagy látószög de teléhez elég kevés.Viszont egy többszáz mm gyújtótávolságú APSC- méretű érzékelőt kirajzoló optika tekintélyes nagyságú és súlyú. Pld a legendásan jó Panasonic FZ 20 egy gyári tele feltéttel tekintélyes nagyságú és súlyú volt már erősen a nem hordozható kategóriába esett pedig annak az érzékelője pirinyó 1/2,5"-os volt.
2008. feb. 03. 08:52 | galéria | válasz | #85
Bridge gépet talán utoljára az Olympus csinált...
Bridge és az SLR között az a különbség, hogy az előbbinek nem cserélhető az objektívje, de mindkettő tükörreflexes.
Emlékeim szerint digitális bridge gép még nincs.

SLR-like ("tükörreflexes-szerű") helyesen a megnevezése azoknak a kompaktoknak, amelyek felépítésükben hasonlítnak a dslr-ekre. pl. Fuji 9600 vagy Panasonic FZ50...

Alapvetően az SLR-like is kompakt gép, de a felépítése miatt kezelhetőbb és jobb minőségű képet kellene biztosítania. Persze ez sokszor nem igaz.


Jó fotót pedig nem a gép csinál majd, hanem Te:)
2008. feb. 02. 23:45 | válasz | #84
Ill lenne még 1 dolog...:) Mi különbég a kompakt és a bridge gépek között? (Utabbiakból nem a D-SLR-ekre gondolok,csak simán nem tudom mit takar ez a szó)
Előre is köszi!
2008. feb. 02. 23:06 | válasz | #83
Sziasztok!
KÖszi a válaszokat babajaga! Már értem mért van csak ekkora érzékelő benne. Már csak egy kérdésem maradt: Azért elfogadható ez a hátrány, vagy sokkal jobb minőségű fotók készíthetők egy "normális" érzékelőjű kompakttal, ill érdemes-e ezért lemondani a hatalmas zoomról? Pár fényképezőt mondhatnál pl-nek ha gondolod!
Köszi!
2008. feb. 02. 15:48 | galéria | válasz | #82
Különbséget kéne tenni a tervezéshibás és a jól tervezett de meghibásodott szerkezet között.
2008. feb. 02. 15:35 | galéria | válasz | #81
szerintem felesleges neked erről bármit is mondani, nekem semmi kedvem az alapoktól leírni, hogy kell távmérős géppel élességet állítani és hogy látod, hogy éles-e a kép vagy nem...

amúgy meg megnéztem volna, hogy melyik filmes tükörreflexesen jössz rá, hogy hibázik a gép - megmondjam? semelyiken...

a digitálisokon megnézheted azonnal, de a digitális Leica M8-on is...

(olyan ritka a tükörhiba, hogy a segédtükör miatt visszahívták majdnem az összes EOS-1D mark III-at, 2007-ben adták ki, csak szólok...)



(most már komolyan kérdezem, ha Téged érdekel a fotógráfia vagy fotótechnika, akkor miért nem nézel már utána dolgoknak, ahelyett, hogy hülyeségeket írnál, elolvashatnál pár alapkönyvet és akkor nem tennéd magadat nevetségessé sem itt, sem fotoarena-n, sem más fórumokon)
2008. feb. 02. 14:44 | galéria | válasz | #80
A távmérős gépen semmivel nem állítasz élességet.Honnan tudod hogy éles e a kép? Nem állítódott el mint ahogy sokszor a távmérő? Én láttam már nem egy távmérőt elállni és a delikvens csak a film előhívása után konstatálta hogy kárbaveszett a film. A tükrös gépnél ha a lencsével valami baj van az első felvételnél látod. Mellesleg a tükör hiba olyan ritka hogy szinte nincs is.
2008. feb. 02. 14:25 | galéria | válasz | #79
Szerinted mivel állítasz a távmérős gépen élességet?
1., nyakpánttal
2., vakupapuccsal
3., "lencsével"

(nem kell elküldeni a helyes megfejtést)
2008. feb. 02. 14:23 | galéria | válasz | #78
95%-uk Leica-t is használ - remélem halvány sejtésed van, hogy kik ezek az emberek...
2008. feb. 02. 14:19 | galéria | válasz | #77
Te azt cáfoltad, hogy APS-C, pedig ez APS-C méret, sőt, ha egyszer lesz 20×13mm az is APS-C méret lesz, mivel az Olympus 4/3-nál még mindig nagyobb.
2008. feb. 02. 14:13 | galéria | válasz | #76
Elképzelek egy profit amint a távmérőt állítgatja ahelyet hogy a lencsével ÉLESRE ÁLLÍTANA.
2008. feb. 02. 14:08 | galéria | válasz | #75
Távmérős gép röhögnöm kell.
2008. feb. 02. 14:05 | galéria | válasz | #74
Mi az hogy szebb kép? Ki az a hülye aki egy gyújtótávolságért méregdrága gépet vesz?
2008. feb. 02. 14:03 | galéria | válasz | #73
Ha visszaolvastál volna én már leírtam az R1-es méretét. Nekem újat akarsz mondani?
2008. feb. 02. 13:19 | válasz | #72
van aki ezzek a használhatatlan szeméttel szebb képeket fog készíteni, mint te bármikor a Pentsung-oddal...

amúgysem amatőröknek szánta ezt a gépet a Sigma
2008. feb. 02. 13:16 | galéria | válasz | #71
ember, a legújabb Zeiss és Leica távmérősökön is így csatlakozik a viewfinder - gondolhatod, hogy a digitális Leica M8 nem egy öreg gép:)
2008. feb. 02. 13:13 | galéria | válasz | #70
First non-SLR (fixed lens digital) camera to feature a large format sensor (APS-C size)
2008. feb. 02. 13:12 | válasz | #69
Van egy rossz hírem... - a szenzor méretes cikk 2002-es, a Sony R1 2005-ös...
2008. feb. 02. 12:57 | galéria | válasz | #68
http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp

Itt van az érzékelők mérete.
2008. feb. 02. 12:48 | galéria | válasz | #67
Nagy marha aki ilyen használhatatlan szemetet vesz! Akinek ez kell, annak úgy kell!
2008. feb. 02. 12:45 | galéria | válasz | #66
Akkor még nem is volt csöves vaku.
2008. feb. 02. 12:40 | galéria | válasz | #65
"Te talán ügyesebb vagy, én nem találtam APS-C méretkorlátot, mindegyik gyártóé más"

Az APSC-k 23mm-nél szélesebbek és 15mm-nél magasabbak csak pár tized mm különbség van csak közöttük.
2008. feb. 02. 12:37 | galéria | válasz | #64



Úristen, és hová megy a vaku???:DDDDDDD
2008. feb. 02. 12:31 | galéria | válasz | #63
Tehetsz mögé még két nullát, legalábbis remélem megmarad 200.000 környékén...
2008. feb. 02. 12:29 | galéria | válasz | #62
Ja, és az amatőr Leica és Zeiss távmérősei is ilyenek...

Ennyire nem lehetsz sötét a fotótechnikához - vagy mégis?
2008. feb. 02. 12:27 | galéria | válasz | #61
Te talán ügyesebb vagy, én nem találtam APS-C méretkorlátot, mindegyik gyártóé más...

mert ha ez a Sony és Sigma nem az, akkor vagy a Canon vagy Nikon sem APS-C mivel különböző méretűek...
2008. feb. 02. 10:19 | galéria | válasz | #60
Fogjatok le! Lemegyek menyétbe! Keresőt lehet tenni a vakupapucsra! Persze akkor meg külső vaku nem használható! Most rendeltem egy Sigma optikát, remélem az nem ilyen szar lesz.
2008. feb. 02. 10:08 | galéria | válasz | #59
"28 mm-nek megfelelő gyújtótávolságú, f/4 fényerejű fix objektív"

Ezt nevezem! A Sigma aztán használható lesz! Csúcsfényerő, csúcsoptika! A 2000 Ft os gépek között király!
2008. feb. 02. 10:03 | galéria | válasz | #58
"20,7 x 13,8 mm-es"

Nincs ördögöd! A Sigma csodának még a Sonynál is kisebb az érzékelője!Ha ez neked APSC? Meg az is igaz hogy ez a Sigma szemét a Sonyhoz képest!
2008. feb. 02. 09:56 | galéria | válasz | #57
"Érzékelőlapka mérete 21,5 × 14,4 mm"

Az én gépem 23,5x15,7-es érzékelője azért nagyobb egy kicsit mint a fenti Sonyé. Nem tudom hogy azt nehéz megérteni hogy ahhoz már olyan optikát is kell tervezni? Azt is elfelejtették sokan hogy ennek a gépnek az ára 200 ezer fölött volt? És nem cserélhető volt az optikája? Természetesen.
2008. feb. 02. 09:45 | galéria | válasz | #56
Én meg elárulom Neked hogy nem APSC méretű érzékelő van benne hanem annál kisebb. És az optikája meg az érzékelőhöz lett készítve, természetesen sokkal nagyobb gyújtótávolságú mint egy 1/2,5"-os érzékelőé. És véletlen e hogy a zoom átfogása annyi amennyi?
2008. feb. 02. 00:15 | galéria | válasz | #55
azért remélem nem fogsz nyugtalanul aludni, ha elárulom Neked, hogy a nem éppen fiatal Sony R1-ben, vagy a most bemutatott Sigma DP1 kompaktokban APS-C méretű érzékelő van...
2008. feb. 01. 22:00 | galéria | válasz | #54
Teljesen tévedésben vagy. Nem lehet csak úgy betenni egy nagyobb érzékelőt a kompaktba ahhoz az optikát is hozzá kell tervezni. A kompaktokban azért marad a kis érzékelő mert csak ehhez lehet olyan nagy átfogású zoomot készíteni megfelelő súlyban és árban. A Panasonic FZ 20-nak olyan minőségű az optikája ami APSC méretű érzékelőhőz többszázezer Ft-ba kerülne.
2008. feb. 01. 20:43 | válasz | #53
Hát nem tom... elég fura, bár szinte minden ezt mondja. De mondjuk egy 100 000 Ft-os "kompakt" (értsd nem DSLR) gépbe építhetnének megfelelő méretű képérzékelőt. Mert ha 1 gyártónak így olcsóbb, és átcseszi az embereket az egy dolog, de szinte az összes ilyen képérzékelővel van szerelve. Ami nem az meg 1/1.8"-sal, az is csak 1 fokkal jobb:(
Köszi A gyors választ!
Azért még 1 kicsit reménykedem, hogy félreértés van a dologban.
Navarot
2008. jan. 31. 19:35 | galéria | válasz | #52
Az 1/2.5"-os érzékelőre 4 mp-elt lehet tenni.Ezt a gyakorlat bizonyította be. A 2,7 ex has adat. Ha többet tesznek rá azt szoftverrel próbálják elfogadható minőségre hozni.
2008. jan. 31. 17:50 | válasz | #51
Sziasztiok!
Vki 1 picit segíthetne! Van egy sztem jó fényképezőgép, a Panasonic Lunix DMC Fz-18-as. (Teszt: http://pixinfo.com/cikkek/panasonic_dmc_fz18 ) Ebben a teszteb írják, hogy: "A szenzor mérete mit sem változott az FZ8 óta, a 1/2,5”-os CCD érzékelőre azonban 8,32 millió képpont került, amiből 8,1 millió hasznosul valódi képalkotásra." Eszerint a cikk szerint meg az 1/2.5" -es lapkához 2,7MP az ideális! Pedig ez nem a legkompaktabb kompakt::)! VAlami csavar biztos van benne! A kérdésem: MI lenne az?
Előre is köszi a választ!
Navarot
2008. jan. 09. 05:01 | válasz | #50
"A másik megoldás scifi. Egy olyan szenzort kéne feltalálni, ami képes fogni az egy pixelre eső frekvenciát, és amplitúdót."

Elég egy kis lelemény: Foveon (http://www.foveon.com/)
Sajnos komplikált megoldás és csak kevés gyártó szerel ilyet a gépeibe.
zseko  
2008. jan. 04. 11:53 | válasz | #49
Látva az eredeti oldalt, azért érdekelne, hogy miért nem fordították le a cikk többi részét? Merő lustaságból? zSeKo
2008. jan. 03. 15:13 | galéria | válasz | #48
2008. jan. 03. 13:43 | galéria | válasz | #47
Tudod kisfiam, nekem ez a 12. reinkarnációm, voltam már Hunyadi János lantosa, Vazul lovásza, Jézus fodrásza...

1957 óta fotózol?
Ezzel most kivetted Damoklész-kardját tartó egyik szöget...
2008. jan. 03. 11:20 | galéria | válasz | #46
Tudod kisbarátom 70 éves vagyok 1957 óta fotózom nekem pont nem a netről kell bizonyos ismereteket szerezni.
2008. jan. 03. 10:03 | galéria | válasz | #45
nem kell mindent netről másolni, érdemes az élni is egy kicsit a való világban: kérdezz meg egy Leica-st, azt fogja mondani, hogy nektek csóri SLR-eseknek 50mm, nekünk már 40mm

az 50mm az ember szemének megfelelő marketing, ezzel etetnek mindenkit, Leica-sok nem bírták és átszoktak a 40mm-re - igazuk van, mert tényleg jobb a 40mm...

Anno a Leica-n 50mm volt az alap, a 35mm a nagylátó - az egyik szűk volt másik, másik széles - erre pár művész kipróbálta a 40mm-t. Rájöttek, hogy a távmérős gépekhez ez a legkedvesebb gyújtótáv, mert kiléphettek a beskatulyázott 50mm köréből, és választhattak egy olyat, ami a távmérős gépek sajátja. Ha megnézed nagyon nincs is fix SLR-re, ami 40mm, csak zoom-okkal tudod elérni ezt a gyújtótávolságot.
A 40mm másik nagy előnye azt volt, hogy ezzel kiküszöböltök a 35 és 50mm közötti cserélgetést.
Ezenfelül jóval olcsóbbak voltak, mint a 35/1.4-es Leica lencsék (csaknem 2500 dollárral olcsóbb a 40mm-es). Nyitva nagyon szép bokeh-jük volt és éles rajzuk, ha az ember tudott bánni velük.

Tehát abban, igazad van, hogy a gyár azzal csomagolta őket, de mára a Leica-sok nem azt tartják alapobjektívnek. Sokan a rengeteg jó tulajdonság miatt adapterrel fullframe dSLR-eken is inkább a 40mm-t használják.
2008. jan. 03. 08:14 | galéria | válasz | #44
"The 50mm Summilux. Leica's standard high speed optic of the M"

2008. jan. 03. 08:05 | galéria | válasz | #43
"A Leica mérethez 1935. júliusában készült az elsô objektív, az 5 cm f/3,5, amelyet a Hansa Canon gépbe építettek be. Ezt a gépet az akkor még Seiki Kogaku Kogyo K. K.-nak nevezett cég készítette, amely 1947 óta Canon Camera Company néven vált világszerte ismertté. A Canon kamerákhoz 1947-ig a Nippon Kogaku szállította az objektíveket.
1937. augusztusában 5 cm f/2, majd 1939. januárjában 5 cm f/1,5 Nikkor objektív készült Canon kamerákhoz."

Schwanner Endre lapjáról való. A 24x36mm-hez 50mm volt az alapobjektív, a gépek több mint 90%-a ilyen optikákkal került forgalomba.
2008. jan. 03. 03:18 | galéria | válasz | #42
a Leica-soknak a 40mm jelenti az alapobjektívet és ugyebár minden tőlük ered...:)
szten  
2008. jan. 02. 20:19 | válasz | #41
"Ebben tévedsz mert ha 8 megapixel van a lapkán és 6-ra állítod kikapcsolsz egy csomó érzékelődiódát ott sötét lesz a kép "
Atyaég, olvastad te mit írtál? :D:D Szerintem ezt gondold át még egyszer :D
2008. jan. 02. 19:17 | válasz | #40
várom tőled is a linkek tucatjait ahol az általam linkelt min megütő szintet produkálják avval a Minoltával.

Csak nem jön össze....
2008. jan. 02. 19:16 | válasz | #39
Ha megszakadsz akkor is max kezdő hobbisták makroznak nem DSLRel.

Ennyi.
2008. jan. 02. 19:08 | galéria | válasz | #38
"Tipikus hozzánemértő makrosok azért dolgoznak nem gyüszünyi érzékelős DSLRel"

Nincs ördögöd, megszökött! A Minolta kompakt 1/2,5"-os pirinyó érzékelője pont makróban teljesít messze a legjobban. Na mit gondolsz miért?
2008. jan. 02. 18:54 | galéria | válasz | #37
Rekeszelésről írtál olvasd el, az pedig=mélységélesség. Ha megszakadsz akkor is nehézséget okoz DSLR-nél.Én meghagytam kompaktot makró pillanatfelvételekhez. A fordított optika egyből 2:1-et ad. Mi az a kiskompakt? Mert azért az logice hogy nem játékfényképezőgépet vettem kompaktban se. Legalább APO ED AD lencséjűt.
2008. jan. 02. 12:32 | válasz | #36
Kompaktom és DSLRem is van makroobival igy tökéletesen tisztába vagyok a gyakorlati résszel és a technikai maszlaggal sincs bajom alá DOF= 2 x p2 x N x CoC / f2

Ezen felül egy pro makrost se ismerek kiskompaktal rohangálni de millioegy pro makrost ismerek DSLRel rohangálni.
Biztos azért csinálják ezt mert nem értenek hozzá vagy mert nincs pénzük kiskompaktra...

Ennyit arrol, hogy nem igaz amit mondok az, hogy a legszebb makrok ne DSLRel készülnének.


Tudod mit ha nem értesz hozzá ne szolj bele itt van pl egy jokis alapozos oldal.

http://www.miklosrabi.com/
vagy
http://manmachine.uw.hu/photos/macro/index.html
Tipikus hozzánemértő makrosok azért dolgoznak nem gyüszünyi érzékelős DSLRel.
T0nk  
2008. jan. 01. 13:29 | válasz | #35
Egyes, leülhet.
2007. dec. 31. 20:07 | galéria | válasz | #34
Tudod van egy baj, amit mondasz nem igaz. Csináltál te már jó optikájú kompakttal makrót, és ugyanazt a témát DSLR-el? Az 1cm hosszú rovarnál a kompakt 6,7-es rekeszállásában az egész rovar éles lett sőt még elötte és mögötte is a tér. 28mm-es optika fordítógyűrűn 22-es rekeszállásban, mivel annál kisebb nem volt, a rovar szeme és a tora fele lett éles, az expoziciós problámáról nem is beszélek. ( a kompakt nem csodát művelt hanem a 7,8 mm-es gyújtótávolságból ez következik.)
2007. dec. 31. 19:33 | válasz | #33
egyrészt a dslr nem digitgép?

A másik meg, hogy felhívnám a figyelmed a rekeszelésre meg arra, hogy annak ellenére, hogy ilyet állítasz "olyan nagy a mélységélesség amit DSLR-nél szinte lehetetlen előállítani" a legszebb makrok mindmind DSLRel készülnek és még véletlen se kiskompaktal vagy kiskompakt +DCR250el.

Látszik rendesen, hogy hozzáértő vagy "Te aztán csak tudod!"
2007. dec. 31. 16:28 | galéria | válasz | #32
Te aztán csak tudod!
Möci  
2007. dec. 31. 15:36 | galéria | válasz | #31



Szerintem sokat kupálódott!!!
("Tíz év múlva jó kezdő lesz belőle")


Blasta  
2007. dec. 31. 12:24 | galéria | válasz | #30
"Ebben tévedsz mert ha 8 megapixel van a lapkán és 6-ra állítod kikapcsolsz egy csomó érzékelődiódát ott sötét lesz a kép tehát a zajosság még csak nő, nem csökken."

Te sem lettél okosabb az elmúlt pár hónap alatt, de legalább a fotózáshoz jobban értesz :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))