 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Ha jól működik és elég szép lesz az eredmény akkor kiegészítem majd egy bináris kereséssel. Így nem kell összehasonlítani minden egyes mintát, csak a teljes adatbázis logaritmusának mennyiségű mintával. Ami csak pár tíz, vagy száz mintát jelent blokkonként. Szerintem meg lehet csinálni gyorsra, de az már a végső fázis lenne, az optimalizálás ;)
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Igen, pontosan ezt (2.) keztem én is megírni 16 évvel ezelőtt. Csak nagyon lassú (főleg akkor) a mintakeresés, mármint kellő hatékonysággal.
|
Akkor most már megtanulhatnád használni a "válasz erre" opciót is... :)
|
"Érdekes egy dolog a matematikában,hogy amit be tudsz bizonyítani, annak bebizonyítható az ellenkezője is."
Ez azért picit kiüti a biztosítékot, a negáció természetéből adódóan olyan (ilyennek találtuk ki), hogy ugyanazt lehessen leírni vele, mint az eredeti állításokkal. Így ebben semmi érdekeset nem látok :)
|
hát, én a jpg-et nem szeretem annyira, mert erőssen látszanak benne a frekvencia jelek, a DCT frakvenciákra bontja a blokkot, és amúgy is, egy blokkot kb 12-18 bájtal ír le, az ennyém meg csak 9 el, ha nagyon részletes a hely akkor többel.
Azért agyalok egy jó minődégű veszteséges dolgon is, mert tudom ,hogy real time ban nem lehetne lossless videot kitömöríteni az én eljárásommal, ma még nincs olyan gyors proci, főleg HD tartalom esetében.
Egyébként egy jó minőségű tömörítő, és a lossless között úgy sem lehet észre venni lejátszás közben a különbséget a kettő között. De az egyik lehet 100 kisebb is.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
És egyáltalán minek agyalsz a veszteséges képtömörítésen, ha már úgyis megvan az ultimate, bármit bármikor bárhányszor veszteségmentesen tömörítő algoritmus? :S
Vagy mégse bízol benne annyira?
Egyébként finoman szólva kétlem, hogy a blokkhasonlóságos dolog jobb eredményt adna, mint a JPEG. Végső soron az is azt mondja, hogy milyen blokkhoz a leghasonlóbb, csak nem egy lista elemeire mutató sorszámot, hanem a blokkot előállító együtthatókat tárolja.
|
Nem, ez félre értés, a képeket nem fraktál tömörítéssel csomagolom be.
Hanem, lesz egy nagy adatbázis ami teli lesz több ezer 8x8 , meg más méretű blokkokkal, a blokkok különböző mintákat tartalmaznak majd, és egy képet ezekből épít fel a program, a tömörített állományban meg csak az adott blokk sorszámát tárolom el, és egy kis infót ami azt mondja el,hogy ezt a kis mintát, hogyan transzformálja, mondjuk növeli az intenzitás fokot.
A fraktált már a veszteség mentes eljárásnál használnám fel.
Fogom az adat streamet és kiveszem belőlle azokat a mintákat amiket ismer az algoritmus és nagy valószínűséggel megtalálható, a fennmaradó adatokat ugyan úgy írja le, csak már nem lesz benne az adott minta, vissza álításnál ,meg egyszerűen a mintákat visszarakja az adatsorozatba, mint egy véső, bele ékelődik majd a bitek közé, vissza álítva az eredeti elrendeződést.
De ami fontos,hogy a minták kiszűrése után ha megint megvizsgálod a biteket, akkor megint újabb mintákat találsz meg bennük, és ha ezt rekurzívan ismétled akkor annyival csökkentheted a méretet, amennyivel akarod, vagy amíg el nem fogynak a bitek. A minták mindig újra és újra ott lesznek.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
 |
ezt már évek óta látom megjelenni az sg-n. vki mindig kitalálja, h pár hét/hónap múlva képes lesz eltárolni egy HD-filmet 20MB-on belül...
(csak tipikusan az van, h minden nap holnapjára van kitűzve a határidő)
u.i.: konkrétumok(részlet a source-ból, screen-shot, stb.) nélkül nagy dolgokat tényként beharangozni elég bulvár-dolog...(kivéve ha nem megrendelő-kivitelező a felállás az itteni peer2peer helyett)
|
Üdv!
Frayer:Utánaolvastam a témának és hirtelen találtam is vmi-t ami sztem elgondolkodtató:
http://dspace.lib.unideb.hu:8080/dspace/bitstream/2437/2385/1/diplomamunka.pdf
Idézném a lényeges részt:
"Fraktál alapú képtömörítés
Egy szó többet mond ezer szónál, szoktuk gyakran mondani. Nos, általában jóval több helyet
is foglal, egy 1024 × 768-as felbontású, 32 bites színmélység˝u tömörítetlen kép mérete közel 3
megabájt tárhelyet foglal el. Így aztán manapság, amikor már a legolcsób mobiltelefonokban is
beépítet megapixeles kamerát találunk, fontos, hogy mind újabb, nagyobb hatásfokú adattömö-
rítési (els˝osorban kép- és hangtömörítési) módszereket alkossunk. Jobb tömörítési arány érhet˝o
el, ha a tömörítés során el˝oállt képt˝ol nem várjuk el, hogy pontos mása legyen az eredetinek.
Egészen kis eltérésekr˝ol van szó, akár olyanokról is, amelyek az emberi szem számára látha-
tatlanok maradnak. Az ilyen elven m˝uköd˝o módszereket veszteséges tömörít˝oknek nevezzük.
Jelenleg három technológia uralkodik a veszteséges tömörítés területén : a vektor kvantálásnak
nevezett módszer, a diszkrét koszínusz transzformáció (DCT), és a fraktál alapú képtömörítés.
Az els˝o módszer esetén a képet kisebb részekre osztják, és egy ún. kódkönyvb˝ol (codebook)
választanak hozzá megfelel˝o reprezentánst. A diszkrét koszínusz transzformáció a képeket egy
másik térbe (az ún. frekvenciatérbe) konvertálja, majd az így kapott értékeket megfelel˝o módon
kvantálja. A harmadik esetben a természetben el˝oforduló alakzatok (bizonyos mértk˝u) önhason-
lóságát használja ki. 1988 Barnsley kidolgozott egy módszert, amely digitális képek jó hatás-
fokú tömörítését tette lehet˝ové IFS-ek felhasználásával. A módszert sokan továbbfejlesztették,
jelenleg is igen sok változata ismert. A technika még csak gyerekcip˝oben jár, a lehet˝oségek
majdhogynem beláthatatlanok. Barnsley alapgondolata az volt, hogy ha néhány nagyon egy-
szer˝u transzformáció segítségével bonyolult, a természetben is el˝oforduló alakzatok sokasága
állítható el˝o, akkor ez felhasználható az ilyen alakzatokat ábrázoló képek tömörítésére, hiszen
a képpontok helyett elegend˝o a képet el˝oállító transzformációkat eltárolni, ami drasztikusan
lecsökkenti a szükséges tárhely méretét. Azt is észrevette, hogy az egyes iterációk fixpontja
semmilyen módon nem függ a kezdeti képt˝ol, így az iteráció tetsz˝oleges kiindulási képpel el-
indítható. A kérdés csak az, hogy tetsz˝oleges kép el˝oállítható-e IFS-ek segítségével, vagy meg
kell elégednünk bizonyos képek nagyarányú tömörítésének lehet˝oségével. Sajnos a válasz nem-
leges, vagyis a képek többségéhez nem adható olyan IFS, amelynek fixpontja maga a kép lenne.
Ez logikus is, hiszen pl. egy emberi arc egyáltalán nem önhaonló, tehát a szerkezete nem frak-
tálszer˝u. Márpedig az IFS-ek segítségével leginkább fraktálokat lehet el˝oállítani (vagy csakis
azokat, ennek eldöntéséhez pontosan kellene definiálnunk a fraktál fogalmát – pl. fraktál-e egy
négyzet?). Szerencsére van megoldás: osszuk fel a képet egyforma méret˝u kisebb tartományok-
ra, és ezen tartományokat próbáljuk meg összevetni egymással. Ezt a technikát Arnaud Jacquin
dolgozta ki, és az ehhez felhasznált speciális iterált függvényrendszereket PIFS-nek (Partiti-
oned Iterated Function System) nevezik. A módszerek jól kidolgozott matematikai alpokkal
rendelkeznek, tekintsük most át ezeket."
|
Gratulálok Frayer. Szép flame-et csináltál. :)
|
Csak kurv@ nehéz lesz megtalálni a megfelelő paramétereket. ;)
Na persze nyilván te sem az egész képre keresel egy ilyen paraméter-csomagot, hanem a fellelhető fraktál-alakzatokat próbálod megkeresni. De ezt is nagyon nehéz jól csinálni, és nagyon lassú. Szerintem a te próbálkozásod egy a sok közül, és évtizedek alatt fog ez a dolog odáig fejlődni, hogy már elég jó lesz. (Persze nem biztos.)
|
Szal pl. a fraktálok felfedezése előtt mutattunk volna egy matematikusnak egy szép Júlia-halmaz részletet, nyilván jól bebizonyította volna, hogy az nem írható le egy koordináta párral, és 1-2 plusz paraméterrel.
|
Ha jobban megnézed, láthatod, értettem, hiszen külön tárgyaltam a matekatikai "lehetetlen"-séget, ahogy te is.
No és honnan tudod, hogy az említett személyek bizonyítása helyes?
|
Te nem érted amit én mondtam. Régen azt hitték hogy pl a nap csak 5000 éve van mert szénből van és kiszámolták hogy ennyi ideig elég a szénkészlete. Fizikailag lehetetlennek tartották hogy régebbi legyen. Azóta kicsit kibővültek az ismeretek és már fizikailag sem tartjuk ugye lehetetlennek.
Na de 2x2=4 akárhogy is nézzük a matematikai szerint. Vagy ki lehet dolgozni teljesen új matematikát (néhányaknak sikerült is pl bolyai). Na most ha be van bizonyitva hogy 2x2=4 akkor abból akkor sem lesz 3 ha jobban optimalizász, assemblyben irod meg a szorzást vagy hosszú kommenteket irogatsz az sg-re. Erre mondtam én hogy van ami matematikailag lehetetlen meg van ami fizikailag. Nem tudom érthető voltam-e. Lehet hogy rosszul használtam a szavakat és inkább azt kellet volna irnom hogy van ami elméletileg lehetetlen meg van ami gyakorlatilag. A gyakorlati lehetetlen általában lehet überelni, az elméletit ritkábban
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Ehez nem is kell messze menni.
Ott van a russell paradoxonja. Másnéven borbély paradoxon.
Russell Paradoxon
Ohhh, minő véletlen, olvasd el a wiki cikket és érdekes módon itt elő bukkan Cantor neve. Biztos én írtam oda :) Meg én találom ki itt a néphülyítő dolgokat. Na persze.
Az életben semmiről nem állíthatunk biztosan semmit.
Hidd el nekem, hogy az a matematikai model amit most használunk csak egy igen jó közelítése a világ leírásának. Szerinted annó miért vezették be a komplex számokat? Mert hibás volt a matematikai model, és nem tudtak vele számolni a fizikusok. Ott van a -1 gyöke. Mindenki tudja hogy negatív szám négyzete pozitív, mivel negatív szorozva negatívval az pozitív. De mégis van hogy ez így nem álja meg a helyét. Mert kell hogy létezzen a mínusz számok gyöke, máskülönben nem lehetne megoldani sok valós életből vett problémát, egyszerűen nem lehet rá felírni megfelelő formulát. Ezért bevezették a komplex számokat, aminek az lett az eredménye,hogy megjelentek a fraktálok és a káosz elmélet.
Szép lassan rájövünk hogy az egész világ egyetlen egy fraktálnak más más különböző "látképei".
Érdekes egy dolog a matematikában,hogy amit be tudsz bizonyítani, annak bebizonyítható az ellenkezője is.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
"Ugyanugy mint az örökmozgó. Nem azért nem lehetséges mert nem tudok elég erős mágnest épiteni, vagy elég nagy rakétát stb, hanem mert elméletileg sem lehetséges."
Látom, nem érted, hogy ami fizikailag lehetetlen, az elméletileg lehetetlen. Hiszen a fizikai elveket is mi találtuk ki, a mi elméletünk. Sokmidnen van, ami ellentmond az elveknek, mégis úgy van.
Persze a matematikai elvek már erősebbek, de a matematika sem mindenható, abban is vannak paradoxonok.
|
Amit itt leírsz, az szinte egy-az-egyben a jpeg tömörítés. :)
|
Ha működni fog, nem kell majd semmit "kidumálnod".
|
"- "tesztek" (elágazások) nélkül nem lehet olyan programot írni ami csinál is valamit"
Mondjuk a feltételes végrehajtás és az elágazás nem ugyanaz, lásd Static Flow Control vs. Dynamic Flow Control.
|
@Frayer
Sok sikert a munkádhoz, de szerintem amíg nincs valami kézzelfogható eredményed, addig nincs értelme beszélni a dologról. Így olyan fogarasiárpádos az egész, modernebb kiadásban :)
|
nemcsak 8x8 as blokkok lesznek, lesznek 16 osok, és 4x4 esek, attól függően, milyen részletes az adott terület. Így mindig optimális lenne a letárolt kis cella.
De erről még ne beszéljünk, nemtudom hogy milyen is lenne igazából.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
"nem szeretem látni ha a videóban kis néygzetek jellenek meg"
Ezt elég vicces olvasni annak fényében, hogy a megálmodott videókodeked úgy kezdődik, hogy 8*8-as kockákra bontja a képet.
|
Frayer tök mindegy, hogy mit mondasz, megváltást, vagy hülyeséget, itt nem lehetsz okos, nem azért amit mondtál, hanem azért, mert itt senki nem lehet az. Ez van. MAGYARORSZÁG. Tudod. De mindegy, csináld azt, amiben hiszel, legalább addig is csinálsz valamit és ez a fontos. na csá. megyek megírom a direct x 18-at pascalba.
|
> Egyébként egyedül nem tudnék megcsinálni egy komplett video kodeket, ehez tényleg egy jó csapat kellene
Nem csapat kell hozza hanem egy jo otlet meg szabadido.
|
Én ha egy mesterséges furier transzformált vagy wavelet csomagokkal létrehozott és egy természetes mintákon alapuló bázisok közt kell választanom akkor én a természetes mintákat választanám, nekem nem jön be a bekockásodás, nem szeretem látni ha a videóban kis néygzetek jellenek meg.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Ez a veszteséges dolog egy másik kategória, ehez még hozzá sem kezdtem.
De remélem ha belekezdek azt fogom majd látni,hogy nem lesznek artefaktok.
Tudom,hogy önmagában amit leírtam az kevés.
Ennél sokkal többet fog majd csinálni, csak az alapját írtam le.
Ennél tovább még nem mennék, mert nem akarok oldalakat írni erről, meg teli van az oldal szkeptikusokkal, most úgy sem számít mit gondolok, majd csak a kész végeredmény. De akkor már biztos nem fogom elpofázni a megoldást. Egyébként egyedül nem tudnék megcsinálni egy komplett video kodeket, ehez tényleg egy jó csapat kellene, és pár hónap.
De a "food/lfg" programot meg bírom csinálni egyedül is, csak pár ezer sor lenne a forráskódja c++ ban, ha ez megvan, lesz értelme tovább lépni a video tömörítésre.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
> Pont erről beszéltem,hogy fogok egy 8x8 as blokkot és azt egy a leghasonlóbb mintával írok le, így elég lesz annyi információ erre a blokkra ami leírja az adott blokk sorszámát egy több ezer elemű adatbázisban
Ezzel az a borzaszto nagy gond, hogy alig fogsz hasonlo blokkokat talalni. (tapasztalatbol mondom) A kerdes csupan az, hogy mit nevezel majd hasonlonak, ugyanis ez a tureshatar fogja majd nagyban befolyasolni a tomoritesi arany ill. minoseget. Ha ezen a vonalon haladsz egeszen biztosan nem jutsz tulzottan messzebb mint a jelenlegi megoldasok. Ne erts felre, nem akarom a kedvedet elvenni - sot talan inkabb osztonoznelek - de ezek mar agyonvissza tesztelt dolgok es bizonyitottan korlatosak.
> A bázis minták amik azt a referencia adatbázist építik fel pedig csak tömörítetlen vagy lossless képekből építkezne.
Akkor pontosan annyi mintat kell venned mint amennyibol a teljes tomoritendo anyag all?
En mindenesetre nem ezen az uton haladnek, hanem kiindulnek abbol, hogy a kepeknel, videoframeknel az egyes szincsatornakon a keppontok fuggvenyszeruen kovetik egymast. Csinalok egy hullamtomoritest egy frame kulonbozo szincsatornaira majd erre raeresztek egy pl. huffman algoritmust ami igy nagysagrendekkel hatekonyabban fogja tomoriteni, mint egyebkent nyersen es meg mindig ott vagyok, hogy loseless tomoritettem egy framet. Ebbol mar el lehet indulni egy veszteseges algoritmus iranyaban is. |
Elég legyen annyi,hogy majd használhatod a programot egy módosított gpl licensz alatt ingyen.
Szerinted olyan hülye vagyok hogy mindent kiteregeteg a működéssel kapcsolatban?
Persze amint elkészültem, majd a forráskódot közzé fogom tenni.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Frayer téged kár győzködni mert tökéletesen mellébeszélsz, de annyi baj legyen.
Arra kérnélek hogy az általad említett eredményeidet publikáld valahol, ez nem sok idő így a vizsgázásban sem fog megzavarni, viszont szerintem mindenkit megnyugtatnál vele :)
(mondjuk a "száraz teszt logikai emuláció" kimenetét :)) )
Adós vagy még egy pár képlettel és linkkel amik felett úgy látszik elsiklottál, de erre számítottam, szóval eltekinthetünk tőle ;)
|
Majd ha netán véletlenül el is készülne, és a nobel bizottság leszopja mgát tőle, akkor talán elhiszem hogy ez egy létező dolog, addig csak a kanálgörbitős urigellerrel és az ufós danikennel tudom egy lapra tenni komolyság terén a dolgot. ^^
IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX
|
Igen igen, én is erre gondoltam mikor veszteséges tömörítésről beszéltem és hogy lásd hogy nem kamuzok, egy másik topikban pont ezt vázoltam fel már vagy egy hónapja.
tömörítő program
Pont erről beszéltem,hogy fogok egy 8x8 as blokkot és azt egy a leghasonlóbb mintával írok le, így elég lesz annyi információ erre a blokkra ami leírja az adott blokk sorszámát egy több ezer elemű adatbázisban, minden minta a lehető legjobban különbözne egymástól,hogy a legváltozatosabb blokkokat is nagy közelítéssel meg lehessen adni, és azért lenne artifakt mentes, mivel a természetes képek, azaz nem mesterségesen előálítottak, hanem a szabadban fotózva létrejöttek nem tartalmaznak artifaktokat. A bázis minták amik azt a referencia adatbázist építik fel pedig csak tömörítetlen vagy lossless képekből építkezne. Ezért a természetes alakzatokat a képen, vagy mintákat nagyfokú közelítéssel meg lehet adni nagyon kis helyen, DE a nagyon statikus jeleket amik nem fordulnak elő a természetben, azt viszont rossz közelítéssel adja meg, mint a hangyák a tvben mikor nics adás.
Persze maga az az algoritmus amiről most szó volt eddig az más, és ehez nincs köze.
Ezt csak azért találtam ki, mert úgy gondoltam, hogy minden egyes video framet betömöríteni az nagy munka lenne , a kitömörítés szintén, és ezért percenként több gigabájtos adatot kellene feldolgozni, ma még nincs olyan processzor. Szóval előbb kell egy vékony, gyors jó minőségű veszteséges eljárás amit tovább lehetne csökkenteni ezzel a food/lfg programmal. :))
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Talan itt az SG-n is volt az a talalmany, hogy a fenykepek helyett az igazolvanyokon eleg lenne par byte-ban letarolni az egyen arcberendezeset, amit egy progi egy fantomkep szerkeszto adatbazis-szerusegbol le tud generalni.Sok ertelme nincs mert manapsag, gyak korlatlan a tarolokapacitas. 50 evvel ezelott jo lett volna:)Szal, ha talalunk egy olyan mintahalmazt, ami jo kozelitessel alkalmazhato a valos video anyagra, akkor belathatatlan "tomoritesi" lehetosegeink vannak. Persze sima zajra, amikor hangyak harcolnak a kepernyon nulla szazalekos tomoritest tudnank csinalni:)Masreszt az a jo ha minnel zajtalanabb a kep, mert annal konzebb felismerni a mintakat ugye.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Azért mert ahogy belinkeltem azt a másik topicot, ott már 500 ebben jártas/ez a szakterületük ember MATEMATIKAILAG bebizonyitotta hogy lehetetlen. Itt nem arról van szó hogy valami fizikailag lehetséges vagy, hanem arról hogy elméletben sem lehetséges. Ugyanugy mint az örökmozgó. Nem azért nem lehetséges mert nem tudok elég erős mágnest épiteni, vagy elég nagy rakétát stb, hanem mert elméletileg sem lehetséges. Ráadásul a tömörités szintiszta matematika független bármiféle fizikai dologtól számitógéptól vagy bármitől. Csak a matematikától függ.
Persze hablatyolni én is tudok, sőt nekem már megvan fejben az örökmozgó terve is, sőt tulajdonképpen meg is van épitve a modell, már csak egyetlen ici pici apróság van hátra (de ez biztos nem tart tovább 1-2 hónapnál megoldani) mint egy aprócska elem amiből sosem fogy ki az energia. de én egészen biztos vagyok benne hogy néhány hónapon belül sikerül erre az apróságra is megoldást találni és akkor enyém a nobel dij (tényleg apróság hisz maga a gép 1 tonnát nyom és két méter magas...)
:DDD
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
hmm kicsit elmerülök a témában, hogy a kicsit ködös részekből is felfogjak valamit, de nemtudom... én eddig az SG-ről csak roliiikát ismertem, aki halálközeli állapotba hozott, olyanokat röhögtem, Frayer lehet, hogy végülis nem tudja megvalósítani az ötletét (megint: miért ne?->igaz, problémák, etc, de akkor is), de az már 1 jó dolog, hogy elgondolkodott rajta, sokat tanulhat belőle. mondom, én ezért imádtam a programozást: marha sok fejtörő, aminek egyrészt nem csak 1 megoldása van, másrészt meg fel kell ismernie a programozónak a (saját) hibákat is..
Frayer, ha vége vannak a vizsgáidnak (most nemtom, a félévesekre gondoltál?), akkor térjünk már vissza egy külön SG fórumtopicban erre, addigra én is végzek velük, meg utánaolvasok, meg gondolom lesz még 1-2, nálam jóval többet tudó ember is, aki néha belekukkant a topicba, vitatkoz6unk..
|
Én nem azért írtam ide, hogy bejelentsem hogy dolgozok valamin ami talán működni fog, talán nem.
Az a helyzet hogy a dolog működik, tehát nincs kétség a felől,hogy lehetséges e vagy sem, ez már letudva. Most amint vége lesz a vizsgaidőszaknak, rögtön neki állok egy winen futtatható programnak.
Nemsokára elkészül és bárki megnézheti, akik itt most szkeptikusok, olyan nagy filet és azt hoznak amit akarnak és ők is tömöríthetik be, én nem nyúlok hozá.
Úgy lenne a legkorrektebb a tesztelés ha hozol egy dvd-t azt berippeljük egy iso- fileba "mivel elősször csak egy filet lehet tömöríteni, így hamarabb készen leszek a programmal" azt az iso-t becsomagoljuk x számítógépen, az eredményt felírjuk egy papír cetlire, és bepötyögjük y gépen és várjuk az eredményt.
Én tudom hogy működik, csak nem értem, hogy ez miért lenne ez lehetetlen?
Miért? Nekem nem sikerülhet ilyet csinálnom, ha nem 200 as az iq-m, vagy nem vagyok milliárdos és mert az sg-t olvasom?
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Dolgozzatok rajta. Nagyon jo otlet. Nem szamit mennyit dolgoztok rajta csak ti legyetek az elsok. Ti meg ne mind tamadjatok az otletet, inkabb tamogassatok sokkal tobbre mentek vele 
|
Én drukkolok a kollégának!Bár szerintem hozzám hasonló lehet.
Nekem is vannak néha komoly agymenéseim,szuper nagyszerű ötleteim,amiket nem is értem mások miért nem csinálták még meg.
Aztán amikor elkezdem kidolgozni rá kell jönnöm hogy nállam sokkal okosabb embereknek sem ment,néhány apró lényegtelennek tűnő probléma miatt.
Viszont amennyiben valóban képes lennél megcsinálni nem ártana valami pártfogó aki valóban meg tudja védeni a találmányt és téged!
Ugyanis én úgytudom bár lehet rosszul hogy a szabadalmi jogok elismertetése nem olcsó dolog főleg ami az egész világra vonatkozik.
És egy kis embert innen az istenháta mögötti kis országból egy pillanat alatt behúzzák a multik,katonaság,stb azt keresel vele egy kalap sz..t.
Minden esetre hajrá!persze,csak ha nem hülyíted itt a népet!
|
Emlékszem egy srác engem kb. fél órán keresztül arról oltott, hogy segítsek neki megcsinálni az általa tervezett örökmozgót. Rég otthagytam volna, csak azért beszéltem vele annyi ideig mert még soha az előtt nem találkoztam a naívság és a tudálékosság olyan szintű megnyilvánulásával. Az az érzésem, hogy újabban a srác egy szupertömörítőn dolgozik, legalábbis a stílus nagyon hasonló:DDD
|
Holnap már a kínai titkosszolgálat által alkalmazott hekkerek fogják feltörni az esgé szervereit, hogy megszerezzék az ip címedet. Onnan már sima az ügy. Nem vagy biztonságban testvér, én mondom.
A megszerzett információkra meg ráeresztenek 100-200db (ott így mérik az embereket) kis sárkány programozót és matematikust.. Lehet hogy a kínaiaknak előbb lesz működőképes algoritmusuk mint neked.
TheAnonPress : youtu.be/yX_ox-e4vTE youtu.be/RxwvWDz9bcc
|
"magyarországon"
->
"Magyarországon"
"Az internet tiszta gáz lett, amióta felfedezte magának a média, a pénzvilág, meg a sok idióta user. Ameddig a kockák voltak többségben nem volt semmi gond." - shenmuedc
|
" Hanem csak azért kétlem mert ha ilyet meg lehetne csinálni már rég megcsinálta volna valaki. Ez szerintem nyilvánvaló."
Szerintem ne ebből induljunk ki. Hiszen akkor soha semmit nem találnának ki (fel). Viszont ettől függetlenül kételkedem ebben az egészben...
Frayer: szerintem elég sok cég/fejlesztő foglalkozik tömörítéssel ha nem is magyarországon. Elég nehéz elhinni, hogy ilyen óriási ötleteid vannak úgy hogy még be sem fejezted a tanulmányaidat. Persze ettől még lehetnek, de meg kell értened hogy sokan kételkednek...és az hogy egy ilyen topicba csak úgy felveted a dolgot, már önmagában furcsa. Egészen addig amíg valami működő cuccot nem mutatsz fel, szerintem hanyagolni kellene a dolgot. Anélkül is kérdezhettél volna forrásokat hogy kvázi konkrétan elmondod mit is akarsz csinálni, és akkor nem kellene hallgatnod a sok szkeptikust.
Mindazonáltak kíváncsi lennék, hogy hol és mit is tanulsz pontosan, hanyadéves vagy és esetleg hány éves. Persze nem muszáj válaszolni, csak érdeklődöm.
"Az internet tiszta gáz lett, amióta felfedezte magának a média, a pénzvilág, meg a sok idióta user. Ameddig a kockák voltak többségben nem volt semmi gond." - shenmuedc
|
Én már láttam olyan játékot ami kb. 90kb és 300mb lesz miközben futattod. Csakhogy ezt úgy érte el hogy minden textura, minden hang lényegében egy algoritmus volt. Nem tartalmazott lényegében semmit. Meg is kérdezték tőlük hogy nem tudnak e rendes tömörítést csinálni de aztán írták hogy nem nagyon mert amit ők csináltak játék, abban csak olyan dolgok voltak amit függvényekkel meg tudtak csinálni.
pl.
tömörítsd be a bibliát, és aztán egy karakterszámra megegyező doksit de csak A betű legyen benne. Hát a másodiknál igen jól lesz a tömörítés az elsőhöz képest.
Szerintem csak olyan dolgot lehet hatalmas hatásfokkal tömöríteni amit le lehet vezetni egy képletre, de szerintem ennek az az ára hogy ne legyenek benne "kiszámíthatatlan dolgok". És hát egy film csak ilyenekkel van tele.
Én nem értek a témához ez tény, ezért nem is annyira a leírtak alapján mondom hogy tévedsz, és feleslegesen pocsékolod az időd. Hanem csak azért kétlem mert ha ilyet meg lehetne csinálni már rég megcsinálta volna valaki. Ez szerintem nyilvánvaló.
De ez csak szigorúan szvsz.
|
Cél hardware engem is érdekelhet majd :) , De most nem keresek melót.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html
gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
|
Ha tényleg célhardver készülne rá, mondjuk a procikba beépítve, miért ne?? hiszen a zip, meg divx kedvéért hoztak létre speciális utasításokat is a procikba.
Akkor leszarom az sse utasításokat és neki állok a bitléptető operátorokkal szórakozni, szar lassú lesz, de remélem ki tudom dumálni hogy miért, és meg tudom magyarázni,hogy ennél lehet 10 szer gyorsabb is, hardveres gyorsítással meg gondolom 100 szor is.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Egyet értek az előttem hozzászólókkal. Szerintem is kamu.
Az nem érv, hogy túl lassú a C-ben írt kód. És azzal sem értek egyet, hogy akár a kész programnak képesnek kell lennie real-time kicsomagolásra.
Ha 3 hónap alatt tömörít be fél percnyi tetszőleges HD anyagot kb száz kByteba (ha 180 perc 20-30MB akkor fél perc kb 80kByte), akkor is kész lennél, hiszen mint mondtad az algoritmus az ötlet lényege, és nem a kód.
De nem. Te inkább SSE leírásokra vadászol, mikor még azt sem tudod működik-e a valóságban, amit kitaláltál, és főként NEM TUDSZ FELMUTATNI ÍGY SEMMIT.
Vásárlót akarsz? A nagy szoftvercégek, és videós oldalak pontosan ugyanannyit fizetnének a tetűlassú változatért, mint a villámgyors SSE-t használó ASM kódért, hiszen őkat csak 2 dolog érdekli.
1. Lássák, hogy nem kamu.
2. A licenc jog.
Az optimalizálást ők is meg tudják csinálni ha kell.
|
Itt van egy kis leírás, hogy mások is értsék a dolog lényegét:
A cantor halmaz
Nem én találom ki ezeket a dolgokat, én csak erre írok egy algoritmust.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Hmm.
Nem tudom mi bajod van az entrópia fogalmával, a huffman kódolás is entrópia kódolás.
Pedig létezik az egységesített eljárás.
Érdekes, én meg mindenhonnan ezt hallom a suliban,hogy egységesített, egységesített, és az UML a leíró nyelve. Ez egy grafikus ábrázolás, egységes,hogy mindenki aki részt vesz vagy később kapcsolódik a fejlesztésbe könnyen áttláthatja.
SF.NET en is ezzel dolgoznak sokan a dokumentálást is ezzel végzik.
Lényegtelen.
Nem azt mondtam hogy a mandelbrot halmazból vettem az 5letet, hanem egy a mandelbrothoz közel álló felfedezésből, amihez köze van a kantor halmaznak is.
Igen, egy dimenziós számsorban érvényes a kantor por, talán a bitek, egyesei és nullái nem egy egydimenziós sorozatot alkotnak?
Igenis, a világunk hemzseg a paradoxonoktól.
Vannak ellentmondásos események, kimenetelek, mint mondjuki a kvantummechanikai kétréses kísérlet eredményei, amit a mai napig nem oldottak meg, ez a kísérlet aszerint változtatja eredményeit, hogy te a megfigyelő vonatkoztatásban figyeled.
Akkor ott van a shrödinger macskája elméleti paradoxon. A matematikában ott volt a pozitron matematikai leírásában, amikor még fel sem fedezték és többen hülyeségnek mondták mert ez így lehetetlennek tünt, aztán mégis.
Ezzel csak azt akarom mondani,hogy a világ amiben élünk teli van olyan dolgokkal amik elméletileg, matematikailag nem lenne lehetséges, de attól még úgy mennek a dolgok ahogy mennek.
Kösz a referenciákat, áttanulmányozom vizsgák után.
Én csak annyit mondok,hogy nem kell hinni nekem, meg ez amúgy sem egy komoly eredmény, a tömörítéstől nem oldódik meg a gáz ára, vagy nem lesz kevesebb éhezés a világban.Szimplán ha elkészül szebb lesz a video a nappaliban.
Majd ha elkészülök aki akar az ott lehet mert úgy is be akarom majd mutatni, talán az egyik egyetemen a nyilvánosságnak. Azért én is érzem hogy pár dolgot megváltoztatna az informatikában.
Azért mertem ide írni erről a forumba mert már biztos vagyok benne hogy működik, hogy ne legyen az, hogy nagyot mondok és aztán meg sehól semmi, aztán meg jól beégek. Pedig írtam már elég sokat ebbe a forumba. Páran már ismernek,hogy nem csinálok segget a számból.
Programozásban sajnos nem vagyok olyan jó mint amilyen szeretnék, volt hogy vizsgán sem mentem át ezekből elsőre. De azért lassan haladok, max sokat fogok debugolni.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Teny, hogy osszehordott egy-ket dolgot a srac, de en azert nem huznek le senkit csupan feltetelezesekbol kiindulva majd tenykent kezelve. Lattam en mar kep es 3D mozgasfelismerot is olyan manustol aki anno ~10 evvel ezelott a "hello world"-ot hetekig nem tudta megerteni valamint nagysagrendekkel tobb zoldseget hordott ossze.
Most a kinai kormany vendegszeretetet elvezi es egy ottani egyetemen tanitja a talalmanyat eleg szep jovedelem mellett. 
|
LOL :D Frayer, percekig sírva röhögtem...
Csak néhány apróság:
- tanuld meg az entrópia definícióját, és akkor nem fogsz ellentmondásos dolgokat írni (és gondolni) róla
- idén végzek infó szakon, de esküszöm soha nem hallottam még "Száraz teszt logikai emuláció"-ról, ami "az implementáció és az analízis között" lenne, kérlek mutass linket egy erról szóló leírásra, nagyon érdekel mi ez
- miféle "egységesített szoftverfejlesztési eljárás"? van egy csomó szoftverfejlesztési paradigma, mindegyik másra jó, nincs egységesített. írd le melyikre gondoltál
- a procik utasításkészleteiről rengeteg infó van
- a Mandelbrot halmazok _nem_ véletlenszerű struktúrák, hiszen egy jóldefiniált függvény írja le őket
- a világunkat nem paradoxonok írják le, ez simán faszság. paradoxonok azért léteznek, mert a világ leírásához használt modellek nem tökéletesek, továbbá a létezésükből nem következik hogy a te programod jó lesz. tanulnod kéne logikát is
- Einstein ikerparadoxona a fizika (konkrétan az idő) paradoxona, köze nincs az információelmélethez
- a Cantor-halmazokat folytonos, egydimenziós térben értelmezzük, és inkább analitikai érdekességnek számít. nem is értem hogy sikerült ezt összehozni a tömörítési eljárásokkal
- szeretném látni azt a levezetést ami a Cantor halmazokat használja fel egy zajos csatornán a bithibaarány megállapítására
- az asszociatív tömbök egyetlen hardveres megvalósításáról tudok, ez pedig a prociban lévő TLB (Translation Lookaside Buffer), és nem lehet programozni. a szoftveres asszociatív tömbök meg közismerten piszok lassúak, ezen kb elvérzett az egyik hozzászólásod
- olyan "gcc plugin" ami csinál neked saját programnyelvet nincs és nem is lesz soha
- "tesztek" (elágazások) nélkül nem lehet olyan programot írni ami csinál is valamit
- news flash: a c++ kódba lehet asm betéteket tenni (igen, sse utasításokat is)
természetesen ha bármikor (legyen mondjuk 10 éven belül) demózol nekem egy a lenti feltételeknek megfelelő _működő_ be- ÉS kicsomagoló programot aminek én adhatom a bemenetét akkor leborulok előtted, de van egy olyan érzésem hogy erre nem lesz szükség :)
ja, még valami: majd figyelj arra hogy a programod kicsomagoljon egy HD képet 40msec-onként (általad választott processzoron), mert ha ennél lassabb, akkor a 24fps nem fog menni :)
Azért jól szórakoztam. És minden elismerésem: élénk a fantáziád, ami egy fontos dolog, de azért ne csinálj magadból hülyét :) |
Poénból rákerestem, AMD főoldaláról három kattintással le lehet szedni a keresett doksikat. Belinkelem ide, ezzel is támogatva az "erőfeszítéseid":
AMD Software Optimization Guide
Ajánlom a 9. fejezetet (szép példák is vannak asm-ben, hogy ne érje szó a házat...)
"There are only four questions of value in life, Don Octavio.
What is sacred? Of what is the spirit made? What is worth living for? And what is worth dying for?
The answer to each is the same."
|
Hat szereny velemenyem szerint Te kamuzol, (vagy csak szimplan idiota vagy, mar ne is haragudj) de ha telleg csak a az SSE-n mulna a dolog, hat tessek:
http://softpixel.com/~cwright/programming/simd/sse.php
http://www.tommesani.com/Docs.html
(aztan nehogy az legyen a kifogas, hogy angolul van, egyebkent google rogton kikopte)
Amugy dez-nek igaza van, meg barki, aki kicsit is jartas a programozasban, azonnal vagja, hogy egy fejlesztesnel az optimalizacio a legutolso lepes. Irdd meg az uber-algoritmusodat C++ -ban, tok mindegy, hogy milyen lassu lesz (amugy bitenkenti logikai operatork asm-ban sem lesznek gyorsabbak) aztan ha mukodik biztosan, akkor kezdd el optimalizalni.
De megen fenntartom, hogy szvsz Te itt csak hulyited a T. torzskozonseget, vagy fogalmad sincs, hogy miket beszelsz, plane ilyen kijelentesek utan:
"sima c++ meg egyéb nyelvekkel nem igen lehet proci szinten kavarni a bitekkel"
Megis mit gondolsz, a C++-ban irt kodot, (ami gepi kodra fordul), gonosz manok hajtjak vegre a processszor helyett? :)
|
Komolyan mondom el nem tudom képzelni, hogy valaki ennyire fontos, hatékony és komplex dolgot fejlesszen ki, ha képtelen megtalálni egy publikus referenciát az intel oldalán:
Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer's Manuals
Van az oldalukon máshol is még jónéhány referenciakönyv, ha ez kevés lenne.
Személy szerint egyébként sem tudok komolyan venni valakit akinek ennyire pocsék a helyesírása...
"There are only four questions of value in life, Don Octavio.
What is sacred? Of what is the spirit made? What is worth living for? And what is worth dying for?
The answer to each is the same."
|
Eloszor az jutott eszembe, amiket irtal, hogy a Bibiaban hihetobb dolgokat olvastam, de a magam parasztos elmeleti oldalarol megkozelitve az jutott eszembe, hogy hiszen pl a Mandelbrot halmaz is vegtelenul komplex, es vegul is egy nem tul bonyis algoritmus irja le! Vagy is ha egy kep abrazolasara talalunk nehany szaz "kozelito" fraktal fuggvenyt akkor akar kepkockankent/kulcskepkockankent par szaz byte-tal leirhatunk mindent.Aztan meg az jutott eszembe, hogy nem igaz hogy ezt nem csinalta mar meg valaki!;)))
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Ha én bármi hasonló volumenű dolgot fejelsztenék, akkor a lehető legtitkosabban tenném ezt...ugyanis ha "hihető" hogy valaki ilyet csinál az a "gonosz feketeöltönyös fickóknak" már tökmindegy hogy télleg meg tudja-e csinálni, vagy csak kitalálta.
"Az internet tiszta gáz lett, amióta felfedezte magának a média, a pénzvilág, meg a sok idióta user. Ameddig a kockák voltak többségben nem volt semmi gond." - shenmuedc
|
"Én nem egy profi programozó csapat vagyok.
Hobby szinten kezdtem el fejleszteni, programozást is még csak tanulom, igaz már évek óta, de még nem vagyok benne olyan jó."
Asszem ezt elolvasva egyre inkább azt képzelem, hogy csak kitalálod az egészet...
Ne legyen igazam...de ha télleg ilyesmit csinálsz akkor télleg szükséged lesz valamiféle védelemre, mert túl sok embernek nem áll érdekében az ilyesmi...
De szerintem erre neked is gondolnod kellett volna...vagy még túl fiatal vagy...ha ez pedig így van akkor méginkább gyanús a dolog.
"Az internet tiszta gáz lett, amióta felfedezte magának a média, a pénzvilág, meg a sok idióta user. Ameddig a kockák voltak többségben nem volt semmi gond." - shenmuedc
|
Értem én, csak leszarom. :)
Nem kell válaszolnod, igazam van.
|
Már kiderült, lekenyereztek néhány fejest a Paramountnál 150 millió dollárral, hogy adják fel a függetlenségüket.
|
Mindenről a MS tehet arról is ha esik, ha fúj, ha villámlik, ha tűz van, ha hurrikán... stb SZÁNALMAS
|
Már több, mint 6 éve abbahagytam a programozást, úgyhogy érdemben hozzászólni ezekhez a hozzászólásokhoz nem tudok már 
De legalább értem, miről van szó 
|
Nem, te ezt írtad:
"sima c++ meg egyéb nyelvekkel nem igen lehet proci szinten kavarni a bitekkel"
Pedig lehet. Csak persze nem lesz a lehető leggyorsabb, de az első cél, hogy működjön, egy ilyen teljesen új eljárás.
|
Talán indulj el innen: link
Szerintem így gyakorlat nélkül éppenhogy az SSE-s asm-mel tennéd ki magad a nehezen felderíthető bugoknak, de te tudod...
|
Ha tényleg működik a dolog, akkor teljesen felesleges itt az assemblerrel szenvedned. (bár szvsz többet érne ha az ebbe fektetett energiából inkább megtanulnál hatékony kódot írni C-ben)
Megírod olyan sebességűre, amilyenre sikerül, felbérelsz néhány gorillát, hogy ne öljenek meg, felrakod egy laptopra a progit és bemutatod valami pénzes csókának. Ha tényleg működik, akkor úgyse érdekel senkit amit összegányolsz assemblerbe, részben mert megírják mások, részben meg mert úgyis célhardver készül rá azonnal.
Amúgy az az érzésem, pár év múlva nem leszel büszke erre a topikra...
|
Dzsilett, most mondom,hogy ezek a c++ operátorok lassúak, és nem optimalizáltak, gyakorlatilag 8086 os utasítások lesznek belőlle, gcc-vel leforgatva.
De akkor már jó lenne ha lenne valami see kiterjesztett támogatás hozzá a gcc hez vagy valami más c++ compillerhez, nekem mindegy, csak kezelje a sztandard c++ és api hivás könyvtárakat.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Nekem jók lennének friss asm kódok, a legjobban egy teljes sse utasításkészlet referenciának örülnék, asm kódokkal. Mivelhogy assembly volt az első programozási nyelv amiben tanultam, 10 éve. Leszámítva a basic-et c-64 en, amit én nem neveznék programozási nyelvnek, inkább scriptnek.
Na mindegy, ha tudsz sse referenciát akkor linkeld már be, google erre nemjó, intel oldalain semmi.
Ha publikusak, akkor honnan a faszból tudjam meg? Az intelnek is elvileg az lenne az érdeke hogy mindenki hozzáférhessen mivel így biztosított minél több programban az intel procik támogatása. Na jó amd is támogatja az sse-ket.
C++ ban sokkal nehezebb megírni mint asm-ben, mert teljes egészében bitekkel dolgozik a kód, és hát c ben a bitléptető operátorokkal szórakozni, átkonvertálni, fejben kiszámolni hogy mikor milyen bitsorozatra milyen c++ kódot írjak az elég komplex és nagy lenne a hibalehetőség is.
A c++ az jó, de csak ha beágyazott asm kódokkal írom meg a magját ami az adatokkal dolgozik, az egyébb funkciók meg c ben lesznek lekódolva.
2. Száraz teszt logikai emuláció, tudod, ami az egységesített sw fejlesztési eljárásban az implementáció és analízis között van.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
a.m. operátorokat :)
Ezek:
& AND
| OR (inkluzív)
^ XOR (exkluzív OR)
<<(x) shift balra x bittel
>>(x) shift jobbra x bittel
~ egyes komplemens (invertálás)
(Nem keverendők a logikai operátorokkal (&&, ||, stb.).)
Érdekes, ha egy számtech tanár nem ismeri ezeket...
|
Miféle szoftveres emulációról beszélsz?
|
Mit értesz az alatt, hogy túl szakiknak szól? A vonatkozó asm utasítások leírása? Ha igazán optimális kódot akarsz, kénytelen leszel megismerkedni vele. Majd, egyszer... Most először írd meg sima C-ben! Itt a bitenkénti logikai operatárokat használhatod. Működjön, aztán lehet majd optimalizálni...
|
Én lossless 48khz 24 bites hangal számoltam HD video révén 30fps el 24 bites színmélységgel.
De nem az a lényeg,hogy mekkora a kiinduló értékek mérete, hanem hogy milyen gyorsan tud dolgozni a processzor, mennyi időbe telik az adatok helyreállítása a kezdeti állapotba.
Negatív hatás : rekurzív az algoritmus, ezért többször át kell futni a kódon, egymás után akár több százszor is.
Pozitív hatás: Az algoritmus soros szervezésű és nem vizsgálja meg a környezetében lévő több ezer bájtot, minden egyes bit-szekvencián.
Ezért egy iteráció gyorsaságát inkább csak a memória sávszél fogja korlátozni, főleg ha meg tudom oldani hogy tesztelő operátoroktól mentes legyen a kód.
Szoftveres emulációval jól ment eddig a dolog, de foggalmam sincs hogy pontosan milyen gyors lesz a kód egy valódi procin.
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Linket tudnál adni? Mert az is teljesen nonszensz, hogy 2000-3000 megába beleférjen (legalább az 5szöröse kéne hozzá), de ez a 20-30 mega az ugyanmár kategória. Egy 32 bit színmélységű 1920*1080-as lossless kép kereken 8 mega. Kb 3 ilyen kép férne el az általad leírt 20-30 megában, ami 24fps-t nézve 1/8-ad másodpercet jelent, nem 180 percet. Ráadásul a hang bele sincs kalkulálva :)
We are the cause of a world that's gone wrong
|
Rendben, Food/LFG lesz ;)
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Szia! Ha kész a programod, és félsz, hogy nem tudsz belőle pénzt teremteni, csak szólj!
Vállalom az értékesítését a bevétel 0,0001%-áért cserébe. Hidd el, én zsírgazdag lennék, szerintem ez jelent valamit.
|
Frayer:
Vagy te vagy a megváltó, vagy csak hülyeségeket beszélsz. Én nem tudom eldönteni, mert egy szót sem értek abból amit írsz. De az biztos, hogy amíg nem lesz itt a kezünkben a működőképes codec, vagy annak egy feltört változata (tökmindegy), addig az átlag ember szemében te csak egy esgés fórumozó vagy, aki nagyokat mond.
Az is kicsit vicces, hogy mindeközben a vizsgaidőszak miatt aggódsz. o.O
Mindenesetre drukkolok.
jameg elneveznéd az algoritmusodat (Food)LFG-nek, a nevem után ? thx
TheAnonPress : youtu.be/yX_ox-e4vTE youtu.be/RxwvWDz9bcc
|
Hidd el haver kerestem.
De vagy túl szakiknak szól, vagy ősrégi asm kódokba botlottam ami ősrégi utasítás készletet használ.
Azt viszont tudom,hogy hardwareben otthonosan mozogsz, adhatnál nekem linkeket erre vonatkozólag.
Ami érdekel, gyors műveletek bitekkel, bitsorozat keresése, bitek állapotától függő kódvégrehajtás, olyan ami gyorsan működik.
Ha lehet minél kevesebb jmp,jnz meg egyébb tesztelő elágazásokkal, azt tudom,hogy ezek sok proci időt vesznek el mert a tesztelt eredménytől függő vizsgálat megbontja a soros pipelineokat. Erre azt találtam ki,hogy a sorban lévő bitek értékét ha lehet egy egyszerű sse utasítással betöltöm egy 8 bites "al" regiszterbe és ezt a regisztert használom referenciának egy asszociatv tömbben ami a szükséges kódszekvenciára mutat, így megsporolva egy tesztelő operátort mint a jnz, asm-ben.
Amúgy talán még egy olyan plugin vagy valami is jól jönne amit be tudok építeni a gcc-be és általa sse készletre optimális kódokat tudok írni, sima c++ meg egyéb nyelvekkel nem igen lehet proci szinten kavarni a bitekkel, a short int, meg char-nél nem nagyon vannak kisebb típusok :(, mivan ha nekem épp 2 vagy 3, 4 bitet kell vizsgálnom, de szélsebesen??? Ilyenkor mi a teendő? Tanár nem tudja, senki nem tudja :S azér ez már durva, okosabbak azt mondják, nézzek utánna a kiterjesztett utasításoknak amik bitekkel operálnak, de google nem sokat segít.
erre azt találtam ki
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Nemreg olvastam egy cikket az XBOX torteneterol, es abban az volt hogy a jatekgep projekt gyak versenyzett egy letoltos videossal, es a jatekgep nyert. Nos azota a Micro jo par milliardot vesztett ezen az uzleten, ahogy azt valamelyik alkoto meg is mondta, majd kilepett projrktbol. A letoltos video meg azota valaszeg befutott volna. Szal az hogy a Mikrobi ebben a temakorben mozog nem ujkeletu.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
"nincs sok infó a procik kiterjesztett utasítás készleteiről, ehez meg kellene mert elég speciális bitekkel dolgozó kódja van. Amit találtam az régi ASM kódok mmx re meg kibővített pentiumra. De az lófasz az ss4 korában."
Viccelsz??? Teljesen publikus a dolog. Talán kezdd a világmegváltást a google megismerésével... ;)
|
Ez a fraktálos ötlet nem új. Pl. én is elkezdtem írni egy ilyen tömörítőt úgy 16 évvel ezelőtt (szilveszterkor bulizás helyett, mert izgatott a dolog :P). De túl lassú lett volna. Legalábbis akkor.
"és ezt annyiszor játszod el ahányszor csak akarod és mindig kisebb lesz az eredmény"
Nem, egy idő után természetesen a kapott számhalmaz már nem kisebb, hanem nagyobb.
|
Nemtom, én nem az a gyerek vagyok abból a topikból.
1,
1 bitbe az én megoldásommal nem lehetne, a tömörített adat tartalmazza a rekurzió számlálót, több stream szekvenciát is el kell határolni egymástól és azoknak is le kell írni az állapotait, meg hogy hól kezdődik és hól van vége, stb.
Egy bitbe nem, de egy két százba már be lehet tömöríteni.
Pontosan nem tudom milyen sebességgel, de ahogy előzetesen számolom, kb másodpercenként úgy 50-80 megabájtot be tudna csomagolni, egy 1 ghz-s procival 2,7 Gb/s es memória sávszélen. Ha sikerülne megoldanom a bitekkel dolgozó sse utasításokkal való munkát, csak 8086-os bitléptető utasításokkal 10X lassabb a dolog.
2.
Azon vagyok, de előbb hagy készüljön már el.
3.
Egyértelmű hogy e nélkül semmit sem érne :D
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
|
Biztos tök véletlenül állt a Paramount a HD_DVD mellé (előzőleg elvből mindkettőt támogatta...), amikor már éppen nyerni készült a Blu-ray... Többszörös eladások, stb. Most meg megint közel patthelyzet... Így az emberek többsége továbbra is kivár, nem vásárol. Biztos ez a jó a kiadóknak is...
|
Nem szerzek komoly vasarlot, amig nem latom a kesz termeket. Amugy meg nehogymar kulfoldi kezbe keruljon egy ekkora ertek. Eloszor add el nekem, aztan ha jo, akkor add el a Google-nak, ok?
|
ui: az a topic több mint két éve kezdődőtt a nagy bizonygatások ellenére a mai napig nem létezik ez az eljárás, ahogy a tiéd sem fog sohasem. Remélem nem joysoft vagy vagy derx csak épp más néven...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A Microsoftot okolják a nagy felbontású állóvízért
5 percre kialszanak a fények
Támadják a német biometrikus útlevelet
