A büntetés enyhítését kérik a fájlcserélő perben
2007. október 16. 11:02, kedd
A nemrég 222 ezer dolláros kártérítés megfizetésére ítélt amerikai nő ügyvédei a büntetés radikális csökkentését kérik a bíróságtól, mivel az összeget irreálisnak tartják. A szerzői jog megsértését nem tagadják.

Hirdetés

Egy héttel ezelőtt még arról szóltak a hírek, hogy a kétgyermekes családanya valószínűleg fellebbezni fog az ítélet ellen, ám ez mégsem következik be - legalábbis jelen állás szerint. Ügyvédei viszont a bíróságtól kérik a büntetés mértékének csökkentését, mégpedig azon az alapon, hogy az irreális, sőt alkotmányellenes, pusztán az összeg nagysága miatt.


Jammie Thomas
A kérdést már nem először veszik elő az Egyesült Államokban, hiszen más ügyekben is több alkalommal előkerült a téma. Többen állítják, hogy a szerzői jogsértések miatt kirótt összegek az alkotmánynak is ellentmondanak, és mindössze a súlyos, elrettentő büntetést szolgálják. Jelenleg ugyanis esetenként - jelen ügyben zeneszámonként - 750 és 30 ezer dollár közötti összeggel kell számolnia a vádlottaknak, ami azt jelenti, hogy amennyiben 2000 zeneszámot osztunk meg, a büntetés mértéke elérheti a 1,5-60 millió dollárt, ami nyilvánvalóan minden realitást nélkülöz. Szándékosság esetén ráadásul a felső határ egészen 300 millió dollárra ugrana.

Thomas ügyvédei szerint a 0 és 150 dollár közötti büntetés lenne a megfelelő, mivel valójában a zeneipar nagyjából ekkora veszteséget könyvelhetett el a 24 zeneszám illegális megosztása miatt. Idézik egy korábbi szakértői vélemény fő elemét, miszerint a szóban forgó számokat 24 dollárért lehet megvásárolni az interneten és minden 1 dollárból 70 cent a kiadók zsebébe vándorol.

A védőügyvédek másik fő érve, hogy az eljárás során mindössze azt tudták bizonyítani, hogy a RIAA emberei letöltötték a zeneszámokat Thomas gépéről - igaz, a büntetés mértékét az dallamok, és nem pedig a letöltések száma alapján róják ki. Mindenesetre az biztos, hogy a büntetés túlzó, így kíváncsian várjuk a fejleményeket.
Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. jan. 04. 20:03 | válasz | #19
"a büntetés mértékét az dallamok, és nem pedig a letöltések száma alapján róják ki"

???

segítsen már valaki hogy ez mit jelent ! egy Madonna számért többet kell ülni a sitten, mint egy Riki Martinért?
2007. okt. 18. 13:03 | válasz | #18
2007. okt. 18. 08:07 | válasz | #17
Egyetértek Foga-val. Nem csak azért jöhetnek ki az emberhez, mert az ember hülye. Nálam is jártak, pedig soha nem DC-ztem. Internetről néha töltögettem le, de nem erről a nyomról indulva jutottak el hozzám. Az egyik barátom, akivel cserélgetni szoktuk a dolgainkat (szigorúan off-line, kéz a kézbe, illetve winyó a rack-be :-) ), összerúgta a port a feleségével úgy rendesen. Elváltak (haraggal és gyűlölettel), és az asszonyka a válás után még, mintegy búcsúzóul benyomta a barátomat a rendőrségen, hogy illegális cuccai vannak / másol (soha ennél boldogabb pillanata az életben ne legyen). Kimentek haveromhoz. A gépen megtalálták a levelezésünket, és mivel több e-mailt is váltottunk, jöttek hozzám is.
Hülye vagyok, mivel több e-mailt is váltottam egy barátommal???
2007. okt. 17. 12:25 | galéria | válasz | #16
még egy rotálás és só szórás és rendben is vagyunk
2007. okt. 17. 11:23 | galéria | válasz | #15
A RIAA-t be kell dózerolni a földbe az ügyvédeikkel együtt.
Foga  
2007. okt. 17. 11:17 | válasz | #14
Jah mielőtt szólna valaki direkt írtam eredményhirdetést ( ítélet helyett ), ugyanis ez nekik csak eredmény, mivel azt se tudták miről döntenek. :(
Olyan volt az egész mintha kicsi kínaiaknak próbáltam volna magyarul elmesélni a Paff a bűvös sárkányt és csak mosolyognak aztán meg hazavágnak. :P
Foga  
2007. okt. 17. 11:15 | válasz | #13
Lenne pár hozzászólásom. :)
Nekem pont most volt a másodfokú tárgyalásom eredményhirdetése. 1év próba + 500eFt jutányosan és nem vagyok hülye mert kijöttek hozzám.
Az emberhez nem csak úgy jöhetnek ki hogy letöltenek valamit a gépéről. Elég ha egy jóakaró névtelenül feljelent. A magyar emberek mentalitásából kiindulva erre egyre inkább számítani kell majd.
Uff ennyi!
arty  
2007. okt. 17. 01:09 | galéria | válasz | #12
jezusom ... dcztél te már anonim proxyn keresztul vagy csak hallottad a varazsszot 'proxy' ? :(

amugy igazad van, megerdemli h hazavagjak az eletet, az exisztenciajat. ennyire lehetetlen helyzetbe az se kerul, aki mondjuk elkovet egy fegyveres rabblast...
2007. okt. 16. 20:38 | válasz | #11
Namármost ezek a saját hasznukat hajtják be... Fizikai eltulajdonitás nem történt. Nem vesztek el a boritok, kazetták, tokok, amiket a kiadó állitott elő...
Akkor miért számolják be ezt is???????????
Kicsit olyan, mintha nem a boltban venném a dobozos tejet, hanem a termelőtől (colás üvegben... :-) ), és ezért büntetést kellene fizetnem.
Történt károkozás, de ez az összeg irreális!
Ha betört volna egy lemezboltba, akkor sokkal kevesebbel meguszta volna.
2007. okt. 16. 18:59 | válasz | #10
"Ügyvédei viszont a bíróságtól kérik a büntetés mértékének csökkentését, mégpedig azon az alapon, hogy az irreális"
"Jelenleg ugyanis esetenként - jelen ügyben zeneszámonként - 750 és 30 ezer dollár közötti"
" Szándékosság esetén ráadásul a felső határ egészen 300 millió dollárra ugrana."
még jó hogy itunesról kevesebb mint 1 dollárért lehet egy számot letölteni. Még ha vissza is töltötte számonként 1000 felhasználónak, ami összeségében több mint 100ezer feltöltés, akkor sem jön össze ez a 220ezeres ár... És ennek még a töredékét feltölteni is sok szerintem..
2007. okt. 16. 15:19 | válasz | #9
> minden 1 dollárból 70 cent a kiadók zsebébe vándorol.

A legalis uzsora.
2007. okt. 16. 14:55 | válasz | #8
Egész más húrokat fogsz pengetni, ha az ASVA neki kezd kóstolgatni....
2007. okt. 16. 14:48 | válasz | #7
24 számért 222e dollár, az átlagosan 9250$/zene
Az usa lakossága kb 300.000.000 (2007)
Ebből az internetet használók száma 208.000.000 (2006)
Ha feltesszük, hogy csak minden tizedik ember használ filecserélőt, akkor azok száma~ 20.000.000
Ha mindegyikük csak 100 számot oszt meg, akkor a RIAA számítása szerint az okozott kár:
20.000.000x100x9250 azaz 18.500.000.000.000$ (tizennyolc és fél ezer milliárd dollár! (usáéknál 18,5 trillion))
Ehhez képest az USA GDP-je 2006-ban kb. 13 ezel milliárd dollár (13 trillion) volt.

Vagyis a szerintük csupán a zenék csereberélése önmagában nagyobb kárt okozott nekik, mint az USA teljes GDP-je???
Hogy is van ez?

2007. okt. 16. 14:37 | válasz | #6
Nem tudom, én valahogy se a riaa-t se a csajt nem sajnálom. Az előbbit azért, mert nem kell sajnálni, van elég ügyvédjük. Az utóbbit azért, mert hülye. Legalább proxy-t használna ha már illegális dolgot csinál a szerencsétlenje. Vagy ha nem tudja hogy mennek a dolgok, akkor ne töltsön le, ha hülye hozzá megvédeni magát. Mert azt nyilván tudta, hogy illegális.
2007. okt. 16. 14:15 | válasz | #5
"... a fellebezést a T. bíróság elutasítja, sőt a főügyész közbenjárására szigorításként, a pénzbüntetés mellett, a villamosszéket javasolták."
BB0735  
2007. okt. 16. 14:08 | válasz | #4
Vezetéknévről hallottál már? ;)
Stiff  
2007. okt. 16. 14:00 | válasz | #3
"Thomas ügyvédei" nem inkább Jammie ügyvédei? Vagy a kép nem stimmel, vagy a név!
a RIAA meg túlfeszíti a húrt!
2007. okt. 16. 13:56 | válasz | #2
"A védőügyvédek másik fő érve, hogy az eljárás során mindössze azt tudták bizonyítani, hogy a RIAA emberei letöltötték a zeneszámokat Thomas gépéről - igaz, a büntetés mértékét az dallamok, és nem pedig a letöltések száma alapján róják ki. Mindenesetre az biztos, hogy a büntetés túlzó, így kíváncsian várjuk a fejleményeket"

Az lenne a legegyszerűbb, ha valahogy kiterjesztenék a RIAA embereire is a vádat. Fizessenek ők is, mert a törvényt ők is megszegték, vagy álljanak el a vádaktól.

Tudom, túl rózsaszín az álom...

intrex  
2007. okt. 16. 13:31 | válasz | #1
Csodálkozok hogy a RIAA ügyvédje és képviselői hogyan mentek be a tárgyalásra, hogyan fértek be az ajtón, hiszen igen vastag lehet a pofájukon a bőr. Bár lehet hogy az ilyen pénzekből futja nekik arcbőrvastagító plasztikai sebészetre.