 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Na, akkor kicsit frissebb fejjel. :D Azt hittem, a #104-esben írtakra reagáltál az előzővel. :) De akkor éppen ezt a #104-est ajánlom a figyelmedbe. Szal lehet, hogy emiatt hallod kevésbé a különbséget azon a Live!-on. Bár nekem is volt, és teljesen jól hallottam azon is, csak hozzátette még magáét is. A fülbedugós cuccok sem a hangminőségről híresek. Régen a Sokol rádiókhoz is ilyenek voltak, jól passzoltak hozzá. :) De azon inkább híreket hallgattak, meg Szabó családot, nem zenét.
|
Nézd meg hogy mire válaszoltam
|
A mindent, és a semmit között van még pár lépcsőfok.
|
Miért jönnek olyan sokan azzal, hogy az kell, hogy mindent ki lehessen hallani a zenéből? Akinek az kell, az vegyen studiomonitorokat, azokból ki lehet mindent hallani - de szerintem nem fog annyira tetszeni. :)
|
(Itt erősítőre, hangfalakra, stb. gondoltam.)
|
És? Ezzel most mit is akartál mondani?
|
Házilagos építéssel is elég jó eredményeke lehet elérni, de az emberek 99.999%-a vagy lusta (még ha össze tudná rakni, akkor sem teszi), vagy... hát bizony sznob, mert inkább kiad 50-100ezret ilyen márkákra, mint Panasonic, Sony, stb., mert "az már mégiscsak márka", mint egy házilag készített jobb cuccra, mert az csak egy márkajelzés nélküli doboz. (Itt most nem a neves kis manufaktúrák által gyártott dolgokra gondolok, mert azok is szépen megkérik az árát, senem a totál amatőrök által az alapkapcsolások gyűjteményéből összarakott valamire, hanem audiofil do-it-yourself site-okon leközölt dolgok saját kezű, vagy hobbiból ezzel foglalkozó személy általi összerakására). Ez nem érdekel ma senkit. A multik kezéből eszik mindenki. (Tisztelet a kivételnek.) Fontosabb az a tudat, hogy legalább egy Sonyja, Panasonicja van, ha már nagyobb márkára nem futja - és közben szídják és lesznobozzák azokat, akiknek arra is futja, pedig azok csak nagyobb sznobok. :P (Persze utóbbinál is tisztelet a kivételnek.)  |
Az én Sony-mal is ez az egyetlen baj, hogy saját szoftver kell hozzá, de nem töltök rá sűrűn zenét, ha meg töltök, azt általában otthonról teszem, tehát nincs nagy probléma ezzel sem. A CX300-ra azt mondják, hogy még egy gyengébb lejátszó mellett is nagyon jól szól, csak ha jó lejátszóval csinálod, még jobb kicsit :) Próbáld ki az iRiver-el is, úgy már hátha meghallod a különbséget, de én a Sony-mal még nem kísérleteztem igazából ezzel, még viszonylag új a füles és a lejátszó is, annyit tudok mondani, hogy piszok jól szól :)
We are the cause of a world that's gone wrong
|
A füles azaz ami, nagyon jól szól, minden értelemben. A nővéremnek egy iRivere van, meghallgatom majd azt is. Én anno amikor megvettem az iRiver és a Crea között gondolkodtam, és a crea jött ki győztesen, me az iRiver-hez saját driver kellett ahhoz h rátegyek fájlokat, emiatt nem volt jó nekem. De ha tudom, hogy jobb a hangminősége akkor azt vettem volna... 
|
A fülesek gondolom Creative EP-630 és Sennheiser CX300, nem? Nekem CX300-am van, azzal tutira nincs baj :) (hacsak nem hamisat használsz, ugyanis hamisítják, vigyázni kell az olcsókkal) A Creative ZEN-ek nem híresek a jó hangminőségről, talán az lehet a gyenge láncszem. Nem rossz hangminősége van, de nem is túl jó. Próbáld meg gépről hallgatni ha van jó hangkártyád, vagy egy iAudio/iRiver/Sony lejátszón.
We are the cause of a world that's gone wrong
|
Nekem semmi bajom a telefonomra ( Motorola 'Walkman' V360 ) konvertált 128-as vagy 192-es zenével. Nagyon jó. Meg persze van egy igazi márkás ( concorde  ) MP4 lejátszóm. Az is jól viszi a 192-es vagy jobb változó bitrátás zenéket. Ennyi.
( Ne kérdezzétek honnan szedem a zenéket  )
Mit és az erő, ha nem uralod ?
|
otthon SB Live! + Logitech z-2300, egyébként egy crea ZEN Nano plus-on, egy fülbedugós fülhalival, ami szintén creative, de van egy senheiser ami tök úgy néz ki csak 2x annyiba kerü
|
a 320-as mp3-as kb. ötödére tömöríti az eredeti anyagot, na akkor asszem nincs miről kvartyogni, ettől függetlenül az mp3 okos dolog, pl. ahogyan mondtátok, autóban városban mocorgás közben, bár pl. a sima magnókazetta is sokkal jobban szól mint bármelyik mp3 mondjuk ajánlom a nakamichi dragon kazettás magnóját, ja és akkor nem is beszéltem a csöves külön futóműves külön DA converteres cd playerekről, megküldve mondjuk egy Spendorra (angol hangláda), és ha kicsit ügyik vagytok és ugye itt vagytok a neten, szinte bármit megszerezhettek, eredeti minőségben, csak sajnos és ezt ne vegyétek sértésnek de a mai zenehallgató korosztály igénytelen, bár valszin nem hallott még soha vagy csak nagy ritkán, igényes hangcuccot, és még egyszer bocs de nem mi vagyunk - akik igényes minőségben hallgatnak zenét - sznobok, hanem sajnos ti vagytok igénytelenek. Nyílván egy jó lánc baromi drága, de pl. használt cuccokból is össze lehet dobni kb. 200e - ből egy olyan "tornyot" amitől megértitek hogy ez az egész mp3 vs cd miért szinten aluli vita, nem egy súlycsoport ennyi.
És az mp3 –ok nyílván azért hőzöngenek mert Ők is érzik hogy valami kimarad az életükből, és igazuk van, tényleg kimarad.
Ha nincs pénzed igényes hifire ok., de akkor maradj csöndben és örülj az ingyen ebédnek, uff
|
Amúgy meg iPod-om van, na meg MP3-am is :)
|
egy 192-re tömörített MP3-az már megfelel a mai emberi fülnek, persze nem 128 ról 192 re gondolok, mert az már esélytelen. Mert ugyebár nem hinném, hogy olyan sokan rendelkeznek High End felszereléssel, a zenehalgatás terén. Akkor meg olyan mindegy mert a külömbég olyan minimális, hogy ha nem grafikai elemzőn nézed észre sem fogod venni. Viszont 192 alá nem szabad menni, mert az alatt már nem zene lessz belőle, hanem egy rakás szar!
|
Ha esetleg el is olvastad volna... Nem kiadók, hanem hangmérnökök. És nem ajánlottak helyette semmit. De ésszerűen lásd pl. lossless tömörítések.
|
ja persze encodingra is
|
Azt hiszem használható a progi, ezt a találtam a helpjében:
What codec do you use for decoding MP3 files?
For decoding of MP3 files Fraunhofer IIS MPEG Layer-3 Codes (advanced) is used. 
|
Ez érdekes... Átkonvertáltam egy változó bitrátájú (átlag 256k) mp3-at 128 high quality-re és az istenért nem vettem észre semmi különbséget.
De a low quality is majdnem (tehát nem ) ugyanaz volt, bár azért időnként volt benne pár "fülsajgató" hang.
Az meg mi lehet, hogy az eredeti fájlra mpeg-1.0 layer-3-at írt, míg a konvertáltra mpeg-3.0 layer-3-at írt ki a progi? (legalábbis valami ilyesmit)
|
Kíváncsi vagyok mit javasolnak a kiadók a "szar" ingyenes mp3 helyett. Gondolom a fizetős cd szart.
IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX
|
Tudod, egyeseknek fülsértőek a fars hangok, másoknak meg nem...
|
320kbps mp3mat is megkülönböztetek a sokkal jobb minőségű formátumoktól (ogg, lossless), de a magas frekvenciák hiánya miatt, illetve a magasabb tartományokban jelenlévő tipikus mp3-mas "csicsergés" miatt, de ez nem fülsértő, és ez tuti nem okoz fájdalmat, szal ha neked igen, az belülről jön, az agyadból :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
dez: sajnálom a családodat.
|
(Na persze nem tudom, miről beszélünk itt a képekkel kapcsolatban is, amikor az LCD monitorok többsége 3x6 bites (+frc), gyenge színű TN paneles [hallod ezt wanek?], 3x8 bites elő-feldolgozással, aminél a kerekítési és egyéb hibák miatt eleve kiesik v. sérül 1-2 alsó bit. Szóval itt aztán nem lesz finom és pontos színátmenet, hanem belevész a zajba.)
|
Na ja. De ez sem igaz feltétlenül: "Viszont ahhoz hogy nézegesd a monitoron arra bőven elég a jpg." - mert itt sem mindegy a tömörítés mértéke! Bár talán a monitor minősége sem. Mondjuk egy túlzottan letömörített kép bármilyen monitoron fos. És szerintem egy normálisabb monitoron bőven látni a különbséget egy jobb jpg és az eredeti bmp, stb. között. (Ideje lenne lecserélni a jpg-t mondjuk png-re, ma már nem kell ennyire spórolni.)
Nem hogy mp3-ban érhető el a zenék többsége, ráadásul sokszor csak 128k-ban, ami bukás. Nem tudom, ezen mit féltenek annyira a kiadók, de a hangtechnikusokat meg tudom érteni, hogy kirázza őket ettől a hideg. Mármint hogy milyen sokan megelégszenek ezzel.
|
LOL, magára vette... 
|
Primitív bunkó vagy. De azért ne hidd, hogy te ütnél le engem.
|
Mi van??? Hogy hogy jött ide az MP3??? Nem is tudom...
|
Akkor meg miért hasonlítod össze az almát a naranccsal???
|
Úgyértem hogy grafikai szerkesztésnél. Pl egy jpg-be tömörített képet felhasználni egy nagyobb plakát grafika elkészítéséhez. Nagyon csúnyán kijön amit mondasz a jpg tömörítés. És ezt nem is nagyon lehet szoftveressen javítani. Mi legtöbbször tömörítetlen tifekkel dolgozunk, vagy vektorossal amit vagy lehet. Aztán csodálkozik a megerendelő amikor visszadobjuk a gagyi jpg-jét :)
Másrészt ha csak nagyobb méretben nyomtatni ahhoz se jó.
Viszont ahhoz hogy nézegesd a monitoron arra bőven elég a jpg.
Ez csak arra volt példa hogyha valaki simán zenét akar hallgani utazás akármi közben unalomból arra jó.
Aki meg élményt akar tényleg minőséget az meg otthon a Hifi-n elérheti.
Azt nem tudtam hogy annyira sok zene csak mp3-ban elérhető :o Ez új. És ez tényleg baromság :S Ha ezt nézzük akkor tényleg megöli a minőséget. De modjuk ezt tényleg nemtudtam ...
|
Ha valaki fogyatékos, az te vagy. Agyilag.
|
Jó lenne, ha egyszer személyesen kekeckednél. Legalább elvehetném a kedvedet egy életre ettől.
|
?????? Ez hogy jött ide? Vagy csak kóstolgatsz?
|
Bizonyára nem tudok semmi különbséget tenni semmi között, de szerencsére megjött a panelbajnok, hogy erről a rettenetes hiányosságomra (is) fényt derítsen. Az egy cseppet se zavarjon, hogy abban a példában egészen más miatt jött szóba az AM és az FM. Mellesleg - mivel már párszor említettem -, hogy villamosmérnök vagyok, nem szükséges okoskodnod. Ha csak kötekedni akarsz, mint mindig, akkor fejezd be.
|
(Egyébként a hangkártyák többsége ugyancsak nem támogatja a natív 16/44.1-et, mivel a régebbiek alapfrekije az AC97 szabvány alapján 48kHz, plusz az újabbak tudnak magasabb frekiket is, csak pl. nem DSP-vel végzik a konverziókat, hanem prociból, aminek kisebb megerőltetés egy valamivel jobb minőségű konverzió. Ez kb. olyan dolog, mint az LCD-k natív felbontása téma. :) Csak egy D/A különböző frekiken működhet.)
|
"Egy másik fórumon azzal magyarázták, hogy az Audigy2 a 16 bit 44.1khz-es zenéből 24 bit 96khz-et csinál, és az már eleve nem szólhat úgy, mintha 16 bit 44.1 khz-en játszanám le."
Alapvetően nem ez a gond, mert ettől még lehetne jó. Egyrészt nem is feltétlenül 24/96-ra konvertája, hanem alapesetben 16/48-ra, és azt is rossz minőségben. (Mivel egy normális minőségű konverzió túl erőforrás-igényes, amire nincs kapacitás a chipjében, ezért egy egyszerűbb algoritmust használ.) Mondjuk lehet javítani a helyzeten szoftveres samplerate konverterekkel, több playerhez van ilyen plugin. (Egyébként szerintem az Audigy4 is ilyen ebből a szempontból, és csak az X-Fi-k tudják natívan a 16/44.1-et, de az is csak akkor, ha ilyen módra állítják.)
|
320kbps fölött meg már nem érdemes használni, mert akkor már nem lesz kisebb a file, mint egy lossless, de ő maga nem éri el azt a szintet. :)
|
Nem szándékosan teszik oda, hanem magától kerül oda, ahogy a képtömörítésnél is.
Nem egészen értem ezt a "nagyban akarod használni"-t (felnagyítani?), de egy erősebb tömörítést nagyon is meg lehet látni, és adott esetben igencsak le is rontja a vizuális élményt. Persze itt is bejön, hogy az erős tömörítés még sokkal rosszabb, mint a kisebb mértékű, és a kiseb még elviselhető, de az eredeti az igazi.
Az egy dolog, hogy vannak alternatívák, de a legtöbb zene ma is csak mp3-ban érhető el, mert sokan azt hiszik, az elég, és a playerek többsége nem támogatja a losslesst, így eléggé korlátozott a dolog. (Mondjuk pl. azt hinném, az ipod éppen támogatja a saját formátumának lossless változatát.)
|
"Napjainkban minden együttes, ha elkészült egy dallal, azonnal meghallgatja azt az iPodján. Ma azt hiszik a fiatal zenészek, hogy az MP3 egy kimagasló minőségű médium, az iPod pedig a csúcstechnika"
Az mp3 tényleg elég gány minőség, bár 320kbps fölött már hallgatható. Viszont egyik iPod sem csúcstechnika, sőt még a közelében sincs, semmilyen tekintetben sem. Technikailag/hangminőségileg/szoftveresen tudás/ár kategóriában egy gyenge közepes. Azért mert egy szép dobozba bele van rakva egy szar hardver szép GUI-val, attól az még nem lesz csúcstechnika, se minőségi eszköz.
"Az MP3 és az iPod ellen felszólaló zenei szakemberek között volt még egyébként Skip Saylor, Jack Joseph Puig, aki a Rolling Stones és Eric Clapton munkatársa is volt és Howard Benson, aki Santanával dolgozott együtt."
Ha mi laikusok nem is, de ők szerintem értenek a zenéhez, és ha ők is azt mondjk hogy trágya..
"A probléma csak az, hogy egyúttal maguk az eszközök határozzák meg a zene minőségére vonatkozó technikai követelményeket is."
manapság már mindegyik jobb lejátszó tudja kezelni a lossless formátumokat. Ha már fizet az ember a zenéért, valamilyen letöltő központban, vagy valahol, minimum hogy ebben a formában kaphassa meg. Mert ebből még mindig lehet szar mp3-t csinálni, de szar mp3ból ilyet nem..
Mint mondtam, az mp3 nem rossz formátum, 320kbps fölött.. De az iPod viszont egy gyenge közepes lejátszó, tudás/hangminőség/ár tekintetben. Egy iRiver+Sennheiser kombó, az már valami.. És árban nem több, sőt, olcsóbban ki lehet jönni, és hatványozottan jobb minőséget kapsz érte!
Nem a lényeg, hanem a fontos!
|
Ez olyan dolog, hogy egy bizonyos delta-sigma modulációs kódolásban van rögzítve a hang, 64x-es oversampliggel (de 1 bittel). Namost, egy PCM ki- vagy bemenetű, jobb/legjobb delta-sigma A/D v. D/A 256-1024x-es oversamplinggel dolgozik... És még ezek sem szólnak olyan jól, mint egy igazán jó, alsó biteken egyenként kalibrált, stb. full multibites D/A.
De vannak még egyéb dolgok is. Pl. mivel a DSD-t túl nehézkes direktben feldolgozni, sok stúdióban PCM-mel (persze 192/24-gyel, ill. a legjobbakban magasabb mintavétellel) dolgoznak, és ezt kódolják át DSD-re SACD kiadás esetén. Vagy ha pl. hangszínszabályzós, vagy más effélét művelő digitális erősítőre van kötve egy SACD player (DSD-s átvitellel), itt is visszakonvertálásra kerül az adat PCM-re. Sőt, olyan player is van, ami eleve visszaalakítja a DSD adatot PCM-mé, így küldi ki SPDIF-re, ill. egy szokásos PCM D/A-n (ami mellesleg belülről ma már "mindenhol" delta-sigma, azaz többszörös oda-vissza konvertálás történik) "analogizálja". De ha nem ilyen, akkor sem az a sima analóg low-pass filter van ott, amit az alapötlet tartalmazott, hanem egy nem egyszerű chip, ami ugyancsak érdekes dolgokat művel.
Szóval van jó oldala is az SACD-nek, meg rossz is. Összességében a DVD-A jobb nála, és talán-talán egy fent említett jófajta D/A-t tartalmazó CD-s rendszer is tud jobban szólni nála, ha nem is annyira részletezően. |
Azt nem tudtam hogy zajt tesznek a helyére.
Viszont a jpg tömörítés virít egy képen az 100% !!! :)
De ennek is csak akkor van jelentősége, ha az adott képet nagyban akarod használni. Nyomtatni, esetleg egy nagyobb kép része ként beszerkeszteni stb.
Ha csak nézegetni akarod arra megfelelő.
""De hát ez van. Akinek nem tetszik annak megvan a lehetőség rá hogy ne mp3at hallgasson, és továbbra is bazinagy CD lejátszót dugjon a zsebébe ha utcán akar zenét hallgatni. Azt kész :)"
Ez butaság. Egyrészt nem mindegy, hogy mekkora bitráta és mivel tömörítették, másrészt már jópár zsebplayer tud losslesst is, és a hangkimenete sem mindegyiknek szén gagyi. "
Ezzel csak arra utaltam, hogy akinek nem tetszik az mp3,ipod dolog, van lehetősége másra. Te magad is mondtál alternatívát, amiről én nem is tudtam, szal ahogy látom azért mindenki megtalálja a magának legjobban teccő megoldást, mégis itt ölitek egymást :)
|
Nem kell bazi nagy cd lejátszó sem. Lásd Iaudio playerek.. 
BF3: ITEM-HUN - Platoon: SG.hu / Leader
Debian - Squeeze
Dennis M. Ritchie - Invent C and UNIX / 1941-2011 R.I.P :(
|
Hallható az mp3 tömörítésből adódó veszteség,ezt ha valaki nem ismeri be akkor igencsak rossz a hallása. Ahogy pl a sony által MD recordereken/playereken alkalmazott ATRAC is a fül tökéletlenségére alapoz, vagyis elérhető egy jó minőség de a veszteség miatt mindenképp romlik a lejátszott audio.
BF3: ITEM-HUN - Platoon: SG.hu / Leader
Debian - Squeeze
Dennis M. Ritchie - Invent C and UNIX / 1941-2011 R.I.P :(
|
Természetesen egy cd is szólhat sokkal jobban egy komolyabb rendszeren, ezt aláírom. De ugye a nagyfelbontású mediák ala SACD sokkal több információt tartalmazhat az eredetileg rögzitett analóg anyagból.
BF3: ITEM-HUN - Platoon: SG.hu / Leader
Debian - Squeeze
Dennis M. Ritchie - Invent C and UNIX / 1941-2011 R.I.P :(
|
"vagyis kivesznek belőle dolgokat, és nagyrészt ezzel csökken a minőség is."
Nem éppen csak erről van szó. Annak a helyére zaj kerül.
Nézz meg egy erősen tömörített jpeg képet, mpeg (stb.) videót. Nem csak infóhiányos lesz, hanem kockás, "jpeg-zajos", stb.
"De hát ez van. Akinek nem tetszik annak megvan a lehetőség rá hogy ne mp3at hallgasson, és továbbra is bazinagy CD lejátszót dugjon a zsebébe ha utcán akar zenét hallgatni. Azt kész :)"
Ez butaság. Egyrészt nem mindegy, hogy mekkora bitráta és mivel tömörítették, másrészt már jópár zsebplayer tud losslesst is, és a hangkimenete sem mindegyiknek szén gagyi.
|
Juujj a 64k az hallgathatalan :) Átlagban 192es mp3aim vannak, de van 160as és még 128as is :) igaz csak elvétve.
Szerintem egy kicsit megint túl lett reagálva ez a dolog, mint minden mp3 minőséggel foglalkozó topic.
Abban azért mindenki megegyezik, hogy az mp3 nagyrészt adatvesztéses tömörítésen alapul, vagyis kivesznek belőle dolgokat, és nagyrészt ezzel csökken a minőség is.
De hát ez van. Akinek nem tetszik annak megvan a lehetőség rá hogy ne mp3at hallgasson, és továbbra is bazinagy CD lejátszót dugjon a zsebébe ha utcán akar zenét hallgatni. Azt kész :) Nem kell ez miatt ölni egymást :)
|
Mi lol, te másik süket!? ;) Hallgass meg pár 64kbps mp3-at. Na, itt már csak hallod, vagy még itt sem??? Na, mi 128-nál is bőven halljuk, és még 160k-nál is. (Magasab bitrátákon ez már nem nagyon jelentkezik, de azért ott sem teljes a hangkép.)
|
Az, hogy sok az idióta, és sok az idiótákat kihasználó és becsapó csaló, még nem jelenti azt, hogy az egész audiofil téma hülység.
Nem tudom, mit vett a pali 500k-ért, de azt igen, hogy azért autós rendszerből is van gagyi és nagyon jó. Azért ott sem teljesen mindegy a hangminőség, nem csak a hangerő számít ott sem. Mondhatnád, hogy viszonylag alacsony áron is összehozható egy alap minőség, aminél nem kell jobb, de ez nem igaz. A hang bizonyos tulajdonságait ugyanúgy meghallod egy autóban is, és ezt igazán jó cuccokkal lehet csak biztosítani. Pl. nem mindegy, hogy a magassugárzó csak valami piezo-szarság, műanyag dóm, vagy valami jobb szövet-alapú vagy ilyesmi cucc. És mivel itt már nem mindegy, mit vezetsz rá, nem árt, ha az elektronika sem akármilyen. És így tovább.
|
"és fülsajgató zajokat visz beléjük." Na azért ez már lol :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"Egy nagyfelbontású lemezen olyan dolgokat is meghallassz amit elötte el sem képzeltél volna. Ami a lényeg élvezet hallgatni a zenét!"
Elmondanám neked is azért, hogy ez nem éppen ettől függ. A mai átlag, vagy akár átlag fölötti D/A is alig ad vissza többet abból a nagyobb felbontásból, mint a CD-ből. És már a CD-ből sem ad vissza mindent, enyhén szólva... Magyarán, egy valóban jó D/A-val a CD-ből is sokkal több hozható ki. (MP3 mániások megnyugtatásául: egy normálisabb MP3 is sokkal jobban szól ezeken.) És akkor ott van még az erősítő és a hangfalak. Ha ezek elég jók, egy CD is tud úgy szólni, hogy a földbe gyökerezik a lábad. (Egy normálisabb MP3 is jobb lesz.) És ehhez képest egy ilyen nagyfelbontású forrás már nem lesz sokkal jobb, mert egyszerűen nem létezik olyan D/A, ami annyival többet adna vissza belőle. (Néha egyébként a CD-t szándékosan gyengébb minőségben játszák le, hogy feltűnőbb legyen a különbség. Bár az is igaz, hogy a CD kiadásakor sokszor kevésbé figyelnek oda a minőségre, és ezért jobb a nagyfelbontású változat.)
(Szóval ez kb. olyan, mintha x minőségű, SD +/-y bontású megjelenítőn néznél HD-s filmet.) |
Na megint nem tudok gépelni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Pedig szinte ls is ezt tapasztalom. Ráadásul egy részük még hülyes is. 500'000 kemény fornitért vesz az autóba hangrendszert, de az idiótája efl sem fogja, hogy az autóban pusztán a mérete és a kialakítása miatt ebből nem érez majd semmit. Ez alap akusztika..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Ma azt hiszik a fiatal zenészek, hogy az MP3 egy kimagasló minőségű médium, az iPod pedig a csúcstechnika"
Hát aki ennyire benne van (gy.k. nincs benne) a témában, nem nevezném zenésznek...
Mivel a gépkonfig ideírása nagyarcúságnak tűnhet, nem írom ide. :)
Pedig nem olyan komoly ám, félreértés ne essék. Átlagos gép.
|
Egyébként kurvára nem mindegy, hogy egy mp3 milyen programmal lett enkódolva, és hogy 160kbps alatti-e vagy fölötti. Fölötte már hallgatható (de tanubizonyságát adhatom, hogy egy igazán jó rendszeren ez sem lesz az igazi). Csak mondjuk akkor már majdnem a lossless tömörítések bitrátájánál vagyunk, és akkor más sokkal ésszerűbb losslessbe tömöríteni... Csak kár, hogy kevés player (készülék) támogatja.
|
"A minőségel a világon jelenleg az a baj, hogy sok esetben az átlagminőség növekszik, de a top minőség meg elvesz, mert elveszik a piac"
Ez egy tévedés. Éppenhogy az átlag csökken, mert egyre több a hihetetlen gagyi zene, amit csakis és kizárólag azért csinálnak, mert a közönség jó része nem tudja megkülönböztetni a szart az értéktől, és ha elhitetik vele, hogy valami jó, akkor még újjong is érte. Azonban vannak zeneileg is és hangminőségben is olyan csúcsszuper dolgok, hogy hihetetlen, csak éppen nagyon kevesen tudják értékelni, így kevesekhez is jut el. (Most is épp ilyet hallgatok, és azon merengek, milyen jó is lehetne ez a világ, ha az emberiség jó része nem fogyatékos lenne, és a vezetők sem abban lennének érdekeltek, hogy ilyenné tegyék az embereket.)
|
"Az audifil emberkék egy külön sznob világ, velük nem kell foglalkozni."
Ez meg a szokásos agyatlan általánosításod.
|
Bármilyen zenének betesz egy alacsony bitráta, mert zajokat visz be (csak nem egy folyamatos fehér zajt, mint analóg dolgoknál előfordul), hanem hangfüggőt.
|
Basszus, te egy jó cuccon hallgatva sem veszel észre különbséget egy 128 kilobites MP3 és az eredeti CD között? AKKOR TE HALLÁSSÉRÜLT VAGY!!! Ne várt már el mindenki mástól, hogy a te elvárásaidnál ne akarjanak többet. Jó vicc.
|
Te nem tudsz különbséget tenni az alma és a narancs között??? Az AM és FM moduláció egyészen másfajta torzítást okoz, mint a digitális tömörítés. Az AM fő jellegzetessége a magasok hiánya, meg egy kis sziszegés, miközben egy alacsonyabb bitrátás mp3 teljesen szétberheli a hangokat és fülsajgató zajokat visz beléjük.
|
"Az SSD-k megjelenésével szvsz együtt kéne csinálni az 1,8-as "lemezes" SSD memórás lejátszókat legalább 8 gigás méretben, s akkor már lehetne sokkal jobb minőségű zenét rátenni. Csak fizesse meg valaki... " Ez aztán a megfogalmazás 
BF3: ITEM-HUN - Platoon: SG.hu / Leader
Debian - Squeeze
Dennis M. Ritchie - Invent C and UNIX / 1941-2011 R.I.P :(
|
Nemtom, hogy lehet-e rá lossless-t rakni, de iPod-ok esetében szarra sem menne vele senki, mert olyan szar a hangkeltő chip benne, hogy észre nem veszel különbséget 256kb/s mp3 és lossless között. Vannak mp3 lejátszók amikbe jó chip van és jól szólnak, de az ipod nem ebbe a kategóriába tartozik. Egy iAudio/iRiver/Sony lejátszón szebben szól egy 256kb/s mp3, mint egy ipodon a lossless.
We are the cause of a world that's gone wrong
|
haj de mennyire nem olvastam végig ezt a sok commentet csak az első 20at meg szemeugetve a többiből, de a véleményem attól még nem válltozik.
"Faki" val egyet értek. Tömör de lényegretörő:)
Én sem értem mire ez a nagy hőbörgés. Biztos, hogy port fog kavarni, de a fenti cikkben emlegetett emberek csak azért hőbörögnek mert az ájpod mp3 lejátszók és az mp3 szabvány hétköznapi elterjedése miatt mégkevesebben veszik meg az 5-6-7 ezer Ft-os CD-ket! Ennyi.
Amúgy meg nem tehetnek semmit mert a piac diktál. Eddig is ezután is.
Ha a többség megelégszik az mp3 lejátszóval meg az ipod nyújtotta minőséggel akkor azt fogják megvenni, mert olcsó és praktikus, hordozható.
Akinek nem tetszik az egyértelműen gyengébb minőségű mp3, annak még mindig ott a lehetősége hogy megvegye a CD-t és 100ezres Hifi rendszeren otthon hallgassa jó minőségben. Azért mert a többségnek erre nincs igénye hát ez van. A zene annyira nem az élet meghatározó része.
Másrészt meg persze, hogy nem hallgat meg senki 1000-2000 számot. De én pl. hallgatok Queentől kezdve a GOÁ-ig elég sokféle stílust. Kb 5-6 albumon férne el mindez. De én se vagyok hajlandó 5-6 CD-t meg egy 15x15-ös CD lejátszót hurcolászni ha épp utcán akarok zenét hallgatni!
Abban is igazatok van hogy nagyon nagy élmény 100ezres hifin CD-ről zenét hallgatni. Pár haveromnak van ilyen otthon, és tényleg nagyon jó, teljessen más mint gagyi mp3 lejátszóból fülessel hallgatni a gagyi mp3-at. És kicsit szar érzés ilyen után visszatérni az mp3-hoz.
De nekem akkor se ér meg 100 ezret ez az élmény. Ez van. És ahogy a fentiekből kiderült elég sok ember van vele így. Nem az igénytelenség miatt.
Ha azt a hifi minőséget hangrendszert meg minden egyebet bele tudnák tuszkolni egy mp3 lejátszó méretű lejátszóba azért az árért, hát gondolhatod hogy mindenki inkább azt venné.
Dehát ez van, szal még mindig nem értem mire ez a nagy nyafogás.
|
A neve AudioConvert 2.nemtudommennyi, nagyon-nagyon testreszabható(DRM meg még nagyonsokminden), szinte bármit tud bármibe konvertálni (ogg, vox, meg egycsomó számomra ismeretlen formátumról/ba is).Elég régen használtam utoljára a sebessége miatt.
kösz a linket!
|
Ok, de az IPod tudtommal csak hordozható cucc, tehát ezért nem értem hogy mi ez a nagy hőbörgés. Aki szereti a zenét, az otthon nem mp3 lejátszón hallgatja a muzsikát, hanem valami komolyabb rendszeren.
Értem a cikk lényeget is, de valahogy valami mást érzek a háttérben, na mind1.
|
Így van. Az emberek ha nézni, hallgatni akarnak valamit, azt elsősorban a tartalomért teszik. A videós korszak elején az emberek nem voltak restek megnézni a sokadik másolat VHS kazettán lévő alábeszélős filmeket sem, pedig azoknak a minősége tényleg kritikán aluli volt, de jobb híján az is megfelelt.
Az egyes emberek anyagi lehetőségei jelentősen különböznek. Van, aki több luxusautót is tart, kacsalábon állóban lakik, stb. De ilyen nem sok van. A nagy többség ésszerű kompromisszumokat köt, kegyen az lakás, autó, vagy éppen zenelejátszó. Ha tehetné, mindenki a legjobb dolgot venné meg, de erre nincs lehetőségük. Akinek pl. a zene fontosabb az életében, az - esetleg más dolog rovására - arra áldoz többet. Nincs ebben semmi különös.
|
Buszon utazva jó az mp3 (nekem is van egy iPod-om) itt nem erről van szó, hanem (most ugye ne gondold, hogy egyetértek a cikkben levő kijelentéssel), de ha mindenki csak gagyi fülesel fog hordozható mp3 lejátszokról zenét halgatni... a minőség lassan el fog veszni, mert ha nincs piac akkor nem csinálja majd senki. Különben nem kellenek százezrek egy jó HiFi rendszerért, én Yamaha hangfallal, subwoofer-rel és erősítővel megúsztam kb. 110k-ért, és mondhatom, hogy nagyon is elégedett vagyok vele. Persze az olyan entry-level HiFi de az is fényévekkel jobb mint a nem sokkal olcsobb (kikiabált) x.1 ultra super mega giga turbo :) stb. hangszóró rendszerek.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Mindjárt szégyenlem magam ,hogy otthon nem hallgatok többszázezres hangcuccokon zenét hanem szir-szarokon. Gondolom buszon utazva is 2 hangfalat a fejemre akasztva, mélynyómó a gatyámban, erősítő a hátamra szerelve kellene utazzak, mert nehogymá gagyi mp3 lejátszón hallgasak szar fülesről zenét.
Úgynézki ez is valami mp3 ellenes szarság, csak más ruhába öltöztetve.. azaz ha nem lehet a torrent oldalakat bezáratni, akkor ráfogjuk a minőségre és azzal riogatunk.
|
"valtozatlan minosegben egy az egyben fogjak masolgatni a cdket az emberek" - ennek ma sincs akadálya...
|
Ezt nem rád értem persze.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
A hülyeség hallattán még gépelni is képtelen vagyok rendesen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Nem kell betojni a kiadoknak,meg max 2 ev,es a hordozhato lejatszok kapacitasa eleri azt a meretet,hogy mar egyaltalan nem lesz szukseg tomoritesre.Es akkor vegre a kiadok nagy oromere valtozatlan minosegben egy az egyben fogjak masolgatni a cdket az emberek.De meg most is szerintem,inkabb a fulhalgatok minosege a szuk keresztmetszet,mint az mp3 minosege.(foleg ha 320 kbiten Lame-el tomoritettek)
|
Nem nincs Rolls Royce-om sem Bentley-m egy sima citroen-em van. Nem azt mondtam hogy high-End, ez egyértelműen sosem lesz kivitelezhető egy autóban, igen még egy Rolls Royce, vagy Bentley is kevés ehez. Én a jó minőségben való zenehallgatásra utaltam, ahol a rendszer egyes részeinek átgondolt elhelyezése és beépítése után elvárható egy jó minőség. És nem nemvagyok "bum-bum huszár" nálam nem a hangerő a fő cél az autóban.
BF3: ITEM-HUN - Platoon: SG.hu / Leader
Debian - Squeeze
Dennis M. Ritchie - Invent C and UNIX / 1941-2011 R.I.P :(
|
Ekkora bromságot. A jó minőségű mp3-at az ÁTLAEMBER nem tudja megkülönbözeteni, mert vagy nem olyan jó a hallása, vagy nincs olyan fasza erősítője és egyéb hangrendszere. Az egész hallási és hangképzésnek "egyenszilárdságúnak" kell lennie. Játszhatsz te CD-ről zenét, ha ócska a hangfalad és a süket nagyfater nem fog semmit érzékelni a félmilliós hifiből...
Én a fülhallgató és hangfal között bőven érzem a külnöbséget, de ha a gépem 5.1-es rendszeén játszom le az 256-os mp3-at és az audiót NEM tudom megkülönböztetni. A Gothic 3 zenéjét begrabbeltem és meghalgattam CD-ről is. Bátyust megkértem, hogy hasraütéssel rakjon be playlistbe számok és nmem tudtam megmondani, hogy melyik honnan szól...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Ebben egyetértünk..
BF3: ITEM-HUN - Platoon: SG.hu / Leader
Debian - Squeeze
Dennis M. Ritchie - Invent C and UNIX / 1941-2011 R.I.P :(
|
|
A szakértők szerint egy másik jelentős probléma a hangerő. Mondván, hogy a hangos zene jobban eladható, számos kiadó dobja piacra direkt emelt hangerővel a zenei albumokat, ez azonban árt a hangminőségnek.
"Nekem a minőség a legfontosabb, még akkor is, ha tudom, hogy a fiataloknak az utcán az a zene tetszik, amit a MySpace-nél hallgathatnak és aminek a minősége még az MP3-énál is rosszabb. Mi a legjobb minőséget igyekszünk szállítani, de fel kell mérnünk, hogy ez mennyi időt vesz igénybe" - mondta Stuart Brawley, aki többek között Cherrel és Michael Jacksonnal is együtt dolgozott.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Az MP3 és az iPod árt a zenének?
Nem népszerű Frattini javaslata
Pornóháború az interneten
