 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
A tegnap mondta a hírekben az MR1 (jaj de utálom ezt nevet) Kossut, hogy lesz behajtási pénz a belvárosba. Tán már jövőtől. :-((
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Amit írtál az nagyon nem válasz semmire. Még egyszer megkérdezem: ha ANNYIRA zavar Titeket, hogy a nagyvárosban nagy a forgalom, akkor miért nem költöztök el Ti, egy CSENDES vidéki településre?
Erre mit beszéltél mellé? Íme:
"1. Mert az elet nem kivansagmusor."
Ezt a kislétszámú autóellenesnek kellene mondanod. Nem annak a 8 millió dolgozó embernek, akik az autóra szavaztak. És micsoda szavazás volt ez? Nem egy olyan szar semmi, hogy elmegyek egy 200 méterre levő szavazóbodegába és behúzkodok egy X-et némi sör-nyomással, felelősség és ÁLDOZATVÁLLALÁS NÉLKÜL!
Ezek az autós emberek (dolgozó középosztály) AZ ÉLETÜKKEL SZAVAZTAK, százezerszer nyomatékosabban mint egy ócska papírikszelgetés vagy egy autóellenes ordítozás! Ezek az emberek sokan évekig spóroltak arra, hogyautójuk legyen, mert MEGÉRTE.
Ez nem pusztán kényelem, hanem ezerszer több annál: ez az életet elviselhetővé tevő alkotás.
Ha nektek, autóelleneseknek kellene hasonló áldozatot vállalni, például kiköltözni valahová, egyből nem fűlik hozzá a fogatok! Más emberre ráerőszakoljátok az áldozatot (a mozgásszabadságról való lemondást) de Ti annál sokkal kisebb áldoztot sem vállaltok fel a saját személyes példaadásotokkal.
Másik: "2. Ha megis mindenki videki kozsegbe koltozne akkor nem maradna senki varosban. Tehat azok sem akik varosszelen autogyarban dolgoznak es autot tesznek alad."
Azt mondd már meg, hogy nekik mért kellene kiköltözniük? Nektek kellene, akik utálják az autókat.
Másrészt nem kell a végletekben gondolkodni: miért kellene mindenkinek kiköltözni, hogy üres legyen a város? NEM EZT írtam! Annak a végletes helyzetnek a normalizálásáról írtam, hogy az összes munkahelyet bezsúfolják Budapestre, aki munkát akar kapni, az kénytelen ide bejárni dolgozni.
Látod, ez a válaszod iskolapéldája a demagógiának és a mellébeszélésnek. Ezzel operáltok Ti, zöldek. És a sajtóbeli hangotok igencsak sokszorosa a tényleges számarányotoknak.
A kérdésemre az igazat kellett volna válaszolnod: azért nem költözünk ki, mert ott nincs munkahely wazze. Ha ezt írtad volna, akkor ez a hozzászólásom meg sem született volna.  |
A KRESZ alapismereteket kötelezően kellene tanítani már az első osztályban!
Jut eszembe, nekem még anno tanították is. Jött a suliba egy közlekedésis rendőrtiszt, ő dumált, majd utána a suliigazgató behívta az irodájába egy kupica konyakra. Mintha tegnap történt volna...
Hogy a mai nebulóknak oktatnak-e KRESZ-t nemtom, de szerintem nem. Hillerék szétkúrták az oktatást, miért ezt hagyták volna épen?
A cigány gyerekeknek is, ha valahol, valakik elmagyaráznák, hogy nem ildomos közúton csóré seggel futkorászni, de még egy szál bicikliben sem, akkor talán kevesebb baleset lenne, és Olaszliszka sem esett volna meg.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
nah igen bringásoknak minimum kresz vizsga, és gyakorlati közlekedés ismerett se ártana nekik mielőtt ki mennek a forgalomba. S
zinte idegtépő mikor egy biciglis megy az úton. Imbolyogva, vissza pillantó tükör nélkül. Jah mert fél óránként elég egyszer hátra nézni az autósok úgy is vigyáznak rá gondolkodás aztán életrevaló... Szinte köz veszélyesek, és csodálkoznak ha autósok elcsapják őket. Ha már nem költenek bicigli utakra akkor legyen köteleztő a kresz, éy gyakorlati ugyanugy a bicigliseknél. Mert ilyen alapon a kis robogokat mi a fracnak kötelezik kreszre...?
|
Ott ahol a múltkor egy srácnak ellopták a mikrobuszát, kutyástól? (neten hirdette, hogy ha valaki megtalálja a kutyát, az neki elég)
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Az Árkád túloldalán mindig vannak szabad parkolók. 10 perc séta a metró, kellemes környezetben - az Árkádon át. Az aluljáróba sem kell lemenni a csövesek közé.
Még soha, egyetlen nap sem fordult elő, hogy ne lett volna ott szabad parkoló...
|
Az Örs-ön parkolok minden nap. Ha ott neked nem sikerül találnod (ingyen) parkolót, akkor remélem, nem találkozok veled az utakon, mert vagy vak vagy, vagy vezetni nem tudsz...
|
formalyu --> formaju
na ez utan mar megyek aludni
|
Az ember az egy olyan allatfajta, amely a termeszet csodajakent titulalt 1,6 literes kaposzta formalyu szuperszamitogepet arra hasznalja a fejeben, hogy a kenyelmeert elpusztitsa onmagat es utodait. Tehat intelligens.  (nem szemelyeskedes)
|
Pontosan ez a probléma, csak szerintünk ez szégyen, és nem dicsőség. Azt kellene megértetni a következő generációkkal, hogy sok minden nem fog menni úgy, ahogy eddig ment. Ehhez pedig neked és nekem kellene példát mutatni. De hogy lehetne persze, amikor te sem tudod megérteni az itt felvonultatott egyszerű tények ellenére sem. Márpedig tény az, hogy az autó nem tudja megoldani még csak egy Budapest méretű város közlekedését sem, és az ég irgalmazzon nekünk, ha minden kínai és indiai autóba száll majd. Új technikákkal majd, száz év múlva, talán menni fog.
Az autóhasználat "joga" nem egy olyan dolog, amiért feláldoznám az életem más, számomra lényegesebb minőségi elemeit. És a többieknek is csak azért válik azzá, mert egy idióta önerősítő folyamatban a hozzád hasonlók fixálják ezt az értéket az utódaikban, ahelyett, hogy tudatosítanák, hogy ez az a típusú vágy, mint hogy inkább gazdagok lennének, mint szegények. Ha megkérdeznéd a suliban, 99% inkább az előzőt választaná, mégsem gondolják azt, hogy ez nekik jár is, az autóval ellentétben.
Ha valóban ismernéd az emberi történelmet, akkor talán tisztában lennél azzal is, hány civilizáció omlott már össze amiatt, mert a tagjai csak későn vagy sohasem ismerték fel, hogy az értékeikhez való ragaszkodás a pusztulásukhoz fog vezetni, és környezetüket erején felül használták. Az autó ma az egyik tipikus jelenség, ami saját tehetetlenségével jelenleg negatív hatású kényszerpályán tartja a társadalmat.
De a jövőnek az autózás csak egy apró része. Szerintem téged alapvetően érdekel a jövő, csak akkor vagy vak, amikor a saját bőrödről lenne szó. De valahol mindig valakinek a bőréről van szó, menjen a szöveg akár a kőolajról vagy az esőerdőkről. Ha a mi civilizációnk is összeomlik majd, tagjai a tiedhez hasonló szűklátókörű mentalitása miatt fog. |
Persze, ez müxik oda-vissza: ha fáradt vagy épp a nem-vezetés mutat felelősséget. Vágod?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Nem, aszondom, aki nem vezet, az inkább kerüli a felelősséget. Talán másban is. Vágod?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"A szgk. vezetés felelősséget jelent magadért és esetleges utasaidért"
Ezért nem teszem, mert sok esetben ez nem tartható. Egy nap a suliban és utána meg éjszakai műszakban a melőhelyen és nem aloszok több, mint 24 órát. Ezután, ha lenne jogsim akkor sem ülnék volán mögé. Ez nem felnövés, meg linkeskedés, ez enyéh sértő tőled. Aki nem vezet az felelőtlen szerinted?? Ne röhögtess.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Na, persze, tudom, sokaknak egyszerűbb a tököz, mert csak felülünk, aztán lehet bambulni, piszmogni egy keresztrejtvénnyel stb. Tudom, mert gyakoroltam.
A szgk. vezetés felelősséget jelent magadért és esetleges utasaidért. Fel kell nőnöd, nem lehet linkeskedni. Amúgy, tudom, nem könnyű, nekem is volt már "eseményem", halálközeli élménnyel is, ha lehet ezt mondani (lásd: TKÉ). Ott nem megy a linkeskedés, poénkodás.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Akkor én a 15%-ba tartozom mert, a jól szervezett és tiszta tömegközlekedést én inkább előnyben részeítem. Nem nekem kell idegelnem magam a többi barom sofőr és más miatt. Csak felszállok és már megyek is. Párga kitűnő példa erre, ott csak az jár autóval a belvárosban akinek tényleg muszály, és egyes helykre csak engedéllyel lehet behajtani. A prágai autóforgalom vicc a pestihez képest. Alig van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Te még mindig nem érted, és ez szörnyű, számodra, mert ilyenekből lesznek a gyomorfekélyek és a bőrbetegségek.
A fogszuvasodásról nem beszélve.
Az ember nem rovar, itt a túlzottan kolelktivista megoldások nem fognak működni.Ha bemész a suliba, és megkérdezed a nebulókat, hogy mire vágynak: BKV-ra vagy szgk-ra, 85% az utóbbit fogja választani. Ez pedig rossz hír számotokra.
Az egyéni szabadság igénye kutya egy dolog. Enélkül nem fogod megérteni a teljes történelmet, de még a jövőt sem.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Álmos voltam, először élhosszt akartam számolni. Aztán elfelejtettem. De az autók által elfoglalt helyet mondom szorozd be öttel simán, ha be akarod tartani a követési távolságot és figyelembe akarod venni a buszokat, kamionokat, satöbbi. De köszönöm a korrekciót, ez így már simán lefedi a Hungáriáig a várost.
1 millió autó akkor lesz Budapesten, ha az általatok ideálisnak tartott "mindenkinek autót" elvet követnénk, , és a korábban felvázolt két véglet közül erre törekednénk. Mert ugye ha nektek van és nyávogtok, akkor milyen jogon tiltjátok meg a többi embertől? Nyilván akkor már mindenkinek autót, nem igaz?
Próbálom elmagyarázni a nyilvánvalót, hogy ez fizikai képtelenség. Egy részük persze a városon kívül van és máshol, de akkor is képtelenség. Budapest teljes területe úgy 900 km2, hogy benne van a budai hegyek meg Rákosrettentő is, ahol a madár se jár. Nem lehet a közlekedést megoldani úgy, hogy a város lakható területének ötödét-tizedét autók foglalják el.
Konklúzió: tömegközlekedésre *mindig* szükség lesz (hacsak nincs repülő autó), és ez azt jelenti, hogy 1. az autózás a városban mindig luxus lesz, 2. a tömegközlekedésre kellene a pénzt szórni az autózás helyett, a luxust meg fizesse meg, akinek van erre pénze. De egyébként ezt a nyugati nagyvárosok példáján lemérheted: az autóbuzi Amerikában sem jár a túlnyomó többség kocsival Manhattanbe dolgozni. Minél hamarabb ismerjük fel a nyilvánvalót, annál jobb.
És persze tudjuk mi is, hogyan lehet javítani a közlekedésen: nem azzal, hogy autópályát csinálunk a Rákóczi útból, ahogy javaslod. Autózás árát felnyomni, BKV-t felvinni nyugati szintre, Rákóczi utat fűmaggal behinteni. Olyan szép tiszta lesz Budapest, mint egy kisváros. Te meg menjél autózni a Hungaroringre. |
Meg van:
"[...] When I questioned Mike about this after learning of it on May 17, he responded that if the person who promised to pay him $500 million USD for the technology would have done so, he would not be in this situation. The problem with this answer is that the alleged $500 mil. deal was recent (maybe Jan-Feb. 2004), while the outstanding bill was 1.5-years years old. I was not impressed with his absence of remorse, and lack of a sense of obligation to remedy those he owed. [...]"
|
Ja, meg a Perendeven a magneseket acellal korbe is kell arnyekolni.
|
Nem rossz.  A manus speciel nekem a kezdetektol fogva sem szimpatikus. Valahol olvastam egy cikket rola, ahol - ha jol emlekszem az osszegre - $500,000,000-rol indul nala a licit, hogy eladja a technologia gyartasi jogat. (igenlol) Innettol kezdve szamomra maga a manus szemelye a komolytalan kategoriaba tartozik.
De mindazok mellett, hogy milyen ember(ek), a talamany mukodokepesseget szamomra nem kerdojelezi meg - fuggetlenul az altalad linkelt leveltol is.
Az o megoldasa egyebkent csak ugy mukodik, ha parhuzamosan tobb magnes diszket helyez el, ahol az egyes diszkek magneseinek tengelyre parhuzamos sikjan merve legfeljebb 33%-os feluleti atfedes van. Ehhez minimum 3 diszket kell epiteni. A baj viszont az vele, hogy oriasi hatasfok vesztesege van, amikor nehany fokot fordul es hirtelen ellenkezo iranyu ero hat a magnesre szepen sorban, majd ujabb nehany fokkal tovabbhaladva megint hasznos forgatoero jon letre. Igy ahogy hasracsapva elnezem a motorjat a hasznos es haszontalan forgatoerok kozul a hasznos maximum 5-10% lehet diszkenkent. Ez indokolja a minimum harom diszket, meg az oriasi neodymium magneseket, hogy egymas fekezo hatasat egyenlitsek es ki tudja nyerni diszkenkent az 5-10% hatasfokot.
Az en megoldasomnal meg pont az a lenyeg, hogy egy idoben minel kevesebb magnest kelljen kiszakitani mas magnesek vonzasabol/taszitasabol es ellentetes iranyu erokkel terhelni. Ezert lenyegesen olcsobb az eloallitasa, mert toredeke magnes is elegendo hozza, hogy mukodjon es egyenletesen jarjon.
PS: Egyebkent ha jol emlekszem a Perendev pont a fenti problemakbol adodoan meg aranyosan sem kicsinyitheto. |
> Ha csinálsz ilyen örökmozgót, én veszek tőled, de kell rá garancia is.
Garanciat meg nem tudom megigerni. Vannak benne rugalmas (nem fem) alkatreszek is amik eddig nem szerepeltek tul jol. Gyakran elofordult, hogy eleresztettek egy-egy magnest, azota dolgoztam ki ra mas megoldasokat is, jelenleg ezeknek a tesztelese folyik. Sajnos egyelore meg nem tudom mennyire fognak bevallni, mivel ebbol mindossze 2 darabot keszitettem el es meg eleg uj a dolog. Nehany honap mulva viszont tobbet fogok tudni.
> Keep in touch.:-)
Megbeszeltuk. :-)
|
150 font az nem rossz, 55-60E Ft., vagyis egy szünetmentes tápegység ára.
Ha csinálsz ilyen örökmozgót, én veszek tőled, de kell rá garancia is.
Keep in touch.:-)
Kara kánként folytatom tanításom.
|
> Ne a Youtube-bal csesztess engem.
Nem csesztetlek vele, csak reagaltam ra, hogy az allitasod miszerint "Egely azt írja, hogy Teszlának volt olyan gépe, amellyel nulla befektetéssel életed végéig égetheted a villanyt a spájzban" lehet neki valosag alapja.
> Van nekem a nappaliban egy 22 wattos kompakt fénycsövem.
Csinlj ilyen mágneses izét, amely segítségével CSAK EZ AZ EGY FOGYASZTÓ ingyen fog nekem működni, nem kell fizetnem az ELMŰ-nek a számlát és én megveszem tőled
Az a szamitogep amirol tegnap irtam, egy ilyen "magneses ize"-rol ment, en keszitettem egy ismerosom szamara tesztdarabnak. Mellesleg egyaltalan nem draga, az eloallitasi koltsege kb. 100-150 font volt ossze-vissza (munkadij nelkul). Viszont ha lett volna esztergapadom, marogepem meg egyeb szerszamom akkor egyetlen darab legyartasa eseten is kb. 1/3-a lenne.
Maguk a magnesek idotalloak, merete kisebb es a legutobbi darab teljesitmenye - a mereteihez kepest meglepoen - a Perendevehez hasonlo. Az elvet tobbfele prototipuson tesztelem ahol a magnesek kulonfele elhelyezeseben vannak, ill. most tervezek egy olyat amelyik vakuumban lesz, hogy csokkentse a kialakitasbol/fordulatszambol adodo jelentos surlodast a levegovel.
Ha lenne elegendo penzem a fejlesztesere es olyan kutatasokra amik tokeletesitik, hogy egyuttal lehessen csokkenteni a meretet + a zajt, akkor rovid idon belul a gyakorlati alkalmazasban is megallna a helyet, hogy akar egy haztartast, vagy uzemet ellasson energiaval. |
Ne a Youtube-bal csesztess engem.
Van nekem a nappaliban egy 22 wattos kompakt fénycsövem.
Csinlj ilyen mágneses izét, amely segítségével CSAK EZ AZ EGY FOGYASZTÓ ingyen fog nekem működni, nem kell fizetnem az ELMŰ-nek a számlát és én megveszem tőled, feltéve, hogy mindent figyelembe véve olcsóbb, mint a közüzemi áram. utánam meg jön a többi fogyasztód.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
értem én, de hibrid rendszerben (hőszivattyú, napelem, szélkerék, esetleg még geotermika vagy egyéb, pld. mini vízierőmű) igenis megoldás. Mindössze föld kell hozzá.
A társasházban lakóknak persze nem megoldás, ez tény.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
A napelem nem megoldas. Draga az eloallitasi koltsege, feny hijan ill. magas rendelkezesreallashoz akkumlator kell hozza, serulekeny es nem all rendelkezesre szukseges mennyisegu nyersanyag, hogy szeles korben el tudjon terjedni.
|
> Visznt ha Egely azt írja, hogy Teszlának volt olyan gépe, amellyel nulla befektetéssel életed végéig égetheted a villanyt a spájzban, csak bezúzták a találmányt, és ha valaki ki akarja ásni azt lepuffantják egy revolverrel, no azt megveszik, mert az olyan izgi.
Engem nem motivalnak az Egely konyvei, en csupan a tenyekre (1, 2 ) hagyatkozom. A tenyek pedig - mint tudjuk - a legmakacsabb dolgok a vilagon. 
|
Mondok egy példát:
Kurvára drágák a napelemek.
Tessék, csinálj te olyan napelemet, amely olcsó, és döngöld a földbe a többi gyártót. Senki nem fog megakadályozni ebben. Kutatások persze vannak, polimer alapú nappaneleket fejlesztettek már ki egyetemi kutatók, de még nem törtek be a piacra, és élettartamuk is alacsony.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Te, ne csináld már, te értelmesebb embernek tűnsz.
A verseny olyan, hogy semmilyen fasza technikát nem leeht eltitkolni. Ha nem csinálja meg egyik, akkor megcsinálja a másik. Itt nem lehet összeesküdni, a kapitalizmus már csak ilyen.
Persze, ha én ezt így leírom egy könyvbe senki nem veszi meg, mert uncsi. Visznt ha Egely azt írja, hogy Teszlának volt olyan gépe, amellyel nulla befektetéssel életed végéig égetheted a villanyt a spájzban, csak bezúzták a találmányt, és ha valaki ki akarja ásni azt lepuffantják egy revolverrel, no azt megveszik, mert az olyan izgi.
Gaillard, te hülye faszfej vagy, tényleg. Szerintem valamelyik, az adófizetők pénzén élőskődő jog/természet/állatvédő alapítványnál "dolgozhatsz", páláyzati pénzeken élősködve.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
> Akkor miért egyezne meg és hajítaná kukába az egészet, mikor még a másik nagyhalat is apadlóra küldheti vele??
Mert ezt sem lehet a vegtelensegig csinalni, hogy rentabilis maradjon. Ahogy pedig tori oran is tanitottak: "ami ellen nem tudsz harcolni, annak allj az elere!". Ez igaz az iparra, a politikara, partokra, mindenre.
> Akkor miért egyezne meg és hajítaná kukába az egészet, mikor még a másik nagyhalat is apadlóra küldheti vele??
1. Miert tudna egy masik nagyhalat a padlora kuldeni vele? Ha egy ilyen rendkivul gazdasagos, egyedi technologia valakinek a kezebe kerul miert jelen az automatikusan monopoliumot is? A jelenlegi uzleti versenyszabalyzat szerint azt a technologiat meg kell nyitnia masok szamara is, hogy a szabad verseny fenn maradjon. Ha ezt nem teszi meg, akkor trosztellenes perek tucatjat kapja a nyakaba.
2. Miert akarna mas "nagyhalakat" a padlora kuldeni, ha olykor egymasra vannak szorulva.
>> az embereket sikerult belekenyszeriteni
> He? Mivel? Pisztolyt szegeznek a tarkóhoz, hogy adják el a kocsit.
Nem, hanem ugy allitjak be az alkatreszarakat, muszaki vizsgak suruseget, adokat, hogy mindannyiuknak megerje: a bankhoz ujabb kolcsonert menj, fizess tobb adot ha idosebb autod van, fizess tobb biztositast ha idosebb autod van, fizess a horribilis alkatreszekert ha idosebb autod van es ha mar minden ajtot bezartak elotted marad egy kiut: uj auto, uj kolcson. Ha ez ellen akarsz cselekedni, az csakis dragabb lesz, vagyis egyszoval kozvetetten belekenyszerultel.
> Több rokonom is külfödön él (USA, Kanada, és még egyéb helyeken) és ők nem dobják el az autót 4-5 év után.
Ezek ugyanugy kis szamok, nem tomegmeretekbol begyujtott adatok. Nekem is vannak ismeroseim, volt katonatarsaim az USA-ban es viszonylag eleg nagy a szoras az autovasarlasi szokasaik kozt es ujbol kiternek ra, hogy ez meg mindig nem mervado.
Elegendo ha csak belegondolsz, hogy amerikai filmekben alkalmankent felbukkannak kocsizuzdak. Sokszor viszonylag fiatal (6-8 eves), teljesen elfogadhato muszaki allapotu autokat zuznak be, mert eladni honapokig nem tudja a gazdaja, kereskedesek sem mindig veszik be, a zuzda meg barmikor beveszi es fizet erte (akarmennyit is de meg mindig jobb mint honapokig tovabb varni a semmire). |
viszont amíg 1 millió autó és 5000 busz kerint sokkal több autó fog karambolozni, ráadásul buszra nehezebb a jogsit is megszerzeni, nem adják oda annyi embernek azt
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
A föld alatt rengeteg hely van ott is, sőt arrafele elég nagy parkok is vannak, szal adhatod bátran a főnyereményedet. ;)
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
Csak ha egyetlen ilyen intézmény van akkor az az emberek túlnyomó részének messze van és ugyabár pont ez a baj, mert ők mozgáskorlátozottak. És itt nem csak a korházakról van szó. Nem tud ügyet intézni sehol, mert még az épületig sem jut el a BKV miatt, de ha sikerül is elvergődnie odáig, akkor meg az épületbe nem jut be... Az online ügyintézés meg itthon a egy rossz vicc edig.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
viszont mekkora ász lenne a legalább részben elektromos meghajtású autók mellett egy ilyen alagútrendszer, amiben csak ők járhatnának (na meg mindazok, akik kipufogógáz nélkül tudnak közlekedni; pl. akár még mondjuk bicikli is)
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
A 5 pontos felsoroloásod azért sántít, mert a gigacégek, a "nagy halak", hogy te modonod ők is gúyran új és tiszta autóra. Akkor miért egyezne meg és hajítaná kukába az egészet, mikor még a másik nagyhalat is apadlóra küldheti vele?? Semmi értelme nincs.
"az embereket sikerult belekenyszeriteni"
He? Mivel? Pisztolyt szegeznek a tarkóhoz, hogy adják el a kocsit. Több rokonom is külfödön él (USA, Kanada, és még egyéb helyeken) és ők nem dobják el az autót 4-5 év után. Ha a nyugati ebmer ezt csinálja, akkor egyszerűen hülye.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Mert vannak mozsgássérült emberek is."
Na, erre még reagálok még egyszer, mert megér egy misét (a hülye Gailalrdot emg hagyom a francba, menthetetlen idióta), és megyek dolgozni, mert hanem éhen halok ebben a nagy fórumozgatásban. (este azért még benézek!)
A mozgáskorlátozottak téma nem helyesen van kezelve. Persze, most divat lett, hogy mindenféle kisebbség többletjogokért ordibál, de ennek nem kellene a racionalitás terhére mennie.
Íme a konktrétum:
Az intézmények akadálymentesítése hatalmas összegeket emésztett és emészt fel. Pedig lenne ésszerűbb, olcsóbb, sőt jobb megoldás is!
Minek minden kórházat, rendelőt, okmányirodát, művelődési házat stb. stb. akadálymentesíteni a nagyvárosokban? (Ugyanis kis településeken más a helyzet, de ne vágjunk elébe)
Nem egyszerűbb lenne építeni 1 (azaz EGY) speciális kórházat a mozgáskorlátozottak részére, amely kacsalábon forogna, és minden high-tech bele lenne építve, amely segítené a mozgáskorlátozottakat?
Tudom, jön az ellenérv: diszkrimináció, szegregáció, szeparáció, szekularizáció, szemétizáció.
Miért? A rákbetegeket nem különítik el? Külön onkológiai központ van.
A szembetegeket nem különítik el? Van külön szemklinika, sőt fogászati klinika, bőrbetegségklinika meg kismillió egyéb szakintézmény.
Miért lenne derogáló akkor, ha a mozgáskolátozottaknak lenne külön klinikájuk szemöldökfelhúzással működtetett ajtókkal és a kávét kézbe adó robotokkal. Ehylett, egyszerűbb ugyi rámpákat építeni minden kis háziorvosi rendelő elé. Azzal aztán kész, le is van tudva a probléma.
(ja, el ne felejtsem: Gaillard: te egy komcsi faszfejű vagy! )
Kara kánként folytatom tanításom.
|
> Az olbajban érekelteknek miért jó a gazdaságosbann autó? Nem jó.
Mar miert ne volna az? Ne 1 autoval szamolj hanem millionyival.
> Ehhez képest nézd meg, hogy egy átlag európai autó mennyit fogyasztott 20 éve és mennyit most...
Korulbelul egyharmadat. Igy eljutott az auto azokhoz is akik addig csak almodhattak rola, hogy fenn tudjak tartani. Az autogyartoknak tizszerannyi autot kellet gyartani, az olajcegeknek meg 2x 3x annyit kitermelni. Miert nem jo ez nekik?
Az elmult evek azt bizonyitottak, hogy a cel az volt, hogy az autok minden haztartas szamara elerhetoek legyenek. Ezt Europaban csak igy lehetett elerni, hogy az autok fogyasztasat visszavettek. Az USA-ban miert nem teszik ezt? Mert egyszeruen nem erdek. Ott a gigaszi motorokkal szerelt autok is elerhetok szinte mindenki szamara, mert az olaj toredeke kerul mint Europaban. Anno gyorsan eltudtak terjeszteni, a tomegkozlekedes hirtelen visszafejlodott, igy az emberek kiszolgaltatottak lettek a sajat autoiknak, generaciok nottek fel ebben az uj kulturaban es az lett a termeszetes felfogas is, hogy az auto a mozgas egyetlen "logikus" modja.
Ezek a belsoegesu motorral szerelt autok osszetett rendszerek, ilyen elterjedt mennyiseg mellett alkatreszek milliardjait kell gyartani hozzajuk. Mit gondolsz miert "olcsok" az autok es miert meregdragak az alkatreszek? Ugyanazert amiert pl. "olcsok" a nyomtatok es mergdragak a tonerek/patronok/festekszalagok. Azert mert ebben van az uzlet, ha a vevo kiszolgaltatott. Azzal, hogy birtokolsz egy adott autotipust, automatikusan kiszolgaltatotta valsz annak a barmely alkatreszigenyere is.
> Akkor, ha lenne tiszta és olcsó motorja valakinek miért ne dobná piacra.
Amikor megjelenik egy olyan auto, amely egyszeru felepitesu, az egyszeru felepitesebol adodoan pedig kevesebb a potencialisan meghibasodhato alkatresz is. Az alkatresz/kellekanyag igenye a toredekere csokken. Es mit lehet tenni az ellen, ha valaki eloall egy ilyennel? Hat csak a szokasos modon csirajaban kell elfolytanunk a kezdemenyezest:
1. Ajanlatot teszek, hogy megveszem a technologiajat.
2. Megegyezunk az arban (ugye nekem penzem van boven es ez barmennyit meg is er, hiszen a vesztenivalom oriasi)
3. Megveszem az osszes bejegyzett szabadalmaval egyutt, majd beolvasztom a ceget az enyembe.
4. Elegansan belehajitom a kukaba az egesz technologiat.
5. Mindketten jol jartunk. Nekem megy a bizniszem tovabb a regi kerekvagasban, o meg kapott egy halom penzt. A penzt feltehetoen hasonlo kezdemenyezesre fogja forditani (ha mar egyszer bejott), majd visszaterunk az 1 ponthoz.
Biztosan hallottad mar, hogy a "nagy hal megeszi a kishalakat". Na, hat ez igy tortenik. Nem csak az autoiparban, hanem az egvilagon mindenhol ez zajlik ahol ez a termelesi rendszer mukodik.
> Ehhez képest a régi cswhszolvák Skodát évente kellett valami gond miatt szervízelni, de az használt 8 éves Opel Astrarát mióta megvan 5 éve, nem kellett egyszer sem komoly szervíz alá vetni.
Ez egyetlen eset, nem pedig sokszaz, ezer, tizezer, szazezer, millio auto lefutasat szemlelo tanulmany, igy ellenpeldat is konnyu ra felhozni: apam meg mindig a 20 eves Wartburgjat hasznalja, nem is akarja lecserelni. Olcso alkatreszek, egyszeru felepites, megbizhato, mindez viszonylag elfogadhato fogyasztas mellett. Es ez sem mervado, mert ez is csak egy kiragadott pelda.
Mellesleg nem tul szerencses a pelda amit felhoztal. En egy nyugat-europai orszagban elek, ahol a hasznalt autodtol szinte keptelenseg megszabadulni. Csak a lakasom korul 300 meteres sugaron belul 5 hasznalt autokereskedes van, ugyanazon 5 eves autot itt 1/3-a aron veszed meg mint Magyarorszagon. Az oka egyszeru: mukodik a termelesi modell, az embereket sikerult belekenyszeriteni, hogy 4-5 evesen eldobaljak az autoikat es ujat vegyenek - akar ujabb banki kolcsonre, ami tegyuk hozza a bankoknak kifejezetten jo, tehat a draga, bonyolult felepitesu, egyszeru ember szamara anyagilag elerhetetlen auto nekik IS komoly erdekuk. Gondolod, hogy az ordenari ereju tokejukkel ok sem avatkoznanak kozbe, ha tulzottan alacsony TCO-val (teljes birtoklasi koltseg) rendelkezo jarmuvek kerulnenek a szeles kozonseg szamara elerhetove. Milliardokat buknanak azzal, hogy elveszitik a kamatrabszolgaikat. Es az allamnak vajon jo lenne ha csupa kornyezetbarat auto lepne el az utakat? Akkor milyen uruggyel tudnak kiveti a kornyezetvedelmi adokat? (amit egyebkent nem a kornyezet jobbatetelere forditanak - mint az nyilvanvalo)
Tehat osszegezzuk: a kornyezetbarat, vagy alacsony koltsegeken uzemelo auto milliardos profitveszteseg az olajcegeknek, autogyartoknak, penzugyi szektornak, az allamnak. Akkor miert neznek olbe tett kezzel, hogy milliardoktol essenek el? |
De sok vicces ember jár ide. Akkor némi megjegyzés:
én az autósok pártján állok viszont nincs autóm helyette van bkv.
na most a sok autóellenes azt mondja hogy a töke ki vna a dugókkal, az autósokkal meg a forgalommal, tiltsuk ki őket a városból.
Én pedig azt mondom hogy kurvára a tököm ki van hogy reggelente tömegnyomor meg büz van a bkv-n az emberek miatt, hogy a járdán egymás lábára lépkednek az emberek, kérem szépen tiltsuk ki az embereket a budapestről. Sőt ahogy egy kedves kolléga itt megjegyezte, az autósok mintájára csak a gazdag gyalogosok járhassan gyalog illetve tömegközlekedéssel, lévén számuk csak 1% ezért mindjárt megoldodna a bkv-n lévő büz, a tömegnyomor és az egymáson való tülekedés.
Na mit szólna ehhez a sok autóellenes? Mert nekem bizony már nagyon tele van a hócipőm az irtozatosan sok embertől a bkv jármüvein.
Holnap alakitok is egy mozgalmat, ezzel a szloggennel:
"Tiltsuk ki az embereket a városból! Szavazz rám egy élhető városért!"
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Gazdasági szempontból a P+R parkolókkal egy problémám van, hogy azok beruházását ne a főváros finanszírozza meg az én teljes jövedelmem után fizetett SZJA-mból, hanem fizessenek azok érte, akik azt legfőképp igénybe veszik.
Elég röhejes, hogy a "minimál TB-s" mértékű adó/járulék (nem)fizető állampolgárok tömege (csak a környezetemben jó pár az agglomerációba 20-40 milliós értékű ingatlanba kiköltöző minimál TB-s van) megint az én költségemre kap valamit. Nyugodtan járuljjanak hozzá a beruházshoz az agglomerációs önkormányzatok, s ha nincs pénzük, akkor talán a valós jövedelmi helyzetük alapján fizetessenek az emberekkel.
Ebben bőven sáros a politika és azok, akik felhatalmazva érzik magukat arra, hogy nem hogy a valós jövedelmüknek megfelelően progresszíven ne fizessenek adót/járulékot, hanem a valós saját költségüket sem hajlandóak állni a nagy közösben (költségvetés), sőt a becsületes csórobbakkal fizettetik meg a cehet a politikusokkal együtt.
Nem vagyok én adó mániás, csak látom, hogy ez az ország ennek a kettőségnek az áldozata (csökkenő versenyképesség), mert vannak a lopós politikusok és a nagy protoestálók, akik még a saját költségeiket sem hajlandóak viselni, nem hogy progresszíven valamit visszadjanak (jövedelem újra elosztás - na ezt jobban ki kellene fejteni). Ebből adódóan a valós (munkaviszonyban, közalkalmazottként) foglalkoztatottak terhe a munkáltatóknak iszonyú, míg a becsületesen bejelentett dolgozó nagyon kevés nettó jövedelmet lát.
Néha már ugy vagyok, hogy ennél sokkal egyszerűbb lenne az egészet a magánpiacra bízni (szinte 0 adóteher és mindenért fizetsz), mert nem biztos, hogy ettől igazságtalanabb lenne (még a "szociális" feltételrendszer csökkenése esetén is) a rendszer, mint most.
|
Dehogynem. Ma 1 millió dollár egy ilyen, de le fog menni az ára.
Amúgy, sajnos van egy érvem a buszok ellen.
Ha egy személyautó karambolozik, max. 5 személynek eshet baja. Egy busz esetében jóval több ember kerül veszélybe.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
$$$$$$$$$$$$$!! Erre a fejesek nem hajlanók költeni..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Ha te találsz üres helyes P+R parkolót az Örs vezér tere körül, tiéd a főnyeremény!
Épp a múlt hónapban játszottam ezt végig, aztán arra a következtetésre jutottam, hogy még mindig jobb, ha bearaszolok a Bazilika alatti mélygarázsig, mint parkolókkal bajlódni. Apropó, egyszer parkoltam a Nyár u. környékén is, egy lerobbant ház udvarán, ugyanannyiba került. Nekem a P+R tök megfelelne, de nincsenek. Kőbánya-Kispestnl mintha lennének, de pech, nem arra járok. Amúgy, ott felszállni a metróra, sem egy kellemes dolog, az állomás és környéke tele van csövesekkel, állandóak a csetepaték, legutóbb egy börtönőrt vertek ott félholtra nem csövesek). Volt att már tűz is, amúgy, épp csak egy pestisjárvány hiányzik. (Bár, hepatitiszt biztos kapsz, ha emgfogod a mozgólépcső korlátját). Na, mit akarsz még?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Ha már olyan kedves voltál velem szemben Világ Közepe Elvtárs/Polgár, akkor a parkoló autók számítása esetében vedd azt a tényt is figyelembe, hogy az autóknak ki is kell hajtania a parkolóhelyekről (mondjuk egymással szemközti távolság esetében még 3 métert dobjál hozzál).
Mivel Te is megelőlegeztél olyan dolgokat rólam, amely nem igaz, így én is nyugodtan megelőlegezem a személyed tekintetében a másokon élősködő prototípus embert, amelyet valószínűleg nemcsak a közlekedési kultúrádra kell érteni.
Ha Neked pld-ul egy jelentős megtakarítást nyújtó (megfelelő nyílászárók, szigetelés, gépészet, stb.) 300-500 ezer Ft-os fűtéskorszerűsítésnél értékelhetőbb szempont az, hogy valaki inkább 3 millióért vesz új autót és a korszerűsítést rábízza majd a közösre (állami támogatás) és közben gáz/fűtéstámogatást vesz igénybe a csak papíron lévő szegénységére hivatkozva, akkor tényleg igaz a prototípus megállapításom.
Kívánom én is hasonlóan Neked, hogy dögöljél meg a saját szennyedben Te egoista faszfej.
Nagyon "lejön" rólad, hogy a hatékonyság számodra a pénztárcádig és kényelmedig ér és kurvára nem érdekelnek mások a világban, csak a saját kényelmes életed, akár ezt mások terhére is téve.
Egyben egyetértünk, hogy a politikusok és akik könnyebben tehetnének az ügyek érdekében a legönzőbb faszfejek és a cselekedeteik végképp nem a társadalom többi tajgának a jobb élete érdekében kerülnek végrehajtásra.
Sőt, szerintem is badarság leszűkíteni az utakat, mert csak még rosszabb lesz a helyzet.
Azt is elhiheted, hogy ha a közlekedést sokkal környezetbarátabb és kevésbbé pazarlóbb (véges szénhidrogén alapú energiaforrások) módon lehetne végrehajtani szgk-val és lenne elég lehetőség arra, hogy ha a többség autóval jár, akkor se legyenek hátráltatva (dugóban álló busz, villamos) a jelenlegi mértékben az autót megfizetni nem tudók (pl. tömegközlekedők, biciklisek, gyalogosok), akkor én is autóznék minden nap a munkahelyemre.
Most is van autóm, de nem használom a napi városba menetelhez.
Csak amíg Te leszarod a "gyengébb pozícióbban" lévők érdekeit, addig én ezt nem teszem, ezért is vagyok a szemedben a fő gonosz, és ez a legszomorúbb az egészben. És nekem ne gyere azzal a dumával, hogy olyan világban élünk, ahol ez a természetes reakciója a dolgoknak.
|
Persze, de a mozgássérülteknek is ki lehet alakítani megfelelő aluljárókat.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Mert ennyi autót alagúba nem lehet vinne a kipufgázok miatt. Nincs az az elszívó rendszer amit megérné oda beteni. P+R a nyerő. Szüleim mikor néha bemennek pestre ők is kint hagyjáék az autót csepelen és onnak HÉV-vel mennek tovább. Ott mindig van parkolóhely a rendőrséggel majdnem szebmen...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Epikurosz, aki a tömegközlekedést preferálja az autókkal szemben az nem feltétlen komcsi, csak látja, hogy 1 millió ember közlekedését kocsikban nehezebb összehangolni, mint buszokban, pláne ha per kopf jut mindenkire kocsi. Mer mondjuk egy busz elvisz 80 utast, de a helyén nem 80 kocsi fog állni a sorban a lámpánál, nem 80 lassít a kanyarhoz, stb. (oszd le a milliót 80-nal, kapsz 12500-at, aminek már jóval könnyebb összehangolni a közlekedését)Ha ehhez hozzáveszem a metrót ami még helyet se foglal a felszínen és a házak alatt elmegy, szemben a kocsival, ami még a parkokat is ki kell kerülje...
Ráadásul Pest még nem is igazán nagy város, egy Párizs vagy Londonhoz képest.
Egyébként ha már kocsi minden áron: miért nem csinálják meg úgy (is), mint a metrót: alagút, csak sinek helyett közúthálózat odalent és metromegállók helyett P+R parkolók-garázsak?
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
1000 fős falukban gyalog jár a többség, de mondjuk biciklin végképp nincs távolság ott. Nem csak tömegközlekedés meg autó van és még a motor vagy segédmotor is töredéke üzemanyagot fogyasztja egy autóénak.
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
Ott volt, hogy a tecnikai fejlődés nem áll le. A technikai újíások miatt bukik el a legtöbb technikai cég, mert nem bírják az iramot, akkor a legegyszerűbb lenne, minden újítást megakadályozni.
Az olbajban érekelteknek miért jó a gazdaságosbann autó? Nem jó. Ehhez képest nézd meg, hogy egy átlag európai autó mennyit fogyasztott 20 éve és mennyit most...
A hosszabb élettartamű autók kevesebb szervízköltséggel senkinek sem jó. Ehhez képest a régi cswhszolvák Skodát évente kellett valami gond miatt szervízelni, de az használt 8 éves Opel Astrarát mióta megvan 5 éve, nem kellett egyszer sem komoly szervíz alá vetni. Csak a szokásás rutin dolgok, olajcsere, gumi ennyi...
Ez kinek jó? Hát a szervízesekek nem, de mégis ez az irány. A szomszédommal is nemrég dumáltam el, 3 éve van új autója és még egy csavart sem kellett meghúzni rajta gyakroltatilag. Ez kinek jó??
Akkor, ha lenne tiszta és olcsó motorja valakinek miért ne dobná piacra. Emberek százezrei ilyen fejlesztésen dolgoznak és nem a sufniban, hanem világcégeknél! Viccből ölik a pénzüket ilyesmire? NEM! Az autógyártók szarnak az olajlobbira! Nekik, ha nem szennyez jobban, mint a mostani benzin, meg és eladható az autó, akkor csinálják! A hibrid hajtást is szerinted vicből erőltetik? (Bár az a mai szinten és áron egy rossz tréfa, de valahol el kell kezdeni.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
> Minden sarkon összeesküvés elméleteket gyártók és tudatlan emverekkel találkozok
Vagy csupa olyanokkal talalkozol akik a te korodban hasonloan lattak a vilagot, mert frissen kipottyantak az iskolapadbol es elettapasztalat hijan szentul meg voltak rola gyozodve, hogy amit az iskola adott az az elettapasztalat es mar ismerik is a vilagot. Aztan ledolgoztak eveket, evtizedeket kulonbozo helyeken, kulonbozo orszagokban es sajat borukon/karukon megtapasztaltak, hogy a vilag a korabbi meggyozodesuk ellenere nem az esszeruseg alapjan fejlodik. Ekozben eveken/evtizedeken at tanultak, olvastak, tobbfele forrasbol tajekozodtak, tobbfele beallitottsagu emberrel beszelgettek, felhasznaltak az addigi elettapasztalataikat is, majd megertettek az okat, hogy nem osszeeskuvesrol van szo, hanem egy tudatos kizsakmanylasrol ami evezredek ota zajlik, csak mindig mas-mas modszerekkel (es ugye anno altalanos iskolai tananyag volt). Majd egy szep napon forumozas kozben megjelenik valaki aki a nullkilometeres felsofoku vegzettsegevel, lehengerlo alpari modoraval meg van rola gyozodve, hogy az elettapasztalata mesze felulmulja az ovuket.
Nos az, hogy te meg nem mentel tul azon amin majd feltehetoen fogsz, nem dobbentel le meg parszor az eleted soran es nem gyujtotted be meg azokat az elettapasztalatokat amik alapjan a vilag velt megertese helyett valos megerteset tukrozned, nem kovetelmeny. Nem varom el toled, hogy a korod ellenere azokkal az elettapasztalatokkal rendelkezzel mint amivel en, mert a te korodban en is hasonlo tundervilagban eltem.
Csupan ket dolog van amit elvarok:
1. A sajat kulturalatlan magatartasodat ne bujtasd a velemenyellenteted moge. Nincs ket ember akiknek a velemenye mindenben egyezne. Ez nem azt tukrozi, hogy a velemenyed mennyivel kulonb masokenal, hanem azt, hogy az iskolaban nem tanitottak meg kulonbozo velemennyel rendelkezo emberekkel valo kommunikaciora, ehhez a vitakulturara, mindehez pedig a kommunikacio ket legfontosabb alapelvere: a higgadsagra es a targyilagossagra. Mert ezen tul csak indulatok szuletnek, az indulatok pedig elfojtjak az erveket, ervek nelkul pedig nem jut el az epito jellegu informacio sem - meg mas sem - a celszemelyhez. Ebbol kovetkezik, hogy ha a felsofoku vegzettseged ellenere nyilvanosan vagdalkozol, azzal egyuttal felhivod a figyelmet arra is, hogy az oktatas amit kaptal, hianyos volt, nem tanitott meg indulatmentes ervelesre sem es talan joggal megfordulhat az emberek fejeben, hogy masra sem. Ezt masnak nem rohatod fel, mint egyedul magadnak.
2. Ha nem egyezik a velemenyed az enyemmel, vagy masokeval, akkor sorakoztasd fel azokat az erveket melyek szerinted ellent mondananak az en tapasztalataimnak/ismereteimnek/velemenyemnek, igy modomban all erdemben is reagalni rajuk, amikre te viszont reagalhatsz, s nem kizart, hogy lehetoseg nyilik egymastol tanulni is. |
Végre egy értelmes megnyilatkozás.
"A lényeg az, hogy minél kevesebbet álljanak az autók, mert a fogyi, károsanyagkibocsását akkor a legnagyobb."
Ha be sem jönnek az autók Budapestre, akkor optimálisan vannak kihasználva. Bejönnének a dugúmentes bevezető utakon a P+R parkolóig, ott átváltanak BKV-re és annyi.
Egyébként vidéken az autós közlekedés az optimális, mert nem szabad minden 1000 fős falucskába metrót építeni...
|
Mert vannak mozsgássérült emberek is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Tehát a kocsik 1/10-ét foglalják el."
Pontosabban: 1,1%-át.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
10 m2 * 1 millió autó = 10 millió m2 = 10 km2
Hogy a picsába lett nálad 3 km2?
Amúgy budapesten nincs 1 millió autó.
Budapest területe durván 30x30 = 900 km2.
Tehát a kocsik 1/10-ét foglalják el.
Arra persze te nem gondoltál, hogy akár mennek, akár állnak, mindenképp területet foglalnak.
A másik: ha lenne is 1 millió autó, ennek fele vidéken van, sok épp áll, stb. stb.
Mindegy. Nem ilyen szarságokkal kellene tölteni az időt, hanem azon gondolkodni, hogy milyen módon lehetne javítani a közlekedésen.
Pár tippet adtam, még mondok egyet:
A lényeg az, hogy minél kevesebbet álljanak az autók, mert a fogyi, károsanyagkibocsását akkor a legnagyobb.
Az lenne tehát a cél, hogy az útkereszteződésekben minél könyebben át lehessen jutni.
Ehelyett mit lát az ember?
Amikor a Blahát felújították, ahol ugye gyalogos aluljáró van, azér fent gyalogátkelőket is kialakítottak. Mi a francnak van akkor az aluljáró?
És lehetne sorolni...
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Azt akarod ezzel mondani, hogy az autó fejlettebb közlekedési eszköz, mint a busz? Badarság. Ez kábé olyan, mint hogy hosszabb, mint zöldebb. A büdös és randa gőzmozdony néhány évtized alatt nagyon kellemes közlekedési eszközzé vált, az autóról meg most tudjuk, hogy nem lehet mindenkinek, mert egy milliós nagyváros fizikailag képtelen elviselni. Ha egymillió embernek egy 10 m2 alapterületű autója van, akkor azok szorosan egymás mellé helyezve 3 km2-t adnak ki. Ha öt autónyi követési távolságra állnak, akkor 15 km2, ami lefedi Budapest belvárosát a Nagykörútig. Minek erőltetni? Mondom tessék feltalálni a repülő autót, és akkor oké.
|
Elolvastam, megértettem, válaszoltam rá, hogy ez nem működik. Ez már nem a kommunyizmus, ahol Kádár elvtárs pattint, és gyár épül a prérin. Az állam nem tudja lényegesen befolyásolni a településszerkezetet és a munkahelyek kialakítását. Még talán épp a közlekedéssel van rá a legnagyobb hatása. Talán konkrétumot is írhatnál, mégis, hogy képzeled elkezdeni? Adóztassuk meg jobban a belvárosban bejegyzett cégeket? Alkotmánybíróságon elbukna. Vagy más ötleted van? A te konkrét cégedet például milyen intézkedés kényszerítené a város elhagyására?
|
A kultúra egy idő után már nem számít. Minden sarkon összeesküvés elméleteket gyártók és tudatlan emverekkel találkozok akit HISZNEK benne, hogy márpedig a világ az egy nagy összeesküvés. Ha ilyen lenne a világ SEMMILYEN technikai újítás nem terjedne el, mart azok akinek az nem tetszik kersztbe tennének neki. Nos a világ öles léptekkel halad előre...
Most erre mit mondjak?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
> Bocs, de a hozzád hasonló idióta ember miatt hetente egyszer-kétszer leugrik a gépszíj.
Ha jol emlekszem a szemelyes megallapitasaidra vonatkozolag az iment szoltam, hogy probalj meg felsofoku vegzettseggel rendelkezo ember kulturajat tanusitani.
|
Le van szarva az összes autó
Bicikli FTW :DDDD
|
Bocs, de a hozzád hasonló idióta ember miatt hetente egyszer-kétszer leugrik a gépszíj.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
> AZT MEGKÉRDEZNÉM A TISZTELT AUTÓELLENES URAKTÓL: MIÉRT NEM KÖLTÖZNEK VALAMI VIDÉKI KÖZSÉGBE AHOL TISZTA A LEVEGŐ ÉS CSEND VAN???????
1. Mert az elet nem kivansagmusor.
2. Ha megis mindenki videki kozsegbe koltozne akkor nem maradna senki varosban. Tehat azok sem akik varosszelen autogyarban dolgoznak es autot tesznek alad.
|
Na, jó, igazad van, nincs meg angolul, csak olaszul ez a treviparkos mélygarázs, de a videót csak megérted te is, te hülye Demszky.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
> Ha valaki nekik a konkurenciájuk ki nem szarja le őket???
Hat ők.
> ... nem csak oldajmágnás milliárdosok vannak?
Hol allitottam, hogy csak azok vannak?
> De bazd meg...
A multkor arra hivatkoztal, hogy a BME-n vegzetel ami felsofoku vegzettseget sugall. Az apro keresem az lenne, hogy ezt probald meg a megnyilvanulasaidban is hitelt erdemloen reprezentalni. Koszonom.
|
Ezek a tömegközlekdés-forszírozó gyanús alakok lényegében komcsik: nekik a magánházak is cikik, mert nem gazdaságosak, nem energiahtékonyak stb. Sokkal job lenne, ha mind egy nagy hodályban laknánk, és szagolnánk egymás lábszagát. Nem lódarazsak vagyunk, basszus!
A fő-fő problémára - Budapesti közlekedési mizéria - visszatérve:
Hát persze, hogy nem működik ez a város. Amúgy nem csak a közlekedés szar, hanem sok egyéb is. De mit is lehetne elvárni Demszkytől, ettől a műszaki antitálentumtól? Ide nem elég a szamizdatnyomtatással szerzett tapasztalat, ide tényleg IQ kellene, de az neki nincs. Ha legalább elolvasná ezeket a fórumokat (mint Gyurcsány, pédául, aki el is lopott tőlem egy szófordulatot, és Viki ellen vetette be: lárifári:-), de a Rózának nyalja a nemtom mijét ehelyett...
A minap lépett le a vezérigazgatói székből Apáthy, a Hídépítő Zrt. vezére. Hallgattam a nyilatkozatát a rádióban. Az építésügyben megőszült hajú, rendkívül felkészült mérnök-cégvezetőről van szó. A minap Demszky kiment valamelyik építési területre, és nemt alált ott csak 3 embert, és rögötn levotna a következtetést, hogy a Hídépítő nem dolgozik rendesen, mert ahelyett, hogy akár 3 műszakban nyomatnák, lazsálnak. Szegény apáthy próbálta elmagyarázni a rádióhallgatóknak, ha az idióta Demszkínek már nem lehetett, hogy a késé nem a cége miatt van, hanem mert pld. a telekkisajátítások nem a kívánt ütemben zajlanak, meg ahol ő járt, ott épp befejeztek egy betonozási munkát, utána az emberek elvonultak, mert amíg a beton meg nem köt, mi a faszt lehetne csinálni? 2-3 ember meg elég a beton letakarására, locsolására. Ezt akarta szegény elmagyarázni annak az idióta Demszíknek. Igen, idióta.
Na, de térjek vissza a témára.
Budapest útjait nem a mai közlekedésre tervezték, hanem a XIX. századi lovaskocsis forgalomra. Ez tény, ezen már csak itt-ott lehet változtatni, DE A BAJ AZ, HOGY EZEK A SZŰK UTAK IS még jobban le vannak szűkítve. Menj végig a városon, és mindenütt látni fogod a rengeteg parkoló autót, elfoglalva AZ AMÚGY IS KESKENY utakból 1-2 sávot. Hát persze, hogy kevés az áteresztő képesség, te hülye Demszky!
Ha leszűkíted azokat az utakat, amelyeket lovaskocsikra méreteztek 100 évvel korábbi szitura, mi fog abból kisülni?
Az egyik megoldási lehetőség tehát az lenne, hogy eltüntetni az utcákról a parkoló autókat. Ehhez pedig az kell, hogy egyrészt ne épülhessen új ház mélygarázs nélkül, másrészt közterületeken, az átmenő forgalomban résztvevők részére kellene építeni mélygarázsokat, minden utcasarokra egyet. Régebben belinkeltem ide az általam ideálisnak tartott emgoldást, amelyet már alkalmaznak Firenzében stb. és sokkal jobb, mint a klasszikus mélygarázs, mert helyigénye kisebb, üzemeltetése egyszerűbb, de azt sem nézted meg, te hülye Demszky. Beszúrom mégegyszer:
www.trevipark.com. Nem, nem kell tudnod olaszul, megvan angolul is, sőt videó is van, hogy könnyebben megértsd.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
De bazd meg nem csak oldajmágnás milliárdosok vannak? Ha valaki nekik a konkurenciájuk ki nem szarja le őket???
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Más. Egy pici óvatosságot ajánlanék a mindig többre vágyó, jóakaratú, ám a fizikában nem túl járatos fórumtársaimnak!
Az örökmozgók meg hasonló csodamotorok nem működnek.
Most el kell dugulnom, sokak nagy örömére. Majd holnap folytatom.
|
Hát igen. Valahogy így érveltek azok is, akik a gőzvasutat próbálták eltüntetni a Föld színéről. Végülis minek a büdös és lassú gőzmozdony, ha már rendelkezésre áll a csendes, tiszta ló?
Neked előírnám, hogy soha ne utazhass motoros busszal, csakis lóvontatásúval:-)) De külföldre is!
|
Ne haragudj, ez mellébeszélés. Ha figyelmesebben elolvastad volna, amit írtam, akkor értenéd.
Mi akadályozza az ésszerű településszerkezet kialakítását, és annak megakadályozását, hogy még több munkahelyet ZSÚFOLJANAK be Budapestre? Ne mondd hogy nem lehetne elkezdeni.
Írtam az közlekedési létesítmények és területek fizikai lehetőségeiről. És arról is, hogy ezeket szándékosan elrontják, hogy szarabb helyzetet teremtsenek.
Te tényleg azt hiszed, hogy akik ezt csinálják, azok a Te érdekeidet szem előtt lebegtetve majd a békávét fogják felfejleszteni, hogy jól érezd magad?
Nem. Hanem még több pénzt akarnak kizsarolni az emberekből (belőled is). Majd lesz 2000 Ft egy buszjegy, ha nem lesz semmilyen alternatívád.
És ezek még a piac szabadsága meg a verseny mellett papolnak. Mikor nyílik ki a szemed?
És olvass. A hozzászólásaim sajnos hosszúak és nehézkesek, de egy ilyen elszánt, a nehézségeket (pl. tömegközlekedést) jól tűrő ember, mint Te, igazán nem torpanhat meg egy ilyen apróság előtt:-)) |
Neked is előző post: ezzel az a baj, hogy jelenleg nem megvalósítható. Majd ha lesz elektromos repülőautó, talán. A másik véglet viszont ma is elérhető, ahol a tömegközlekedés jól működik. Csak a társadalomnak kellene eldöntenie, mit akar, és nem két szék között padlóra esni.
|
Bp. városvezetésének legalább a felét már rég agyonlőttem volna...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Szívd a bűzt akkor a dugóban a kocsidban, de a képlet egyszerű: fizesd meg, amibe kerülsz. Ne vinnyogj, amikor felemelik a benzin árát meg bevezetik a dugóadót. Ne erőltesd rá az autóhasználatot a többségre az alaptalan fóbiáid miatt. Az autós rákényszeríti a többieket is, hogy autózzanak, ha társadalom utakat épít a vasút fejlesztése helyett. Ne vedd el a pénzt a BKV-tól, ami vehetne kényelmes és tiszta járműveket is tizedannyiból.
Nézd, a szélsőségeket véve a cél kétféle lehet: 1. csendes, tiszta autók suhannak tökéletes dugómentes utakon, 2. csendes, tiszta, kényelmes, gyakori villamosok/vonatok/buszok suhannak dugómentes utakon. A különbség az, hogy az 1. opció megvalósításához jelenleg nem ismerjük a technikát (meghajtás minden, csak nem tiszta) és úttá kellene változtatni egész Budapestet, így az ára csillagászati, míg a 2. esetén technika ismert és relatíve kevesebb ráfordításból megoldható.
Mi kell neked végkimenetelnek: Lyon, ahol úgy éreztem, kisvárosban vagyok, akkora volt az autóforgalom (viszont van 4 metrójuk és rengeteg villamosuk), vagy Bangkok, ahol Jared Diamond egy ismerőse autóval akart menni háromnapos hétvégi kirándulásra, de 17 óra ácsorgás után visszafordultak, mert addig 3 kilométert tettek meg otthonról a dugó miatt, és ahol az autókban mindenki mobil bilit visz magával, ha sokat kell várni?
Szóval koncentráljunk inkább 2-re, OK? De ehhez az is kellene, hogy ne visíts, mint a pengős malac, ha buszra kell szállni. |
> mert hosszútávob megérné és MINDEDENI ilyet venne tehát a világ ma létező ÖSSZES autóját le lehetne cserélni!
Ezek volnanak az almok amiket az esszeruseg taplal, amit latsz az pedig a vilag...
> Ez melyik vilgcégnek nem érné meg??
Elsosorban azoknak a milliardosok tokeseknek akiknek fel kellene szamolni a meglevo alkatreszgyaraikat, kutjaikat az osszes ezekhez tartozo infrastrukturakkal (pl. szallitoeszkozok hajok, gepjarmuvek), mernokgarda. Ha pedig nem eri meg nekik, akkor az meg plane nem eri meg nekik, hogy mas csinalja meg helyettuk...
|
Az előző válasz túl hosszú lett. Röviden: ha az autó elveszti környezetszennyező mivoltát, és olcsó lesz, akkor mindenki azzal fog járni.
Ez nagyon jó lesz. Ésszerű településszerkezetek mellett az utak nem lesznek túlterhelve, az emberek nagy része otthonró végez najd intelligens munkát, a gyárakban robotok végzik majd az idegölő fútószalag munkát, a közlekedési lámpák jól lesznek beállítva, mert miért is tennék az ellenkezőjét, és ahol nem lehet lámpával, ott felüljárók lesznek.
Pillanatnyilag pont ellenkező irányba "haladunk", "hála" néhány "kedves" embernek, de remélem hogy ez a tendencia megfordul, az említett urak elmennek dolgozni, és békén hagyják a társadalmat.
Álom.
|
> Perendev faszság. Ha gazdaságosan működne, akkor be lenne vezetve.
A Perendev nem az egyetlen allandomagnes motor. Tobbek kozott ezert jegyeztem meg: "Ezenkivul meg szamos hasonlo lehetoseg letezik..."
Szamos gyakorlati alkalmazasban levo ilyen motor is van amelyek hasonlo elven mukodnek:
http://www.youtube.com/watch?v=trws3k9vq6M
> Nomyatjátok itt a süket dumát, ezerrel.
Ertekelem a groteszk humort.
|
Mindegy hagyd őket. Egy 19 éves gyereknek, aki 15-20 percre lakik biciklivel az iskolájától és a legnagyobb gondja az hogy bejárjon arra a heti 3x5 órájára nem tudod elmagyarázni hogy miért jobb az autó.
Ugyanugy ahogy amikor én voltam fősulis és heti 4x jártam gyurni a suli konditermében a "rettentő fárasztó" 6x45 perc után nem tudtam elképzelni hogy a felnőttek hogy a túróban nem képesek normális testedzésre. Aztán amióta felnőtt lettem, magamra főzök mosok takaritók, napi 8-10 órát dolgozok, ami 8-10x60 perc, azóta mindent másképp látok.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
A dugókról.
Gyakori sztereotípia, hogy az autó használatával szükségképpen együttjárnak a dugók. Ez nem igaz.
Az meg pláne nem igaz, hogy a tömegközlöködés szükségszerűen a dugó-probléma megoldását jelentené. Ez a legnagyobb hazugság, egy korábbi hozzászólásomban írtam a lépcsőzetes munkakezdés történetéről és a kiváltó okról. (valamikor a 70-es években volt ez, ha az emlékezetem jó)
Azért szedem pontokba, hogy áttekinthetőbb legyen.
1.) NEM az autózás, hanem általában, a közlekedés OKAIt kell orvosolni, megfelelő várostervezéssel, településszerkezettel, a munkahelyek, a lakások az üzletek és egyéb létesítmények területi elrendezésének ésszerűsítésével.
Ennek persze meglenne az a nagyon nagy hátránya, hogy nem lenne mire hivatkozni amikor a fizetőparkolási zónákat meg a díja behajtási zónákat lehet kiterjeszteni a libalegelő túlsó végéig. Így egy csomó befolyásos "haver" kényteélen lenne elmenni dolgozni, és abba belepusztulnának.
2.) Az autózásnak vannak fizikai korlátosságai. Minden útnak megvan a fizikai átbocsátó képessége, és minden autó igénybe vesz valamennyit ebből az átbocsátó képességből. Nem nehéz belátni, hogyha mondjuk 100ezer autó fejenként 5 km-t tesz meg, az negyedakkora igénybevételt, negyedakkora úton tartózkodási időt jelent, mintha fejenként 20 km-t tennének meg.
Feltéve, ha az a 20 km sem közleíti meg túlságosan az átbocsátó képesség határát, tehát a forgalom folyamatos, dugómentes.
Abban a pillanatban, mihelyt a fejenkénti 20 km már egyes útszakaszokon eléri az átbocsátó képességet, és a forgalom kezd be-beállni, akkor az előbbi 4-szeres arány még többszörössé válik!
Vagyis, ha az autók átlagos napi futáskilométerét a negyedére csökkentenénk, akkor az utak forgalmi terhelése normál esetben negyedére csökkenne, a terheltebb szakaszokon még ennél is sokkal nagyobb arányú lenne a csökkenés.
Ezért kellene az 1. pontban említett ésszerű és emberséges településszerkezetei változtatásokat megtenni. Vagy legalább elkezdeni! Vagy ha még elkezdeni se tudják, akkor legalább kinyilatkoztatni! Egy szándéknyilatkozatot, egy preferenciát, egy értékrendet, hogy igen az autósok becsületes dolgozó emberek, és a közlekedési problémákat meg akarjuk oldani, nem a közlekedést nehezíteni!
3.) A döbbenetes aljas mocsokság rövid leírása.
Mint tudjuk, aaz utaknak megvan a fizikai átbocsátó képességük, a parkolásra alkalmas területeknek is megvannak a fizikai határaik. Amikor megközelítjük ezeket a határokat, akkor bizonyos szűkösség áll be, amit a rendszer önszerveződési mechanizmusai maguktól orvosolni tudnak egy eléggé tág határig. (például: én inkább 1 kilométerrel távolabb állok meg és gyaloglok, minthogy fizessek a parkolásért a rablórohadékoknak. Ha valahol nincs hely, akkor találunk odébb. ez nem probléma.)
Ha a zsúfoltságot az okozná, hogy az utak átbocsátó képessége teljesen ki van használva, ha a parkolásra alkalmas területek dugig lennének 5 km-es határon belül, ÉS MÁR SEMMILYEN INTÉZKEDÉSSEL SEM LEHETNE JAVÍTANI A HELYZETEN, SEM A LÁMPÁK MEGFELELŐ HANGOLÁSÁVAL, SEM A TERÜLET MEGHATÁROZOTT %-ÁNAK PARKOLÓVÁ TÉTELÉVEL, nos akkor ha a fizikai határokat az összes segítő intézkedések dacára is elértük, nos akkor lehetne mondani, hogy igen, zsúfoltság van, ezért valamilyen intézkedésre van szükség.
De ezek a mocsadékok pont az ellenekző végéről indulnak ki. MESTERSÉGESEN, SZÁNDÉKOSAN CSÖKKENTIK LE AZ UTAK ÁTBOCSÁTÓ KÉPESSÉGÉT ÉS A PARKOLÁSRA ALKALMAS TERÜLETEKET, aztán arról pofáznak, hogy hú de nagy a zsúfoltság meg milyen sok az autó...
Most készülnek lebontani a nyugati téri felüljáró hidat, ahelyett, hogy sok hasonlót építenének, főleg a vasúti kereszteződésekben.
(Az másik dolog, hogy ésszerű településszerkezet esetén nem lenne egyetlen út sem fizikailag a határig kizsúfolva)
Ezek az emberszerű férgek tehát valójában nem a zsúfoltság ellen küzdenek, és nem a dugókban pöfögő autókat próbálják gyorsabb haladáshoz segíteni, hanem pont ellenkezőleg: minél több dugót, minél hosszabb autóban töltött időt akarnak, és minél több kipufogógázt...
Kedves JTBM és ráktól félő társai, lehet fordulni a kedves fővárosi önkormányzat közlekedési osztályához és a nekik a háttérből sugdosó mocskoknak, hogy Ti nem akartok má rákot kapni, fejezzék be a dugógyártást...
Ezek a közlekedészervezéssel felHATALMAZOTT férgek, akik az autósokat le kívánják sozktatni az autózásról, vajon miben különböznek azoktól, akik csak úgy kedvtelésből felhasogatják a vasúti üléseket meg össze-festékezik a vagonokat?
Abban különböznek a huligánoktól, hogy képzettebbek és sokkal de sokkal kártékonyabbak. Az erkölcsi színvonaluk hasonló. |
Én bribgásként amikor csak tudom betartom a KRESZ-t csak hát én este 9 és 11 után tekerek ekkor már alig van forgalom. Azért a csepeli gyorsforgalmin sikerült egynek majdnem elcsapnia, mert sürgős volt előznie, nem ért volna rá 50 méterrel később. Az út szélén a padkától 20-30 centie szoktam tekerni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Sajnos, igazad van. Hasonlókat én is hetente tapasztalok.
Valakik dzsihádot hirdettek a háttérben az "autósok" (dolgozó, mindig jobbról álmodozó, becsületes emberek) ellen. Az agyatlanok alá pedig -- jórészt a sajtó segítségével -- magas lovat adtak... akarommondani magas biciklit.
Nemrég olvastam az origón a biciklisek egyik fő szellemi vezetőjének a nyilatkozatát. Elfelejtettem a nevét, de valamelyik futárszolgálat vezéréről van szó. (Vitatkoztam már vele személyesen is, akkor még normálisnak látszott, lehet hogy a sajtó nem adja jól vissza a dolgokat?)
Szóval felvetették sokan, hogy a biciklisekre miért nem vonatkozik a KRESZ, de még illemszabály sem? A KÖZLEKEDÉS ÁLLÍTÓLAG "VESZÉLYES ÜZEM" (VAJON A BICIKLISEKNEK MIÉRT NEM KELL KÖTELEZŐ FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁST KÖTNIÜK, ahogyan például a sárkányrepülőknek bizony kell, 12 millió forintosat!)
Nos, az úriember szépen "megindokolta", hogy a biciklisekre miért nem kötelező a KRESZ, és ez így van jól-- őszerinte. Most figyeljetek: a lényeg az volt, hogy a biciklisek nagyobb szemmagasságból jobban át tudják tekinteni a forgalmat ... bla...bla...
A sajtóra jellemző, hogy az újságíró elfelejtette megkérdezni, hogy akkor ugye a kamionosokra sem vonatkozik a KRESZ?    
Ez csak az autós emberek öntudatra ébredésével fordítható meg. Ezt pedig minden eszközzel akadályozzák. |
|
A kisember reakciója dühödt. Ha lehet, olyan terméket vesz, amely csökkenti olajfelhasználását. Idén például hetven százalékkal nőtt a hibrid meghajtású autók forgalma az USA-ban, pedig ezek ott is drágák. És Toyota Priust vesz a pénzes polgár, nem pedig mondjuk Camry hibridet, mert az utóbbiból van benzines változat is, míg az előbbiből nincs, ezért a Prius az az autó, amely mindenkinek, messziről, már első látásra megmutatja, hogy tulajdonosa környezettudatos állampolgár.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Forradalmat hozhat az égbe szökő olajár
Egy kozmikus ütközés indította el dínók végnapjait
Szoftverrel vizsgálják az alagutak biztonságát
Repülő szélfarmok a felmelegedés ellen
Felrobbant egy Proton rakéta
Hallókészülék a testen belül
Új távlatok Noé bárkájának kutatásában
Egy méh oldja meg a botanikai kérdést
