 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
"HD-s cuccokat néznék rajta, ha csak lehet. (Egyelőre még kivárok a vásárlással, mert pár havonta jönnek az egyre jobbak, és megvárom azt a szintet, ami egyéb képjellemzőkben is kiváló. Meg most amúgy is másra kell a pénz, de ez nem ide tartozik.)"
Én full HD tévét valószinűleg már csak OLEDben veszek, lejátszót meg akkor ha (mint korábban irtam) 20 körül lesz az ára. Ez a végső mondásom hiába ragozzuk tovább. Az hogy PCt kössek a tévére (vagy a notit tegyem ki mindig) az nekem nem alternativa.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Jahh, és akkor még a #106-osra nem is reagáltál, tehát hogy 852x480-ra kicsinyítve is igencsak kijön a különbség, az említett okból kifolyólag... Tehát nem is csak a felbontások közötti különbségről van szó, hanem a DVD képe eleve életlenebb, azonos felbontáson is. (Az 1920x1080-as képen is ugyanúgy szokott lenni az 1-pixeles blur, de kicsinyítve közönbösítődik.)
|
És 1m-rel közelebb ülni sem éri meg? :)
|
Mint már párszor írtam, az 1366x768 is 3,6x-osa a DVD 720x400-ának (16:9-es képnél), ami azért épp elég különbség. Neked az is mindegy, hogy valamit 640x480-ban nézel, vagy 320x240-ban?
Az 1366x768 nem a negyede az 1920x1080-nak, hanem a fele.
|
Túl messziről nézed... (Bár nekem ilyen távolságból sem lenne mindegy.) 3m-ről a 82cm-es kép túl kicsi. Persze nagyobb, mint az 55cm 5m-ről, ami régebben divat volt. :D De hogy van pl. egy projektor 2-3m-es képének ilyen távolságból való nézésétől... Nem beszélve a moziról. Most filmet nézünk, vagy mondjuk hiradót? :P
|
Mennék, de egyrészt pesti vagyok, másrészt láttam már párat, és éppen eléggé láttam a különbséget ahhoz, hogy ha ilyen tévém lenne, inkább HD-s cuccokat néznék rajta, ha csak lehet. (Egyelőre még kivárok a vásárlással, mert pár havonta jönnek az egyre jobbak, és megvárom azt a szintet, ami egyéb képjellemzőkben is kiváló. Meg most amúgy is másra kell a pénz, de ez nem ide tartozik.)
Nos, mint már írtam, a 1366x768-nak megfelelő felbontáshoz le kell kicsinyíteni a betett képeket a 71%-ukra. Megtettem, és 1m-ről néztem a 17"-es monitoronom (ez megfelel a 82cm-es kép 2m-ről való szemlélésének, ami ekkora méretnél az optimális): így is kiszúrja a szememet a különbség... Aztán kipróbáltam 1,5m-ről (ami megfelel a te 3m-ednek, ami már kissé messze van): még így is teljesen jól látni a különbséget. Éppen eléggé ahhoz, hogy számítson.
Én most az 1280x1024-es, 17"-es monitoromon nézem a HD-s filmeket, kb. 70cm-ről (ami megfelel a 82cm-es 1366x768 2m-ről való nézésének [mert az előző esettel ellentétben nem 71, hanem 66%-ára van kicsinyítve a kép]), és ég és föld a különbség.
Szóval nem értelek. Mondom, lehet, hogy van egy kisebb rövidlátásod, ami a hétköznapokban fel sem tűnik, illetve hozzászoktál (ez nagyon sokakkal így van), ezért kevésbé látod a különbséget.  |
Nos, bocs, már késő volt, és egy pillanatra megfeledkeztem róla, hogy nem full-HD-s megjelenítőről van szó. Mint a #105-ösből láthatod, erre a hibára hamar rájöttem magamtól is.
Azonban, így is 3,6x nagyobb felbontásban jelenik meg ott egy 1080p-s anyag, és 3,2x-es bontásban egy 720p-s.
|
Figy. Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Te folyamatosan a technikát igazolod amiben igazad van. Én meg folyamatosan azt mondom, hogyha rákötöm a laptopomat a tévére és lejátszok 1 filmet (nem természetfilmet amitől eldobom az állam olyan jól néz ki) és utána dvd változatát ugyanannak a filmnek akkor normál szobai esetben (nincs full lesötétitve, kb 3m ülök az LCDtől) akkor látom, hogy összeségében nagyobb felbontás lenne, de nincs olyan különbség hogy azt mondanám, hogy ez igen, nekem most rögtön kell egy HD lejátszó.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Ajjjjajjjjaj! Remélem, jobban belegondolva magadtól is rájössz, mekkora egy bugyutaságot írtál. Figyu:"
Szerintem meg pont te nem érted. Hiába van nekem egy 1080i/p felbontású cuccom, amin nézem az 1366x768. Nem nativ felbontásban nézem, hanem ekkorában. Ha dvd upscalere gondolok akkor az is ugyanekkora felbontás lesz mert ennyit tud a tvm. Tehát az 1080inek pont azt az előnyét nem látom amit kellene, hogy lássak!!!
"Dehogy nagyobb!!! Azok a képrészletek pontosan akkorák, amekkorában egy adott felbontású megjelenítőn megjelennének. (És egy adott pixelméretű, de full-HD-s megjelenítő egészét foglalná el az egész kép, amiből te itt a részletet látod.)"
No látod itt fogalmazol jól. Egy FULLHD megjelenitő. Ami nekem nincs és egy ideig nem is lesz sajnos :(
"Na hát ez már fáj. Sok értelme lenne lekicsinyíteni negyed bontásra, és utána figyelgetni a különbséget, ami semmissé válna."
Errről beszélek!!! Hogy negyed felbontásban tudom csak nézni!!
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Egyébként meg nem kell külön figyelni a részleteket, látod azt amúgy is. Más az egész kép feelingje."
Továbbra is mondom; látszik hogy nagyobb felbontás de ekkora tévén nincs akkora lényegi minőségváltozás hogy megnérné most ennyi pénzért ilyen eszközöket venni.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Az ott rohadtul nem kurva kicsi! 82cm-es tévén 2x akkora, mint az alább linkelt képeken, egy 17"-es monitoron nézve! Mivel a tévének vízszintesen is és függőlegesen is 2x akkorák a pixelei. És szal ami annál 2m-es nézési távolság, az egy 17"-es monitornál 1m. Arra felelj inkább, hogy (ha 17"-es monitoron nézed) 1m-ről nem szúrja ki a szemed a különbség?"
19" monitoron nézem, igen igy kiszúrja a szemem a különbség, de a valóságban nem igy van. Próbáltam néztem, és OTT nem szúrja ki a szemem a különbség. Gyere már át valamelyik nap és nézzük meg együtt!
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Klikkre (de inkább új ablakba/tabba) meg az egész fordítva: a HD-s kép natív bontásban, újabb klikkre a DVD-s kép hozzá nagyítva." -> illetve természetesen előbb jön a DVD, utána a HD.
|
Jahh, és akkor még elmondanám, itt a HD-s anyag adásból van felvéve, és nem éppen a legélesebb képű... Szal egy igazán jó HD-s anyag ennél még sokkal jobb.
|
De megnézhetjük azt is, mi történik, ha - amint írtad - a DVD képét vesszük natív bontásban, és a HD-s képet kicsinyítjük hozzá (bár nem egészen értem a 852x480-as DVD-t, de mindegy): link. Még ekkor is szépen kijön a különbség! Mert a DVD képén gyárilag van egy 1-pixel széles blur, a pixelesedés elkerülése érdekében... Egeret a képre víve vált át a HD-ből kicsinyített képre. Klikkre (de inkább új ablakba/tabba) meg az egész fordítva: a HD-s kép natív bontásban, újabb klikkre a DVD-s kép hozzá nagyítva.
|
Vagy úgy érted, a te tévéden nem jönne ki ennyi részlet, mert hogy nem 1920x1080-as, hanem 1366x768-as? Akkor tedd ezt: kicsinyítsd le őket 71%-ra. Kipróbáltam, még bőven látható a különbség.
|
Ajjjjajjjjaj! Remélem, jobban belegondolva magadtól is rájössz, mekkora egy bugyutaságot írtál. Figyu:
"Az általad linkelt oldallal és képekkel is egy a bajom, az, hogy a DVD felbontású képet nagyitották a HD felbontásra."
Mert pont ez történik a tévéden is!!! (De információ szempontjából digitális nagyítás nélkül is ez történk egy kisfelbontású tévén, mivel hogy ott is egészképernyőn nézed a képet.)
"Tehát a kép jóval nagyobb mint egy átlag sima otthoni megjelenitő."
Dehogy nagyobb!!! Azok a képrészletek pontosan akkorák, amekkorában egy adott felbontású megjelenítőn megjelennének. (És egy adott pixelméretű, de full-HD-s megjelenítő egészét foglalná el az egész kép, amiből te itt a részletet látod.)
Vagy te natív bontásban, azaz negyedképernyőn nézed a DVD-t???
"Forditva kellett volna csinálniuk, a HD képet berakni DVD méretben és akkor látszik hogy az ami igazából a háttérben olvasható lenne az nem is látszik..."
Na hát ez már fáj. Sok értelme lenne lekicsinyíteni negyed bontásra, és utána figyelgetni a különbséget, ami semmissé válna. |
Mi van?? Azonos felületre kb. 4x annyi hasznos pixel jut a tévéden, mint amit a DVD ad. Akkor most mi a csudáért is kellene külön nagyítgatni, hogy részletgazdagabb legyen???
Egyébként meg nem kell külön figyelni a részleteket, látod azt amúgy is. Más az egész kép feelingje.
|
"Bárhol megnézheted ahol van UPC Direct. Nekem is ez van..."
Persze, meg is nézem majd ismerősnél, mert én is gondolkodtam az átálláson. De ha igaz, akkor hanyagolom.
"Küldjél."
Korábban készítettem, előkeresem.
"Gyanitom ezek a kisfelbontású tvk egy nyamvadt progressive scant sem tudnak anélkül meg semmit nem ér a dvd tényleg :("
Azt hiszem, azt azért tudják. LCD-n a megjelenítés amúgy is eleve progresszív.
|
Az ott rohadtul nem kurva kicsi! 82cm-es tévén 2x akkora, mint az alább linkelt képeken, egy 17"-es monitoron nézve! Mivel a tévének vízszintesen is és függőlegesen is 2x akkorák a pixelei. És szal ami annál 2m-es nézési távolság, az egy 17"-es monitornál 1m. Arra felelj inkább, hogy (ha 17"-es monitoron nézed) 1m-ről nem szúrja ki a szemed a különbség?
|
Az általad linkelt oldallal és képekkel is egy a bajom, az, hogy a DVD felbontású képet nagyitották a HD felbontásra. Tehát a kép jóval nagyobb mint egy átlag sima otthoni megjelenitő. Forditva kellett volna csinálniuk, a HD képet berakni DVD méretben és akkor látszik hogy az ami igazából a háttérben olvasható lenne az nem is látszik...
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Akartam képet is feltölteni de nem tudtam mert csak 20kbyteot enged... :(
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"És most elmagyarázhatnád, mi a különbség szerinted az up-/downscale és a zoom között?"
Ha közvetve nézed akkor semmi, de ha azt nézed hogy 1x zoom a tévén / dvdn mekkora upscale akkor jelentős. Az előző hozzászóláshoz igazodva; ahhoz hogy az a kis felirat a háttérben részletgazdagabb legyen mint a dvdn ahhoz a 82cmes tévémnek kb a duplájában kellene néznem méretben. És most jön a hab a tortán: Ha nem hasonlitgatsz hanem filmet nézel (értsd jó filmet nézel amit élvezel) akkor eszedbe sem jut a háttért nézni ami ráadásul a filmezési technikáknak köszönhetően 95%-ban out of Focus. Ezért mondtam azt hogy egy természetfilmnél, ahol a látványt figyeled ott jó a HD és ezek a természetfilmek nekem is 1080-ban vannak meg, de a karib tenger kalózaiban nem azt nézem zoomolgatva hogy a háttérben vajon a hajó egyik szálkája milyen szálirányú. És mivel nem ezt nézem igy nincs is rá szükségem.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Ja, tényleg. Azért elhinni így is csak akkor fogom, ha látom."
Bárhol megnézheted ahol van UPC Direct. Nekem is ez van...
"De igen, küldjek fényképeket?"
Küldjél.
"Ha bemész pl. egy MM-be, hasonlókat láthatsz."
Nemááá én is ott jártam :)
"Aki azt hallja az ismerőseitől, hogy felesleges nagyobb felbontás ekkora méretben, és mert a DVD is csak 720x400/576, és az éppen elég. :)"
Gyanitom ezek a kisfelbontású tvk egy nyamvadt progressive scant sem tudnak anélkül meg semmit nem ér a dvd tényleg :(
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Vagy ennyire nem számít neked, hogy csak tudod, hogy van ott valamilyen felirat, vagy el is tudod olvasni? Vagy hogy csak azt látod, vannak ott valamilyen virágok, vagy azt is, milyenek? Vagy látod-e a mintázatot pl. egy vasalt ajtón, vagy csak azt, hogy van ott egy ajtó. Neked elég, hogy ott van egy arc, a leolvasható tekintet már nem érdekel? Nem érdekel a környezet, csak az, hogy ott egy fa, ott meg egy bokor? Nem érdekelnek egy belső tér tárgyai, csak az, hogy ott van egy szoba? Magyarán, ennyire nem érdekel "semmi", csak a történet lényege?"
De pont ez a lényege, hogy mivel az a felirat ott a háttérben van kurvakicsiben egyébként igy HD módban sem fogom tudni jobban elolvasni lévén hogy a tévém 82cme adott. Csak akkor fogom tudni jobban elolvasni ha rázoomolok de ezt film közben nem teszem meg.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Egyik sem nativ felbontásban megy hanem upscale meg downscale és az nem ugyanaz mint a zoom."
Már miért ne lenne a HD-s natív bontásban? Abban van. A DVD-s kép persze fel van nagyítva, hogy egyezzen a méret, meg amúgy is akkora méretben látod, ugyanakkora megjelenítőn.
És most elmagyarázhatnád, mi a különbség szerinted az up-/downscale és a zoom között?
|
"Az a VCD felbontása az SVCD az 480x480 ill 480x576"
Ja, tényleg. Azért elhinni így is csak akkor fogom, ha látom.
"Ettől még nem fog megjeleniteni ekkora felbontást."
De igen, küldjek fényképeket?
"Az Rgbt meg forrasztgatod rá vagy milyen csatival?"
Egy egyszerű VGA->Scart kábel kell (ATI kártya esetén, Nvidiához kell még 2 tranyó bele), és a megfelelő beállítások a videokártyán.
De ha van YUV/YCbCr/stb. a tévén, ez sem kell, mert a mai kártyák ezeket is tudják.
"Húha ezek remélem nem mostani árak, ez nagyon gáz."
Ha bemész pl. egy MM-be, hasonlókat láthatsz.
"Akkor ki az a setét aki 102e forintért vesz egy 55cm-es 800x600 felbontású LCD tévét?"
Aki azt hallja az ismerőseitől, hogy felesleges nagyobb felbontás ekkora méretben, és mert a DVD is csak 720x400/576, és az éppen elég. :)
|
Ja,
"hanem ez átlag otthoni körülmények között nem jön ki annyira."
Már miért ne jönne ki? Figyu, most vagy tényleg rossz a szemed, vagy nagyon rosszul van a tévére kötve a géped, vagy nem tudom.
Figyu, számoljuk bele, hogy a monitor, amin az itteni képeket nézed, magasabb DPI-s (dot per inch), mint pl. egy 83cm-es LCD-TV, szal kb. feleakkora egy adott felbontású kép, mint a tévén - így közelebbről kell nézni a monitort, hogy ugyanazt lásd. Namost, te 1m-ről nem látod a különbséget a képpárok között? (Mivelhogy az optimális nézési távolság 83cm-es (modern, nagyfelbontású) tévénél 2m.)
Vagy ennyire nem számít neked, hogy csak tudod, hogy van ott valamilyen felirat, vagy el is tudod olvasni? Vagy hogy csak azt látod, vannak ott valamilyen virágok, vagy azt is, milyenek? Vagy látod-e a mintázatot pl. egy vasalt ajtón, vagy csak azt, hogy van ott egy ajtó. Neked elég, hogy ott van egy arc, a leolvasható tekintet már nem érdekel? Nem érdekel a környezet, csak az, hogy ott egy fa, ott meg egy bokor? Nem érdekelnek egy belső tér tárgyai, csak az, hogy ott van egy szoba? Magyarán, ennyire nem érdekel "semmi", csak a történet lényege? |
"Hát dehogynem! Mit gondolsz, hogy jelentik meg a 720x400/576-os kép az 1366x768-as bontású képernyőn??? :) A HD-s kép meg natív bontásban van..."
Egyik sem nativ felbontásban megy hanem upscale meg downscale és az nem ugyanaz mint a zoom.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Én ezt nem hiszem el, amíg a saját szememmel nem látom. Az SVCD 352x288-as, és az már nagyon szar."
Az a VCD felbontása az SVCD az 480x480 ill 480x576
"Nem arról van szó véletlenül, hogy van 1-2 csatorna, ami már a sugárzótól is láthatóan csökkentett felbontásban jön, mint pl. a Cool?"
Sajnos nem. :(
"csereberélnek egymással, illetve kölcsönzik."
Ennek örülök mert van kölcsönzőben üzletrészem :D
"Ezt nem tudom, hogy csinálod."
"Nagyon egyszerűen: RGB-ben vezetek rá 720x576-os képet, VGA kimenetről (PAL módban - a VGA-t még sajnos nem viszi)."
Ettől még nem fog megjeleniteni ekkora felbontást. Az Rgbt meg forrasztgatod rá vagy milyen csatival?
"Itt pl. 2 kivételével (amiknek meg is van az áruk) mindegyik 26" alatti 640x480-as vagy 800x600-as."
Húha ezek remélem nem mostani árak, ez nagyon gáz.
"Ha meg létezik is akkor ki az a hülye aki ilyet vesz?"
"Aki pl. sajnálja a pénzt a drágábbra."
Lásd fenti. Az én 82cm 2 tuneres, PIP, POP, Hdmi blablabla LCD tévém pl 125.000 volt bruttóban. Akkor ki az a setét aki 102e forintért vesz egy 55cm-es 800x600 felbontású LCD tévét? No mindegy, a mostani kinálatokban szerencsére nem nagyon látok ilyet.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
(Pluszban nincs nagyítva egyik sem.)
|
"Nem szoktam otthon zoomolva nézni a dvdket."
Hát dehogynem! Mit gondolsz, hogy jelentik meg a 720x400/576-os kép az 1366x768-as bontású képernyőn??? :) A HD-s kép meg natív bontásban van...
|
"Hát akkor légy vele tisztában hogy UPC direkt digitális műsorszorás, csatornák 80%-a SVCD felbontásban jön (van ami ennél is szarabbul és 1-2 csatorna csak ami 720x576, ezeknél meg a bitrate van elbaszva). DigiTVnél ez még sokkal rosszabb vicces bitratekkel dolgoznak, nagyobb tévén nézhetetlen."
Én ezt nem hiszem el, amíg a saját szememmel nem látom. Az SVCD 352x288-as, és az már nagyon szar. Nem arról van szó véletlenül, hogy van 1-2 csatorna, ami már a sugárzótól is láthatóan csökkentett felbontásban jön, mint pl. a Cool?
"Megint forditasz. Persze hogy fogynak a gyárik sőt nagyon jól fogynak, de azért általában több egy otthonban az irott mint a gyári."
Attól függ, hol. Warezoló ismerőseim között nálam is ez van, a többieknél nem. Persze szereznek néha ilyet is, de többnyire inkább csereberélnek egymással, illetve kölcsönzik.
"Küldöm"
Köszi!
"Ezt nem tudom, hogy csinálod."
Nagyon egyszerűen: RGB-ben vezetek rá 720x576-os képet, VGA kimenetről (PAL módban - a VGA-t még sajnos nem viszi).
"Most hirtelen csak 1-2 webáruházat néztem meg de nem találtam ilyet."
Itt pl. 2 kivételével (amiknek meg is van az áruk) mindegyik 26" alatti 640x480-as vagy 800x600-as.
"Ha meg létezik is akkor ki az a hülye aki ilyet vesz?"
Aki pl. sajnálja a pénzt a drágábbra. |
Jaaajj nemááár. Ennél azért jobb vitapartner voltál eddig, ne csalódjak már ekkorát. Nem szoktam otthon zoomolva nézni a dvdket. És nem arról beszéltünk hogy a nagyfelbontás nem jobb és nem részletgazdagabb, hanem ez átlag otthoni körülmények között nem jön ki annyira. Az természetes, hogy ha nekiállok zoomolni a filmre akkor fikaszar lesz az eredmény, dehát nem zoomolva nézem.
Azért annyira nem homályosak ezek főleg ha tévén és nem monitoron nézed és mozgásban... Merthogy ugye mozgás közben mindjárt minden más.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Mit vágnak le? Nincs itthon ilyenem, így nem tudom ellenőrízni, de tudtommal 720x576-ban adják. Nagy kiszúrás lenne, ha szándékosan életlenítenék a képet, digitális szűréssel."
Hát akkor légy vele tisztában hogy UPC direkt digitális műsorszorás, csatornák 80%-a SVCD felbontásban jön (van ami ennél is szarabbul és 1-2 csatorna csak ami 720x576, ezeknél meg a bitrate van elbaszva). DigiTVnél ez még sokkal rosszabb vicces bitratekkel dolgoznak, nagyobb tévén nézhetetlen.
"Azért fogynak a gyári DVD-k is, és ne csak Magyarországban gondolkodjunk már. (Nyilván ott is van másolás, de nem ekkora arányú.)"
Megint forditasz. Persze hogy fogynak a gyárik sőt nagyon jól fogynak, de azért általában több egy otthonban az irott mint a gyári.
"Na, ezt priviben megírhatnád, hol."
Küldöm
"egy 63cm-es CRT tévén, úgy, hogy minden pixelt látsz. A felbontást "
Ezt nem tudom, hogy csinálod.
"Tévedés, sok kisebb (26" alatti) mai LCD-TV is SD bontású."
Most hirtelen csak 1-2 webáruházat néztem meg de nem találtam ilyet. Ha meg létezik is akkor ki az a hülye aki ilyet vesz?
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"NEm a szó jelentésével nem vagyok tisztába, de ha akkora minőség fan vagy akkor minek reencodeolsz?"
Talán mert nincs 1920x1080-as felbontás megjelenítésére alkalmas megjelenítő eszközöm? ;)
A Blu-ray-nek és a HD_DVD-nek akkora a bitrátája, ami egy igen jó 1920x1080-as megjelenítőhöz is jó. Az én 1280x1024-es monitoromhoz nem kell ennyi - bár néha kijön a tovább-tömörítés, de így is elég jó a kép. (Bizonyos tömörítési hibák a nagy fényerejű + kontrasztú tévéken jobban kijönnek.)
"Nem, attól, hoyg a monitorom nem olyan részletgazdak mint a real world attól még nem lesz homályos :o"
Ha a világot ekkora felbontásban néznéd magad körül, hományosnak látnád, mert a normális látáshoz képest életlen.
Amúgy a monitor képe, ugyanolyan felbontású képet nézve, megfelelő távolságból közelíti a szem felbontóképességét, így nem tűnik életlennek, hanem fényképszerű lesz. Namost akkor jeleníts meg egy 1/4 felbontású képet: ez már nem igazán lesz fényképszerű... Hát ez a DVD.
"A studioban lehet hogy ennyi, de sem analog műsorszórásban nincs ennyi, a digitálisoknál meg (köszönhetően a fasz szolgáltatóknak) jól levágják :("
Mit vágnak le? Nincs itthon ilyenem, így nem tudom ellenőrízni, de tudtommal 720x576-ban adják. Nagy kiszúrás lenne, ha szándékosan életlenítenék a képet, digitális szűréssel.
"Átlag néző gyárit? Woháááháá. Akkora burjánzás van irásban mint az állat. Nekem a 40-50 filmemmel sokkal több van itthon eredetiben mint bárkinek akit ismerek."
Azért fogynak a gyári DVD-k is, és ne csak Magyarországban gondolkodjunk már. (Nyilván ott is van másolás, de nem ekkora arányú.)
"Egyébként 80Ft-ért nyomtatható Verbatim lemezt adnak. Annál nemigen van jobb."
Na, ezt priviben megírhatnád, hol.
"Melyik BR filmen van magyar 5.1 hang? Magyar menü?"
Basszus, majd helyetted végigböngészem a listát. Az első linken rögtön egy ilyen van (Fűrész 3. Magyar DTS-HD 5.1, Dolby Digital 5.1 Magyar).
"Óóó akkor nekem biztos átlag feletti van."
Mert?
"Nono, ne forditsd ki a mondatodat. Az előző hozzászólásodban azt irtad, hogy "Messze nem csak a bittől és a mintavételi frekitől függ a hangminőség,", ezzel egyet is értettem de ez videonál is igaz. Nem csak a felbontástól és bitratettől függ a képminőség és ezt te is nagyon jól tudod."
Oké, így már rendben van. Csakhogy itt lényegében minden adott, legalábbis a legtöbb film esetén.
"No itt valami nagy homály van. SDnek eddig a hagyományos műsorszórást, hagyományos tvket neveztük."
A homány nálad van. :) SD = Standard Definition, HD = High Definition. SD-ből van (nem rontott minőségű) digitális sugárzás is.
"Egy CRT tévé ugrálna örömében ha 720x576 felbontást ki tudna préselni magából, ez sajna extrém drága megoldások kivételével nincs igy. Egy 480-500-as sorfelbontásnak már nagyon nagyon örülnek mind a gyártók mind a közönség."
Szerintem te nem vagy teljesen tisztában vele, mit is jelent ez, hogy "480-500-as sorfelbontás"... Bármikor megjelenítek neked 720x576-ot akár egy 63cm-es CRT tévén, úgy, hogy minden pixelt látsz. A felbontást (mégpedig csak a horizontálisat!) az átviteli csatorna korlátozhatja, kompozit videoban nem megy át fullosan a 720, RGB/YUV/YCbCr/stb.-ben igen. (Még a 720 és a 800 között is látni a különbséget!)
"Egy ma futó LCD tévé felbontása 1366x768. A kisebbeké is (nem tudom mit nevezel kisebbnek) ami ennél kisebb felbontású azok régiek, a hőskorból valók."
Tévedés, sok kisebb (26" alatti) mai LCD-TV is SD bontású.
"Mindegy szóval ez egy megnevezésbéli különbség, a hagyományos műsorszórás, a crt tévék, a vhs ezek akkor mind SD minusz még SD vagy mi? Mert egy kalap alá venni mindent ami nem HD az azért elég botorság."
Szólj a szabványalkotóknak. (A VHS viszont köztudottan kisebb felbontású horizontálisan, nem "full" SD.) |
Nem nagyon akartam válaszolni de utána mégis. Csakegykét dolgot.
"Ha összébb nyomsz egy anyagot, akár azonos felbontáson, az reencode (kitömörítés, majd újratömörítés). (Pl. DVD9->DVD5, BD->DVD5/DVD9, stb.)"
NEm a szó jelentésével nem vagyok tisztába, de ha akkora minőség fan vagy akkor minek reencodeolsz?
"Mielőtt adrenalin-sokkot kapsz: ha valami HD-ban semmivel sem élesebb és részletgazdagabb, mint "simán", az igenis homályos, nem gondolod?"
Nem, attól, hoyg a monitorom nem olyan részletgazdak mint a real world attól még nem lesz homályos :o
"A tévéműsor eredeti, stúdiófelbontása ugyanúgy ~720x576, mint a DVD (4:3-ban). Persze analóg csatornákon áthaladva romlik valamelyest."
A studioban lehet hogy ennyi, de sem analog műsorszórásban nincs ennyi, a digitálisoknál meg (köszönhetően a fasz szolgáltatóknak) jól levágják :(
"Na és? Az átlag nézők a gyárit veszik. (Mellesleg a normális minőségű írható DVD az 120-150Ft. :P)"
Átlag néző gyárit? Woháááháá. Akkora burjánzás van irásban mint az állat. Nekem a 40-50 filmemmel sokkal több van itthon eredetiben mint bárkinek akit ismerek. Egyébként 80Ft-ért nyomtatható Verbatim lemezt adnak. Annál nemigen van jobb.
"Több filmen ott figyel a magyar 5.1, de legalább egy magyar felirat. Különben sok külföldi kiadáson rajta van egy csomó nyelven a feliratozás."
Melyik BR filmen van magyar 5.1 hang? Magyar menü?
"Látom, már csak az adrenalin beszél belőled."
Ha látnád mennyire vagyok nyugodt akkor nem ezt mondanád :)
"Átlagos CD- és DVD-lejátszók, hangkártyák."
Óóó akkor nekem biztos átlag feletti van.
"Mint ahogy a képminőség sem."
"Mi van? A felbontás nem befolyásolja a képminőséget? Az előbb még a képminőséget tetted meg a HD-s lemezek egyedüli előnyének."
Nono, ne forditsd ki a mondatodat. Az előző hozzászólásodban azt irtad, hogy "Messze nem csak a bittől és a mintavételi frekitől függ a hangminőség,", ezzel egyet is értettem de ez videonál is igaz. Nem csak a felbontástól és bitratettől függ a képminőség és ezt te is nagyon jól tudod.
"Most SDnek a tévéadást mondjuk vagy a dvdt? A sima tévét vagy az LCDt?"
Az SD és a HD jelzés a felbontásra vonatkozik:
SD: ~720x576 (4:3), ~720x400 (16:9)
HD: 1280x720, 1920x1080
Az sima adás eredeti felbontása és a DVD SD-s. A sima CRT tévék (mert hogy van már HD-s is) felbontása is SD körüli (kisebbek rosszabbak, nagyobbak valamivel jobbak [így már azokon is ki tud jönni a különbség... Próbáltam.]). A kisebb LCD tévék SD-sek, a nagyobbak HD-sak."
No itt valami nagy homály van. SDnek eddig a hagyományos műsorszórást, hagyományos tvket neveztük. De tökmindegy. Egy CRT tévé ugrálna örömében ha 720x576 felbontást ki tudna préselni magából, ez sajna extrém drága megoldások kivételével nincs igy. Egy 480-500-as sorfelbontásnak már nagyon nagyon örülnek mind a gyártók mind a közönség. Egy ma futó LCD tévé felbontása 1366x768. A kisebbeké is (nem tudom mit nevezel kisebbnek) ami ennél kisebb felbontású azok régiek, a hőskorból valók.
Mindegy szóval ez egy megnevezésbéli különbség, a hagyományos műsorszórás, a crt tévék, a vhs ezek akkor mind SD minusz még SD vagy mi? Mert egy kalap alá venni mindent ami nem HD az azért elég botorság.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Életszerűbb? Miért?"
Hát számodra nem életszerűbb? Tényleg lehet valami a látásoddal. :)
Fényképszerűbb, sokkal részletgazdagabb, mint mondjuk egy DVD.
"Mhm ezzel az erővel azt is mondhatom hogy kurvasokan töltenek le dvdt nekik meg nem számit. Ez igy baromság."
Nem baromság. Akik HD-t töltenek, nyilván számít nekik a felbontás, máskülönben szerinted miért töltenék, túl sok a helyük? :P Másrészről, tényleg többen töltenek le DVD-t, de az már nem olyan biztos, hogy nekik egyátalán nem számít a felbontás, csak pl. sajnálják a helyet, arányrontást, stb.
"Vegyél BR vagy HDDVD lejátszót."
Majd veszek, addig is (és utána is) itt a net...
"Reencode. Miről beszélünk?"
Ha összébb nyomsz egy anyagot, akár azonos felbontáson, az reencode (kitömörítés, majd újratömörítés). (Pl. DVD9->DVD5, BD->DVD5/DVD9, stb.)
"Ööö Sin City pl? Bazz mindjárt csinálok egy fényképet ahogy megy a tévén a dvd."
Na jó, ez eléggé kivételes. Tudsz még többet is? Hány %-a ez az összesnek, 0,00000001?
"Bazz homályos.... lehidalok mindjárt..."
Mielőtt adrenalin-sokkot kapsz: ha valami HD-ban semmivel sem élesebb és részletgazdagabb, mint "simán", az igenis homályos, nem gondolod?
"Tudod mi a homályos? Max a tévéműsor az a homályos."
A tévéműsor eredeti, stúdiófelbontása ugyanúgy ~720x576, mint a DVD (4:3-ban). Persze analóg csatornákon áthaladva romlik valamelyest.
"Hm az előbb mintha azt mondtad volna hogy nincs eredetid?"
Nincs is. Az egyik vinyón van, a másik darabolva DVD-R-eken.
"Egy irhato DVD 80Ft egy irhato BR 5500."
Na és? Az átlag nézők a gyárit veszik. (Mellesleg a normális minőségű írható DVD az 120-150Ft. :P)
"BR filmen semmi magyar content nincs."
Ezt a baromságot meg honnan szedted? Bazz, meg sem nézted a linkeket, mi? Több filmen ott figyel a magyar 5.1, de legalább egy magyar felirat. Különben sok külföldi kiadáson rajta van egy csomó nyelven a feliratozás.
"ÉS egyszer sem veszek lejátszót. Majd 20e ftért veszek.
Akkor egyszer mégiscsak veszel. :)
"Nekem még jó lesz. Most este is megnéztem két filmet, nagyon figyeltem hogy hol homályos meg hol szar, de nem láttam ilyet rajta. Szar a tévém kidobom a picsába."
Látom, már csak az adrenalin beszél belőled.
"Kérdés mit nevezünk otthoni eszköznek..."
Átlagos CD- és DVD-lejátszók, hangkártyák.
"Mint ahogy a képminőség sem."
Mi van? A felbontás nem befolyásolja a képminőséget? Az előbb még a képminőséget tetted meg a HD-s lemezek egyedüli előnyének.
"Vagy LP alapú..."
Valóban.
"Most SDnek a tévéadást mondjuk vagy a dvdt? A sima tévét vagy az LCDt?"
Az SD és a HD jelzés a felbontásra vonatkozik:
SD: ~720x576 (4:3), ~720x400 (16:9)
HD: 1280x720, 1920x1080
Az sima adás eredeti felbontása és a DVD SD-s. A sima CRT tévék (mert hogy van már HD-s is) felbontása is SD körüli (kisebbek rosszabbak, nagyobbak valamivel jobbak [így már azokon is ki tud jönni a különbség... Próbáltam.]). A kisebb LCD tévék SD-sek, a nagyobbak HD-sak.
|
"Aham, és semmit sem számít, hogy sokkal életszerűbb a kép?"
Életszerűbb? Miért?
"De mindegy, lényeg, hogy attól, hogy számodra ennyire nem számít a dolog, nem következik, hogy nem számít a dolog. Ahányan töltik a HD-s cuccokat, igen sokaknak számít "valamicskét" a dolog."
Mhm ezzel az erővel azt is mondhatom hogy kurvasokan töltenek le dvdt nekik meg nem számit. Ez igy baromság.
"Számodra ez a kurvajó, számomra már rég nem. Kevés."
Vegyél BR vagy HDDVD lejátszót.
"Tévedés, kb. az összes kiadott film letölthető eredetiben is. De nagy részükből van 1080p@DVD9-es rip is (reencode)."
Reencode. Miről beszélünk?
"Én nem láttam még olyan filmet, ami szándékosan hományosítva lett volna."
Ööö Sin City pl? Bazz mindjárt csinálok egy fényképet ahogy megy a tévén a dvd. Bazz homályos.... lehidalok mindjárt... Tudod mi a homályos? Max a tévéműsor az a homályos.
"Miről beszélsz? Itthon 8-9e Ft egy Blu-ray film (link, link, stb.), ami - a tecsó gazdaságos B movie-kat és egyéb ömlesztvényeket kivéve - 2-3x-os ár. A lejátszót meg csak 1x kell megvenni."
Hm az előbb mintha azt mondtad volna hogy nincs eredetid? Egy irhato DVD 80Ft egy irhato BR 5500. BR filmen semmi magyar content nincs. ÉS egyszer sem veszek lejátszót. Majd 20e ftért veszek.
"Én nem mondtam, hogy a DVD fos, csak azt, hogy kevés."
Nekem még jó lesz. Most este is megnéztem két filmet, nagyon figyeltem hogy hol homályos meg hol szar, de nem láttam ilyet rajta. Szar a tévém kidobom a picsába.
"2. Az otthoni eszközök még a CD 16 bitjét sem adják vissza tökéletesen"
Kérdés mit nevezünk otthoni eszköznek...
"3. Messze nem csak a bittől és a mintavételi frekitől függ a hangminőség,"
Mint ahogy a képminőség sem.
"4. Mindezek miatt máig a legtöbb high-end audiorendszer CD alapú."
Vagy LP alapú...
"mint a HD az SD-hez képest,"
Most SDnek a tévéadást mondjuk vagy a dvdt? A sima tévét vagy az LCDt?
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
(De amúgy már 20 éve 4x-es felbontásnak mondatott pl. a 640x480, mint a 320x240. Esetleg az outsiderek mondták ezt 2x-nek.)
|
"A nagy vászon és a hangulat miatt megyek igen."
Aham, és semmit sem számít, hogy sokkal életszerűbb a kép?
"Ne dramatizáljuk már ennyire a helyzetet. Nem mondtam, hogy nem látható a különbség csak azt hogy a természetfilmen kivül egyiktől sem estem hasra."
Mitől estél volna, amikor eddig - ha jól értettem - 720p-s ripeknél nem is néztél jobbat? Az sem derült ki eddig, mennyire jó a szemed.
De mindegy, lényeg, hogy attól, hogy számodra ennyire nem számít a dolog, nem következik, hogy nem számít a dolog. Ahányan töltik a HD-s cuccokat, igen sokaknak számít "valamicskét" a dolog.
"(ergo egy ekkora tévén nem érdekel a 25x akkora felbontás sem hisz megjeleniteni sem tudom)"
25x akkorát nem, de 3,6x akkorát igen, és az már jelentős külömbség.
"Viszont azért nézz meg egy jó felvételü dvdt. Egy 82cmes lcd tévén kurvajól néz ki és nem kockás és nem homályos, és még véletlenüs sem fos."
Számodra ez a kurvajó, számomra már rég nem. Kevés.
"Ennyivel nagyobb az információ A felbontás csak kétszerese..."
Tévedés. Akkor lenne 2x-es a felbontás, ha vagy csak függőlegesen vagy vízszintesen lenne 2x annyi pixel, vagy mindkét irányban 1,41x-es. Ha nem hiszed, nézz kicsit szét a világban, az 720p-t 4x-es, az 1080p-t meg 6x-os felbontásúnak írják a DVD-hez képest - mivel egy pixel helyett 4, illetve 6 van.
"Hány HDDVD vagy BR filmed van otthon?"
Eredeti egy sincs, letöltve 2.
"Nekem egysincs (mitn ahoyg irtam egyelőre nem is tervezek) a letölthető filmek 99%-a 720p-re le van tömizve."
Tévedés, kb. az összes kiadott film letölthető eredetiben is. De nagy részükből van 1080p@DVD9-es rip is (reencode).
"Ha meg az eredeti témánál maradunk akkor egy sima filmnél (aminél sokszor a képi világ teljesen más irányba viszi a minőséget mint a részletgazdagság)"
Én nem láttam még olyan filmet, ami szándékosan hományosítva lett volna.
"nekem nem ér meg durán 58x árkülönbséget egy film, meg 10x árkülönbséget egy lejátszó."
Miről beszélsz? Itthon 8-9e Ft egy Blu-ray film (link, link, stb.), ami - a tecsó gazdaságos B movie-kat és egyéb ömlesztvényeket kivéve - 2-3x-os ár. A lejátszót meg csak 1x kell megvenni.
"Ismétlem nyilván jobb a HD felbontás mint a dvd, de azért a dvd sem fos."
Én nem mondtam, hogy a DVD fos, csak azt, hogy kevés.
"Olyan ez mint a CD, az emberek nagyrészének tökéletesen elég a CD hangminősége keveseknek van szüksége DVD Audiora v. SACD-re. Pedig számok szerint a különbség legalább akkora mint a video esetében."
Nem, ez egyátalán nem olyan. 1. A DVD-A-t valójában a mai legcsúcsabb hangtechnika sem tudja visszaadni - valójában alig ad belőle többet vissza, mint a CD-ből. 2. Az otthoni eszközök még a CD 16 bitjét sem adják vissza tökéletesen, és egyéb téren is igencsak messze állnak a kívánatostól. 3. Messze nem csak a bittől és a mintavételi frekitől függ a hangminőség, sőt 16 bit/44.1kHz fölött elsősorban nem ettől. 4. Mindezek miatt máig a legtöbb high-end audiorendszer CD alapú.
Tehát, ez inkább olyan, mintha mondjuk egy 800x600-as, nem túl jó plazmán akarnál HD-t nézni. Magyarán, jóval kisebb effektív különbséget jelent pl. a DVD-A a CD-hez képest, mint a HD az SD-hez képest, mivel a HD-t valóban meg tudjuk jeleníteni jóval nagyobb felbontásokon, és a képminőség egyéb jellemzői között sem vész el a különbség. |
"1., érdekes, ott bejön a részletgazdagság? Vagy csak a hangulat miatt mész, és tőled akár ott is játszhatnák DVD-ről? :)"
A nagy vászon és a hangulat miatt megyek igen.
"2., hát, 3m-ről már simán látható a különbség... Nem tudom, nekem valahogy nem mindegy, hogy egy mozis képre hajazó fénykép szerű képet nézek, vagy egy sima videós képet."
Ne dramatizáljuk már ennyire a helyzetet. Nem mondtam, hogy nem látható a különbség csak azt hogy a természetfilmen kivül egyiktől sem estem hasra. (ergo egy ekkora tévén nem érdekel a 25x akkora felbontás sem hisz megjeleniteni sem tudom), Viszont azért nézz meg egy jó felvételü dvdt. Egy 82cmes lcd tévén kurvajól néz ki és nem kockás és nem homályos, és még véletlenüs sem fos.
"3. DVD, 16:9-ben: 720x400=288000 pixel; 32"-es LCD-TV-k többsége: 1366x768=1049088 pixel. 1049088/288000= 3,64. Ennyivel több pixel, ennyivel nagyon felbontás."
Ennyivel nagyobb az információ A felbontás csak kétszerese...
"Viszont 1080i v. p felbontású video olyan ritka mint a fehér holló."
"Tessék?? Az összes HD_DVD és Blu-ray mozifilm 1920x1080-as."
Hány HDDVD vagy BR filmed van otthon? Nekem egysincs (mitn ahoyg irtam egyelőre nem is tervezek) a letölthető filmek 99%-a 720p-re le van tömizve. Ha meg az eredeti témánál maradunk akkor egy sima filmnél (aminél sokszor a képi világ teljesen más irányba viszi a minőséget mint a részletgazdagság), nekem nem ér meg durán 58x árkülönbséget egy film, meg 10x árkülönbséget egy lejátszó.
Ismétlem nyilván jobb a HD felbontás mint a dvd, de azért a dvd sem fos.
Olyan ez mint a CD, az emberek nagyrészének tökéletesen elég a CD hangminősége keveseknek van szüksége DVD Audiora v. SACD-re. Pedig számok szerint a különbség legalább akkora mint a video esetében.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Ha a 1280x720-ból indulunk ki (pl. az 1 DVD-s ripek ekkorák), akkor is 3,2-szeres az arány.
|
1., érdekes, ott bejön a részletgazdagság? Vagy csak a hangulat miatt mész, és tőled akár ott is játszhatnák DVD-ről? :)
2., hát, 3m-ről már simán látható a különbség... Nem tudom, nekem valahogy nem mindegy, hogy egy mozis képre hajazó fénykép szerű képet nézek, vagy egy sima videós képet.
3. DVD, 16:9-ben: 720x400=288000 pixel; 32"-es LCD-TV-k többsége: 1366x768=1049088 pixel. 1049088/288000= 3,64. Ennyivel több pixel, ennyivel nagyon felbontás.
"Viszont 1080i v. p felbontású video olyan ritka mint a fehér holló."
Tessék?? Az összes HD_DVD és Blu-ray mozifilm 1920x1080-as.
|
1, Hát a filmek nagyrészét moziban nézem.
2, a tévémet a nappaliban kb 3 méterről nézem
3, Már hogy lenne egynegyede a felbontás. Max duplája. Viszont 1080i v. p felbontású video olyan ritka mint a fehér holló.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Miben volt rossz?"
Irási minőségben.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Hát, érdekes ilyet olvasni... Hány méterről nézed te azt a tévét?
Kb. 1/4 felbontás. Gondolom, moziba sem nagyon jársz...
|
Elég sok meghajtót teszteltem már és a Sony mindig nagyon rossz volt. Most mióta a Sony irok is Liteonok azóta nincs nagy gond, node mostmeg nem sony a sony...
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Megpróbálok keresni, de elég megnézni egy meghajtós topikban ajánlott márkákat. Ott plextort, pioneert, vagy sony-val összeállás előtti időből származó nec-et ajánlanak, aki sony-t akar venni, annak azt mondják, hogy a fent felsoroltakat vegye inkább. Sokan nem szívnak sok rossznak mondott meghajtóval, nekik mákjuk van, hogy nem megy tropára 2 hónap alatt, vagy nem nézik meg a minőséget részletesebben (milyen minőségű lemezeket ír a meghajtó, milyen lemezeket olvas be mennyi hibával, stb.). Nekem pl az LG meghajtóimmal nem volt bajom, azon kívül hogy ha teszteltem az írott lemezt nem valami jó minőséget kaptam, mégis tudom hogy gagyik, és nagyon sok a hibás darab.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Van erről vmi linked, ahol leírják a teszteket és azt, hogy a Sony meghajtók rosszak?
Mert nekem akárhány Sony íróval volt dolgom soha semmi bajuk nem volt.
Ami még érdekes (csakhogy ne kapjam meg megint a Sony Fan jelzőt) hogy a "nagyok" általt használt munkaállomásomba is minő véletlen Sony meghajtót szereltek, ha annyira rossz lenne nem vállalnák be, nem?
Hozzáteszem az LG-vel szívtam már eleget, soha többet. :(
|
Ez sajnos igy van. Az új optiarc meghajtók. khm, nem sikerültek töjéletesre....
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Nem tudom mire gondolt Sanyix de ha arra hogy PCs olvasók, irók, asztali mechanikák, akkor ebben egyetértek vele, a Sony nagyon nincs magaslaton ezzel kapcsolatban.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
De full komolyan gondolom, mint ahogy azok is akik tesztelgetik pl a pc-hez való sony meghajtókat. Még az LG is jobb nála, mert sikerült csinálniuk pár jobb példányt, sony stabilan fost csinál. Érdekes ám az is, hogy a NEC-nek jó dvd meghajtói voltak, összeállt a sonyval optiarc márkanév alatt, azóta szart gyárt :)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"80cm-es képátló fölött már kezd erősen életlenné válni a DVD képe, a kis felbontás miatt. Főleg miután megízlelted a nagyfelbontást."
Már izleltem nagyfelbontást, ennek tükrében irtam pontosan amit irtam. A nagyfelbontás nekem játéknál sokkal fontosabb ezért is van xbox360-am. A tévém 82cm-es LCD ebből kettő is van a lakásban ezen veszettjól néz ki egy dvd és ellentétben a hagyományos tévékkel pont hogy ezen van kurvajó és tűéles képe. Persze nem olyan mintha a Pcről lökök át egy HDt, de mint irtam filmnél ennél túl nagy jelentőségét nem találtam. Viszont van egy HD természetfilm sorozatom, az nagyon Ql.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
"Hát azért úgy sem lesznek sokkal rosszabbak, mint egy sony meghajtó, ami mondjuk a ps3-ban van. Merthogy ugye a sony optikai meghajtók minősége közismerten a béka segge alatt tanyázik."
Ezt ugye te sem gondolod komolyan..... LOL
|
(Ja, 2007 októberétől BD-nél is kötelező lesz.)
|
(Annyi van, hogy a HD_DVD-nél kötelező két stream egyidejű dekódolása, így PIP rendszerben is lehet jelenetet keresni, miközben ez BD-nél opcionális. Másról nem tudok.)
|
A HD_DVD menüvezérlése egyszerű script rendszerű, miközben a BD-é (BD = Blu-ray Disc) Java alapú...
|
Ma már olcsón beszerezhető olyan kis dekóder IC, ami az mpeg2 mellett viszi a DivX-et, és talán egyebet is, a többi már csak a firmware-en múlik. Aztán hogy milyen körítést tesznek hozzá... Tehát okosak, de nem túl "szépek".
80cm-es képátló fölött már kezd erősen életlenné válni a DVD képe, a kis felbontás miatt. Főleg miután megízlelted a nagyfelbontást.
|
"És ebben nem is merül ki a dolog: hangban is jobb, és a menürendszer is sokkal fejlettebb (főleg Blu-ray-nél: Java programok által megvalósított spéci menük lehetnek...)."
Hát ha jól tudom akkor menüben, interaktivitásban pont a HD a fejletteb, ezért nem szupportálja ezt ég az LG combo drive mert nehéz megoldani.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Én kicsit mindkét félnek igazat adok. Lehet kapni olcsób VISZONYLAG jó mindentudó lejátszókat. A kérdés hogy a drágább megére annyi árkülönbséget. Sajnos nem minden esetben. Illetve az én asztalim pl csak DVDt tud lejátszani és Mp3at. Viszont erre vettem ezeket jól csinálja, nem akarok divxet nézni csak dvdt. (ez már egy másik kérdés).
És azzal is egyetértek, hogy azért a nagyfelbontású filmeknek csak részint van értelme. Egy jó HD természetfilm az jól tud jönni. Viszont az hogy a Karib tenger kalózai "csak" egy sima dvd, vagy nagyobb felbontású HD az részemről tökmindegy. Egy jó gyári dvd nagyon jól néz egy LCD tévén, ebben az esetben nem éri meg az árkülönbözetet a HD. Persze ha majd le esik az ára és dvd árban adják akkor meg miért ne vegyek nagyobb felbontásút? Akkor is meg fogom venni 20e körül az asztali lejátszót és majd tömöm 2000Ftos BR vagy HD lemezzel. Nekem az is tökmindegy hogy a kettő közül melyik "nyer" az egyik 19 a másik meg egy híján 20...
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Minőség vs. szolgáltatások.
Abból, hogy pár drága dolog szar, nem következik, hogy minnél olcsóbb, annál jobb. :D
Vagy egy "olcsó húsnak híg a leve"-tagadó vagy? :)
|
"Az csak egy fémkeret, meg egy fej. :P Én egy teljes készülékről beszélek, és ilyenekről, mint tápellátás, tartósság, hang- és képminőség, stb."
Aha lol. Tök hasznos a készülék ha beteszel egy lemezt, és nem tudja beolvasni :D
"Egyébként pl nekem nevenincs olcsó mpeg4-es dvdlejátszóm van, és hát kevesebb gond van vele, mint márkásabb társaival. Minden lemez jó neki, mindent lejátszik amit kell (sőt még azt is amit amúgy nem is kéne tudnia)."
Ez nem minőségi kérdés."
Nem minőségi kérdés hogy jobban csinálja a dolgát mint a drágábbak?
""Szóval az olcsóság nem igazán függ össze a minőséggel."
LOLLER! Ne beszélj már ilyen butaságokat. :)"
Nem az, nézz meg egy ipodot mennyibe kerül és mennyit tud :D vagy akár ájfónt. De lehet találni sok ilyet, csak keresni kell.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"dvd->hd dvd - 3szor tobb adat, jobb kepminoseg
dvd->blu-ray - 5szor tobb adat, jobb kepminoseg"
Úgy tűnik, te még nem fogtad fel, hogy itt nem egyszerűen "jobb képminőségről" van szó, hanem 6x-os felbontásról.
DVD: 4:3-nál 720x576, 16:9-nél 720x404
HD_DVD, BD: 1920x1080
És ebben nem is merül ki a dolog: hangban is jobb, és a menürendszer is sokkal fejlettebb (főleg Blu-ray-nél: Java programok által megvalósított spéci menük lehetnek...).
|
"az lehet, viszont ido kozben a technika is fejlodik. az elso dvd lejatszok csak dvd formatumot tudtak lejatszani, mindezt 200k forintert. a mostani 10-15k-s keszulekek meg dvd, divx, mp3, mpg, wmv..."
Ismétlem magam: ez nem minőségi kérdés. Ahogy telnek az évek, bizonyos dolgok fejlődnek, mint pl. hogy egy kis chip mi mindent tud dekódolni. Csodát viszont nem lehet várni pár ezresért. Az egyéb alkatrészekből, főleg ami a tápot és az analóg dolgokat illeti, az olcsó az olyan is.
"a menujukben tobb dolog allithato, es ranezesre ugyanazt a kepminoseget adjak."
Ránézésre.
"ha egyelore a jatekok es a filmek is rafernek egy darab 1 vagy 2 retegu dvd-re, akkor miert is kell az alig nagyobb bluray(hddvd-rol nem is beszelve)?"
Azt kérdeztem, milyen filmről beszélsz? DVD? Vagy nagyfelbontású, de erősen újratömörítettekről, amiken látszik a tömörítés egy normálisabb megjelenítőn? Egy kiadói minőségű HD-s filmnek igencsak kevés 8GB.
"nekem a filmek nem tunnek homalyosnak."
Mert túl kis képernyőn nézed, vagy rövidlátó vagy. :P
"masreszrol tovabbra is az a gond, hogy alig van olyan film, aminek a latvanya megerne egy jobb minoseget."
Te így gondolod, sokan meg nem.
"tudtommal a forgatasokon meg mindig szalagra rogzitik a felveteleket, es nem cd-re vagy dvd-re vagy hasonlora. gondolom ez ezutan is igy marad."
És? Szerinted a filmszalagon holografikusan tárolódik, vagy mi? :P
"azt nem tudom, viszont a bluray most 5 ezer ft korul mozog, a ketretegu dvd pedig 1000ft korul(bolti arak)"
Ez nem számít, ebben az árban benne van az "újdonság varázsa" tényező, és a beruházásokat is vissza akarják kapni. Ha az megvolt, jöhet az olcsósítás. Pár év múlva annyi lesz egy BD-R, mint ma egy DVD-R. |
"Hát azért úgy sem lesznek sokkal rosszabbak, mint egy sony meghajtó, ami mondjuk a ps3-ban van. Merthogy ugye a sony optikai meghajtók minősége közismerten a béka segge alatt tanyázik."
Az csak egy fémkeret, meg egy fej. :P Én egy teljes készülékről beszélek, és ilyenekről, mint tápellátás, tartósság, hang- és képminőség, stb.
"Egyébként pl nekem nevenincs olcsó mpeg4-es dvdlejátszóm van, és hát kevesebb gond van vele, mint márkásabb társaival. Minden lemez jó neki, mindent lejátszik amit kell (sőt még azt is amit amúgy nem is kéne tudnia)."
Ez nem minőségi kérdés.
"Szóval az olcsóság nem igazán függ össze a minőséggel."
LOLLER! Ne beszélj már ilyen butaságokat. :)
|
amugy az eddigi taroloeszkozok kozott eleg nagy volt a kulonbseg, ez most abszolut nem latszik meg.
vhs->cd - sokkal kisebb meretu, nem gyurodik ossze a szalag (helyette torik es karcolodik :)), nem csak filmek tarolasara alkalmas, egyszeruen modosithato tartalom(feliratot rarakni, atkonvertalni mas formatumra), gyorsabban felviheto ra az anyag
cd->dvd - lathatoan jobb kepminoseg, gyorsabb, 7szer tobb adat, 5.1es hang, menubol allithato opciok, tobbfele nyelv, felirat valasztas
dvd->hd dvd - 3szor tobb adat, jobb kepminoseg
dvd->blu-ray - 5szor tobb adat, jobb kepminoseg
ez igy nem tul biztato, foleg hogy a gyenge filmeket nem a kepminoseg fogja elvinni a hatan. es ahhoz hogy ennyi eleg legyen kellene havonta legalabb 1 film, aminek a latvanyvilaga lenyugozo.
amugy ha egy film jo azt elvezem kazettan es avi-ban is pl. amiert megis lcd-n nezem es dvd minosegben, az egyreszrol az hogy 5.1 a hang(habar sajnos a legtobb film ezt abszolut nem hasznalja ki), a masik pedig hogy nem a monitor elott kell gornyednem, hanem elterulve nezhetem. |
"No azért a fokozott olcsósításnak is megvannak a hátrányai (spórolás a gyártók részéről, ami a minőség rovására megy)."
az lehet, viszont ido kozben a technika is fejlodik. az elso dvd lejatszok csak dvd formatumot tudtak lejatszani, mindezt 200k forintert. a mostani 10-15k-s keszulekek meg dvd, divx, mp3, mpg, wmv... a menujukben tobb dolog allithato, es ranezesre ugyanazt a kepminoseget adjak.
""en meg nem talalkoztam olyan filmel vagy jatekkal ami egy dupla retegu dvd-re ne fert volna fel."
Miről beszélsz?"
ha egyelore a jatekok es a filmek is rafernek egy darab 1 vagy 2 retegu dvd-re, akkor miert is kell az alig nagyobb bluray(hddvd-rol nem is beszelve)?
"Miért nézzen az ember homályt, ha éles és részletgazdag képet is nézhet?"
nekem a filmek nem tunnek homalyosnak. masreszrol tovabbra is az a gond, hogy alig van olyan film, aminek a latvanya megerne egy jobb minoseget.
"Apropó, film: azt le is kell forgatni, és holografikus kamera egyelőre nem is létezik."
tudtommal a forgatasokon meg mindig szalagra rogzitik a felveteleket, es nem cd-re vagy dvd-re vagy hasonlora. gondolom ez ezutan is igy marad.
"Belegondoltál már, ennek előállítási költsége mennyivel több, mint egy 1-rétegű Blu-ray lemezé?"
azt nem tudom, viszont a bluray most 5 ezer ft korul mozog, a ketretegu dvd pedig 1000ft korul(bolti arak) |
"No azért a fokozott olcsósításnak is megvannak a hátrányai (spórolás a gyártók részéről, ami a minőség rovására megy)."
Hát azért úgy sem lesznek sokkal rosszabbak, mint egy sony meghajtó, ami mondjuk a ps3-ban van. Merthogy ugye a sony optikai meghajtók minősége közismerten a béka segge alatt tanyázik.
Egyébként pl nekem nevenincs olcsó mpeg4-es dvdlejátszóm van, és hát kevesebb gond van vele, mint márkásabb társaival. Minden lemez jó neki, mindent lejátszik amit kell (sőt még azt is amit amúgy nem is kéne tudnia). Szóval az olcsóság nem igazán függ össze a minőséggel.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
(Pontosabban akár egy egyszerű CRT-TV-n is létre lehet hozni sztereo-3D megjelenítést, csak valamilyen szemüveg kell hozzá. LCD, plazma, stb. alapon un. auto-sztereo-3D megjelenítés is lehetséges, amihez már nem kell szemüveg.)
|
A holográfia még amúgy messze van... Viszont az LCD, és más direkt pixel-címzésű megjelenítő alapon könnyen létrehozható (és már van is, csak még drága) un. sztereo-3D rendszerű térhatású megjelenítés, és a "sima" lemezeken tárolható hozzá film is. Apropó, film: azt le is kell forgatni, és holografikus kamera egyelőre nem is létezik. Sztereo-3D rendszerű azonban igen. Vannak is, meg mozik, amikben ennek valamilyen formáját használják. Mit gondolsz, mennyien látogatják ezeket? Hát nem sokan... Azaz nincs túl nagy érdeklődés a térhatású filmezés iránt.
"ha ugy nezzuk akkor egy dvd lemez, aminek mindket oldalara irtak dupla retegben 18 gb. az meg siman eleg a hd filmeknek is."
Belegondoltál már, ennek előállítási költsége mennyivel több, mint egy 1-rétegű Blu-ray lemezé?
|
"a lejatszok rovid idon belul az eredeti ar 10-20%-ert megvehetok."
No azért a fokozott olcsósításnak is megvannak a hátrányai (spórolás a gyártók részéről, ami a minőség rovására megy).
"en meg nem talalkoztam olyan filmel vagy jatekkal ami egy dupla retegu dvd-re ne fert volna fel."
Miről beszélsz?
"az 1-1,5 meteres lcd tv es a nagy felbontasu bluray is kecsegtetoen hangzik, csak eppen alig van film, amit erdemes igy megnezni. evente van vagy 2-3 latvanyfilm, ami mellette meg erdekes is(pl nekem ebben az evben csak a die hard volt ilyen, meg talan a transformers, de azt meg nem lattam), a tobbi filmnek meg tokeletesen megfelel a dvd is."
Ez hülyeség, már bocs. Ilyen alapon a színes kép is csak látványfilmekhez kell, a mély tartalmat fekete-fehérben is megérted. Ha megnézel pár nagyfelbontású filmet, máris nem lesz olyan jó az a DVD. Miért nézzen az ember homályt, ha éles és részletgazdag képet is nézhet?
|
Az autós példával egyébként sem lehet mit kezdeni.
DE:
pár évvel ezelött pl klíma, ABS, kipörgésgátló, elektromos ablak + egy halom extra csak a kiváltságosoknak, gazdagoknak a játékszerei voltak, mostmeg? Millióan használják. :)
Az egészet azért hoztam fel, hogy ne sírjon itt egyesek szája azért mert csórók vagyunk és nem engedhetjük meg magunknak a luxuscikkeket.
|
az meg hogy a fejlodest elosegitik e vagy sem az megint mas kerdes. mivel most ezek elterjednek igy fejlodtunk(hurra). viszont ezzel egy teglafalat emeltek a holografikus tarolok ele, ugyanis igy 5-10 even belul nem varhato masik taroloeszkoz elterjedese. tehat az elkovetkezo 10 evben egy 15-50gb-s lemezekkel kell az iparnak gazdalkodnia. 200gb meg elhiszem hogy elmeletileg lehetseges, csak kerdes hogy gyakorlatilag lesz e. ha ugy nezzuk akkor egy dvd lemez, aminek mindket oldalara irtak dupla retegben 18 gb. az meg siman eleg a hd filmeknek is.
|
az a8-as audit valoszinuleg nem olyan megfontolasbol kezdik el gyartani, hogy majd par even belul mindenki azzal fog autokazni. tehat egy szuk reteg igenyeinek kielegitese a celjuk. ezzel szemben a cd, dvd, hddvd, bluray-t olyan elgondolas alapjan fejlesztettek, hogy azt emberek 10 vagy 100 millioi hasznaljak. ezt az is alatamasztja, hogy az a8-as ara az evek alatt alig csokken, mig a lejatszok rovid idon belul az eredeti ar 10-20%-ert megvehetok.
mondjuk a magas arat az is indokolhatja, hogy a legtobb ember 20-30k-t se adna erte a megjeleneskor, ugyanis nem lehet kihasznalni. en meg nem talalkoztam olyan filmel vagy jatekkal ami egy dupla retegu dvd-re ne fert volna fel.
az 1-1,5 meteres lcd tv es a nagy felbontasu bluray is kecsegtetoen hangzik, csak eppen alig van film, amit erdemes igy megnezni. evente van vagy 2-3 latvanyfilm, ami mellette meg erdekes is(pl nekem ebben az evben csak a die hard volt ilyen, meg talan a transformers, de azt meg nem lattam), a tobbi filmnek meg tokeletesen megfelel a dvd is. |
Hát ha hűvös helyen, fénytől megóvva tudod tartani, és nem karcolod össze :P
[mycom: Core2duo E4300,GeForce GT 240 (1GB),2GB DDR2,Sharp 26"(hdtv),Genius SW-HF5.1 5000]
"Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint a nem áram alatt lévő, csak épp a fogása más."
|
Vegyél Flopit vagy 100000000-arra ted a cuccaidat és pakold be egy páncélszekránybe jo messze mágnseses terektől
nah az biztonságos tároló eszköz:DXD
|
"Ésakkorugye mennyi lesz egy PS3???? :)))"
Mindenképpen sokkal több mint egy asztali BR lejátszó. Ezért irtam a harmadárat és nem véletlen. A Ps2 esetében is mindenki azt mondta, hogy a legolcsóbb lejátszó lesz örökre, de már 1-2 év után lényegesen olcsóbbak lettek az asztali lejátszók. Ez a folyamat indult el BR vonalon is. A Sony még mindig 80 körül fogja árulni a konzolt amikor 20-ért már asztali BRt lehet majd kapni.
Nem érdemes egy disznóval birkózni a pocsolyában. Mindketten mocskosok lesztek, és a disznó még élvezni is fogja.
|
Miért nem jó a DVD 20 évig, mint ahogy anno a VHS is jó volt?
Használhatod 20 év múlva is, senki nem akadályoz meg benne. Ahogy a lyukkártyás masinák használatában se. ^^
IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A Samsung gyorsít a Blu-ray áresésén
Windows XP lesz a Pekingi Olimpián
Az Apple a legkedveltebb gyártó az USA-ban
Érzelemfigyelő rendszerek a terroristák ellen
