Meggyorsíthatja az adatátvitelt egy új készülék
2007. augusztus 14. 12:14, kedd
A FastSoft nevű kaliforniai vállalat olyan berendezést mutatott be, amelyeket elsősorban szerverekre lehet felszerelni és a segítségével jelentősen csökkenthető a nagy méretű fájlok átviteli ideje.

Hirdetés

Az Aria 1000 nevű készüléket elég csak a feladó oldalán üzembe állítani, a címzettnek semmilyen fejlesztést nem kell elvégeznie, még csak egy szoftvert sem kell telepítenie. "A berendezés segítségével egy 700 megabájtos film egy hagyományos kábeltelevíziós internethozzáférésen keresztül az eddigi 50 perc helyett 34 perc alatt továbbítható. A tengerentúli kapcsolatoknál még nagyobb mértékben csökkenthető az adatátviteli idő. Egy Ázsiába küldött film esetében a kisebb sávszélesség miatt a továbbítás akár 8 órán át is eltarthat, az Aria 1000 használatával azonban ez az idő 45 percre módosulhat" - nyilatkozta Dan Henderson, a FastSoft termékfejlesztője.

A megoldás azonnal felkeltette néhány filmgyártó és terjesztő cég figyelmét. A Post Group például máris jelezte, hogy olyan adatokat akar továbbítani a készülék segítségével, amelyek átvitele hagyományos sebességgel akár egy napig is eltarthat. Ez az idő néhány órára csökkenhet majd le. "Különösen azért vonzó számunkra a megoldás, mert a címzettnek semmilyen beruházásra nincs szüksége, gyakorlatilag nem is tudja, hogy a feladó milyen készüléket használ. Az Ariát elég csak csatlakoztatni a szerverhez és már indulhat is az adatok továbbítása" - közölte Darin Harris, a Post Group informatikai vezetője.

Az Aria működése a Kaliforniai Technológiai Intézet (Caltech) kutatói által kifejlesztett technológián alapul. Az ötlet egyszerű: a rendelkezésre álló vonalak lehetséges maximális sávszélességének minél nagyobb arányban történő kihasználása. A legnagyobb problémát az adatátvitelben használt immár 20 éves Transmission Control Protocol (TCP) nevű algoritmus jelenti, amely már nem igazán felel meg a jelenlegi követelményeknek és amely Steven Low, a FastSoft alapítója és a Caltech netlaboratórium kutatócsoportjának vezetője szerint elérte technikai határait.

A TCP-t még úgy fejlesztették ki, hogy az elküldött információkat megbízhatóan továbbítsa, elkerülje a hálózati dugókat. A szabványos TCP-eljárás egészen addig növeli az adatok átviteli sebességét, amíg nem észleli, hogy egy adatcsomag elveszett. A vezérlés ennek alapján úgy dönt, hogy a hálózat túlterheltté vált, ezért csökkenti az adatátviteli sebességet.


Az eszköz a lehetséges legnagyobb sebességgel tolja át az adatokat a hálózaton

A megoldást a problémára az Aria működését biztosító algoritmus jelentheti, amelyet Lachlan Andrew alkotott meg és amelyet FastTCP-nek nevezett el. Ennek a használatával a kutatók több sebességrekordot is megdöntöttek, egy egyetemi hálózatban például stabil 101 Gbit/s-os adatátviteli sebességet értek el. Mindez azt jelentette, hogy az amerikai Kongresszus könyvtárának teljes állományát alig 15 perc alatt tudták továbbítani.

A FastTCP előnye, hogy kifinomultabb elődjénél és mivel valós időben méri minden adatcsomag továbbítási sebességét, hamarabb felismeri a kialakuló hálózati dugókat. Emellett az algoritmus arra is képes, hogy megállapítsa, csak egy másodpercnyi vagy komolyabb fennakadásról van-e szó, így ha az előbbi következik be, akkor nem csökkenti az adatátviteli sebességet.

A Caltech kutatói azonban nem ülnek a babérjaikon, jelenleg egy olyan algoritmus megalkotásán dolgoznak, amely lehetővé teszi a FastTCP és más protokollok menedzselését, egyidejű használatát. A FastSoft fejlesztői szintén folytatják a munkát. Már készül az Aria 2000, amely akár 1 Gigabit/s-os maximális adatátviteli sebesség elérést is lehetővé teszi. A megoldás egyetlen hátránya az ára, a legolcsóbb Aria modell 10 000 dollárba kerül, a legdrágább viszont már 200 000 dollárt kóstál.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2010. máj. 08. 20:53 | galéria | válasz | #19
Minek kéne szegényembernek szerver oldali hardver?
2010. máj. 08. 19:43 | válasz | #18


ah zsír lenne :)
- Csak mikor jut el a szegényemberhez? ...
2007. nov. 23. 13:36 | válasz | #17
Üdv. Nem vagyok M$ fan de szeinted a notpad azért maradt oylan amilyen (megjegyzem ez a feladata) mert nem értenek hozzá?:)

Elmodom neked azért ilyen mert, ha majd át kell vinned egy szöveget és nem egy ujságcikkrőől van szó ahol a csilivilitás és fú de szép kinézet a lényeg akkor majd anyázól, ha vhol fájl szinten kell olvasni és tele van egy csomó szarsággal
amit azt se tudod mi, sajna programozok világában ez sokszor megjelenik és hát nah nekünk is legyen már vmink akinek több kell 2 milliárd fizetős és ingyenes alternatíva van nem notpad-ban kell a Times legfirissebb számát szerkezteni...
2007. aug. 15. 16:03 | válasz | #16
Jegyzettömbbel nincs semmi baj, arra való ami a neve: kis helyen tárolni kis infot amihez nem kell formázás meg ilyenek.
2007. aug. 15. 11:14 | galéria | válasz | #15
Jegyzettömb jó csak bugzik mint állat és sok esetben használhatatlan.
2007. aug. 15. 02:12 | válasz | #14
Köszönöm a hozzászólók már a tökéletesség határát súroló hozzászóllását Különösen kvp értekezését ... te viszont Sundace ... kedves fórumozó felhasználó a kifejezések terén alkalmazott gyakorlatodat látva nem csodálkozom hogy ennyire tudtál hozzászólni a cikkhez , illetve hozzám. Ezzel csak szellemi alacsonyabbrendűségedet erősítetted meg jelen pillanatban , mely számomra nem meglepő. Sok hasonló személy hozzászóllását olvastam már nem egy fórumon . Nyugodj meg nem vagy egyedül ezzel a mentalitással és szintel 6.5 milliárd ember között . Keresd meg azokat akik a legközelebb állnak hozzád , hidd el nem reménytelen vállalkozás . Remélem teljesen egyértelmű volt amit közölni szerettem volna számodra és megfelelően kimért .

Köszönöm figyelmeteket . Sziasztok :D
2007. aug. 14. 20:47 | válasz | #13
greg971 arca nagyságrendekkel csökkent remélhetőleg :D :D :D :D
L3zl13  
2007. aug. 14. 19:43 | válasz | #12
Szerencsétlen MS, ha nem tesznek valami segédprogit a rendszerbe azért b@asszák le őket, ha meg beleteszik, akkor azért...

Jegyzettömb bőven elég legtöbb embernek.
A többieknek meg van egy rakás alternatíva.
erb  
2007. aug. 14. 18:41 | válasz | #11
imho a notepad a legszebb, legkifinomultabb applikcaio, amit valaha windows ala terveztek :)
beatz  
2007. aug. 14. 18:13 | válasz | #10
de sokkal szebb lett az ikonja!!!



2007. aug. 14. 17:18 | válasz | #9
Különben a Windows jegyzettömbje is kész röhej. Most is kb. ugyan azokat a funkciókat tudja mint Win95-ben. Ez pedig a nullához közelít. Nyilván nem arról van szó hogy az elmúlt 12 évben nem volt idejük fejleszteni, vagy hogy épp nem volt ötletük mit is kellene beletenni. Csakhát ha el lehet adni pénzért, akkor miért tegyék bele ingyen? Veszel egy Win-t, de normálisan használni csak akkor tudod ha még veszel hozzá ezt meg azt.
Myron   "Rest in Peace Myron" 
2007. aug. 14. 16:00 | válasz | #8
Megint egy átbaszás...
kvp  
2007. aug. 14. 15:50 | válasz | #7
"Megneveznéd konkrétan is? ... Várom részletes válaszodat."

Tcp selective acknowlege es tcp window size extension. Igy az egyik fel kepes azt mondani, hogy kerek 4Gb adatot, majd a masik fel elkezdi onteni, es a fogado csak neha visszaszol ha kimaradt egy-egy csomag, de akkor is csak azt keri ujra. At lehet allitani a tcp throttling-ot is. Igy olyan gyorsan kuldi ahogy tudja, es nem lassit csomagvesztes eseten sem, csak ujrakuldi az eldobalt csomagokat, ami feleslegesen terheli a halozat gyorsabb reszeit, viszont jo esetben kiturja a tobbieket. A fogado oldalon pedig out of order fogadas tortenik, majd a kernel osszerakja a stream-et. Valamennyire mukodik xp alatt is, csak ott alapbol nem hasznaljak es kevesebb az opcio is.

Ez nem kompatibilis a cikkben vazolt megoldassal, ami a round trip time-bol meri a maximalisan kuldheto csomagok szamat es meretet. Mig a fast tcp csak a tcp slow start-ot es a throttling-ot modositja, addig a 2 szabvanyos tcp extension hasznalata ugy ahogy van kidobja a regi 64Kb-os tcp window limit-et. (viszont mindket felnek ismernie kell)

A linux es az openbsd mindket megoldast ismeri. A fast tcp opcionalisan valaszthato, a tcp extension-oket pedig kapcsolodaskor megbeszelik egymas kozott. Innentol mar csak a belallitott limitek szamitanak. Ha valaki bekapcsolja az extension-t de leveszi a window size-ot 64Kb-ra, akkor olyan mintha ott sem lenne, de ha felviszi az egbe, akkor elofordulhat, hogy a fogado program ker mondjuk 100Mb-ot a kerneltol (recv) es egy hivasban kap is annyit. Es a tcp throtthling nem kezd el mukodni amig nem kell csomagvesztes miatt rollback-elni (az elvesztett csomagok selective ack eseten eszrevetlenul potlodnak), tehat annyi csomagot visznek at amennyit a halozat meg kibir. Azaz egy picit tobbet, de azt eldobaljak a router-ek a szuk keresztmetszetnel, igazabol ezzel allitja be a max. sebesseget. A fast tcp alulrol kozelit, a selective ack felulrol. Az eredmeny majdnem 100%-os kihasznalas. (mindkettot teszteltem egy 10Gbit-es teszthalozaton)

Viszont fizetni erte, amikor mar majdnem minden modern rendszer ismeri? Ez olyan mint windows-ra fizetos jegyzettombot kiadni amit csak kulso modulkent lehet a gephez csatolni...
shabba  
2007. aug. 14. 15:43 | válasz | #6
Ennek a cuccnak és a FastTCP-nek szerintem csak akkor van jelentős hatása, ha igen nagy sebességű kommunikáció történik, két nagyon távoli pont között, főleg akkor ha ez az adatút még erősen packet lossos is. Az meg épp átlagos felhasználói magatartás, hogy mondjuk egy magyar user 100 Mbps-tel töltsön mondjuk egy USA nyugati parti szerverről. De szerintem még egy japán sem fog mondjuk USA keleti partról, mert az ami úgyis nagy adattömeg és sokan töltik úgyis le lesz helyileg tükrözve a CDN szolgáltatók által. Mert a szolgáltatóknak sem éri meg hogy a szűkös és drága nemzetköz tranzit kapacitásaik sok azonos letöltéssel legyenek leterhelve. Közelre meg már nem fog annyira kiütközni az eszköz előnyös tulajdonsága.
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2007. aug. 14. 15:10 | galéria | válasz | #5
Ez olyan mint a cfos csak dobozban :)
Vorpal  
2007. aug. 14. 13:37 | válasz | #4
Na de ütős ára van.
2007. aug. 14. 13:19 | válasz | #3
Nagyvonalakban határozod meg miről értekezel . Megneveznéd konkrétan is ? Vista alatt csak a Reliable Multicast Protokolt lehet még telepíteni . Erre gondolsz ? :D

Várom részletes válaszodat .

Köszönöm :D
smv  
2007. aug. 14. 13:18 | válasz | #2
Mert ha nem lenne külön doboz, akkor mit adnának el? Abból nem lehet pénzt csinálni, hogy "állítsátok be a linuxot!"...
kvp  
2007. aug. 14. 13:03 | válasz | #1
Es miert kell ehhez kulon doboz? Csak egy modositott tcp algoritmusrol van szo, ami meg linux alatt is elerheto. Csak at kell kapcsolni a kivant algoritmusra a kernelben. Egyebkent az uj windows (vista) is tartalmaz egy ettol eltero (masokkal inkompatibilis) megoldast, ami hasonloan hatekony.