Szükség van-e az Open XML-re?
2007. június 28. 09:20, csütörtök
Az Egyesület a Szabad Információs Infrastruktúrák Támogatásáért (FFII) nevű szervezet szeretné megakadályozni, hogy a Microsoft Open XML formátumából ISO szabvány legyen.

Hirdetés

A társaság online petíciót indított, amelyhez bárki csatlakozhat, aki nem ért egyet az Open XML ISO szabvánnyá válásával. A konkurens OpenDocument Format (ODF) már tavaly május óta hivatalosan is ISO szabvány. Érthető tehát, hogy a Microsoft is szeretné megszerezni saját fájlformátuma számára ezt a minősítést. Az FFII szerint azonban semmi szükség nincsen az ODF mellett még egy dokumentumformátumra és annak szabványosítására. A szervezet úgy véli, az egész folyamat célja kizárólag a Microsoft érdekeinek az érvényesítése. Érvelésük szerint egy második ISO szabvány csak plusz költségeket jelentene az ipar, a kormányok és a felhasználók számára és csak összezavarná a cégeket és az embereket.

A Microsoft a múlt héten tette közzé azt a nyílt levelet, amelyben az Open XML ISO szabványosítása mellett érvelt. A fő indok az volt, hogy a két formátum teljesen különbözik egymástól, holott ez nem igaz, hiszen mindkettőt az irodai területen alkalmazzák.


A www.noooxml.org oldalon létrehozott petícióban az FFII további indokokat is felsorol a szabványosítás ellen. Ezek között van, hogy az Open XML-t még az Office 2007 irodai programcsomag sem támogatja, ugyanis az abban használt formátum nem felel meg az Open XML specifikációinak. Közleményük szerint egyáltalán nem biztos, hogy később a Microsoft nem indít-e szabadalmi pereket és nem kötelezi-e a formátum használóit licencdíj fizetésére. Ezenkívül komoly hiányossága az Open XML-nek, hogy amennyiben egy táblázatkezelőben használják, egy hiba miatt lehetetlen megadni a rubrikákban 1900 előtti számot. Ez a hiányosság egyaránt fellelhető az Excel 2000, XP, 2003 és 2007 verzióiban.

Hiányzik számos fontos részlet is az Open XML specifikációinak meghatározáshoz. A petíció aláíróinak meg kell adniuk a nevüket, az országukat, a lakóhelyüket és az e-mail címüket, valamint ha szeretnék, megjegyzéseket is fűzhetnek a témához. Eddig közel 8500-an írták alá a petíciót.

A Microsoft még 2005 novemberében jelentette be, hogy szeretné ISO szabványként is elfogadtatni az Open XML-t. Számos ország viszont inkább a konkurens ODF-et támogatja. Tavaly júniusban Belgium határozott az OpenDocument Format bevezetéséről. A norvég kormány is azt fontolgatja, hogy az állami intézményeket törvénnyel kötelezi az ODF alkalmazására. Franciaország és Dánia, valamint Németország jelenleg is vizsgálja az OpenDocument Format bevezetését. Igaz utóbbi állam egyelőre kivár és mind a két formátumot támogatja.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
remark  
2007. júl. 04. 19:57 | galéria | válasz | #38
"A kisebbek csak az egyikt támogatnék, a nagyobbak meg mindegyiket. Hol itt a probléma?"

Nem "hol itt a problema", hanem ez A problema.
remark  
2007. júl. 04. 19:55 | galéria | válasz | #37
Linux legnagyobb ujitasa az az, hogy van. En egyelore ennyivel be is erem...
2007. jún. 29. 23:58 | válasz | #36
"Prefetchre pl csak vindózon van szükség"

Hát nem. A linux is épp elég lassan tölt. Prefetch és Superfetch azért kell, hogy ne kelljen minden programnak magának optimalizálnia a töltést (ami leginkább azt jelenti, hogy ne használjon csillió dll-t feleslegesen). Ami azért se lenne jó, mert nagyon sok béna program van, amitől semmiféle optimalizálást nem várhatunk.

"Virtuális videomemóriakezelés?"

Szükség van rá. Ugyanúgy, ahogy a rendszermemória virtualizálására is. Az ok pedig a multitasking. Amíg csak egy program fut, addíg az tud gazdálkodni a memóriával, de ha már többen vannak, akkor bármikor minden előjel nélkül elfogyhat a memória, amit rendkívül nehéz kezelni. A virtuális memória (sok más előny mellett) biztosítja, hogy egy program tovább futhasson akkor is, ha egy másik lezabálja előle a memóriát. Ez különösen azért fontos, mert teljesen a véletlelen múlik, hogy a memória elfogyás esetén melyik program omlik össze. Akár maga az oprendszer is lehetne az áldozat.
Mivel a Vista már a GUI-hoz is 3D-t használ, a videomemóriáért is versengenek a programok, többé már nem csak 1db játék garázdálkodik az egészen. A jövőben pedig nem is csak a GUI-t fogja párhuzamosan használni több program, hanem 3D alkalmazások is fognak futni egyszerre (sőt, már most is előfordul).
dez  
2007. jún. 29. 22:03 | válasz | #35
Jahh, valószínű, hogy a GPU-val kapcsolatos dolgok a videokártya drivertől, és az afölötti 3D API-tól függenek (DirectX, OGL). Btw, miközben DirectX-nél csak Windows Vista alatt elérhetők a DX10-es (HW alapú) fícsörök, OpenGL alatt (újabb extensionokkal) "bárhol". Bár gondolom a komplikáltabb dolgokhoz kevés egy extension, de itt van az OGL 2.0 és 3.0.
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2007. jún. 29. 21:14 | galéria | válasz | #34
Prefetchre pl csak vindózon van szükség, ugyanis én linuxon bármilyen programot indítottam, elég gyorsan elindult, vindózon ez jópár másodperces vinyórecsegéssel jár, gondolom ezzel akarják ezt gyorsítani, de rohadt lassú betöltődésen gyorsítgatnak, akkor ugyanott fognak állni ahol a másik alapon.

A gpu-s dolog meg gondolom a gpu-ra írt kódtól függ, nem operációs rendszertől.
Virtuális videomemóriakezelés? Hmm képzelem mennyire felgyorsítja a megjelenítést, talán jobb is ha az adott mennyiségű videomemóriával egyáltalán el sem indul a program, merthogy a több tárolót ismerve, kb a borzalmasan ultralassúra saccolom ezzel a megjelenítés sebességét.
Szolgáltatás sorrend leállítása, hát ennek meg nem sok értelmét látom.
dez  
2007. jún. 29. 20:20 | válasz | #33
Nem azokról beszéltem, hanem sokminden másról.
2007. jún. 29. 16:05 | válasz | #32
"hasznos fícsörök átvétele, saját megvalósításban"

Amiket leírtam azok tudtommal nem találhatok meg sehol máshol, de szerettel várom a kőkemény bizonyítékokkal történő alátámasztását az ellenkezőjének.
dez  
2007. jún. 29. 14:39 | válasz | #31
Nem a "lopással" (hasznos fícsörök átvétele, saját megvalósításban) van baj, hanem azzal, hogy a MS mindenről úgy állítja be, hogy ő találta fel a spanyolviaszt, és ez a fogyasztók megtévesztése.
dez  
2007. jún. 29. 14:37 | válasz | #30
Ne keverjük már össze-vissza a dolgokat! A nyitott és szabad forráskód és egy nyitott és szabad adatformátum két igencsak különböző dolog.

(Ami azt illeti, én részben egyet is értek a sráccal, ami az opensource feljesztést illeti, de ez egy másik téma.)
2007. jún. 29. 14:23 | válasz | #29
amit felírtam az a Windows Vista, de te ezt úgy is tudod, az elmult néhány évben már jónéhányszor elmagyarázták mások is neketek.
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2007. jún. 29. 14:19 | galéria | válasz | #28
Énis. Ez melyik oprendszer?
strogg  
2007. jún. 29. 13:27 | válasz | #27
Javítsatok ki ha tévednék, de a szabványügyi hivatalba államok képviselői/szakértői is szavazati jogot kapnak.
Nehezen tudom elképzelni, hogy azok az államok amelyek már elfogadták az ODF-et, most az openxml mellett szavaznának. Bár ki tudja. Attól, hogy nálunk az ODF használatos, még lehet szabvány az openxml, még ha nem is használják.
strogg  
2007. jún. 29. 13:23 | válasz | #26
Rendmondnak az fáj, hogy a formátumuk nem hivatalos szabvány, hanem "csak" defacto. ("mindenki ezt használja" felkiáltás) Ami engem is zavarna az m$ helyében, hisz ha az univerzum összes galaxisában is a .doc-ot használják, attól az még nem hivatalos, bejegyzett -és valljuk be- karbantartott szabvány. Ezért kaparnak. Azonban a legfőbb akadály amiért már többször elutasították az openxml-t, az, hogy valójában nem teljesen open. :) Ha jól emlékszem emiatt 2x már viosszadobták, csak éppen van annyi bőr a pofájukon, hogy mindössze "vessző módosítással" beadják újra. Csak ugye minnél többször próbálkoznak, és minnél inkább tellik az idő, annál kisebb az esélye, hogy elfogadják szabványank.
2007. jún. 29. 12:46 | válasz | #25
Hol itt a vicc? Én ezt most tök komolyan gondolom.
Alec  
2007. jún. 29. 12:40 | válasz | #24
2007. jún. 29. 12:00 | válasz | #23
"Linux-ék egy ingyen dolgozó társaság, ingyenesen elérhető produktummal,..."

Ez nem mentség.

Azért nem mindent lop az MS sem, de attól függetlenül pofátlanság néhány Linux hívő részéről beszolni, hogy az MS mindent lop, mert ők illetve az ő általuk preferált rendszer is pontosan ugyan azt vagy méginkább csinálja.

Mutas nekem egy olyan operációs rendszer ahol ezek mind megtalálhatóak vagy olyanokat ezek mind külön-külön megtalálható:
I/O prioritás, prioritásos GPU multi-tasking/mult-threading, videó memória swappelés/kilapozás/virtuális memória kezelés, memória lap prioritások, programozható indexelt gyorskeresés, superfetch, prefetch, szolgáltatás leállítási sorrend beállítása. Ennyí elsőre elég lesz.

Várom a választ.
M2  
2007. jún. 29. 11:40 | galéria | válasz | #22
Linux-ék egy ingyen dolgozó társaság, ingyenesen elérhető produktummal, az MS meg a gazdaság írott törvényeit végletekig feszegető monopólium.
És igen, előbbiek másolnak, hogy azt mindenki ingyen használhassa, utóbbiak pedig másolnak, hogy aztán piacokat kisajátítsanak és extra profittal árulják a semmit.
2007. jún. 29. 09:27 | válasz | #21
Ő is el vakult MS fan va alkalmazott lenne?
2007. jún. 29. 09:27 | válasz | #20
Nem csak én állítom, hanem ő is.
dez  
2007. jún. 29. 02:16 | válasz | #19
Első lépésként nyílttá tettek egy amúgy jól bejáratott, de egy ideje stagnáló rendszert, amit a tulajok már lusták voltak továbbfejleszteni. Azt meg csak egy elvakult MS fan, v. alkalmazott állíthatja, hogy nincs innováció a Linuxban.
2007. jún. 28. 23:11 | válasz | #18
Ha már itt tartunk Linux-ék milyen marha nagy innóvációkat csinálltak: lemásoltak egy akkor már több évtizedes rendszereket (Unix család), a kernel meg már akkor elavult architektúrájú volt.
M2  
2007. jún. 28. 22:26 | galéria | válasz | #17
Ritka gusztustalan, erkölcsi nulla cég ez a MS, soha semmilyen hasznos dolgot nem tudtak még fejleszteni, mindig csak a jogi és egyéb trükkökkel manipulálnak.

Remélem egyszer eltűnnek a süllyesztőben...

dez  
2007. jún. 28. 19:51 | válasz | #16
Aham, ja, MS majd a magáét támogatja, ezért aki "jót akar", annak is azt kell támogatnia, OD meg mehet szépen a levesbe...
dez  
2007. jún. 28. 19:49 | válasz | #15
Vagy a Java bepróbálkozás...
arty  
2007. jún. 28. 18:25 | galéria | válasz | #14
igaza van a peticio ellenzőinek, legyen minden CSAK MS szabványu ... ha végre valamiben egyetért a világ, az nem jo, igenis az MS által kitalált későbbi verzio terjedjen el, mert nem baj hogy szarabb, max minden fejlesztő KÉNYSZERBŐL, melyet az MS erőfölénye alakit, 2 formátumot kell támogasson : ami idő és pénz ... de azt várhatja mindenki, hogy az MS majd az open documentet támogassa... aztán pár év mulva, az office "kicsit" máshogy kezeli az XML-t... aztán a többiek nem lesznek kompatibilisek.

Ismerős? Hát persze, internet explorer vs. html "szabvány".
2007. jún. 28. 17:22 | válasz | #13
Ez így marhára demokratikus, amikor egy kisebbség a többségnek megakarja mondani, hogy mi nekik a jó. Itt most a mélyen tisztelt petició indítókra céloztam.

"Csak megnehezíti a fejlesztéseket, ha minden ide vonatkozó programnak kétféle, amúgy ugyanarra való szabványt kellene támogatnia."

A kisebbek csak az egyikt támogatnék, a nagyobbak meg mindegyiket. Hol itt a probléma? Különben meg külön ISO szabványban lennének. Hol van az előírva, hogy minden ISO szabványt mindenkinek be kell tartatnia? Sőt hol van az megírva, hogy egyáltalán egy ISO szabványt is be kell tartania, legfeljebb nem kap ISO franc-se-tudja milyen minősítést.
dez  
2007. jún. 28. 17:13 | válasz | #12
Az OOXML eleve korlátozottabb, lásd cikk. Amúgy meg lásd előző.
dez  
2007. jún. 28. 17:12 | válasz | #11
Csak megnehezíti a fejlesztéseket, ha minden ide vonatkozó programnak kétféle, amúgy ugyanarra való szabványt kellene támogatnia. A vége az, hogy az egyk program az egyiket támogatja, a másik meg a másikat. Lásd pl. webes kavarodások a MS miatt, stb.
haxy27  
2007. jún. 28. 15:50 | válasz | #10
ja ha csak egy van akkor az nemis monopol :)
2007. jún. 28. 15:44 | válasz | #9
"Már hogy ne, amikor annak egységes használatát megakadályozza?"

Majd a felhasználók eldöntik, hogy melyiket preferálják. Ha a piaci megoszlás közel egyenlő, akkor az átjárhatóságot egyébként is meg kell valósítani. Ha meg az egyik "legyőzi" a másikat, akkor megint ott vagyunk, ahol a part szakad. Ellenben a konkurencia egyáltalán nem árt, mert fejlődést kikényszerítő hatású.

"Neki nem, csak az "openbusiness"-nek árt..."

Ha az MS kölyke lesz a jobb, akkor ez nem számít. Ha az OD lesz a jobb, akkor sem számít. Egyébként meg az openbusiness-nek egyáltalán nem árt, ha egy kicsit business-esedik, legalább logikai felépítésben.

"Csak nem az ebből befolyó pénzből, lévén jogdíjmentes (és az is marad)."

Ez viszont maximálisan lényegtelen. Vagy azzal akarsz vitatkozni, hogy szeretetből csinálják? :)

2007. jún. 28. 14:34 | válasz | #8
Hogy az openbusinessnek art, az nem erdekes, az a kerdes, hogy mindnyajunknak, a tarsadalomnak art-e. Annak meg nyilvan nem art egy uj alternativa, amit a MS raadasul maximalisan szupportal, tehat a tarsadalomnak nem kerul szinte semmibe.
dez  
2007. jún. 28. 13:33 | válasz | #7
"Szerintem meg maximálisan lényegtelen."
Dehogy is.

"Az OD-t nem eradikálja az OOXML léte. Innentől fogva nemigazán zavar, ha van."
Már hogy ne, amikor annak egységes használatát megakadályozza?

"Egyébként is, az MS-nek sem árt, hogy némileg belekontárkodik az openbusiness-be."
Neki nem, csak az "openbusiness"-nek árt...

"Enyhe túlzással. Ők is pénzből élnek, nem szeretetből. Innentől fogva érdekvédelem."
Csak nem az ebből befolyó pénzből, lévén jogdíjmentes (és az is marad).
2007. jún. 28. 13:10 | válasz | #6
Szerintem meg maximálisan lényegtelen.

Az OD-t nem eradikálja az OOXML léte. Innentől fogva nemigazán zavar, ha van.

Egyébként is, az MS-nek sem árt, hogy némileg belekontárkodik az openbusiness-be.

"Az FFII nem a saját érdekeit védi, hanem mindenkiét"

Enyhe túlzással. Ők is pénzből élnek, nem szeretetből. Innentől fogva érdekvédelem.
intrex  
2007. jún. 28. 13:02 | válasz | #5
"Magyarország meg szarik erre, vagy csak a cikkhez nincs elég infó?"

Magyarországot kilóra felvásárolta a microsoft, tehát itt nem kérdéses a lemaradásunk.
dez  
2007. jún. 28. 12:35 | válasz | #4
Nem érted. Az FFII nem a saját érdekeit védi, hanem mindenkiét. Ugyanis az OpenDocument valóban nyílt, és szabad, és az is marad. A MS csak a saját érdekeivel törődik, mindig is azt tette.
2007. jún. 28. 12:04 | válasz | #3
"A fő indok az volt, hogy a két formátum teljesen különbözik egymástól, holott ez nem igaz, hiszen mindkettőt az irodai területen alkalmazzák."


Ez az érvelés ugye most csak vicc?
2007. jún. 28. 11:52 | válasz | #2
Magyarország meg szarik erre, vagy csak a cikkhez nincs elég infó?
2007. jún. 28. 10:37 | válasz | #1
"A szervezet úgy véli, az egész folyamat célja kizárólag a Microsoft érdekeinek az érvényesítése."

Illetve megfordíthatjuk a mondatot... érdekvédelem így is, és úgy is.
Amúgy legyen csak OOXML, hadd válogathasson az egyszeri halandó.