 Hozzászólások A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
"Szerinted mit fog csinálni az a nagy olajmágnás aki pénzre éhezik és tudomást szerez arról, hogy valaki feltalált egy ilyen találmányt ami miatt senki nem venne tőle olajat?"
Elkezdené eladogatni az olajkútjait meg finomítóit, és átállna az új technológiára. Egy ilyen technológia kizárólagos forgalmazása simán pótolná a csökkenő olajbevételeket. De ha ez önmagában nem is lenne elég, az már inkább ösztönözné az illetőt, hogy fogy az olaj. Vagy az, hogy véletlenul más teszi rá a kezét, és akkor mindent elveszít. Egyébként meg mindenképp 1-2 évtizedig eltartana az átállás folyamata, mivel óriási infrastruktúra épül az olajra, amit nem könnyű lecserélni. Szóval nem fog egyik napról a másikra elértéktelenedni az olaj. A csökkenő olajár pedig még el is nyújtja a folyamatot, mert olcsó benzin mellett az ember kevésbbé motivált az autócserére.
|
Szerinted mit fog csinálni az a nagy olajmágnás aki pénzre éhezik és tudomást szerez arról, hogy valaki feltalált egy ilyen találmányt ami miatt senki nem venne tőle olajat?Persze, hogy rögtön megfenyegti vagy lelöveti és elveszi a találmányát...De erre akár Bush is képeslenne, mert ő is nagyon benne van az egész olajbizniszben.
Ez az én véleményem.Nyugodtan kritizáljatok, írjatok róla véleményt csak ne fikázzátok légyszíves.
|
Ha jól emlékszem akkor a CO2 megkötés kb 60%át a tengerben élő algák végzik. Asszem azzal is foglalkoztak hogy a felszabaduló CO2t a furótoronyról nem a légkörbe eregették hanem a tenger alatt lévő mészrétegben megkötötték.
|
"A nyersanyagpazarlás egyik fő oka szerintem a rövid élettartamú, többnyire javíthatatlan termékekben van. Száz évvel ezelőtt mindent úgy csináltak meg, hogy örökké tartson."
Nem mindíg jó örökké tartó dolgokat csinálni. Ha egy termék túl tartós, az gátolja a fejlődést, mert nem veszel újat, amíg nem megy tönkre (ha mégis, akkor meg feleslegesen volt tartós). Másrészt gyakran a sokkal tartósabb kivitelezés arányosan drágább is, így vásárláskor sokkal nagyobb befektetés, így kevesebben engedhetik meg maguknak, vagyis csökken az életszínvonal. Természetesen sok esetben a tartósság nem kerül sokba, és nem probléma az elavulás, így nyugodtan lehet tartós egy termék (azért vannak ilyenek is szép számmal).
A rövid élettartamú termékek nersanyag pazarlására pedig megoldás az újrahasznosítás.
|
Csád-tó
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Képzeld el, mi van akkor, ha egy reltive vékony hártyából készült pb-gázt tartalmazó tartály falán pl. elnyomja valaki a csikket. Csak így a léghajóról jutott eszembe... Az emberi hülyeség ellen nincs orvosság.
Viszont szivárgás esetén a lentebb említett okokból kifolyólag sokkal kisebb a robbanásveszély, mint a benzin vagy esetleg a gépkocsik üzemanyagaként szolgáló gázok esetében. Viszont ha két idióta frontálisan ütközik egymással 200-al, akkor tényleg egy kicsit kisebb az esély a maradványaik megtalálására...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Klasszikus mechanikában egy dimenzióban csak helytől függő erő esetén akármikor bebizonyítom ;)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Most hülyülsz? Persze, hogy az oktatás hibája, ha valaki elvégezhet egy iskolát úgy, hogy nem fogta fel az energiamegmaradást és pár hasonló alapvető dolgot. Ha tényleg felfogja, és nem csak bemagolja, akkor nem kérdőjelezné meg az igazságát csak úgy bemondásra. Én megértem, hogy az akit nem érdekel a fizika, nem akar mindenféle képletekkel foglalkozni, és a doga után már nem is emlékszik rá, de azért egy ilyen dolog, mint az energiamegmaradás olyan kéne, hogy legyen, mint a szorzás, vagy az olvasás.
|
Nos, képzelj el egy tartályt, aminek az aljában van egy kis víz, fölötte pedig levegő, 420 ppm CO2 koncentrációval. A vízben lesz valamekkora CO2 koncentráció (nem nulla), dinamikus egyensúlyban a fölötte levő levegővel. Nem tudom hogy mekkora lesz ez, azért írtam 1/100ezret. Biztos hogy már sokan megmérték (nem nehéz) és vannak táblázatok. A valóságban azonban a vízben levő egyéb anyagok (főleg a biológiai) sokkal több CO2-t is leköthetnek.
|
Azért, mert azok akik kiemelkedtek valamilyen tantárgyból, nem a tankönyvből tanultak, hanem a könyvtárat bújták. Vagy volt egy kiemelkedő tanáruk aki a hivatalos órán kívül foglalkozott velük.
Az iskolarendszer fő problémája (manapság egyre inkább) nemcsak oktatási jellegű, de ezt hadd ne ragozzam itt. Csak egy vicc: "kisfiam, ha folyton a tábla felé lövöldözöl, amikor magyarázok, le fogom rontani a magatartásjegyedet!"
|
Látod, erre az algás megkötődésre nem is gondoltam hirtelen. Pedig sokkal több CO2 kötődhet meg a vízben biológiai okból. De ha gondoltam volna, akkor se tudnék még hozzávetőleges számot se kiizzadni a mennyiségek becsléséhez.
"ha viszont abbahagynánk a CO2 kibocsátást, akkor azok meghalnának" szerintem ha hirtelen TELJESEN abbahagynánk a CO2 kibocsátást, akkor sem csökkenne azonnal a légkör CO2 tartalma, hanem jó sokáig szinten maradna. De a kibocsátás csak lassan, évtizdeke alatt fog csökkenni, vagyis a CO" mennyiség növekedése fog lassan csökkenni:-))
Hát, a C14-es kormeghatározással tényleg gond lesz. De ez csak az elkövetkező 50ezer évben okoz majd problémát:-)
|
A szódavízben nyomás alatt van a CO2 ha nincs nyomás a vízben nem marad szinte semmi.
|
Most az miért az oktatás hibája hogy elmagyarázzák baromagyúnak az anyag és energiamegmaradás törvényét általánosban és középben is és semmi nem ragad meg belőle. Amikor ilyen süketfasz vízzel hajtott autóval hülyíti eszébe se jut amit tanult.
|
A vízzel csak az a probléma, hogy ha a mész-szénsav egyensúly eltolódik benne, annak nagyon súlyos következményei lehetnek a víz élővilágára. Azért mondtam, hogy a vízben van végleges megkötődés is (karbonátok), de ez nagyon kis mennyiség. A másik gond, hogy a nagy CO2 koncentráció miatt a vizekben nagyon feldúsulhat{nak/tak} az algák, mivel van nekik bőven kaja, ha viszont abbahagynánk a CO2 kibocsátást, akkor azok meghalnának, és a bomlásuk visszaadná a légkörnek a CO2-t. Aztán belép még egy probléma, de ezt már úgyis elrontottuk :) Ebből a korból szinte lehetetlen lesz a C14-es kormeghatározás :)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Még valami eszembe jutott. A tengervízben történő megkötődés ugyanolyan ideiglenes, mint ha az erdő fái kötnék meg. Egy idő után mind a két "tartály" telítődik.
Való igaz, hogy az óceánok sokkal több CO2-t tudnak megkötni, mint az erdők, részben sokkal nagyobb területük miatt, részben a sok nagyságrenddel nagyobb víztömeg még igen kis % mellett is ... számoljunk csak
1 m2-nyi földfelület felett 10 tonna levegő van. A CO2 koncentráció 420 ppm, ami molekula darabszám arány, súlyra átszámolva 5,8 kg CO2 van ebben a 10 tonna levegőben. Ha a tengervíz H2CO3 tartalma 0,01 ezrelék (azaz 1/százezred) akkor 1 tonna víz meg tud kötni (10gramm H2CO3) 7,1 gramm CO2-t.
Vagyis ez esetben az 5,8 kg CO2 megkötéséhez 800 méter vastag víz kellene. Elvileg tehát elfér benne, még több is.
Nézzük az erdőt. Ha egy őserdő fáit elterítenénk a talajon (csak gondolatban) akkor becslésem szerint kn. 2 méter vastag réteget kapnánk (ez most csak nagyságrendi becslés, egy erdészethez értő ember pontosíthatná). 2 méter vastag faréteg, ha teljesen kiszárad, mondjuk 1 tonna négyzetméterenként.
A fa anyaga főleg lignin és cellulóz, ami nagyjából a COH2 molekula többszöröse, vagyis 40%-a szén, 53%-a oxigén, 7%-a hidrogén. Vagyis 1 tonna fa 4 mázsa szenet tartalmaz, ami egyenértékű 1,5 tonna CO2-vel.
Ha 1 m2 földfelület fölött 5,8 kg CO2 van, akkor 1,5 tonna CO2 250 m2 földfelület fölött van. Vagyis 1 m2 őserdő annyi CO2-t tart folyamatosan lekötve (dinamikus egyensúlyban), amennyi 250 m2 földfelület fölötti levegő teljes CO2 tartalma. 
|
Az örökmozgó iránti vágy olyan erős az emberekben, mint az örök ifjúság utáni.
Vannak egészen ötletes és szellemes megoldások is, amin tudósok és mérnökök agyalhatnak, hogyan magyarázzák meg hogy miért NEM működik. (Ezek mind ún. másodfajú perpeetum mobile ötletek amit eddig láttam)
A vízzel hajtott motor nem ilyen ötletes, hanem egy ordítóan durva, ostba szélhámosság. Döbbenetes, hogy ennyi embert meg lehet ilyennel téveszteni! Az oktatás nemcsak Magyarországon, de az egész világon is súlyos válsággal küzd, mert nem képes követni a világ tudományos fejlődését. Sajnos ez részben az emberi test szellemi korlátaiból is származik. (Az emberiségnek ebben az évszázadban meg kell kezdenie a saját korlátainak tágítását, különben a tudományos fejlődés el fog akadni)
Ahhoz azonban, hogy az ilyen vízzel hajtott motor és társai marhaságát lássuk, nem kell annyit tanulni, hogy a korlátainkat feszegessük
Az emberiségnek óriási erőfeszítéseket kell tennie hogy megoldja a problémákat. A csodavárás igen kis mennyiségben lehet gyógyszer, mert oldja a szorongást és egy kis pihenést ad a kilátástalanságban. De túladagolva súlyos méreg. Az örökmozgó akkor fog az ölünkbe hullani ha a sült galamb kipottyintja a markából:-) 
|
Az eset Afrikában történt néhány éve, azt hiszem Ugandában. Vulkanikus eredetű gázkitörés volt a víz alatt, semmi kapcsolat sincs a légköri CO2 problémával.
Az óceánok vizében %-os arányban iszonyúan kevés CO2 van, ne szódavizet képzelj el (a legerősebb szódavíz is csak 1,5%) Ennyiből soha nem lesz tömeges fulladásos katasztrofa
|
Igaz, levegővel való keveredés nélkül nem ég a hidrogén, de azért nem lettem volna ott :S
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
A Hindenburg nem robbant fel hanem csak kigyulladt.
|
"egyébként pont azért vásárolják fel az olajcégek az alternatív fejlesztéseket, nehogy azokat piacra dobják, és még magukat állítják be a nagy fejlesztőknek"
Ja persze, ez sokkal logikusabb, mint hogy mondjuk előre gondolkoznak, és már menekítik át a pénzüket másba, mielőtt elfogyna az olaj. :D
|
Arról nem is beszélve, hogy az olajban szegény, de gazdag országok (pl Japán) többet adnának érte, mint az olajcégek.
|
Ó igen, mert mint tudjuk csak az olajcégeknek van pénzük a világon. És éppen pont nekik van a kezükben a szupertechnológia de ott bezzeg mindenki tud róla.
Az első ember, aki levédetné ennek a "szupertechnológiának" a szabadalmát, annyit aratna, hogy a jelenlegi olajbevétele aprópénz volna mellette. (A teljes járműipar, energiaipar az ő kezébe kerülne.) És ugye még arról sem kellene lemondani, mert ha most piacra dobják az új technológiát, még akkor is legalább 10-20 évig lesz rá kereslet bőven.
Ehelyett szépen kussolnak, hátha véletlenül valaki "újrafelfedezi" és előttük levédeti a cuccot, és így szépen elbuknak mindent. Igen, ez teljesen ésszerűnek tünik. :D
|
A CO2 igazából csak a tengerben kötődik meg, de nagyon kis mennyiségben ahhoz képest, amekkora résztvesz a körforgásban. A probléma ott kezdődik, hogy ha a vízben túl sok CO2 van, akkor elképzelhető, hogy egyszerre kijön nagy mennyiség belőle. Ilyen már megtörtént valami tónál, és rengetegen meghaltak miatta.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
"És miért késleltetnék a nagy "kaszálást", nem az lenne az érdekük, hogy minél előbb kaszáljanak ezzel az állítólagos szupertechnológiával?" nem. ha most piacra dobnák, lakatot tehetnének a kőolajkútjaikra, amikből fényűző életet élnek. egyébként pont azért vásárolják fel az olajcégek az alternatív fejlesztéseket, nehogy azokat piacra dobják, és még magukat állítják be a nagy fejlesztőknek az ilyen lámák, mint te még el is hiszik
|
Mindenki pihenjen, szórakozzon, autózzon, nőzzön! A kis zöld faszik a Marson már nyitogatják a rakétasilókat
|
Én vennék olyan hűtőt. De az tény, hogy ez egyre fogyó kisebbség.
A zöld növényzet csak akkor alakítja vissza véglegesen a CO2-t oxigénné, ha nem korhad el (eltemetődik, elszenesedik). Ez azonban a zöldtömegnek csak kis részére igaz (tőzegesedés). A többi vagy elkorhad, vagy elégetjük előbb-utóbb (épületfa, bútor).
Valamennyit tartalékol az igaz, ha 1 km2 erdő fatömegében megkötött szenet nézzük, az több is lehet mint ugyanazon km2 fölötti légtömeg teljes széntartalma a CO2-ből. Nem tudom, hogy mennyi az erdő fatömege négyzetkilométerenként, valaki erdészethez értőt meg kellene kérdeznem.
|
Rábát az eu-bizottság leszarja. Ilyen hozzállásnál szerintem tök mindegy már mi fogy el vagy mikor. Kukába dobjuk a Földet és ezzel együtt mindent.
ASUS M2N;AMD 4850e;ATI_MSI_x1950pro;2x1GB,Samsung795mb,CoolerMaster380W,MX510+Steelpad_QCK
|
84 millio hordo / nap a Vilag koolajfogyasztasa. 2020-ra sok szakerto szerint a kitermeles kb. 30%-kal csokken. Meglehetosen gyors utem es oriasi mennyiseg esik ki. Alkohol es biodizel - ki lehet szamolni, mekkora terulet kell hogy ezt a fogyasztast potoljuk. NAGYON SOK. Lehetetlen annyit termelni biouzemanyagbol mint amennyit fogyasztunk. A masik baj, hogy a befektett es a kinyert energia aranya nagyon rossz. Elorejelzesek http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f2/PU200611_Fig1.png
A mar belinkelt Oildrum oldalon rengeteg elemzes van es a kilatasok egyaltalan nem rozsasak. http://www.theoildrum.com/
|
Én az olajtól félek legkevésbé. Arra már rengeteg alternatíva létezik. Hőerőművek helyett atom, vagy megújuló források. Benzin helyett alkohol, dízel helyett biodízel.
Nincs semmi ami olyan hatékony lenne az emberek meggyőzésére a kőolajról való átállásra, mint a magas olajárak.
|
"a #106 számításba nem vetted bele, hogy a zöld növényzet vissza is alakítja a co2-őt. ha csak egyirányú lenne a folyamat, akkor tényleg logikusnak tűnne."
Valamint azt is kihagyta, hogy nem kokszot égetünk az autókban, hanem szénhidrogént, és a hidrogén is elreagál oxigénnel. :D
|
Nem is csak a kimerules a baj, hanem a csucstermeles idopontja. Minden veges eroforras kitermelese kb. egy harang alaku gorbet kovet. Ez igaz 1 banyara, 1 teruletre, de az egesz vilagra is. Akkor van gond amikor tuljutunk a kitermelesi csucson. Onnantol a termelesben megindul a lejto, az arak az egbeszoknek. Ami mar elerte a csucsot: - arany - olaj (valoszinuleg) - ivoviz (valoszinuleg)
Hamarosan (10 even belul) csucstemeles: - nikkel - rez - platina - ezust
Az Olaj-csucs a legkozvetlenebb fenyegetes. Linkek ehhez: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9105736 Peak Oil --- Egy Korszak Vége --- - Index Fórum
http://www.matud.iif.hu/06jan/09.html Magyar tudomany cikk tavalyrol
http://lifeaftertheoilcrash.net/BreakingNews.html Peak Oil: Life After the Oil Crash
http://www.theoildrum.com/ The Oil Drum | Discussions about Energy and Our Future
Tekintve, hogy mennyire az olajtol fugg a teljes Vilaggazdasag, a kovetkezmenyek nagyon sulyosak lehetnek. Nem, nem fogy ki az olaj csak eleri a csucstermelest es onnantol egyre kevesebb, egyre dragabban. 
|
"És ha valami elromlott, akkor meg lehetett javítani, többnyire valami olcsó alkatrész cseréjével." -hát igen.. dehát ki vesz manapság már olyan hűtőt, amiben nincs mikrokomputer, hogy pontosan annyit menjen a masina amennyit kell? 20 éve egy bimetál fémkapcsoló elvégezte egy egész mikrokomputer feladatát.. de ma már az ugye nem jó a célra..
a #106 számításba nem vetted bele, hogy a zöld növényzet vissza is alakítja a co2-őt. ha csak egyirányú lenne a folyamat, akkor tényleg logikusnak tűnne.
"The voices are back... Excellent."
|
A nyersanyagpazarlás egyik fő oka szerintem a rövid élettartamú, többnyire javíthatatlan termékekben van. Száz évvel ezelőtt mindent úgy csináltak meg, hogy örökké tartson. Persze nem tartott örökké, de nagyon sokáig használhatók voltak ezek a cuccok. Bútorok, fürdőszobai eszközök, hűtőszkerények, lakás alkatrészei, stb. És ha valami elromlott, akkor meg lehetett javítani, többnyire valami olcsó alkatrész cseréjével.
Ma kidobjuk, és újat veszünk. Sokan pusztán divatból b**nak ki a szemétbe jól használható cuccokat. (Aztán adományoznak egy kis pénzt valamelyik szájtépő ál-környezetvédő bandának, és ezzel meg van nyugodva a lelkiismeretük) Néhányan próbálunk barkácsolgatni, de ez a kevés ember nem változtatja meg a tendenciákat. Ezen kellene elsősorban változtatni.
|
Olyan dolgokat vonsz egy kalap alá, amik nem tartoznak össze. Ez napjaink sajtójának is kedvenc módszere. A bevételcentrikusság és a levegő használata két különböző dolog.
A bevételcentrikusságról meg a gazdasági "liberalizmusról" sokat lehetne írni, de az egyre inkább tapasztalható, hogy mostanában a gazdasági, politikai és az ezekkel összefüggő ideológiai tendenciák egy szűk csoport gazdasági érdekeit és mérhetetlen hatalmát szolgálják. Mostanában pont olyan tendenciák láthatók, hogy a hatalom (helyi, azaz önkurmányzatok, országos és azon kívüli egyaránt) a bevétel növelését a dolgozó középosztály életminőségének a rontásával próbálja megoldani (off példák ezrei) és ehhez a környezetvédelem jelszavait használja fel, amit a sajtó segítségével nyomat az agyunkba ezerrel
Másik témakör a légkör használata meg a köbcentik. Ha a légkör használatát akarod kiszámolni, akkor nem az autók köbcentijéből kell kiindulni (a legtöbb autó a napnak csak kicsiny hányadában működik) hanem az emberiség szén, gáz és olaj felhasználásából.
A Föld légkörének össztömege kb 5*10^15 tonna (ejtsd: öt-ször-tíz-a-tizenötödiken tonna) ez könnyen kijön, a kb 500 millió négyzetkilométer felszín minden négyzetcentimétere fölött 1 kg-nyi levegő van (ezért van 1 atmoszféra nyomás a felszínen) Ebből 20%, azaz 10^15 tonna az oxigén.
Az ipari forradalom óta a légkör CO2 koncentrációja -- elcsépelt adat -- 350 ppm-ről 420 ppm-re nőtt, a különbség 70 ppm. A ppm (parts per million) részecske darabszám arányt jelent, súlyszázalékban ez kissé eltérő, mivel az oxigén molekulasúlya 32, a CO2-é pedig 44. Ám 1 db O2 molekulából 1 db CO2 molekula lesz, tehát a ppm oxigén fogyásból ugyanannyi ppm CO2 növekedés lesz.
Tehát: a légkör oxigén koncentrációja durván 200ezer ppm, ebből elfogyasztottunk (?) kb. 70 ppm-et. Ebben minden bennevan, a vaskohászattól a földek szántásán keresztül az erőművekig. A közlekedés részaránya a teljes energiafogysztásból nem több 10%-nál még az iparilag fejlett országokban sem.
Vagyis nem igaz hogy a légkör minden köbcentimétere keresztülment egy autó hengerén. Demagógia! 
|
Nagyon átgondolatlan kormánybevételcentrikus béna világban hiába minden. amíg biznisz van a benzinbe addig pöfögnek ezek a vacak autók. a világon ma már nincs olyan négyzetcenti levegő ami meg ne fordult volna egy motor égésterében. :( matekozzátok ki! egy 1.5 literes motor forog percenként ezerrel..... Szép jövőt nekünk és az államkasszáknak. csá
|
Na ja, a Hindenburgnál sem a robbanásban, hanem az esésben haltak meg inkább, mert a hidrogénrobbanás nagyon gyorsan felfele szállt, lefele nem nagyon melegített, meg térfogati energiasűrűségre nem volt túl nagy.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Ez a legkisebb problémánk!! Hogy elfogy 1 ritkaföldfém, az relatív.. Lelőhelyek mindig lesznek, csak esetleg drága a kitermelés ill még nincs hozzá megfelelő technológia. Hogy megéri-e v sem, azt a piac határozza meg. Ha már nem éri meg indiumot használni az LCD-tvkben -nagy ügy- akkor lesz helyette más kijelző-megoldás. Van 1 rakat kutatás/találmány félretéve ínséges időkre. ;) Globálisan soha nem tudnak dönteni ilyen kérdésben, országok soha nem tudnak összefogni v pontos felméréseket végezni. Mindig lesznek ellenérdekek, lokális v Föld szinten. A piacnál vagyis a kereslet-kínálatnál jobban, ezt nem tudjuk szabályozni. (Statisztikákat pedig marha jó készíteni, ilyen céget szeretnék magamnak..)
Ennél sokkal nagyobb probléma a környezetszennyezés és az ökológiai lábnyom többi része ill a környezetünkre gyakorolt más, pl biológiai erőforrás kiaknázások, pazarlások. Persze jó, h erre is felhívják az emberek figyelmét, talán a fogyasztói társadalom néhány zombija ráébred arra, h nem feltétlenül a fejlett nyugat pazarló életmódja a követendő, hanem van alternatíva, ami akár 1 élhetőbb/harmónikusabb élet.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."

|
Most eszembe jut az elöző tvnk ami 22évet szolgált és azért ment tönre mert ledobtuk. És még van egy kökorszaki szintén jóval 20év fölött járó !!Nokia TVnk is amit viszont nem dobtuk el és minden nap megy kb 2ht amióta megvan.
A ledobott helyett vettünk egy újat egy csillivilli samsungot. Képminőségre sehol nemvolt a régihez képest és 4év után megada magát. Kitalálta ezt Samsung/LG.... megyünk is a boltb a héten venni egy újat.... éljen a 20+évig használható környezettudatos minőség.
|
"...a hidrogén előállításához ugyan annyi energia kell, mint amennyi felszabadul az égésekor..."
Valamennyivel több energia kell hozzá.
"...A gond a hidrogén kezelésével van. Egyrészt biztonságilag problémás, másrészt a durván hőszigetelt nyomásálló tartályok költsége is gondot jelent..."
Csak az utóbbi okozza a nagyobb problémát és nem csak a nyomásállóság a probléma, mivel a hidrogén szinte minden anyagon keresztülmászik, a tartály anyaga sem teljesen mindegy.
De mivel a legkönnyebb ismert elem, ezért ha vmi gáz van (pl. megreped a kotla, amiben tárolják), akkor másodpercek alatt elszáll a légkörbe. Ilyen téren biztonságosabb mint a benzin és tsai. Ha épületben történik az eset, akkor az adott épületből is villámgyorsan megszökik, feltéve hogy az nem hermetikusan zárt...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Legalább jó motorjaink lesznak.
|
A marson vannnak ásványok? Végső esetben ott is lehetne bányászni...
A blogom:
http://profwilliam.wordpress.com
|
Hidrogént víz lebontásával lehet előállítani, amihez csak elektromosság kell, meg víz, és egy atomerőmű pl ahhoz képest amennyi energiát termel, nem sokat szennyez, főleg ha jól kezelik a hulladékot, szóval ha nem széntüzelésű erőművek állítják elő a lebontáshoz szükséges áramot, akkor elég környezetbarát.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Nekem annyi mondanivalóm lenne, hogy nagyon fontos lenne odafigyelni, és végre TENNI is valamit azért, hogy ne romboljuk le az élővilágunkat. Én amit magamtól tudok, meg is teszem.
Éppen ezért: rohadjon ki a bele az összes greenpeace-esnek.
|
"Hidrogénnel valóban működne az autó, csak az a baj" (mármint Gróf úr "találmányával") 1. hogy a víz bontását olyan módon szeretné megoldani, ahogy azt nem lehet (víz nukleáris energiája, plazma, izotóp) 2. hogy az alapítvány honlapján olyan egyetemekre hivatkozik, akik nem adták a nevüket az egészhez, sőt elhatárolódtak tőle 3. hogy olyan összeesküvéselméletes körítést tesz az egész köré, hogy az az egészet hiteltelenné teszi 4. ja és még pénzt kunyerál
|
Na látod ebben igazad van. A gond a hidrogén kezelésével van. Egyrészt biztonságilag problémás, másrészt a durván hőszigetelt nyomásálló tartályok költsége is gondot jelent.
|
"Ki mondta hogy sugárfertőzést kapsz?" Tudod ahol nukleáris reakció megy végbe, ott sugárzás is van. Talán utánna kéne nézned (és Gróf Spanyolnak is) a fúzió folyamatának.
"Sehol se volt olyan említés, hogy ez "sima" motorokkal is működik." Látom TE nem olvastad el a szabadalmat. Az égéstérben semmiféle változtatásról nincs szó. :D
"Vajon azért, mert ÁLLÍTÓLAG nem termelődik radioaktív szemét utánna." Ha egy szerkezet tartósan sugárzásnak van kitéve, akkor benne is feldúsulnak az izotópok, és maga is sugárzóvá válik. Tehát maga a motor, vagy méginkább az egész autó radioaktív hulladékká válik.
"Honnan tudod, hogy kik támogatják?" Az általad belinkelt oldalon írják. :D
|
De így is olcsóbb a gyárakat felszerelni környezetkímélő -szűrő berendezésekkel, mint minden egyes autót. Ráadásul ha sikerülne módot találni arra, hogy kevesebb energiával, vagy ne vízből állítsunk elő hidrogént, akkor tökéletes lenne.
|
Hidrogénnel valóban működne az autó, csak az a baj, hogy a hidrogén előállításához ugyan annyi energia kell, mint amennyi felszabadul az égésekor. Így nem működhet úgy, hogy vizet tanklunmk, csak úgy ha gyárakban előállítják a hidrogánt és azt tankolják a kocsiba. De ezzel csak azt érjük el, hogy nem az autó, hanem a gyár ill erőmű fog szennyezni
|
-Vajon azért, mert ÁLLÍTÓLAG nem termelődik radioaktív szemét utánna. -Honnan tudod, hogy kik támogatják?
|
Ki mondta hogy sugárfertőzést kapsz? Érdekes, de át kell alakítani mindenféleképpen a motort, hogy működjön, HA működik a dolog. Sehol se volt olyan említés, hogy ez "sima" motorokkal is működik.
|
Tulajdonképpen elég vicces, hogy a környezetvédők tiltakoznak az atomerőművek ellen, ugyanakkor meg támogatnak olyan találmányt ami állítólag magfúziót használ. :D
|
Halottam, de valahogy nem aggódok, hogy sugárfertőzést kapok a vízzel hajtott autóktól, mert az életbe nem fog fúzió végbemenni egy sima motorban. :D
|
Jajj megbocsáss, de nukleáris energiáról hallottál már?
|
Azért te idióta, mert a benzin égetése energiatermelő reakció, de a vizet nem tudod tovább égetni. És ha először szétbontod, akkor ahhoz pontosan annyi energia kell, mint amennyi az elégetésekor keletkezik. Tehát semmit nem fogsz vízzel meghajtani, hacsak nem tudod fúzionáltatni a hidrogént, az állítólagos vízhajtású autók esetében meg ugye szó nincs ilyesmiről.
Légyszives mond, hogy még nem végezted el az általános iskolát, mert különben nagyot kellene csalódnom a magyar oktatásban...
|
Idióta vagy ám, de nagyon. Energiamegmaradás törvénye vs. vízzel hajtott autó. Akkor ennyi erővel miért megy előre a benzinmotoros autó? Szánalom...
|
A Grinch a szemétből élt amit a nép kidobott a kukába, a végén még jól le is szólta a többieket. Egyébként Aldor, a világ legszegényebb országaiban is millió számra élnek úgy h szó szerint semmijük sincs, mégis élnek és szaporodnak. Szerintem legfeljebb a civilizált világ végét jelentené a nyersanyag-hiány és nem az emberiség végét. És annál rosszabb lesz vkinek minél jobban élt eddig.
|
A világ állandóan változik. Az ember is folyamatosan fejlődik, és ha belegondolunk, mindig volt valami halálos ellenség amivel szembetaláljuk magunkat, eddig kivétel nélkül győzelmet arattunk (különben, most nem lennénk :P) és sztem még egy jó ideig tarthat a sorozat, de csak is addig, amíg... Lehet jönni itt az etikátlan, tudatlan emberekkel (pl. környezetszennyezés, agymosás, zsarnokság stb.) de valahogy mindig sikerül, magának az emberiségnek átvészelni az adott korszakot, majd új korszakba lépve (természetesen nem egyik napról a másikra) új gondokkal szembesülve, folytatódik a végtelen küzdelem. Az egyetlen kérdés; Hogyan élsz? Ha az emberiségnek javára váltál (úgy ahogy, saját magadhoz képest) akkor halálod után, biztos jobb sorsod lesz, ha eddig nem lett volna. Ellenkező esetben a pokol rettenetes lángjai fognak elemészteni szépen lassan... Amúgy további szép napot, mindenkinek! 
|
nemcsak autókhoz használják a platinát hanem elég sok más területen is, a tisztasága miatt (példának okáért nemcsak ékszerek, de pl műtéti protéziseknél is). ha nemkéne mondjuk az összes kocsihoz felhasználni, akkor lehet a közben adódó platinafelhasználás okán nem 15 év múlva zárna be a bolt, hanem 100 év múlva fogynánk ki belőle.és jah, egyrészt időbe is telik kitermelni a platinát, másrészt meg legyártani is azt az említett 500millió üzemanyagcellát vagy katalizátort pl... nemkétpercaz.
RF ONLINE Nethyrrea -LVL51 ARMOR RIDER - Novus server BlackTide
L2- Nethyrrea Lvl 78 BD/4x HE(eladva)
Cabal-Nethyrrea lvl 170 Force blader Mercury(reaktív)
|
Hát igen. Jó volna valahogy belenevelni a népbe a szelektív hulladékgyűjtést...
|
hát ja, trianon bezavart a dologba. ettől függetlenül ha csak a mai magyarországra vetítjük, akkor sincs annyi erdőnk, mint régen.
mondjuk én ezzel nem flamet akartam indítani.. csak arra rámutatni, hogy nem kell jobbra balra mutogatni ha valaki környezetszennyez, hanem már egyenként is tehetünk valamit a környezetünkért. gyűjteni az elemet és leadni, szelektíven hulladékot gyűjteni, nem kivágni a műanyagflakont a főútmenti bozótba, nem megvenni amire nincs túl nagy szükségünk, vagy akárcsak a bevásárláskor otthonról vinni használt bevásárló zacsit, hogy ne kellje újat venni. písz:)
"The voices are back... Excellent."
|
"magyarország 80% volt honfoglaláskor erdő. ma? 20%? talán?"
Ebbe azért azt is bele kell venni, hogy erdő főleg a hegyekben van nem az alföldön. Trianon után meg nem sok hegyünk maradt.
|
megyek is gyorsan űrkutatásni
Nem vagyok beképzelt.
Sőt. A világon én vagyok az egyetlen ember, aki nem beképzelt.
|
főleg északon...
Athlon II X4 635, Gigabyte GA-MA770-US3, 6GB DDR2/800,ASUS EAH4670 1GB DDR3, 22" Samsung Syncmaster 2253LW
CG munkás, Maya hívő, Wacom tulaj, Android user (LG GT540)
|
"Az ember mondhatná, mindegy csak fa legyen, de egy erdőlakó ezt már másként gondolja " Szerintem elég sok gondot fordítanak rá, hogy az erdőlakók számára se legyen különbség.
|
Európában érintetlen erdőt nem találsz csak nyomokban. Kiírtottunk mindent és újra telepítettünk, igaz időnként a szél kiviszi, lásd Tátra. Az ember mondhatná, mindegy csak fa legyen, de egy erdőlakó ezt már másként gondolja ;)
|
konkrétan Discovery-n volt, és a legfőbb fakitermelő országok területét vette alapul... pl finnország, 89%-os falefedettséggel...
Athlon II X4 635, Gigabyte GA-MA770-US3, 6GB DDR2/800,ASUS EAH4670 1GB DDR3, 22" Samsung Syncmaster 2253LW
CG munkás, Maya hívő, Wacom tulaj, Android user (LG GT540)
|
"mellesleg jól hallottam? aki pl.: magyarországon biodiesellel megy az adócsalást követ el, mert nincs olyan áfa-fajtánk vagy hogyan is van ez?" Mivel biodízelt nem tankolhatsz (még) kutaknál, ha Te töltesz biodízelt (Biodízel: metanollal átészterezett növényi olaj, aminek kisebb a fűtőértéke, mint a sima növényi olajnak - de több féle dízelmotorban használható) külön jövedéki adót kell fizetned.
|
de még így is kevés a fa.. mert miért is nő? elkezdtek nem fából építkezni? az ipari forradalom kicsúcsosodásakor közép angliában alig volt fa. ja így valóban nő a faállomány. tehát összefüggéseiben nézve valóban nő a faállomány, de még nem érte el az ipari forradalom előtti szintet. magyarország 80% volt honfoglaláskor erdő. ma? 20%? talán? magyarország is elvállalta, hogy teljesíti a kyotoi egyezményben leírtakat. arról sem beszélnek, hogy röhögve teljesítjük, ugyanis azt fogadtuk, hogy az 1990es károsanyag kibocsátásra fogjuk visszaszorítani a kibocsátásunkat 2012-re. előtte volt egy rendszerváltás, volt egy vas és acél országa eszme. azóta csak csökkent a diósgyőri meg a dunaújvárosi vasgyártás pl. naná hogy kevésbé szennyezzük a környezetet egy olyan gyárral, ami a saját épület vasszerkezeteiből önt és sajtol új dolgokat. hoppá. tehát a puszta adatokat értelmezni is kell. különben nem az igazi egy olyan erdő sem, amin átmegy egy autópálya. azonkívül nézzünk rá a térképre, azt látjuk, hogy európa területe kb ránézésre kisebb mint akár csak a délamerikai őserdők területe. ha ebből az effektív erdős területet nézzük, akkor máris sehol nem vagyunk erdő ügyileg. dél európában alig van fa (egy mediterrán pálma az se épületfának, se oxigén termelőnek nem túl jó), közép európában már akad (itt vannak az ipari területek, savasesők), észak európában lassú növekedésű fafajták vannak. az oxigén termelésből szempontjából egy 40-50 méter belmagasságú őserdő, a gyors anyagcseréjével igencsak lenyom ugyanakkora alapterületű európai erdőt. tehát itt a minőséget is kell nézni.
más: olajat még 40 évig biztosan tudunk majd termelni, mert rengeteg van még, de előbb lesznek itt elektromos autó, mint teljes olajból kifutás, mivel pl már most nyernek ki diffúz csövezzéssel olajat(nem lefúrnak és feljön, hanem lefúrnak letolnak egy likacsos csövet és lassan kiszivogatják) tehát a technika fejlődésével érünk el új lelőhelyeket. mellesleg jól hallottam? aki pl.: magyarországon biodiesellel megy az adócsalást követ el, mert nincs olyan áfa-fajtánk vagy hogyan is van ez? (magyarországon nincs ugye biodiesel mert minek, majd lesz, a veszprémi egyetemen, már jobb biodieselt csináltak, mint az eredeti) ha asuztriában tankolok (ott van és államilag támogatott dolog) és hazajövök vele akkor dádá? na az ilyen hozzáálláson kéne változtatni. az amerikaiaknak a gyerekért nem 6 literes kis terepjáróval kéne menni.. annyi apróság van amit tehetnénk, de lustaságból inkább csak majd egyszer..
visszaolvasva elég összefüggéstelen amit írtam, de gondolatokat ébreszt.
"The voices are back... Excellent."

|
Igazad van, csak éppen ha nem tudjuk kellő hatékonysággal kinyerni ezeket az anyagokat, akkor tulajdonképpen csak az energiát pazaroljuk, aminek előállításához megint csak valamilyen nyersanyagokat használunk fel és így tovább.
|
Igazad van, egy kicsit erős volt.
|
Azonkívül az EU lakosság kb állandó szinten van, az USA is csak a bevándorlók miatt növexik! A Kínaiak is megtanultak parancsolni a farkuknak. Szal ha úgy nézzük sajnos igaz, hogy a fejletlen, kultúrálisan elmaradott országok csinálják maguknak (meg mindenkinek) a bajt, mert ott a szexen kívül nincs más szórakozás. De ez azért persze elég sarkított nézőpont.
Másrészt a gazdag országok meg vastagon tehetnek róla, hogy a fejletlen országok fejletlenek is maradtak. Fegyver helyett talán iskolákat kéne exportálni, és ha az USA találna végre magának valami fejlettebb technológiát a mezőgazdaságon kívül amiben világelső tud lenni, akkor a világpiacon az elmaradottak is megtudnának valamiből élni.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
OK, hogy van véleményed de ne idiótázz légyszives.
|
Olvassátok el Jared Diamondtól a Collapse c. könyvet. Magyarul még nem tudom, kijött-e.
|
Persze értelek csak példának akrtam felhozni ugy látszik rosz példa volt :))) De hidd el hogy gazdasági oka van annak hogy otthon nem azt nézed:))) Mível jelenleg a gyártóknak több pénzük van befektetve az LCD panelek gyártásához. bár mien hihetetlen a föld asványainak fogyása rajtunk mulik ha te nem akarsz autóval járni vagy én nem akarok LCD TV-t nézni vagy ugy alapon TV-t sem :) tehát az igények nővekednek már pedig ez készteti a válalatokat a fakitermelésre LCD gyártásra és egyéb nyersanyag kitermelésre. A probléme globális :S Nem vok kommunista de pl a kommunizmusnak ez voltaz egyik igen erős jellege visszafogni a fejlődést amit nem ismersz nem látsz arra nem igazán van szükséged, szerintetek kína miért fog felkajálni mindent? Nyilván azért mert 20 évvel ezelött az ország 75% ában szinte ma is még csak a szakócát ismerik:) De a városok elkezdtek fejlődni és van is miből :O
|
Ha valami hát az megnyugtathat hogy ahogy fogynak a készletek úgy nőnek azoknak ára is... ez mindenképpen mérsékli a fogyasztást még a leggazdagabbaknál is, más részt egyre kifizetödőbb lesz az újra hasznosítás is!
|
|