Új alapokon a vízalatti fegyverek
2007. május 27. 18:22, vasárnap
1955. október 29-re virradóan hatalmas robbanás rázta meg a Szevasztopoban horgonyzó szovjet hadihajót, a Novorosszijszkot. A hajó elsüllyedt, több mint 600 főnyi legénység lelte halálát a békeidőben valaha bekövetkezett legsúlyosabb haditengerészeti katasztrófában.

Hirdetés

A vizsgálatok nem derítettek fényt a robbanás okára, azonban amikor az eset után nem sokkal több olasz búvár magas kitüntetésben részesült, gyanítani kezdték az indítékokat. A Novorosszijszk egykor olasz hajó volt, amit 1947-ben adtak át a Szovjetuniónak háborús jóvátételként. Nem sokkal később újabb incidensek következtek, többek közt nyoma veszett egy brit búvárnak, az MI6 kötelékében tevékenykedő Lionel "Buster" Crabbnek, aki korábban szovjet tengeralattjárókat vizsgált. Ezek a történések jókora lökést adtak a már akkor is igen szép ütemben haladó vízalatti fegyverkezési hajszának. A vasfüggöny mindkét oldalán új egységek jöttek létre a vízi objektumok megvédésére, a mérnökök pedig gőzerővel vetették bele magukat az alakulatok felfegyverzésébe.

Több mint 50 év telt el és a vízalatti hadviselés kezd visszaszivárogni a hírekbe. A New Scientist 2007. április 27-i számában közölt cikk szerint azonban most nem elsősorban az ellenséges nemzetektől kell a kormányoknak tartaniuk. A Sri lankai lázadók, a Tamil Tigrisek már megmutatták erejüket vízalatti szabotázsaikkal, az FBI és a holland titkosszolgálat értesülései szerint az Al-Kaida terrorszervezet 2002-ben Tunéziában képzett ki búvárokat.

Igazak voltak-e a hírek vagy sem, a katonai és biztonsági ügynökségek rendkívüli védelmi szervezkedésbe kezdtek, 2005-ben a NATO elindította a kikötők védelmét célzó projektjét, az Egyesült Államok Partiőrsége pedig James Bond filmekben látható vízalatti harci fogásokra képezte ki búvárait. A fegyvertervezők újfent túlórázhattak, számtalan új ötlettel álltak elő, miközben leporolták a régieket is. A légbuborékba burkolt lövedéktől kezdve a felturbózott vízipisztolyokon át a fókák és delfinek bevetéséig számos alkalmazást rágtak végig és valósítottak meg, hamarosan pedig érkeznek a felszínről is vezérelhető akusztikus fegyverek és a robot tengeralattjárók, melyek árgus szenzorokkal figyelik a behatolókat, egyes példányok pedig akár lőni is képesek.



Az egész vízi háborúsdit élénk viták sorozata veszi körül. A hullámok alatti fegyverzet nagy hibaszázalékkal dolgozhat, melynek sok ártatlan, a konfrontációkról mit sem sejtő ember is áldozatául eshet, egy automata tengeralattjáró ugyanúgy célba vehet egy eltévedt sport- vagy mentőbúvárt is, mint egy ellenségest, vallják az ellenzők. Az sem igazán lett kellőképpen körüljárva, hogy az akusztikus fegyvereknek milyen hatásuk lesz a vizek élővilágára, például a delfinekre és bálnákra.

A kikötők védelmének nehézségei már a II. Világháborúban kiütköztek, amikor olasz búvárok hatalmas károkat okoztak a déli vizeken horgonyzó brit hadiflotta hajóiban. Akkoriban az egyetlen védekezés a kikötők bejáratánál hálók kifeszítése volt, miközben a parton vagy a hajókon szolgálatot teljesítő őrszemek feszülten figyelték az árulkodó buborékokat és egyéb jeleket, aztán ha látni véltek valamit, akkor az adott pontra heves golyózáport zúdítottak, ha a körülmények engedték, akár egy gránátot is bedobhattak. Azóta a vízalatti védelem a szonárok fejlődésétől eltekintve szinte semmit sem változott, a terrorizmus térnyerésével azonban kénytelenek voltak a haditengerészet ügynökségei is új ötletekkel előrukkolni.

A tengeralatti csővezetékek, erőművek, olajfinomítók, vagy a turista paradicsomok, mind kitűnő célpontjai lehetnek a zavarkeltésnek, és mivel hatalmas területet fednek le, ezért védelmük a fentebb említett hagyományos módszerekkel egyszerűen lehetetlen. Csak az Egyesült Államok vizeiben 40.000 kilométer csővezeték húzódik.

A legígéretesebb megoldások hanghullámokon alapulnak, akárcsak a szonár. A legújabb kereskedelmi szonár rendszerek 10 és 300 kilohertz közötti frekvenciájú hanghullámokat bocsátanak ki és már elég pontosak ahhoz, hogy akár egyetlen búvárt észrevegyenek egy kilométeres távolságból. Mindez a frekvenciák megnövelésével hatékony fegyverré alakítható, a katonai szonár is képes szédülést és hányingert kiváltani, ha az ember elég ideig tartózkodik a körzetében, erre a Haditengerészet egyik eltévedt búvárja volt az élő példa.

Ez inspirálta az USA anti-terrorista programjának mérnökeit, akik kifejlesztettek egy olyan rendszert, ami azon túl, hogy észleli a betolakodót, képes meg is állítani. A cél a rendszer olyan mértékű olcsósítása, hogy azzal az egyszerű őrhajókat is elláthassák, illetve a kritikus pontokon - amiből az USA-nak van éppen elég - a tengerfenéken sorban telepíthessék. Ehhez a hajókon jelenleg alkalmazott szonárok túl vaskosak és energiazabálók lennének, ezért a kutatók a geológusoktól, egészen pontosan a tengeralatti szeizmikus mérésekhez használt eszközeikből merítettek pár ötletet.

Az egyik ilyen úgy néz ki, mint egy hatalmas vízalatti gyújtógyertya. Elektródái között nagy feszültségű kisüléseket idéz elő, melyek nagy nyomású plazmabuborékokat állítanak elő. A buborékok összeomlásakor heves akusztikus lökéshullám keletkezik. A másik ilyen fegyver egy "légágyú", ami sűrített levegő kilökésével kelt hullámokat. Ideális esetben az eszközök egy hallható, alacsony energiájú figyelmeztető hullámot küldenek a rossz szándékú búvár felé, akit ha ez a figyelmeztetés nem hat meg, fokozatosan erősödő impulzusokkal bombázhatnak. A fegyverek nem halálosak, ami egyrészt azért fontos, mert az áldozatról könnyen kiderülhet, hogy nem is szabotőr, ha mégis az, akkor is több esély van, hogy megtudjanak tőle valamit az őt küldő szervezetről, mint egy halott búvártól.



Ezek a rendszerek még kísérleti stádiumban vannak, akadnak azonban már működő eszközök is, ilyen a brit Westminster International Enforcer nevű hanggenerátorra, ami három nagy teljesítményű hangszóróból áll. Először ez is egy figyelmeztető jelzést küld a nem kívánatosnak tartott búvár felé, majd működtetője nagyobb fokozatra kapcsolva olyan hanghullámokat küldhet ki, ami pánikot, rosszullétet és zavarodottságot okoz. A rendszer elvileg képes az automata detektálásra és figyelmeztetésre is, ezt azonban a cég nem javasolja. Hasonló elven működő rendszert használ az amerikai partiőrség is a kikötők védelmére, ezeket azonban amint lehet szeretnék lecserélni a jóval erősebb plazma és légágyús megoldásokra.

Mindezek ellenére elég sok akadályt kell még elhárítani a hatékony működés útjából. Egy tavaly áprilisi NATO kísérletből kiderült, hogy a szonár sem mindenható, bizonyos körülmények között nem veszi észre a közeledő búvárt. Bizonyos sótartalom és időjárási tényezők - nem szólva a hajócsavarok által keltett buborékokról - ugyanis visszaverik, vagy szétterítik a szonár hullámait és máris oda a pontos észlelés. Néhány hónappal később azonban megszületett erre is a megoldás a robot tengeralattjárók formájában. A szonár mellett kamerákkal is felszerelnék őket, így a kieső területeket vizuálisan is pásztázhatják, sőt ha fegyvereket is erősítenek rájuk, akkor akár intézkedhetnek is a kényes szituációkban. Mivel a hagyományos tengeralattjárókkal ellentétben mozgatható uszonyokkal rendelkeznek, így előrehaladásuk sem kelt zavaró buborékokat, az egység mozgását tekintve inkább hasonít már egy halra, mint tengeralattjáróra.

Az akusztikus fegyverek legfőbb ellenzői a tenger biológusok, a szonár ugyanis képes megölni vagy legalábbis megsebesíteni egy bálnát, összezavarni az egymástól több tíz, akár száz kilométeres távolságra levő hatalmas állatok kommunikációját, lecsökkentve több faj életterét. A rendszerek fejlesztői erre azzal reagáltak, hogy nem hagyják figyelmen kívül az élővilágot, a telepítéseket átfogó felmérések fogják megelőzni.

A rendszerek a szonár technika fejlődésének köszönhetően ki tudják szűrni az ártalmatlan állatokat, azaz egy delfint vagy fókát nem fognak hullámokkal bombázni, ha a figyelmeztető jelre nem reagálnak. Emellett a befogott célpontok mozgását egy szoftver elemzi ki, illetve képesek olyan, a környezettől elütő jegyek kiszűrésére is, mint egy fémhenger. A fejlesztők szerint a rendszer 98%-os biztonsággal azonosít egy-egy célpontot.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Tetsuo  
2007. jún. 09. 14:38 | válasz | #34
Erre csak azt tudom mondani, h a WTCbe is beleszálltak 1koron..
Másrészt a világon nem őriznek ám minden robbanóanyagot úgy, mint egy NAVY bázison. Sőt vhol el is adják, bárkinek jópénzért. Hasonlóan "könnyű" pl vegyifegyvert használni vmi nagy ünnepségen. Mondjuk újévkor a Time Squeren permettel v ilyesmi.. nem is értem miért nem csinálták még meg! :)

/Nem nézek akciófilmeket.. ;)
2007. jún. 09. 13:14 | válasz | #33
"Egy terrorszervezet meg tudná csinálni, persze saját hajóval.."

Szerintem messze túlbecsülöd a képességeiket és lehetőségeiket. Akciófilmek helyett inkább dokumentumfilmeket kéne alapul venni.

"sok fanatikus pedig leszarja az ellencsapás mértékét."

Ők leszarják, csakhogy mögöttük áll egy szervezet, ami az akciót pénzeli, és amögött országok/kormányok állnak, akiket már nagyonis érdekel az ellencsapás.
Tetsuo  
2007. jún. 06. 00:15 | válasz | #32
Egy terrorszervezet meg tudná csinálni, persze saját hajóval..
sok fanatikus pedig leszarja az ellencsapás mértékét.
Bár ez nem alternatívája a búvárakcióknak. ;)
2007. jún. 03. 01:08 | válasz | #31
"A legegyszerűbb módja a komoly pusztításnak, ha valaki még Hong-Kong közelében elfoglal egy container szállító hajót, azt megrakja TNT-vel, elküldi New York-ba és amikor a vámhatóság felmegy ellenőrizni, berobbantja."

Hát ezzel vannak gondok.
1. Honnan szerzel sok ezer tonna TNT-t? Pláne észrevétlenül?
2. Qrva sokba kerül. Lopni meg ennyit nem egyszerű.
3. Felrakodni egy óriás hajóra az óceán közepén szintén macerás. Akkor már sokkal egyszerűbb saját hajóval berongyolni a kikötőbe.
4. Nem olyan egyszerű egy kikötőbe bejutni. Pláne nagy és forgalmas kikötőkbe. Nagyon nehéz lenne elkerülni a lebukást (révkalauz nélkül nem jutnak be).
5. Nem jó túl nagy kárt okozni, mert arányosan nagy lesz az ellencsapás.
2007. jún. 01. 22:36 | galéria | válasz | #30
Sőt:
ULCC (Ultra Large Crude Carrier), enormous supertankers between 320,000 and 550,000 dwt (hajó hordképessége tonnában)
2007. jún. 01. 22:26 | galéria | válasz | #29
A hajók max. teherbírása tudtommal 200.000 tonna körüli.
2007. jún. 01. 20:41 | válasz | #28
A hiroshima atombomba, ami eléggé gyatra és régi technikájú, annak volt a robbanóereje 15kT TNT-vel egyenértékű.Azt megnézem, hogyan raksz fel 15 000t TNT-t egy hajóra észrevétlenül.(Nem ismerem a hajók teherbírását, de ez eléggé soknak tűnik.)
2007. máj. 30. 21:52 | válasz | #27
köszönöm a pontositást.
sgbo  
2007. máj. 29. 14:18 | válasz | #26
rohadt gyors csak nem szuperszónikus....
2007. máj. 29. 13:49 | válasz | #25
"A kavitácio akkor keletkezik, amikor a vizben egy tárgy nagy sebességgel mozog, és ekkor levegöbuborék veszi körül." ez nem igaz ebben a formában.

A kavitáció mondjuk egy hajócsavar mögött alakul ki, az áramlás leválik, és valóban légbuborékok keletkeznek, de nem a test körül, hanem a felszinen, viszont ezezk gyorsan össze is omlanak, és meglehetősen erodálják az alkatrészt. Amiről te esetleg beszélni akartál, az a szuperkavitáció. Egyébként itt is, de néhány éve egy ennél komolyabb újságban is volt szó az oroszok víz alatti, szuperszónikus torpedójáról.
sgbo  
2007. máj. 29. 13:28 | válasz | #24
Pedig létezik...(keress rá arra hogy shkval)és handredben is áll már elég régóta. Ruszkik csinálták még hidegháborúban. Amerikaiakat nem érdekelte túlzottan mert van számos hátránya:
- rövid hatótáv ( 5km ) (míg egy mk48 as torpedóé 30km)
- nem irányítható
- veszettül hangos (és mivel nem irányítható pontosan tudni lehet hol van az aki kilőtte)

állítólag 90-es években készítettek a ruszkik irányítható verziót is (és áll. Iránnak is eladták már). Ám ezzel is vannak gondok (hatótáv ugyanolyan, ráadásul a meghajtása miatt nem alkalmazhatnak távvezérlést (ugyanis a torpedókat kötél köti össza az indító hajóval - így lehet csak parancsot adni (a torpedó saját sonárja jóval gyengébb mint a hajóé), ahhoz hogy a saját szonárja működjön le kell lassítani ezt az izét (ugyanis a hajtoműzaja gyak. megvakítja), így egyeteln előnyéből veszít rengeteget...
Amúgy nem 400 "csak" úgy 300 a vége (ennél többet fizikaim korlátok miatt nem mehet).

Konténeres téma : ez eredeti felvetés nem az volt hogy egy kontérnerbe raknak cuccot hanem az egész hajót telepakolnák...ami vizont már semmiképp sem sikerülhetne. Egy db konténernek meg nincs olyan nagy pusztítóereje. max kicsinál pár dokkmunkást, de annyi.
JTBM  
2007. máj. 29. 12:57 | válasz | #23
Szerintem ez a legnagyobb rés az USA pajzsán.
Teljesen import függő ország, elképesztő mennyiségű árút importál.
Az import olyan hajókon történik, amik gyakorlatilag védtelenek és védhetetlenek.

Szerencsére a terroristák nem különösen képzett és felkészült emberek, ezért számukra egy ilyen akció még csak fel sem merül.
Nekik megmarad az, hogy becsempésznek v. átkonvertálnak pár embert az USA-ban, azok meg ott összeeszkábálnak jobb esetben egy egész teherautónyi bombát és azt felrobbantják valahol.
Erre képesek legjobb esetben évente egyszer, de inkább még egyszer sem...

Na, ezzel soha az életben nem fogják megnyerni a háborújukat...
Rinc3  
2007. máj. 29. 12:31 | válasz | #22
Igazad van. Félreértettem amit írtál, hogy "Hong-Kong közelében".
Én is láttam azt a műsort a Discovery-n. A kapitány leadta a jelet hogy kalóztámadásra felkészülni, erre kiálltak 2en vízágyúval a hajó tattjára. Hát ez is egy megoldás. Én biztos parancsba adtam volna azt is hogy mindenki vicsorogjon. Legalább...

A cikkre visszatérve.
Fenemód megy a fegyverkezés-ellenfegyverkezés. Mindenki jobb akar lenni a másiknál, és ki is akarják próbálni azt. Talán ennek köszönhető a mai technológiai fejletségünk.
L3zl13  
2007. máj. 29. 11:23 | válasz | #21
"én inkább erről az 55-ös incidensről olvasnék bővebben"

A wikin írnak erről a búváros elméletről, de inkább csak olyan összeesküvés elmélet szintjén. Wiki Giulio Cesare/Novorossiysk
Én a magam részéről elég hihetetlennek tartom, hogy az Olaszok tíz évvel a vesztes háború után nekiesnek a SzÚ-nak egy rekvirált hadihajó miatt...
JTBM  
2007. máj. 29. 11:06 | válasz | #20
Heti rendszerességgel rabolnak ki kalózok Container hajókat. Erről is volt egy műsor a Discovery-n, kár, hogy nem láttad.

A Container hajók gyakorlatilag teljesen védtelenek, fegyvertelenek. Gyakori a teljes kommunikációs kiesés.

Épeszű ember természetesen egy olyan hajót térít el, ami Hong-Kong-ból egy USA kikötőbe már elindult. Természetesen miután már kifutott...

Persze te úgy csinálnád, hogy Hong-Kong kikötőjében, a rendőrökkel tűzpárbajt vívva foglalnád el a hajót, utána kitörnél vele a kikötőből és meglepődnél, amikor nem engednek be az USA felségvizekre. ;-)))
2007. máj. 29. 09:58 | galéria | válasz | #19
Pedig volt erről szó nem is régen talán pont az ngc-n. Nem emlékszem pontosan, de ilyen gyors torpedón dolgoznak talán valami német laborban...és hasonló számadatok repkedtek.
Mondjuk arról még nem esett szó, hogy akár már hadrende is állt volna valahol.
2007. máj. 29. 09:46 | válasz | #18
Hát az hogy 400Km per orával menjen egy tárgy a viz alatt az kicsit erös, jól szétesne az oriási közegellenállás miatt, kérdés, hogy a kavitácio jelenség mennyiben javít rajta.

A kavitácio akkor keletkezik, amikor a vizben egy tárgy nagy sebességgel mozog, és ekkor levegöbuborék veszi körül. Volt egy müsor az ngc-n, ahol lövedékeket löttek ki viz alatt. Hát hogyismondjam minnél nagyobb a sebesség annál hamarabb esik darabokra. Hogy ha viz alá lemerülsz és lönének rád egy 50 kaliberü mesterlövésszel - ami normális körülmények közt leszedi a fejed - 1 métert se tud megtenni a lövedék a viz alatt, mert darabokra esik. Lassan járj, tovább érsz, a kispisztoly 2-3 méterre is lelö viz alatt, mert kisebb a torkolati sebessége.
2007. máj. 29. 00:51 | válasz | #17
"Az akusztikus fegyverek legfőbb ellenzői a tenger biológusok, a szonár ugyanis képes megölni vagy legalábbis megsebesíteni egy bálnát, összezavarni az egymástól több tíz, akár száz kilométeres távolságra levő hatalmas állatok kommunikációját, lecsökkentve több faj életterét. A rendszerek fejlesztői erre azzal reagáltak, hogy nem hagyják figyelmen kívül az élővilágot, a telepítéseket átfogó felmérések fogják megelőzni."

Elképzelem, ahogy nem telepítik a rendszert a terrorveszély ellenére egy stratégiailag fontos katonai kikötő közelébe, ami a bálnák közkedvelt párzási helye, ugyanis az élővilág megóvása mindennél fontosabb az amerikai haditengerészet számára... vááááááááá
Rinc3  
2007. máj. 28. 18:59 | válasz | #16
Így van, hiszen oly egyszerű egy konténerszállító óceánjárót befoglalni. Pláne Hong-Kongban. Ráadásul azalatt a röpke pár nap alatt se vesz észre senki semmit, amíg áttotyognak vele New Yorkba...
Nemrég a spektrumon pont a hong-kongi kikötői felügyeletről volt szó, ahol a figyelmes ember észrevette hogy előre köszönnek a kikötői munkások a frissen beérkezett hajónak és kapitányának. Ugyanis elég sokat ismernek. De ha tudnád, milyen szigor van az ilyen hajóknál,nem csak a konténerek tartalmát illetően, hanem például a berakodás normaidejéről is, akkor nem pattannának ki ilyen villámgyors és hatékony világleigázási módszerek a fejedben.
Cserélhetnél Bin Ladennel, nem lenne ennyi bajunk...
lee56  
2007. máj. 28. 17:59 | válasz | #15
lol, hülye :)
kisb92  
2007. máj. 28. 14:32 | válasz | #14
Hmmm... Egyébként jó cikk.
2007. máj. 28. 12:38 | válasz | #13
Fegyverkezés agyba ,főbe.
Mi lessz enek a vége?
Az oroszok háborognak,az USA háborúzgat.
Vorpal  
2007. máj. 28. 12:05 | válasz | #12
"A fejlesztők szerint a rendszer 98%-os biztonsággal azonosít egy-egy célpontot."

a maradék 2% delfinnek és fókának annyi.
JTBM  
2007. máj. 28. 11:35 | válasz | #11
A legegyszerűbb módja a komoly pusztításnak, ha valaki még Hong-Kong közelében elfoglal egy container szállító hajót, azt megrakja TNT-vel, elküldi New York-ba és amikor a vámhatóság felmegy ellenőrizni, berobbantja.

Annyi TNT már egy atombomba erejével robban és lekaszálja az egész várost...

Egy búvár nem csinálhat komoly károkat, mert egyszerűen nem tud magával vinni elég robbanóanyagot. (Persze ha nincsen atombombája, de az szerencsére még nincsen a terroristáknak...)
sgbo  
2007. máj. 28. 08:07 | válasz | #10
100 búvárból 98 ezt ajánlja....
WinG  
2007. máj. 27. 23:58 | válasz | #9
"A fejlesztők szerint a rendszer 98%-os biztonsággal azonosít egy-egy célpontot."

Fasza, akkor száz búvárból csak kettő hal meg. Hurrá!
2007. máj. 27. 23:33 | válasz | #8
" A hajó elsüllyedt, több mint 600 főnyi legénység lelte halálát a békeidőben valaha bekövetkezett legsúlyosabb haditengerészeti katasztrófában."---->

"az eset után nem sokkal több olasz búvár magas kitüntetésben részesült"---->

("A Novorosszijszk egykor olasz hajó volt, amit 1947-ben adtak át a Szovjetuniónak háborús jóvátételként.")

igy szerintem érthetőbb
2007. máj. 27. 23:33 | galéria | válasz | #7
búvár terrorizmus? ezek a csúnya arabok mindenre képesek!
:)
sgbo  
2007. máj. 27. 22:38 | válasz | #6
a kikötők védelméről volt szó (ennyi erővel megemlíthetne bármit is). Szóval a Shkval-ról majd máskor lesz szó biztos :)

én inkább erről az 55-ös incidensről olvasnék bővebben (a shkval-al ellentetben nem hogy nem hallottam róla, de most sem találtam semmi közelebbit - csak annyit hogy szevasztopolban "aknára futott" és elsüllyedt)
NEXUS6  
2007. máj. 27. 22:07 | galéria | válasz | #5
Kicsit csapongónak érzem ezt a cikket, és ha már az oroszokkal indít, talán megemlíthette volna a nagysebességű rakéta torpedóikat, amik kb 400Km/h-val képesek a vízalatt menni!!!
Tetsuo  
2007. máj. 27. 20:47 | válasz | #4
"Mindez a frekvenciák megnövelésével hatékony fegyverré alakítható, a katonai szonár is képes szédülést és hányingert kiváltani"
Azt hittem ez éppenhogy alacsony hangfrekire vonatkozik.. ha 1 szonárt magasabb frekin üzemeltetnek akkor max a vízalatti denevéreket zavarhatja :)
lacol  
2007. máj. 27. 20:46 | válasz | #3
"illetve képesek olyan, a környezettől elütő jegyek kiszűrésére is, mint egy fémhenger"

akkor fémhengerbe kell bújnia a búvárnak. vagy még jobbak az eleve fémhenger formájú egyedek. jedi vagyok.
lazsi  
2007. máj. 27. 20:26 | válasz | #2
Kikötők védelmére remek lenne a bejárat optikai figyelése lézerhálóval és fénydetektorokkal, mondjuk ha agyonszennyezik olajjal meg minden szirszarral a vizet akkro nem működik, meg ugye egy hajóra kapaszkodva simán bejuthat egy búvár, de szerintem azt a szonár se veszi észre, szal alapból halott ötlet az egész. Robbantgató barátunk a nyilt vizen odatapad egy kikötőbe tartó hajóra, átsurran az ellenőrzéseken, felpakolja a bombákat, majd ahogy bejött úgy távozik, aztán má csak a piros gombot kell megnyomnia...
2007. máj. 27. 20:25 | válasz | #1
Végre haditech hír