 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
akarom mondani még nincs ilyen
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"2008-tól csak olyan autókat engednek majd taxizásra, amelyek liternyi benzinnel legalább 10 kilométert képesek megtenni."
Egy normális modern kocsi ezt most is tudja. Persze csak ha nincsennek nagy dugók.
|
"Nem lenn egyszerűbb akkor villamosveeztéket építeni, és személytrolikat gyártani?"
Nem. Számtalan probléma lenne egy ilyen rendszerrel, és évtizedekig tartana kiépíteni.
|
"A New York-i taxisok mostani legkedveltebb autója a Ford Crown Victoria nevű modellje, amelyik a helyi közlekedésben nagyjából 6 kilométerenként eszik meg egy litert.
2008-tól csak olyan autókat engednek majd taxizásra, amelyek liternyi benzinnel legalább 10 kilométert képesek megtenni. Egy taxis egy ilyen felhasználás mellett akár évi 10 ezer dollár pluszkiadástól mentesülhet."
|
Nem lenn egyszerűbb akkor villamosveeztéket építeni, és személytrolikat gyártani?
Az autópályák úgy néznének ki, mint egy-egy vidámpark. :-))
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"Van olyan hibridautó, amelynek hatótávja 500 km."
Elektromos kocsiról volt szó.
|
"Most vegyen valaki külön egy autót hogy 10km-re munkába tudjon menni, és egy másikat amivel már Hatvanba is el tud menni"
Sok családban most is 2 autó van. És aki keveset jár városon kívül, annak nem kell utazó kocsi. Járhat vonattal/busszal.
"és persze mindkettőhöz garázs."
Jó ha van garázs, de nem létszükséglet.
|
Van olyan hibridautó, amelynek hatótávja 500 km. A legtöbb benzinesnek is ennyi.
Sőt! Az üzemanyagcellás hatótávja is 500 km!
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Most vegyen valaki külön egy autót hogy 10km-re munkába tudjon menni, és egy másikat amivel már Hatvanba is el tud menni, és persze mindkettőhöz garázs. Na ez aztán egyszerű mint a pofon.
|
"Ha látom a pirosat, már be is nyomtam a kuplungot, és utána már üresben gurul az autó."
Ha nem nagyon öreg a kocsid, akkor a motorfék sokkal jobb.
|
"Éppen most mutattak az egyik csatornán elektromos autót. Bemondták hogy egy töltéssel már 100km-t is meg tud tenni. Velence 700 km-re van. Most sírjak vagy röhögjek?"
Elsősorban városi használatra érdemes ilyet venni, mert:
- A városokban nagy a légszennyezés, és a zaj.
- Városban a hagyományos kocsik nagyon pazarlóak (fékezés-gyorsítás), az elektromos kocsik sokkal jobb hatásfokúak lehetnek, mert pl. fékezésnél töltik az aksikat, így nem veszik el az energia.
|
"És hány embernek van itthon ilynet te zseni? Az autók átlagéletkora 8 év felett van...."
Én másképp látom ezt az utakon, rengeteg az új autó mindenfelé.
|
"Motorfékkel jobban is lassul a kocsi okoska... azt meg ne akard mondani, hogy motorfékes lassulás, majd erős gyorsítás kevesebb üzemanyagba kerül, mint üresben kevésbé lassulás, és kevesebb gyorsítás."
Akkor kell a motorféket használni, ha egyébként is lassítani, vagy megállni kell. Motorfékkel is jó messzire el lehet gurulni, úgyhogy nincs értelme ezen spórolni. A lényeg, hogy a fék használatát kell minimalizálni, az másodlagos, hogy ezt hogyan éred el.
|
Minden gyakorlott sofőr így tesz. Ha látom a pirosat, már be is nyomtam a kuplungot, és utána már üresben gurul az autó. A fék meg csak amennyi kell.
Apropó: mindenki elengedte füle mellett amit lejjebb írtam a kis autómodellekről.
Aksival mennek 5 percet, alkohollal (!) 30 percet. Hát, ebizony 6× különbség!
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"Es mi lesz ha rengeteg inteligens kocsi fog futni az utakon es mindegyik megprobalja kikerulni a dugokat?"
Sokszor lehet választani több útvonal közül, és nem feltétlenül van mind bedugulva. Ilyenkor át lehetne küldeni a forgalom egy részét a kevésbbé zsúfolt útvonalakra, és máris sokkal jobban lenne közlekedni. Plusz, gyakran nem is muszály elmenni valahová, vagy nem feltétlen kell kocsival. Ha indulás előtt megtudom, hogy nagy dugó van, akkor nem is indulok el, vagy tömegközlekedem, és így máris eggyel kevesebb kocsi áll a dugóban.
"Nem csak inteligens autokra van szukseg hanem az uthalozatok radikalis bovitesere."
Nem feltétlenül kell bővíteni. Sokszor elég lenne csak kicsit áttervezni pár kereszteződést. Én azt látom, hogy legtöbbször egy-két elcseszett kereszteződés fogja meg a forgalmat, és egyébként jól lehet haladni.
|
"miért kerül benzinfogyasztásba a lassítás...?"
Amikor gyorsítassz jó sok mozgási energiát gyűjt össze a kocsi. Fékezésnél az egész elveszik (hővé alakul a fékekben). Tehát gyakorlatilag a fogyasztás jelentős része a fékezés miatt van. A jobb kocsik mutatják a pillanatnyi és az átlag fogyasztást is, így lehet kísérletezgetni. Az én méréseim szerint átlagos pesti forgalom esetén kb. a fogyasztás 40-50%-a a forgalom miatti fékezésekből adódik (éjjel nulla forgalomnál 5-6 liter a fogyasztás, csúcsidőben simán felmegy 10-12-re).
|
"Az emberek is simán megtakaríthatnának egy csomó benzint, ha pl látják messziről hogy piros a lámpa, szépen üresbe váltanak, és gurulnak, majd mire odaérnek már zöld van, és nem is kell megállni"
Mág jobb, ha motorféket használsz. A jobb kocsik fogyasztása ilyenkor pontosan nulla.
"bár ebben az országban ilyesmire nincs esély"
Én rendzseresen így közlekedek, és elég ritkán van belőle problémám. Viszont az üzemanyag megtakarítás elég szép. Na nem 30%, de 10 biztosan.
|
Vagy pont az lesz a menő, ha minél halkabb a gép...
Persze az nem olyan feltűnő. :)
|
A sok idióta majd szerel rá külső hangszórót, ami folyamatosan lyukaskipufogó hangot tol. :)
|
Az elektromos kármű egyik legnagyobb előnyét nem is említi senki. ISZONYAT csendes!!Ha 5 méternél messzebb állsz, nem is hallani, hogy elnidul. Ez veszélyes is egyben, mert a hallással már nem tudod érzékelni a lassú járművet.
Na most képzeljétek el pl.: a Blaha Lujza teret, úgy, hogy NINCS motorzaj, csak áramlási!! Hát a nem lenne rossz. Az a hely M.o. egyik legzajszennyezettebb helye. Elivel hosszútávon, csak fülvédővel lehetne ott tartózkodni. 75dBA zajszint simán megvan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Szerintem egyértelmű, hogy az elektromos autóké a jövő. Egyrészt az elektromos áram erőművi előállítása lényegesen környezetkimélőbb, mint a belsőégésű motorok. Az emberek jelentős része él városokban vagy azok közelében, és a lakóhelyétől alapvetően nem sok száz kilométerre dolgozik. Tehát sokaknak elég egy viszonylag szerényebb hatótávolságú jármű. Az elektromos motorok hatásfoka lényegesen jobb, mint a belsőégésű társaiké. Ha beindul a tömegtermelés az előállítási költségek is alacsonyabbak lesznek, ráadásul már a mostani kisérleti járműveknél is látszik, hogy a hajtáslánc sokkal egyszerűbb és helytakarékosabb lehet. Az egyetlen problémát egyenlőre az akkumulátorok jelentik, de a fejlesztés gőzerővel és dollármilliók felhasználásával folyik. Én optimista vagyok az elektromos járművekkel kapcsolatban, a következő autóm vagy talán még az azt követő is belsőégésű lesz, de még biztosan megérem (legalábbis remélem), hogy este a garázsba beálláskor töltőre kell dugnom a gépet.
|
Szuper! :(
Lehet hogy egyre kevesebbet fogyasztanak de van két probléma:
#1 - Ku**a drágák az ilyen ,,intelligens"" autók
#2 - Hiába fogyasztanak keveset ha annak a kevés benzinnek is a literenkénti ára 400 ft!
Eme kettő probléma mellett nem lehet elmenni szó nélkül!
|
Én kizárólag a benzines autók miatti közvetlen környezetszennyezés vs. elektromos autók működtetéséhez szükséges áram megtermelésekor erőművekben keletkező környezetszennyezésről beszéltem.
Nyilván nem az egyetlen szempont ami alapján dönteni kell az elektromos és a benzines kocsik között.
Azzal mindenki tisztában van, hogy amíg ilyen súlyos kompromisszumokra kényszerül az ember az elektromos autóval addig senki sem fogja ezt választani. Legalábbis amíg tízszeresére nem drágul a benzin.
|
Éppen most mutattak az egyik csatornán elektromos autót. Bemondták hogy egy töltéssel már 100km-t is meg tud tenni. Velence 700 km-re van. Most sírjak vagy röhögjek?
|
Ja, ugyanezen oldal információi alapján a nem hőerőművek által termelt villamosenergia aránya globálisan 34,3%. (2003-as adat) Forrás
|
Ha csak 10%-al csökken a károsanyag kibocsátás akkor már nem is érdemes vele foglalkozni vagy mi? Ez nagyon LOL...
De mert ennyire kötözködsz, utánna néztem: USA-ban a villamos energia kb ~28%-a származik nem hőerőművekből. (nukleáris, vizi és alternatív) 2005-ös adat.Forrás
Arról meg ne is beszéljünk, hogy
1. A nem hőerőművekben termelt elektromos áram aránya a fejlett országokban folyamatosan nő.
2. Az egyre több elektromos autó jelentette fogyasztásnövekedés újabb erőművek építésére kényszerítené az országokat. Ezek pedig az 1-es pontnak köszönhetően valószinűleg a jelenleginél kissebb arányban lennének hőerőművek.
De ha mégis, akkor is modern hőerőművek lennének, azaz az egységnyi villamosáramra jutő károsanyagkibocsátás mértéke megintcsak csökkenne.
|
Na de kit érdekel az UCTE? Az egész világ számít. Az USA-ban asszem 8-10% az atomerő aránya és ők fogyasztják a világ villamosáramának asszem 10-12%-át..
Kína szinte teljes egészében szén/olaj...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Az adatot a Magyar Villamos Művek oldaláról szedtem. 2005-ös adat. 2005 évi statisztikai adatok PDF
Persze, nem kétséges, ez a 40% leginkább annak köszönhető, hogy a Franciaországban a villamos energia 80%-a atomerőművekből származik. És Franciaország az egyik legnagyobb energiatermelő az UCTE-n belül.
|
Hát akkor ennek néz utána. Igazából a nagy masszí energiatermelésre alkamas módok, a szén-, olaj-, gáz- erőművek, atomerőművek és vízierőművek. Namámost a világ legtöbb országában igen alacsony az atom (sajnos) és a vízierőművek is csak ritkán dominánsak egy ország energiatermelésében az egész világra levetítve. Ergo, a az első 3 fajta teszi ki kb. a 75%-ot. Ezt nem én találtam ki, a BME Energetkusaitól hallom ezen lesújtó arányokat. Mo. A magy 40%-os atomrészesedésével asszem a 6-7-dik helyen a az versenyben, aszernit nézve, hogy hány % jön atomerőmből. Na akkor el lehet képzelni, hogy a világ többi része mennyire szarul áll....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Öööö, kevered a szezont a fazonnal.
Ez az adatsor semmit nem mond arról, hogy az elektromos áram mekkora része származik a hőerőművekből.
Az UCTE-ben (nemzetközi villamosenergia rendszer aminek Mo is tagja) az áram kb 40%-a nem hőerőművekből származik. Ez szerintem jelentősnek nevezhető, és nyilvánvalóan jelentősen javítja a kWh-kénti károsanyag kibocsátási statisztikát.
Nyilván vannak országok, ahol sokkal nagyobb a hőerőművek aránya, sőt talán globálisan is sokkal rosszab arány jön ki, de mindenképpen számottevő marad a nem hőerőművek által termelt elektromos áram aránya.
|
"a modern (elektronikus vezérlésű) gépkocsik "
És hány embernek van itthon ilynet te zseni? Az autók átlagéletkora 8 év felett van....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Motorfékkel jobban is lassul a kocsi okoska... azt meg ne akard mondani, hogy motorfékes lassulás, majd erős gyorsítás kevesebb üzemanyagba kerül, mint üresben kevésbé lassulás, és kevesebb gyorsítás.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"Az elektromos áram jelentős része pedig nem hőerőműből származik,"
Hát márpedig de, főleg a fejlődő országokban, de az USA-ban és Nyugat-Európa nagy részén is. A kitermelt kőolaj kb. 70-75%-a a hőerőművekben tűnik el, kb. 15% megy el a közlekedésre 5-6% polimer és kenőolajok, a többi meg ide-oda.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Erről a Ki ölte meg az elektromos autót? című filmről mondjuk elég érdekes dolgokat olvastam.
Például azt, hogy tévesen állítja azt, hogy többezer előrendelő lett volna az autóra. Többezer érdeklődő volt, de amint az érdeklődők megtudták pontosan milyen hátrányokkal is jár az elektromos autó a hagyományos benzines autóhoz képest, kb 50 ember kivételével azt mondták, így nem érdekli őket a dolog.
Szóval lehet, hogy bizonyos ellenérdekek is közreműködtek, de azért nem volt olyan rózsás a helyzet, mint azt a film lefesti.
|
Ez azért nem ílyen egyszerű, mert az erőművek krosanyag kibocsátása kWh-onként szerintem jobb, mint egy autóé. (Leglábbis a korszerű hőerőműveké.)
Az elektromos áram jelentős része pedig nem hőerőműből származik, ez megint csak jelentősen javítja arányaiban a károsanyag kibocsátás mennyiségét.
Másik oldalon viszont számításba kellene venni az akkumlátorok előállításához szükséges energiát, illetve az elhasznált akkumlátorok által okozott környezetszennyezést.
|
Ja, és amíg az elektromos energia döntő része, szén-, gáz- vagy olajtüzelésű erőműből jön, addig az elektromos autó nem nagyon védi a környezetet, mert ugyebár áram kell neki, és az előállítása meg neméppen környezetbarát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Az első kb. 100'000 dollár, biztos sokakanak van rá pénze és sportautó, szarra sem jó. A 200 mérföldes menettávot nem részletezi, hogy ebben hány megállás/gyorsítás van. Nem próbapályán kell ezt teljesíteni, hanem városban.
Nincs az a pénz, hogy jelenleg beleüljek egy hidrogénos autóba, és az sem olcsó. Hát erről ennyit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Aha, és az ilyen aksik ekkora méretben kb. aranyárban vannak és laborszinten működnek és nem tömegtermelésben. Az 500kg-os aksi TOTÁLISAN elfogadhatatlan. Ez egy mai üres autó tömegének az 50%-a!!! Ja és egy 500kg-so aksi az mekkora? Hova teszed a kocsiban?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Piros elött messziről üresbe... Pfff, ezt gondolom magadtól találtad ki; de jobb lesz ha gyorsan el is felejted. Ha leveszed a lábad a gázról (motorfék), akkor a modern (elektronikus vezérlésű) gépkocsik nem (vagy csak nagyon minimális mennyiségben) fecskendeznek be üzemenyagot az égéstérbe (mert felesleges), míg ha üresbe teszed a motor 800-1000 f/perc-en alapjáraton (!) megy. Ilyenkor sokkal többet fogyaszt a kocsi, mint motorfékkel.
De égesd nyugodtan a drága benzint, és osztogass hülye tanácsokat :)
AE
|
Nem tudom hol olvastad azt, hogy én megkérdőjeleztem volna a kémiát. Én a klasszikus energiamegmaradás törvényre írtam, hogy kissé átalakult a kezdetek óta és úgy mint tisztán 'energiamegmaradás' nem érvényes, bár ezt a kifejezést használjuk rá ma is. Az anyag és antianyag találkozásakor teljes mértékben megsemmisülnek és energiaként szétsugárzódnak. Ennek a fordítottja is működik. Ez viszont sem a klasszikus energiamegmaradás sem pedig az anyagmegmaradás törvényével nem egyeztethető. Én pusztán ennyit írtam. Nem a kémiát kérdőjeleztem meg...
A lenti linken viszonylag egyszerűen le van írva, hogy hogyan lett átfogalmazva-átértékelve az energiamaradás törvénye, de ez abszolúte nem ellenkezik semmilyen kémiai dologgal.
|
Ezt a tipikus marketing fogas a draga szarok eladasara.....
|
Ezt a hulye egy cikket.
Es mi lesz ha rengeteg inteligens kocsi fog futni az utakon es mindegyik megprobalja kikerulni a dugokat?
Akkor az elkerulo utak is bedugulnak. Nem csak inteligens autokra van szukseg hanem az uthalozatok radikalis bovitesere. AAmire szep kis hazankban es sok mas allamban sincs penz. Igy a kor mar be is zarult.
Lesz egy draga inteligens autonk ami nem tud majd mit kezdeni az uthalozatok kicsi atereszto kepessegevel.
Ugyhogy a tulaj baszhatja a draga kocsijat.(szo szerint)
|
5éves Mercedes C220 cdi autopályán 150-el elmegy 6,5 literrel újabb E270cdi 7litert eszik...
|
http://hu.wikipedia.org/wiki/Energiamegmarad%C3%A1s#Modern_fizika
Én erre gondoltam :) (annyira nem tudok jól külföldiül, így magyar forrás :))
A klasszikus energiamegmaradás azért szépen átformálódott ekkor. Igazából innentől már a 'tömeg-energia megmaradás' kifejezés jobban takarja az igazságot. Bár ha Kricsi erre gondolt akkor bocsi. Nem vagyok gondolatolvasó.... még :)
|
"Ez már jó régen meg van döntve tudtommal... mert pl. pozitront már láttak."
Az energiamegmaradás törvénye köszöni szépen megvan (Noether, Feynmann további megerősítéseket tett). Nem lesz olyan könnyű dolga aki ezt meg akarná dönteni.
Az, hogy pozitront "láttak" az meg nem bizonyítja az energiamegmaradás tételének megdőlését.
|
Ez már jó régen meg van döntve tudtommal... mert pl. pozitront már láttak. Azt meg nem lehet csak úgy egy kémcsőben kikeverni :)
|
Monjuk ezek fejlesztésének felgyorsulásához hozzájárulhatott a Bush kormányzat intézkedése, miszerint ha teljesen alternatív járművet hozol létre, akkor adómentessége, és + fejlesztési pénzt kaphatsz az államtól, illetve aki ilyesmit vásárol, az is adókedvezményt kap majd ha minden igaz. Bár valsz már az ő pénzük is ezekben van:D
|
Azért ez nem így van, egy 4-500 kg-s akkumulátor még szerintem bevállalható, és mivel az elektromosok hatásfoka sokkal jobb, illetve egyes veszteségeket is képesek csökkenteni, kijöhet ugyanakkora távolság.
Meg ha kicsit megmachináljuk a lítium akksikat, akkor sokkal nagyobb teljesítménysűrűségeket bírnak.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
A japánoknak is van ilyen fejlesztése, és ezekkel eggyetlen mai benzines autó sem veszi fel a versenyt gyorsulásban. Pl nem kell váltani, nincs forgó alkatrész, csak a kerekek. A töltés a sarkallatos, de úgynézki fejlődünk.
|
viccnek? szerintem elég meggyőző fejlesztések vannak.
Pl: ez nem is látszik olyan bénának.
De van más fejlesztés is: A honda új Hydrogen autója.
|
Ezt a régi elektromotrok is tudták, mert egyszerűen az elektromotorok jellegörbéje teljesen más, mint egy benzinmotoré. Egyébként a versenyautókat mintha rosszul vezették volna. Azok valamiért csikorkgtak, tehát szerintem azoknak kipörgött a kereke. Igazából lényegtelen, amíg nem találnak valami olyan megfelelő tárolóforrást ami legalább összemérhető a benzinnel addig az elektromos autók max. érdekességnek vagy viccnek jók.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Amennyiben viszont a jármű intelligens, akár ki is kerülheti a torlódásokat, ezzel további megtakarítást érve el"
Hm, és akkor mi lesz, ha az öszes inteligens autó kikerüli a dugókat? 2 mp alatt megfagyna a rendszer...
|
Na azért az szép is lenne...
Természetesen a hidrogén is fúzionál, csak nagyon kis mértékben, ha épp ütközik egy másik protonnal, és az egyik éppen elszenved egy pozitív béta bomlást... ez ritka, de ha nem lenne, akkor mi sem lennénk.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Azért a belső égési motorok még mindig sokkal gyakrabban hibásodnak meg, mint a villanymotorok.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Itt egy kis ízelítő mit tud egy kezdetleges(mai)elektromotor. Remélem az autók meggyőznek.
Az árát is mondják.
De van máshol is normál kasznival, és ott 300 km után kell 3 óra a feltöltéshez.
|
négyszer annyi hibalehetőség.
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
Megnő? Miért, most mennyibe fáj egy belsőégésű motor?
Egyébként akkor már kerékagymotor, 4 darab... Nem kell áttétel, mechanika...
Steam: Zero_hu
Live!: Zero HUN
|
Hibrid autókhoz jó kiegészító lenne. Elektromos oldalról, csak táplálni kell, és kész.
Főoldal IT/Tech Tudomány Játék Mobil Digicam Film Letöltés Apró Fotólabor WebTop Tárhely Szerverhosting Áruház
|
Pontosan tudom, hogy mi a frekiváltó, éppen dolgozok eggyel. 14kW-os és kb. 20kg és 40x40x60cm. De ez csak a frekiváltó és hol van még az elektromotor? Meg az kettő közti hajtásrenszer miatti plusz mechanika, és áttételek és egybek? Ja és a 14kW az lószar egy autóhoz és ez is kb. 600 ezer forint... Egy hasonló elektromotor még ennyi. 50kW-os motor + frekiváltó az kb. 2-3 millió forint, tehát kb. az autók ára 40-50%-kal megnő. Zseniális...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Csak kémiai úton lehet egy vegyületet bontani!"
És mivel magyarázod a videon a sűrű gázfejlődést?
|
A fúziós erőművekben csak hidrogénizotópot lehet használni nem közönséges gázt! A napnál is mindíg elfelejtik hogy ott is izotópok egyesülnek.
|
"szétrázódik mechanikusan a víz hidrogénre és oxigénre"
Ez baromság! Csak kémiai úton lehet egy vegyületet bontani! Miért tanult sok ember kémiát ha a legelemibb fogalmak se maradnak meg az agyában?
|
Azért a hidrogén nem rossz ötlet, és negyedik generációs atomerőművekben elvileg ~50% hatásfokkal elő tudják majd állítani, ami azért nem rossz.
Egyébként meg elég a fúzióig kihúzni :)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Balage!
Láttál-e már frekvrenciaváltót? Egy autó teljesítményéhez való elfér egy aktatáskában.. :D :D
De nem is kell igazából a légvezetékhálózat, sem az áramszedő, létezik vezetéknélküli energiatovábbítás is. Persze még csak mobiltelefon töltő méretekben. Egyenlőre.
A vibráció elven működő vízbontó berendezésekről elég sok leírás található a szabadenergia.lap.hu oldalon. Ajánlom figyelmetekbe Kanarev úr megoldását :D
De sztem először meg kellene építeni, és bizony-bizony kísérletezni, mint annak idején Nikola Tesla :D
Tudjátok, az elmélet nem mindig válik be a gyakorlatban.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
Kettő azon az elven működő video, ugyanolyan fajta vízbontó:
http://www.youtube.com/watch?v=nOGAkRkCWfA&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=OiA4z_Kpgg4&mode=related&search=
kisfeszültség és 20kHz frekvencián az acélcsöveken szétrázódik mechanikusan a víz hidrogénre és oxigénre, a videón látható szerkezetnek igen kicsi a hővesztesége, nem is lehet nagy, mivel alig vesz fel áramot. Persze mivel nem én csináltam a videokat így nem lehetek én sem 100%-ig biztos a dologban... Viszont csinált ez a Meyer autót is belőle, azt is meg lehet találni a youtube-on, márha érdekel valakit.
|
intelligens autók mellé intelligens emberek is kellenek.
Főoldal IT/Tech Tudomány Játék Mobil Digicam Film Letöltés Apró Fotólabor WebTop Tárhely Szerverhosting Áruház
|
"Az elektrolízis során az elektródfolyamatban képződő anyag tömege arányos az elektrolizáló áram erősségének és az időnek a szorzatával"
Az elektrolízisnél az áram erősségét lehet bizonyos határok között állítani. Pld az alumíniumot régebben 30000 A erősséggel elektrolizálták
Az új rendszerű kádakban 100000 A-el csinálják.
|
Ez a "kisfeszültségű" eleve hadova. Mert nincs "nagyfeszültségű" vízbontás. Aki egy kicsit is ért az elektrolízishez az tudja.
|
"Azt nem tudják sokan hogy a szabadalmi hivatalok tele vannak megvalósíthatatlan működésképtelen szabadalmaztatott "ötletekkel"."
Ugyanis minek kell megfelelnie egy találmánynak, hogy szabadalmaztatható legyen? Nem kell működnie, gazdaságosnak lennie - csak formai követelményeket kell betartani.
Erről bővebben a szabadalmi hivatal oldalán olvashatunk.
|
Hogy ne csak személyeskedést tegyek hozzá a témához:
"Ennyi erővel a benzint se érdemes elégetni a motorban, mih???"
Hát ja, ha a benzint úgy kellene atomonként szintetizálni szénből, meg hidrogénből, akkor nem lenne érdemes elégetni.
Viszont hidrogént meg nemigen tudunk bányászni. Legalábbis itt a Földön nem.
Steam: Zero_hu
Live!: Zero HUN
|
"Mi az istennek vannak a fizikai és kémiai törvények ha analfabéták állandóan megkérdőjelezik?"
Azért, hogy megkérdőjelezzék és még így is egy-két fizikai törvény hagy némi kívánnivalót maga után:)
Én az energiamegmaradás törvény megdöntését várom...az lenne a nagy lépés(utópia)
Isten nem létezik, nem létezhet, nem is fog...
|
Azt nem tudják sokan hogy a szabadalmi hivatalok tele vannak megvalósíthatatlan működésképtelen szabadalmaztatott "ötletekkel". Sokkal több a használhatatlan dolog mint a használható, működőképes.
|
|
A két dolog az ausztrál kutatók tanulmánya szerint összefügg, hiszen egy dugóban vánszorgó gépkocsi fogyasztása jelentősen lecsökkenthető. Amennyiben viszont a jármű intelligens, akár ki is kerülheti a torlódásokat, ezzel további megtakarítást érve el.
A Melbourne-i Egyetem kutatói által készített tanulmány szerint az intelligens, benzint fogyasztó gépkocsik - adott esetben - még kevesebb üzemanyagot is fogyasztanak, mint az úgynevezett hibrid társaik.
"Egyelőre nem jelenthetjük ki teljes bizonyossággal, hogy egy autó érzékelőkkel való telezsúfolásával nagyobb megtakarításokat érhetünk el, mint például hibrid meghajtás alkalmazásával. Azonban egyáltalán nem mindegy, hogy nagy sebességgel érkezik meg valaki egy dugóba, lépésben haladva, vagy akár el is kerülheti azt és egyenletes sebességgel haladhat" - reagált a teszteredményekre Daniel Kammerer, a BMW szóvivője.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Kevesebbet fogyasztanak az intelligens autók
Metánnal hajtanák a jövő rakétáit
Dokkolás, leválás emberi segítség nélkül
A média és a játékok hatása agyunkra
Közpénzek nélkül nem lesz Galileo
Soha nem látott fényességű szupernóvát észleltek
A marsi vulkanizmus is az egykori víz jeleiről tanúskodik
2020 után lesz okosabb a gép nálunk
