 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
"Nos, aki kicsit jobban ismeri az evolúciót, esetleg játszadozott szimulációkkal is, az nem lepődik meg az élőlények komplexitásán. Sőt, épp az lenne a meglepő, ha nem lennének ilyen bonyolultak."
Én főleg azt bírom amikor a kreacionisták egyszerre jönnek az élet bonyolultságával meg a csökkenthetetlen bonyolultsággal (irreducible complexity)
Aki cseppet is tud gondolkozni az rájön hogy miért mondom ezt :)
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
"Darwin materialista magyarázatot akart találni mindenképpen."
Hát nagyon nem. Annyira nem, hogy maga is megijedt a következtetéseitől, és eredetileg nem is akarta publikálni.
"Megjósolta, h nagyon sok átmeneti formát fognak találni az eljövendő ásatások során.
Ez a jóslás is megdőlt."
Nos, nem egészen. Épp elég átmeneti fomrát találtunk, a teremtés elmélet szerint viszont pontosan zérónak kellene lennie, tehát Darwin kiütéssel győzőtt.
"A radiokarbon kormeghatározási módszer sem a legpontosab..."
De van épp elég más módszer is.
"Ha most egy leletre az mondjuk, h 100-150 millió éves, akkor nem tudjuk megmondani, h a hasonló korúnak datált másik lelettel együtt élt, vagy 1 millió évvel később, vagy éppen előtte?"
Meg tudjuk mondani, mivel a föld rétegei elég pontos időskálát adnak. És különösen alkalmasak a korkülönbségek meghatározására.
"Darwin elmélete alapján ma is megfigyelhetőnek kellene lennie az evolúció működésének."
Meg is figyelhető számtalan esetben.
"Erre jó példák lehetnének a gyűrűfajok. Ám közel 2 millió fajból eleddig csak 3 azaz három fajnál tapasztaltak ilyet"
Természetesen, hiszen elég speciális körülmények kelelnek hozzá. De a teremtés elmélet itt is pontosan zéró ilyen fajt jósol.
"Amíg a tudomány nem tudja meghatározni, h mitől él egy sejt ( és hogyan jött létre magától az a biológusok számára is igen bonyolult gépezet ami a sejten belül működik)addig lehet hipotéziseket gyártani az élőlények változásairól, kialakulásairól."
Az evolúció nem az élet keletkezéséről szól, hanem a fejlődéséről. A kettő nagyon nem ugyanaz.
"Aki evolucionista tudósok voltak, de szembesülvén az élet leírhatatlan bonyolultságával inkább a másik feltevést részesítik előnyben:
dr Michael Behe, dr John West"
Nos, aki kicsit jobban ismeri az evolúciót, esetleg játszadozott szimulációkkal is, az nem lepődik meg az élőlények komplexitásán. Sőt, épp az lenne a meglepő, ha nem lennének ilyen bonyolultak.  |
Rossz nézőpontból indul ki a cím megállapítója. Az ember hamarabb ért egy magasabb és tökéletesebb szintre, mint a majom, így nem volt szüksége annyi génváltozásra...
|
Kara kánként folytatom tanításom.
|
502...  
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
na nyomjunk rá még egy 500-at!!!
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
ÉÉÉÉÉÉÉSSSSSSSSSSSSSSSSSS 500.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
Lehet, csak a lepkék is füstösek lettek. :DDD
|
és ha bezárják a gyárakat és újra világosabbak lesznek a nyírfák...... 
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Nna, csak nem jött össze ez a szar, pedig 2 napot dolgoztam rajta. Sejtem hogy az értékeléssel vannak problémák (csak egymás ellen játszatom őket), sehova se akar konvergálni, mindig mocskot ad ki.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Manchester környékén rengeteg nyirfalepke élt a madarak elöl a nyirfa világos kérgére simultak és azok nem vették észre legtöbbjüket. Az iparosodással a nyírfák kérge füstös lett és a madarak már egyre többet elpusztítottak. Azonban mutáció folytán sötétebb színű lepkék keletkeztek melyek már a füstös fán nem voltak észrevehetők a madarak számára. Az lett a vége hogy a madarak kipusztították a fehér nyirfalepkéket és ma csak füstszínűek léteznek.
|
Persze h tudnak, de itt csak azt próbáltam bemutatni, h befolyásolja egy populációban egy allél elterjedségét annak előnyös v hátrányos volta (itt a szelekció hat rájuk). Itt a 'fekete' és a 'fehér' egy gén alléljainak felel meg.
|
A példával csak azt próbáltam szemléltetni, h ha pl egy populáció jelentős része kihal, és csak néhány egyed marad, aztán újra fölszaporodik, vagy mondjuk néhány vándormadár elsodródik egy viharban a tenger felett és egy elhagyott szigetre kerülve ott kialakítanak egy populációt, akkor az eredeti génpool egy jelentős része elveszik, csak azok maradnak meg amik megvoltak az 'alapítókban' is. Ez a genetikai sodródás.
"Az evolúcióbiológusok között hosszú évtizedek óta folyik a vita arról, hogy mekkora szerepe van az úgy nevezett "nem-darwini" folyamatoknak az evolúcióban. "Nem-darwininak" azokat a mechanizmusokat nevezik, melyek nem a rátermettebb, életképesebb egyedek fennmaradását segítik elő. Meglepő lehet, de ezekre a folyamatokra elsőként Charles Darwin hívta fel a figyelmet, hangsúlyozva, hogy a természetes kiválasztódás csak az egyik módja a fajok kialakulásának és meglehet, hogy nem is a legmeghatározóbb.
A "nem-darwini" evolúciós folyamatok közül az egyik legnagyobb jelentőségű a genetikai sodródás (drift). A sodródás minden természetes populációban jelen van, de annál nagyobb a szerepe, minél kisebb a populáció egyedszáma. Ha ugyanis egy populáció egyedszáma nem változik generációról generációra (vagyis teljesen betöltötte a rendelkezésére álló életteret), az egyes egyedeknek csak két-két ivarsejtje jut tovább a következő generációba. Az ivarsejtek a két homológ kromoszóma közül azonos (50%) eséllyel tartalmazzák valamelyiket. Ha egy élőlény két kromoszómáján egy génnek különböző alléljai találhatóak meg (az élőlény heterozigóta), csak 50% az esélye, hogy a következő generációba mindkét változatot tovább adja.
Mindez nem jelent problémát sokezer egyedből álló populációkban, hiszen ott a véletlenek "kiütik egymást", kis egyedszámú populációban azonban könnyedén előfordulhat, hogy csakis a véletlen játékának köszönhetően valamelyik allél eltűnik. Az eltűnt változat azután már csak mutációval jelenhet meg újra, aminek az esélye nagyon kicsi (kevesebb, mint egy az egymilliárdhoz).
Az alábbi modellben egy tulajdonságnak két változata van jelen a populációban (vörös és kék, a heterozigóták lilák), a generációk között az egyedszám nem változik. Kipróbálhatod, hogy mekkora a genetikai sodródás szerepe egy négy-, tíz- és száz egyedből álló populációban. Hány generáció telik el az egyes esetekben amíg valamelyik változat teljesen eltűnik?
A genetikai sodródás különösen jelentős a veszélyeztetett fajok esetében. A kis egyedszám következtében ugyanis könnyen változik meg a faj génállománya. Ezért is kérdéses, alkalmasak-e az állatkertek a veszélyeztetett fajok megőrzésére, hiszen a nagyobb testű állatokból (panda, tigris, orrszarvú) nem képes többezres populációkat fenntartani. Ebben a modellben csak egy gént figyelünk, de egy emlős teljes génállományában legalább 30 ezer gén van, könnyen belátható tehát, hogy a kisebb populációkban pusztán a véletlen játéka, a genetikai sodródás miatt minden egyes generációban eltűnik több változat."
Ettől forog. Ha ezek után sem érted... |
Annak írom, aki nem tudná:
Az sg fórum tudományos eszmecsere részlegébe van egy evolució topic.
Itt egyre kevesebb a hozzászólás, így azt javaslom, hogy aki még érdemesnek tartja a témát további eszmecserére, az jöjjön át oda, mert itt a cikk lassan el fog tűnni a süllyesztőben.
|
A fehér és fekete egerek a példában tudnak utódot nemzeni?
|
Példa: Ha van egy fekete egered ami 20 utódot képes fölnevelni egy hónap alatt, míg a fehér csak 10-et, és az élet egyéb területén ugyanolyan sikeresek, előbb-utóbb csak fekete egerünk lesz. Ez a szelekció.
De eredetileg volt sárga, piros és kék egerünk is, amiknek még több utódjuk lett volna, csakhogy egy árvíz alkalmával ők véletlenül pont a domb alján ástak vackot maguknak, míg a fekete és fehér a dombtetőn. Az összes sárga, piros és kék egerünk megfulladt, így hiába lennének sikeresebbek, kihaltak. Ez a genetikai drifting.
Mármint az a drifting, h véletlenül a domb alján ástak vackot ??
( értem én, h villanymotor, de mitől forog? :D )
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
"Szvsz a véletlennek is sok köze van a fejlódéshez, bár maga a folyamat nem az."
Ez új dimenziót nyit meg a véletlen meghatározásának "folyamatában". 
Mi lenne ha alkalmazkodásnak tekintenénk ezt a "véletlent"?:) Fajok meg csak úgy maradnak meg ha alkalmazkodnak...és az meg nem véletlen.
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
és aki mindkettőben hisz?Úgyanúgy jön RAMBÓ? 
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
földön= Földön --> így helyes.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
Ez is véletlen, de ez igazán akkor lenne érdekes, ha a földön élő összes patkánynak a zöme ott vackol és ezzel kihalás fenyegetné a patkányt, mint fajt. Nagy léptékben egy család nem oszt nem szoroz. Lokálisan azonban lehet jelentősége.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
arról nem is beszélve, hogy az említett patkány család miért épp a domb aljába ásta a vackát, hogy pont az pusztuljon ki egy árvíz következtében.
Vagy véletlen épp ott volt kaja, oda esett a fáról, azok meg rátelepültek.
Ez a véletlen...
|
Egy nagyon rövid megjegyzés a véletlennel kapcsolatban. Szvsz a véletlennek is sok köze van a fejlódéshez, bár maga a folyamat nem az. A fejlődést nagymértékben elősegíthetik a különböző mutációk. A mutációk zöme zsákutcának minősül és nem fogja az egyed életminőségét javítani, éppen ellenkezőleg --> sok esetben az egyed nem is életképes. A mutációk kialakulásának megvan a törvényszerűsége, de mégis azt, hogy milyen mutáció (káros, hasznos), milyen arányban és mely egyedeknél fog kialakulni én a véletlenek kategóriájában helyezném ---> mert képtelenség (nagy számok esetében) előre meghatározni, hogy mikor, mennyi, kinél és főleg milyen fog kialakulni. A kombinációk száma gyakorlatilag végtelen .
Ui: 484 :D
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
Kihaltak? :D Azért drukkolok neked, hogy sikerüljön.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
Jah, csak az istennek nem akar összejönni a programom, pedig elvileg egyszerű. Éjjel 16 millió generációig futtattam, erre reggel észreveszem hogy a kiírás felülírja az egész populációt 
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
és mi jön a 480. után?...
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
480
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
kezdem, 479
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
na srácok legyen eg az 500 komment!
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
ahogy érzed...
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
örömet keresni az életben, mindjárt beszedek egy marék bogyót...
|
zavar, h. valaki nem annyira fanatikus? :D
|
Aki meg nem hisz se a teremtésben, se az evolúcióban, annak nekimegyek:
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
Szevasztok jóarcok, testvérek! Megin itt vok (ha kell ha nem)
Látom jöttek a kommentek. Abban egyetértünk hogy a fejlödés jó, a ghost in the shell mangában is ezt mondják, jó kis film. Na a hibernálásról meg annyit hogy vannak olyan állatok, amik télre megfagynak, oszt tavasszal kiengednek, télleg. Spec enzimet termelnek, ami megakadályozza a viz kikristályodását, meg is keresem a neten valahun megvan. Az örömet keresni az életben, ez a fontos.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
www.atitok.hu
|
Minden mondva csinált addig, amig nem jövünk rá az igazságra.Tartózkodom.Nem akarok egyik állás mellett sem helyet foglalni.Annyiban megegyezhetünk, h minden folyamatosan fejlődik és ez így van rendjén.Az meg, h van-e teremtő vagy másik intelligens faj aki révén kerültünk ide, vagy csak egy vándor meteorról "csapódtunk" le ide....hát találgasson az aki akar :) de legyenek tisztelettel annyira egymásra, h ne köpködjék egymást szerintem...mert fölösleges.A Föld napja volt :) hurá
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
"Mármint effektive "tudatos" és nem véletlen."
-Ezt most sajnos nem értem, mire írod.
A véletlennek szerintem nem az az értelmezése, h. ok nélkül.
Aki ok nélkülinek értelmezi a véletlent, az nem meglepő módon irtózik tőle, és keres valami "tudatos teremtő" alternatívát.
|
Játékelmélet? Nagyon szeretem. Azt hiszem ezt a példát meg pont olvastam is. :)
|
Jujj basszus, kicsit rosszul paraméterezhettem, olyan belterjes tenyészet lett belőle mint a franc... És természetesen hülyék is a feladathoz.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Mármint effektive "tudatos" és nem véletlen.
Az élet ki alakulását meg mire megfejtjük....hát...az se most lesz.De sztem már nem fogom megélni :( :)
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Én az evolúció mellett vagyok, csak ezért lepett meg :)
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
akkor bocs, aszittem az evolúcióról beszélsz
|
Amennyiben azt érted a véletlenen, hogy még nem teljesen ismerjük, milyen körülmények közt alakult ki az élet, akkor valóban. De ettől eltérő értelmezésben úgy gondolom senki nem állítja ezt.
|
Veled mi van b+, hol állítottam én bármikor is, h véletlen? az babaja szokása olvasd már át mikre válaszolsz, ne csak köpködj összevissza
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Csak úgy mellékesen. Épp most programozok le egy egyszerű genetikai algoritmust a "fogoly dilemmája" c. játék iteratív változatának megoldására :)
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Fogd már föl, h az evolúció NEM véletlenszerű. PONT EZ A LÉNYEGE!
Saját idézet:
"Az evolúció NEM VÉLETLENSZERŰ. A magadfajtád összes érve ezzel indul, hibás alapokból teljesen torz kép alakul ki. Az evolúció mozgatórugója a SZELEKCIÓ és legnagyobb befolyásolója a GENETIKAI SODRÓDÁS (drifting). Feltétele egy nagyon kis hibahatárral működő replikátor (de az a kis hiba esszenciális), ami a földi élővilágnál a gén. Az evolúció BÁRMILYEN ennek megfelelő replikátorral működik, még virtuálissal is. Bizony az evolúciót már számítógépes programok is bizonyítják. A legrátermettebb, legtöbb utódot létrehozó replikátor szaporodik el a többi rovására. Ez egy pofonegyszerű folyamat.
Példa: Ha van egy fekete egered ami 20 utódot képes fölnevelni egy hónap alatt, míg a fehér csak 10-et, és az élet egyéb területén ugyanolyan sikeresek, előbb-utóbb csak fekete egerünk lesz. Ez a szelekció.
De eredetileg volt sárga, piros és kék egerünk is, amiknek még több utódjuk lett volna, csakhogy egy árvíz alkalmával ők véletlenül pont a domb alján ástak vackot maguknak, míg a fekete és fehér a dombtetőn. Az összes sárga, piros és kék egerünk megfulladt, így hiába lennének sikeresebbek, kihaltak. Ez a genetikai drifting.
Nincsenek pont véletlenül úgy kialakult fehérjék, ahogy állítod. Nyilvánvaló, h véletlen kialakulásuk esélye nagyon kicsi lenne. A legnagyobb tévhited ezzel kapcsolatban az, h AZT HISZED CSAK AZ A KONFIGURÁCIÓ MŰKÖDHET és láthatja el a feladatát pl egy hemoglobin. Az igazság az, hogy számtalan más variáció is betöltheti ezt a szerepet, sőt valószínűleg sokuk jóval hatékonyabb is lenne mint a mi hemoglobinunk. Számos gyógyszer - mesterséges vegyület! - pl úgy működik, h HATÉKONYABB, mint a természetes megfelelője, ezáltal kiszorítja, pl sejthártya kötőhelyeiről. A térbeli szerkezetük hasonló, de ők mégis jobbak. Számtalan ilyen dolog létezik, pont ez az egyik legnagyobb érv az evolúció mellett, hogy NEM TÖKÉLETES, lennének nála jobb módszerek is. Pl a te kereszteződő légcsöved és nyelőcsöved. Hány ember fulladt már meg emiatt? Hol itt a tökéletes precizitás? Vagy ott vannak a csökevényes szervek, minek feccölünk energiát a kinöveszésükbe? Azért, h aztán perforált vagbélben megpusztuljunk???
Itt van egy jó kis előadás neked, totál laikusnak:
http://ondemand.video.t-online.hu/mte/060508_kampis_kerdesek_szeles.wmv
Mindentudás egyeteme
"Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja. Az evolúcióelmélet az evolúció tényanyagát és mechanizmusát, a természetes szelekciót kapcsolja össze egységes tudományos elméletté. A tudományban az elmélet egy olyan magyarázat, amely koherens (egységes) módon világít meg megfigyelések, események - azaz tények - halmazát, összefüggéseit. Az evolúció mechanizmusáról szóló elmélet elég jól alátámasztott és alternatív elmélet nem létezik. Azt a tudományos elméletet, amely megfigyelésekkel még nem kellően alátámaszott, hipotézisnek nevezzük.
Az evolúció tehát tény, az evolúcióelmélet pedig egy nagyon biztos alapokon álló elmélet, nem csupán hipotézis. A "csak egy elmélet" kifejezés pedig ezek szerint értelmetlen."" |
két oldal van, az egyik véletlennel rendezi le a másik csodával. :) asszem erről már volt szó.Szerintem legyen annyi elég, h hiányosak az ismereteink még, és nem tudjuk meghatározni mi-miatt volt :) ha erre gondolsz....
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
helyesbítés: nem kimondottan babajaganak írtam, és:
"Akik szerint valami nem lehet véletlen,..."
|
Tényleg:
Akik szerint valami nem véletlen, azok szerint mi az, ami lehet véletlen? :)
|
"Pontosabban a 3 ismert "gyűrűfajnál". 2 millió fajból 3... akkor máris lehet általánosítani..
Azért ha több gyurufaj lenne dokumentálva, talán még engem is meg lehetne gyôzni :D :D"
Ehhez én is hozzátennék valamit. Nem tudom, hogy ez a 2 millióból 3 faj mennyire igaz, de tegyük fel így van. Ezzel a 3 fajjal a jelenség már leírható ---> azaz valószínűsíthető az, hogy nem véletlenről van szó. Továbbá nem azt mondanám, hogy 3 faj van, hanem 3-at ismerünk. Gondoljunk bele arra töménytelen mennyiségű ízeltlábúra (sokkal kevesebb ember foglalkozik velük, mint pl. a madarakkal), növényre, puhatestűre, halakra ( a nagy óceánokban)...stb. Én letenném a nagyesküt, hogy még bőven akad ilyen faj.
A legfontosabb:
A gyűrűfajok maguk NEM EGYENLŐEK AZ EVOLÚCIÓVAL magával, csak a fejlődés "számtalan" útja közül az egyik leglátványosabb.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
Humanember1st az evolució topicba azt írta, idézem:
"Pontosabban a 3 ismert "gyűrűfajnál". 2 millió fajból 3... akkor máris lehet általánosítani..
Azért ha több gyurufaj lenne dokumentálva, talán még engem is meg lehetne gyôzni :D :D"
Téves értelmezés. A gyűrűfajok nagyrészt csak ma élő, megfigyelhető fajokra vonatkoznak.
Attól, hogy az összes faj evollució során fejlődött ki, még nem keverendő azzal, hogy az összes faj gyűrűfaj.
Sokat törtem a fejem, hogy ha a fajok egymás rokonai, akkor miért nem nevezzük az összeset gyűrűfajnak, mert hogy nyilván nem nevezzük, nem szinonimák.
Ha kivesszük a gyűrűfajok köztes módosulatait, és meghagyjuk a kiinduló, és kört záró fajt, akkor mi fog utalni arra, h. ez gyűrűfaj? Ha kihalnak a köztes módosulatok, akkor ezek már nem lesznek többé gyűrűfajok.
Ha abból következne az evolució, hogy minél több gyűrűfaj létezik, akkor ha ezt jól értelmezem, a világban minden élőlény és annak a másikba hajló átmenetének fellelhetőnek kéne lennie.
Nekem valami egészen más következtetésem lenne, mivel semmi nem utalna szelekcióra.
|
Százezrével történnek a kisebb nagyobb változások egész rövid idő alatt csak észlelni kell.
|
"Darwin elmélete alapján ma is megfigyelhetőnek kellene lennie az evolúció működésének"
Csak a vak nem látja hogy ma is van változás meg mutáció. Az meg ostoba aki úgy képzeli el hogy egyik pillanatról a másikra látványos változás történik. Az a baj hogy nagyon sok embernek 0 a megfigyelő és észlelőképessége, és pont ilyenek tagadják legvehemensebben a változást. 10 év alatt is olyan változások történtek amit a megfigyelni képes ember észlelni képes. Hol van az amerikai fehér szövőlepke? A magevő csőrű veréb ma hány %-ban fogyaszt magot? 100 évvel ezelött a csótányok koromfekete fajtája volr elterjedve, ma egészen mások terjedtek el. A feketerigók teljesen városlakók lettek, 50 éve nem így volt.
|
Akkor bocsi :) De a kisérleteiről valami jegyzet vagy feljegyzés biztos lehetett, mert nem én találtam ki csak rosszul emlékeztem.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
Én is tudok ám idézetekkel dobálózni...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
كلمة حياة كلمة متعددة الأوجه تستخدم استخدامات عديدة حسب مجال الكلام ونوعه. فقد تدل على مجمل الأحداث الجارية التي تحدث على الأرض وتشارك بها كافة الكائنات الحية. وقد تدل على الفترة التي يحياها كل كائن حي بين ولادته -عندما يعتبر كينونة مستقلة حية- إلى لحظة موته وانقطاعه عن أي فعالية حية ملحوظة. تستخدم كلمة حياة أيضا لتدل على حالة الكائن الحي الذي يستطيع بفاعليته أن يثبت وجوده وأنه لم يمت بعد.
ظهرت الحياة على الأرض منذ خمسة ملايين سنة وظهر الإنسان لأول مرة منذ حوالي مليون سنة في قارة أفريقيا.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Ugyanilyen elmélet pl:
lemeztektonika
kinetikus gázelmélet
játékelmélet
káoszelmélet
ált., spec. relativitáselmélet stb
Ezeket miért nem cáfolod he1?
Pedig csak elméletek.
|
"Az evolúció egy elmélet, de a bizonyítékok lapján a jelenleg legvalószínűbb."
Ja és azért pontosítsunk. TUDOMÁNYOS elmélet, ami egész mást jelent, a laikusok emiatt is hőzöngenek, mivel mást jelent, mint köznapi értelemben:
"The argument that evolution is a theory, not a fact, has often been made against the exclusive teaching of evolution.[44] The argument is related to a common misconception about the technical meaning of "theory" that is used by scientists. In common usage, "theory" often refers to conjectures, hypotheses, and unproven assumptions. However, in science, "theory" usually means "a plausible or scientifically acceptable general principle or body of principles offered to explain phenomena."[45]
Exploring this issue, paleontologist Stephen Jay Gould wrote:[46]
Evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts. Facts do not go away when scientists debate rival theories to explain them. Einstein's theory of gravitation replaced Newton's, but apples did not suspend themselves in mid-air, pending the outcome. And humans evolved from ape-like ancestors whether they did so by Darwin's proposed mechanism or by some other yet to be discovered." |
Ha lenne időm és nem kellene most elmennem, akkor szívesen meghallgatnám a te érveidet és a te változatodat.
-Az evolúció egy elmélet, de a bizonyítékok lapján a jelenleg legvalószínűbb.
"DE EL KELLENE MÁR VÉGRE ISMERNI, H EZEK CSAK BIZONY TALÁLGATÁSOK, MELYEKET ~200 ÉVE NEM TUDNAK HITELT ÉRDEMLŐEN BIZONYÍTANI,EZÉRT NEM SZABADNA BIZONYÍTOTT DOLGOKKÉNT TANÍTANI AZ ISKOLÁKBAN!"
Akkor mivan, hogy ha ezt az állítást megfordítom? Az elméletet már ~200 éve nem képesek megcáfolni! Nem ugyanaz? Dehogynem.
Megjegyezném azt is, hogy ha jól tudom még a pápa is elfogadta az elméletet (hozzáteszem, hogy szerintem simán összeegyeztethető a vallással).
- Megjegyzem, hogy Darwin mellett még élt egy muksó aki genetikával foglalkozott, őt úgy hívták Mendel. Kicsit többet kikövetkeztetett a genetikáról, mint amit te elképzelsz (pl.: borsókísérletek...stb.). A gond az, hogy Darwin nem ismerte a kísérleteit. A legenda szerint a könyve ott hevert Darwin polcán, de azt ő sohasem olvasta el.
- A kormeghatározásokról annyit, hogy szerintem eltúlzod a pontatlanságát. Tanulmányaim szerint az esetleges milliós hibahatár maximum akkor jöhet elő, ha milliárdokban beszélünk, ott meg már úgymond nem oszt nem szoroz.
- "Megjósolta, h nagyon sok átmeneti formát fognak találni az eljövendő ásatások során."
Itt ha az evolúció bizonyítékaira és az átmeneti fajokra gondolsz, akkor megint tévedsz. Egy lexikont, ha nem többet meg lehet velük tölteni.
- "Darwin elmélete alapján ma is megfigyelhetőnek kellene lennie az evolúció működésének."
Lyell maiság elve (aktualizmus elve): inkább ez hozható fel. Darwin elméletének megfigyelésére kevés idő állt rendelkezésre.
- "Amíg a tudomány nem tudja meghatározni, h mitől él egy sejt..."
Ez már filozófiai kérdés. Annyit tudok, hogy szervetlen anyagokból laboratóriumi körülmények között sikerült már szerveset (fehérjéket-> most ,hogy ez él - nem él másik kérdés) előállítani.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
Hülyeségeket beszélsz. Persze, h nem dőlt meg, meg nincs is minek megdőlnie, a biológusok nap mint nap szembesülnek az evolúció TÉNYÉVEL. Tudományos konszenzus van ezen a téren, totálisan teljesen elfogadott dolog.
"Taking into account only those working in the relevant fields of earth and life sciences, there are about 480,000 scientists, but only about 700 believe in "creation-science" or consider it a valid theory (Robinson 1995). This means that less than 0.15 percent of relevant scientists believe in creationism. And that is just in the United States, which has more creationists than any other industrialized country. In other countries, the number of relevant scientists who accept creationism drops to less than one tenth of 1 percent.
One needs to examine not how many scientists and professors believe something, but what their conviction is based upon. Most of those who reject evolution do so because of personal religious conviction, not because of evidence. The evidence supports evolution. And the evidence, not personal authority, is what objective conclusions should be based on."
Tessék, átmenetek
Ma is megfigyelhető az evolúció, elég a számtalan antibiotikumrezisztens baktériumtörzset megnézni.
Példák megfigyelt speciációra (fajképződés)
Nem kell semmiféle 'élő' kritériumnak megfelelni vagy azt definiálni, az egész csak az ember kategorizálási kényszere. A lényeg a replikátor (itt gén) megléte, a többi már megy magától (vírusok - sejtekből kiszakadt replikátorok, amelyek képesek szaporodni). Vicces, szted ha nem találunk egy hangzatos mondatot egy megfigyelt jelenségre, akkor az a jelenség nem működik?
Attól, h csak néhány gyűrűfajt ismerünk, az mindjárt az ő létezésükkel ellentétes dolgot bizonyít? Tehát nem is léteznek, vagy mi? LOL
És akkor mivel magyarázod a számtalan hibridizációra képes fajt? Csomó rokon faj van, ami természetben nem szaporodik, külön fajt alkotnak, mégis előfordul, h keverednek akár mesterséges, akár természetes körülmények között.
Miért vannak hibridjei a:
barnamedve-jegesmedve
birka-kecske
zebra-szamár-ló
tigris-oroszlán
indiai-afrikai elefánt
amerikai/európai bölény-szarvasmarha
teve-láma
házimacska-szervál
stbstb???
Darwint divat fikázni a hozzánemértő laikus őssötét tömegnek, aminek te is boldog tagja vagy. Gratulálok. |
"Life is a condition that distinguishes organisms from inorganic objects and dead organisms, being manifested by growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally"
:P
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
"...udomány nem tudja meghatározni, h mitől él e..."
Egyenlőre azt sem tudják egyértelműen meghatározni hogy honnan is tekinthető élőnek egy adott izé.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Én meg most toltam végig mind az összes hszt.
Mert az evolúció topic jelenleg kihalt(:D) és Aranykéz mondta , h itt aztán van élet.
Most kénytelen vagyok ide is leírni, amit már máshol egypárszor kifejtettem.
Darwin az akkori "divatos" világszemléletben gondokodva feltette a kérdést: honnan származik ez a sokfajta élőlény, hogyan jött létre az értelmes ember?
Aztán hiányos ismeretei alapján megalkotta az evolúció elmletét. Darwin materialista magyarázatot akart találni mindenképpen. Ki is talált egy valószínű magyarázatot.
Darwin idejében a sejt felépítését nem ismerték, csak egy kolloid pöttynek gondolták, melynek valami egyszerű felépítése van.
~150 évvel később, mikor az elektromikroszkóp feltárta az élő sejt bonyolultságát ez a sejtés megdőlt.
Megjósolta, h nagyon sok átmeneti formát fognak találni az eljövendő ásatások során.
Ez a jóslás is megdőlt.
A radiokarbon kormeghatározási módszer sem a legpontosab... minél távolabbi múltból származik, annál nagyobb a pontatlansága. Ha most egy leletre az mondjuk, h 100-150 millió éves, akkor nem tudjuk megmondani, h a hasonló korúnak datált másik lelettel együtt élt, vagy 1 millió évvel később, vagy éppen előtte?
Darwin elmélete alapján ma is megfigyelhetőnek kellene lennie az evolúció működésének. Erre jó példák lehetnének a gyűrűfajok. Ám közel 2 millió fajból eleddig csak 3 azaz három fajnál tapasztaltak ilyet ( madarak)
A zaminosavakról:
igen, létrehozták az őslevest. De a mai napig nincs arról megegyezés, milyen is volt valójában az a bizonyos ősleves. Az a fajta légkör volt-e amiben létrejönnek az aminosavak, vagy egészen másfajta?
Amíg a tudomány nem tudja meghatározni, h mitől él egy sejt ( és hogyan jött létre magától az a biológusok számára is igen bonyolult gépezet ami a sejten belül működik)addig lehet hipotéziseket gyártani az élőlények változásairól, kialakulásairól.
DE EL KELLENE MÁR VÉGRE ISMERNI, H EZEK CSAK BIZONY TALÁLGATÁSOK, MELYEKET ~200 ÉVE NEM TUDNAK HITELT ÉRDEMLŐEN BIZONYÍTANI,EZÉRT NEM SZABADNA BIZONYÍTOTT DOLGOKKÉNT TANÍTANI AZ ISKOLÁKBAN!
Aki evolucionista tudósok voltak, de szembesülvén az élet leírhatatlan bonyolultságával inkább a másik feltevést részesítik előnyben:
dr Michael Behe, dr John West
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
Hálás köszönet  Asszem jó sok időt megspóroltál nekem :) ---> azért valahol sejtettem, hogy az lesz mint mindig 
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
Összefoglalom neked:
-Ez érdekes cikk...
-De nem, mert Isten volt az, meg az izé.
-Pedig az evolúció (részletes ismertetés)..
-De márpedig csak az Isten, mert amúgy hogyan lehet ilyen?
-Részletekbe belemászó magyarázat...
-Nem, mert a Teremtő csinálta mindez, értsétek már meg!
...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Most nézem a cikket és nincs kedvem (időm) átnyálazni magam a 439 hozzászóláson :)
"A csimpánzok vezetnek az evolúciós versenyben"
Ez a mondat egyszerűen nem igaz, sőt amennyiben az ember szó lenne a majom helyében akkor sem lenne helyes :) Vannak olyan bélyegeink pl: 5 ujj és a fogazatunk, amelyekre azt mondhatjuk fejletlen bélyegek.
Kapaszkodjatok meg:
A teremtés koronái pl. a szarvasmarhák. Ők a legspecializáltabbak (a párosujjú patások). A lába, fogazata, gyomra mind egy hosszú és bonyolult evolúciós folyamat eredménye és egyedül a növényevésre specializálódott.*
*Paleontológiai szempontból történt ez a helyzetelemzés, kérdezzetek meg bármely paleontológust :)
stb.: "...az ember fejlődött a legtöbbet az őstörténet óta." -> rég tudjuk, hogy nem így volt, szvsz még a madarak is megelőznek egy utcahosszal.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
|
Hogy a búbánatban létezett volna akkor mikor a föld még izzó volt? Nem jártál iskolába?
|
Hibernálás?
Hogyan lehet úgy megfagyasztani a folyadékot, hogy ne legyen jég belőle? Ha erre megvan a válasz akkor majd lehet hibernálni is, merthogy ez a fő akadály...
Csimpánz-evolúció elmélet?
Már csak az a kérdés, hogy ez az elmélet evolúciósan jött-e létre? Mutáció vagy természetes elhülyülés?
|
na még gyorsan egy link
hibernálásorigo
hibernálás origo módra.... :D najóéjt
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Gyanítom nem lenne evolúció, ha minden tökéletes lenne...viszont ez a buba kiki egy direkt bizonyítás.Ilyeneket én is ki találnék ha ezen gondolkoznék egész nap :) hiddel köhler úr is mikor megszületett fejében buba erre a lila placsnira gondolt..vagyis..talán inkább először a placsnira gondolt és utána lett buba :) ez logikus.Jobban nem néztem utána így 4 körül...Kicsit csaltam a hősökbe mert most néztem meg a 18. epizódot XD elég is volt mára ehehe
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Ez így van és sosem lesz vége. Az élet sztem nem is kialakult hanem mindig is létezett...
|
Lenne egy egyszerű kérdésem azokhoz akik azt hiszik hogy az agy tökéletes, nincsenek benne hibák :)
Melyik ábra a Booba, és melyik a Kiki?
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Ja, meg a tűz elementálok is.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Szerintem meg vagy te vagy nagyon idióta vagy nagyon fiatal...
Beszélgess el bármelyik igazi komoly tudóssal, és meg fogja neked erősiteni, hogy minnél több dolgot tudunk meg a világról, annál több ismeretlen dolgot fedezünk fel.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
ilyenek pl a kőgólemek is nemde? :D
Abit P5K, Q6600, 4X1GB RAM, Gigabyte 6870, WD Caviar 640GB HDD, PS2 :)
|
nem feltétlen....
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
Továbbá akik azt hiszik hogy relative elenyésző mennyiségű szerves anyagból (jelen példánkban) nem lehet élő szervezet, azokat ki kell ábrándítanom, mert jelenleg is vannak olyan medúzafajták, amelyeknek a testének 95-98+%-a csak víz.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A csimpánzok vezetnek az evolúciós versenyben
Einstein állja a sarat
Második évébe lépett az európai Vénusz kutatás
Szoftverjavítás végzett a Mars-szondával
A csirkével rokonítható a T-rex
Mindenkiben van egy kis Robin Hood?
Simonyi szerint Gates is az űrbe menne
Újra magyar szavak az űrben
Evolúciós szempontból a nagyobb számú pozitív változás a csimpánz esetében egyszerűen adódhat abból, hogy pár ezer évvel ezelőtt még jóval nagyobb számban éltek a Földön mint az emberek, ami nagyobb génkészletet, ezáltal több lehetőséget biztosított a változásokhoz, fejtette ki a tanulmány szerzője 
qva annyát hdqr-nek minnyá feljelentem XD
