Virtuális amerikai-kínai háború
2007. március 27. 23:59, kedd - Forrás: Napi Online
Folyik az Egyesült Államok hadserege parancsnoki központjának, illetve high-tech fegyverrendszereinek egyetlen informatikai rendszerbe szervezése, ám közben máris vírustámadások tesztelik az irdatlan hálózatot.

Még a korábbi amerikai hadügyminiszter, Donald Rumsfeld álmodta meg az úgynevezett Future Combat Systems (FCS) nevû informatikai hálózatot, amely magában foglalná az Egyesült Államok hadseregének elektronikus centralizált parancsnoki és ellenõrzõ rendszerét, valamint a földi, tengeri és légi fegyverrendszerek elektronikus irányító mechanizmusait. Ennek az összehangolt hálózatnak az lenne a feladata, hogy minimális áldozatok árán, sõt az élõ erõ lehetõ legkisebb részvételével biztosítsa a katonai akciók sikeres végrehajtását. Más szóval a videojátékok valamiféle valóságos inkarnációjává tegye a hadviselést az Egyesült Államok katonasága számára.

Rumsfeld nem csupán álmodozott az FCS-rõl, hanem gondoskodott róla, hogy az általa vezetett minisztérium öntse a pénzt a fejlesztésbe. Becslések szerint eddig 160 milliárd dollárt öltek a programba, amelynek fõ szállítói a Boeing - a pilóta nélküli repülõgépek fõ fejlesztõje -, illetve az informatikától a biológiai rendszerekig igen sok mindennel foglalkozó SAIC. Az USA kongresszusának költségvetési bizottsága pár évvel ezelõtt 307,2 milliárd dollárra becsülte az FCS teljes költségét, amelyet nagyjából ebben az évtizedben kell állnia a költségvetésnek.

Ezzel egyidejûleg a kormány számviteli ellenõrzõ hivatala arra figyelmeztetett, hogy a programban fejlesztett mintegy 50 technológia közül legfeljebb egy tekinthetõ érettnek, azaz egyet használnak a mindennapi gyakorlatban. E kritika ellenére a fejlesztések rendületlenül folytatódtak, olyannyira, hogy mára az is kiderült, milyen óriási kockázat rejlik a központosított katonai informatikai rendszerben. Lehet, hogy egy pici vírus vagy féreg kifektetheti az óriási IT-elefántot.


Az FCS lényege az információmegosztás, minden kommunikál mindennel

Szakértõk szerint minél hatékonyabban integrálják a katonaság elektronikai rendszereit, annál nagyobb a veszélye annak, hogy a hálózaton szétterjedõ vírusok vagy férgek számottevõen károsítják azt, jelentõsen akadályozva ezzel a hadsereg tevékenységét. Ezt nevezik aszimmetrikus háborúnak, amelyben a kiberhadviselés olcsó, pici kártevõi támadnak a nagy, drága, bonyolult informatikai rendszerekre.

Hogy ez nem csupán elképzelt veszély, azt statisztikai adatok és konkrét esetek is bizonyítják. Az elõbbiekbõl kiderül, hogy 2004 közepe és 2005 közepe között 79 ezer támadás érte a kibertérbõl az USA katonai erõinek weboldalait, s nem kis része ezeknek kínai számítógépekrõl indult. Sõt, kínai katonai szakújságírók kiterjedt vitát folytatnak arról, hogyan lehet felvenni a harcot egy aszimmetrikus háborúban az Egyesült Államok óriási technológiai fölényben lévõ hadseregével szemben.

A konkrét esetek sorából kiemelkedik a 2005 augusztusában feltûnt Zotob komputerféreg megjelenése, amely amerikai katonai szakértõk gyanúja szerint már azért született, hogy tesztelje a katonai informatikai rendszerek ellenálló-képességét. Fennáll a lehetõsége annak, hogy a Zotobot Kínában alkották meg, az viszont tény, hogy hivatalos adatok szerint az USA hadseregének okinavai bázisán több ezer IT-rendszerben okozott kárt.

A magyarázat szerint ott még régebbi, egyedi fejlesztésû rendszer mûködik, amely nem rendelkezett olyan védekezõ rendszerekkel, mint például az EDS által a haditengerészetnek szállított új technológiák. Ez utóbbiakat állítólag nem készítette ki a Zotob. További oka lehetett az okinavai bajoknak, hogy ott a legtöbb asztali gépen Windows 2000 operációs rendszert használnak, és a férget éppen arra tervezték, hogy ennek egyik biztonsági résén át behatolva okozzon károkat.

Az EDS mint üzemeltetõ számos helyi hálózatot leállított a támaszponton, miközben igyekezett elszigetelni a Zotobot, sõt egy ponton minden felhasználónak azt ajánlotta, hogy egy idõre húzza ki a gépét a hálózatból. Ezt követõen kör-e-mailben kérték a dolgozókat, hogy az egyik hétvégén hagyják bekapcsolva a komputerüket, hogy végigfuthasson a hálózaton a féregirtó program.

Persze a Zotob feltûnése óta eltelt másfél évben is rengeteget fejlõdtek az FCS lépésrõl lépésre kiépülõ rendszerei, ugyanakkor hiba lenne feltételezni, hogy a "komputerkártevõ-fejlesztõk" csak ülnek a babérjaikon, és nem keresnek újabb lehetõségeket a világ talán legnagyobb számítástechnikai hálózatának kicsinálására.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Bubbax  
2007. ápr. 13. 00:25 | válasz | #92
"Európában is ilyen rendszer kellene,a saját érdekünkben!"

Nem a rendszert kell megváltoztatni! Be kell fejezni azt a gyáva és megalkuvó politizálást, amit az EU csinál, de ehhez nem diktatúrára van szükség hanem kemény fellépésre! Vannak erre példák: USA, Izrael. Ha viszont továbbra is utáljuk a zsidókat és az amcsikat, akkor nekünk és az EU-nak befellegzett.
2007. ápr. 11. 19:11 | válasz | #91
India seggét fogja nyalni az USA,mert kínát ellensúlyozni kell a térségben és Pakisztánt is fogni kell. Ráadásul az indiai gazdaságot sem lehet figyelmen kívül hagyni.
Az meg nagy ívből le van szarva,hogy kínában nincs "demokrácia"... Hála Istennek,hogy nincs,rendet kell tartani. Pl,Kínában volt már iszlámista terrortámadás? Na ugyehogy nem! És melegparádé? Az sem!!! Európában is ilyen rendszer kellene,a saját érdekünkben!
2007. ápr. 11. 19:07 | válasz | #90
De Tajvanért nem lesz háború,max egy gyors és heves légiharc. De invázió semmiképp. Kínának sem érdeke egy lerombolt országot elfoglalni,ahol a nép utálja a megszállót a pusztítás miatt. Szép lassan fölénybe kerülnek a kínapártiak ott is és egyszer csak vér és balhé nélkül csatlakoznak. Addig meg fegyverkeznek,mert ez jó üzlet mindenkinek. Kínának is,mert kié lesz a sok hi-tech az egyesülés után? Nem viszi azt vissza a kutya sem ámerikába. A mesterségesen gerjesztett fegyverkezési verseny betudható egy hosszútávú kínai beruházásnak is.
2007. ápr. 11. 19:03 | válasz | #89
Persze Kína nem jelent komoly veszély a vízen,de ez csak idő kérdése. Nem anyahajó kell nekik (bár terveznek azt is),hanem egy fasza tengeralattjáró. És nem mennének fejjel a falnak,hogy hordozóra támadjanak,elég ha 1-2 ellátóhajót,vagy rombolót elkapnak. Akkor rákényszerítik a NAVY-t a teljes ASW kapacitás fenntartására,ami annyira megdrágítja az egészet,hogy hamar vége a bulinak.
Naív volt az is,hogy lerombolják a pár repteret és jönnek az 52-esek. Édes kisfiam,tudod te,hogy hány reptér van kínában? És mennyi rakétaüteg? Ráadásul egész korszerűek és nagyrészük mobil. Ott nem tudnának oly békésen sétarepülni,mint irakban.
Logisztika basszátokmeg!!!! Erre nem gondoltok?
A sivatagi viharhoz majdnem 6 hónap kellett!!! Egy ekkora erőt mozgósítani,felszerelni,elkülöníteni az üzemanyagot,élelmiszert,stb... Ezt nem lehet titokban tartani,és a kis kínaiak sem néznék ölbetett kézzel,készülnének ők is.
2007. ápr. 11. 18:56 | válasz | #88
Jajjaj,hát keveritek a szart rendesen...
jót nevettem ezen a beszóláson,hogy mi is Kína az amerikai haderőnek? hát erre ennyit mondok,már egy szaros Afganisztán is túl nagy falat!!! hát még Kína. Vegyük csak sorra:
1, A kínai hadseregben nagyon alaposan képzik a tiszteket és nagyon fegyelmezett a legénység. A technológiájuk elavult,ez nem kérdéses,de a mennyiség,ha jó vezetés társul hozzá,simán ellensúlyozza a minőséget. Az amerikai hadvezetésben csupa olyan ember foglal helyet,akik vietnamban szívtak és el vannak telve '91 lehengerlő sikerétől. Semmit sem tanulnak,sőt még felejtenek is. Meg lehet nézni,hol vannak a nagy jenkik. A légierejük alig túlterhelt és gyenge lábakon áll. Kevés a tanker és elég rosszul szervezik őket. Kevés a hadrafogható stratégiai bombázó és a NAGYteljesítményű vadászbombázó. A légiszállítási kapacitásuk is túlhajszolt,égetően hiányzik még legalább 10 C-5 és 15 C-17,mert a C-130 flotta nem tudja költséghatékonyan ellátni a mindenfelé kitelepült nagy erőket. A tengeren sem állnak ám úgy,mint 1990-ben!!!
2007. ápr. 04. 12:03 | galéria | válasz | #87
A sokezer éves kultúrájukat megsüthetik jelenleg ezek az országok a butaság korlátoltság országai. Nekik joguk van Salman Rusdiet üldözni és halálra itélni? Jó hogy nem ők mondják meg hogy a világ más országainak emberei hogyan éljenek.A Tiennamen téri események az ötezer évs Kínai kultúrából következnek? Mi nem bújhatunk el egyetlen ország kúltúrája mellett nem vagyunk alábbvalók! Az embereket a jelenlegi cselekedetük alapján kell megítélni nem az országuk múltja alapján. Ezek az emberkék állati sorban tartják saját országaik népét, és azok tűrnek mint a birka.
2007. ápr. 03. 11:15 | válasz | #86
Elismerem, a vallási radikalizmusnak komoly elősegítői az általad elmelgetett hitszónokok. De nem hinném, hogy jogunk lenne megítélni az ottani emeberek szellemi képességeit! Az ottani sokezer éves kultúra mellett elbújhatunk, ahogy a középkori arab világ is nagyságrendileg többet őrzött meg az ókori görög és római tudásból, mint ami túlélte a "civilizált" európai évszázadokat. Igaz, az iszlám a történelem során erőszakosságának köszönhetően terjedt el szélsebesen, de ez az erősen szélsőséges irányzat 1-2 államot leszámítva nem volt ilyen erős. Most okot kaptak, amibe bele lehet kapaszkodni, így szélesebb tömegeket érnek el, s olyan területeken is erősödnek, ahol korában a "jobblét" és "felvilágosultabb ismeretek" miatt labdába sem rúgtak.
2007. ápr. 02. 23:33 | galéria | válasz | #85
Te nem láttál olyan felvételeket ahol a hitszónok uszít? Csak olyant lehet látni. A Dán karikatúrák mikor jelentek meg? És mikor tört ki hány hónap múlva a tüntetés? Amikor felhergelték őket. Ezek nem a széleslátókörükről és a műveltségükről híresek. A többségük a Koránon kívűl mást nem ismer? Kiknek érdeke ilyen állapotban tartani őket?
2007. ápr. 02. 23:25 | galéria | válasz | #84
Tudod Amerikát az iszlám országokban többségben nem azért utálják mert ezt tett vagy azt tett hanem mert olyan személyek akik a hatalmukat féltik felhergelik őket. 95%-uk azt se tudja pld hol van Dánia. A hitszónok uszít és ők ész nélkül mennek neki mindennek és mindenkinek.Ezek nem is érdemlik a demokráciát és azt hogy az olajmilliárdokból részesüljenek, elköltik azt az uraik. Az arab országok közül Irak volt a legjobb lehetőségű olaj Tigris és Eufrátesz termékeny völgye.Miért kellett nekirontani Kuvaitnak? Arról is az USA tehet? A lehetőségeik mellett a nép úgy élt mint az állatok, Szaddam meg sleppje szórta a pénzt.
2007. ápr. 02. 21:53 | válasz | #83
Én '90-es évek végét írtam, ill. relatív békés világot. Az általad említett esetekben ENSZ felhatalmazással és az ENSZ égisze alatt avatkozott be amerika, nem is írtam rá rosszat! Szép példaértékű cselekedet! A Balkánon európai elhelyezkedése miatt kellett rendet tenni, míg Kuvaitból meg az olaj jött. S vajon miért nem avatkoztak be emellett rengeteg más olyan konfliktusba, ahol a 2. világháború óta a legdurvább népirtások folytak? Jah, ott nem volt semmi fontos? Ott ráérünk várni pár hónapot, míg biztosan kiirtják azt a nyomorult másfél millió kissebségben élő embert? Az afganisztáni és iraki háborúra viszont nem volt semmi olyan bizonyítékuk, ami alapján "jogszerűen" beavatkozhattak volna. (nem mondom, hogy Szaddam nem művelt mocskos dolgokat!) Meg ha már bevatkazunk, akkor úgy kell egy diktátort megbuktatni, hogy egy országot romhalmazzá bombázunk, nyomorba döntjük az elnyomott népet, akik már visszasírják a diktatúrát. Köszönik, nekik nem kell ez a dicső demokrácia... Ami viszont tény, ezen háborúknak köszönhetően olyan világméretű ellenségeskedés és utálat alakult ki, ami nem hasonlítható pl. egy Öböl-háborúhoz.
2007. ápr. 02. 18:34 | válasz | #82
"A közeljövőben még elméletben sem sanszo Kínai részröl még egy Tajvant befoglalunk sem, az egy kitty hawkon erősebb légierő tartozkodik mint az összes kínai repülőgép összeadva. És az egy anyahajó.... "

Szerintem igaz. És a kínai flotta nem rendelkezik anyahajóval, ebből adódóan talán máris garantált a haditengerészet részéről az amerikai fölény. A kínai légierőben pedig csak max. 3000-4000 km -es hatótávolságú stratégiai bombázók vannak, szóval kína az atomfegyvereken kívül igazán nem is rendelkezik modern támadófegyverzettel.

Én reménykedek benne, hogy egy ilyen háborúra soha nem kerül sor.
Bár ha véletlenül sor is kerülne rá, akkor se kellene sokat cicózni. Ha az amcsik valóbban újraindítják a csillagháborús programjukat, akkor az USÁ-ra képtelenség lenne atomcsapást mérni!!!
Aztán pedig rögtön egy ilyen háború eljövetekor a B2 Spirit lopakodó bombázók 12000 km -es hatósugarukkal(!) behatolnának Kína területére és robotrepülőgépekkel, valamint vezérelt bombákkal megsemmisítének a kínai légvédelmi rakétákat, és a legfőbb kínai katonai reptereket. Ekkor talán már megoldott a kínai légierő részleges tehetetlensége, legalábbis a repterek szétzúzásával nem lennének képesek felszállni a kínai nehézbombázók. Aztán a Kitty Hawk elintézné a kínai hadihajókat repülőkröl indított Harpoon hajó elleni rakétákkal. Az AIM 120 AMRAAM levegő-levegő rakétákkal szemben pedig esélye sem lenne a kínai vadászgépeknek, még a J-10-nek, vagy az FC-1-nek sem.
Aztán már innen érthető a dolog: jönnének a B52 bombázók, és a többi vadászrepülők is folyamatosan bombáznának, és cirkálórakétákkal támadnának.
A Tomahawk cirkálórakéta hatósugara 3000 km körül van! Ezután már a szárazföldi erők is partraszálnának és a továbbit már fölösleges leírnom...

Ezzel egyébként NEM akarom sérteni senkinek a helyzetét és álláspontját, csak azt írtam le, hogy én hogy képzelek el egy ilyen háborút, ami szerintem a büdös életben nem is fog megtörténni. Bár nem vagyok Kína ellen, de ha nekik nagyon muszály lenne, Kína megelégedhetne a másodhegedűs hellyel is az USA után.

Szerintem!
2007. ápr. 02. 18:26 | galéria | válasz | #81
Emlékezz az ausztriai Jörg Haider féle választási eredményre ahol egy európai népfront jött létre hogy visszaszorítsák őket.Mi történt Hitlernél? Nem jött létre ez a népfront és az európai hatalmak nem állították meg Hitlert akkor amikor még meg lehetett volna állítani.Sőt kiszolgálták őket.Pedig azok az emberek akik egy pillanatra is elhitték hogy Hitlerékkel békében lehet élni kő ostobák voltak, pld McMillan brit miniszterelnök.
2007. ápr. 02. 18:18 | galéria | válasz | #80
"Én úgy tudtam puccsal jutottak hatalomra"

Adott az összehasonlítás a chílei Pinochet féle és a Hitleri hatalomátvétel között. Sajna a Hitleri a demokrácia adta lehetőségeket kihasználva jött létre. Míg Pinocheté fasiszta katonai hatalomátvétel volt.Hitler a társadalom lumpen elemeiből jutott tömegbázishoz. Sokan abban a tévhitben vannak hogy a demokratikus választásokon mindíg a jószándék és igazságosság kerül uralomra, ez vaskos tévedés, a választásokat a többség nyeri, és az az adott ország szégyene hogy a fasisztoid elemek kerülnek többségbe. Mellesleg Pinochet is felhasználta a lumpen elemeket hiszen ő maga is az volt, hiszen egy demokratikusan megválasztott kormányra támadt.
2007. ápr. 02. 18:00 | válasz | #79
Az USA hadereje MESSZE A LEGÜTŐKÉPESEBB haderő a világon. Technikai alkotóelemei még a Nyugat Európai országok hadseregeit is erősen felülmúlják.
Aztán már mi nekik egy kis kína? Ráadásul az USA hadi költségvetése már 500 milliárd dolcsi fölött van, ez pontosan annyi, mint a világ más országainak EGYÜTTVÉVE! Ezt követően pedig bármelyik hadsereg ellen megvan a támadó, vagy védekező eljárásuk. És azt is érdemes megjegyezni, hogy a NATO 26 tagállammal rendelkezik, és valszeg a jövőben többen is csatlakoznak.

Szerintem hogyha már Magyarország is a NATO tagja, akkor ebben a gelyzetben inkább Amerika mellett kell kiálnunk, és nem kína mellett

Legalábbis én így gondolom.
Zenty  
2007. ápr. 01. 17:54 | válasz | #78
Megtörtént ? honnan veszed? Honnan tudod ,hogy te nem állitod a valótlant?Azért mert aki elköveti a bünöket jó hivatalos reklámot csinálnak és az igaz is akkor?

Szal itt jön képbe valóban a media szerepe! Akijé a media azé a hatalom
2007. márc. 31. 01:22 | válasz | #77
"Hitler hatalomra jutása pl. egy demokratikusnak mondható rendszer folyamatos deformálódásának eredménye."

Én úgy tudtam puccsal jutottak hatalomra.

---

Itt lép be a média szerepe, és ezért kell a pártoktól függetleníteni; amelyik párt szarul kormányoz azt mindenhol fikázzák, az meg az emberekhez eljut (naná!). Tehát elviekben mindig az marad hatalmon aki jól kormányoz. Ilyen kurva egyszerű. Más államformákban nincs ilyen lehetőség.

// részeg vagyok, ha hülyeséget írok a te hibád :P
NEXUS6  
2007. márc. 30. 23:43 | galéria | válasz | #76
Röviden és lényegét tekíntve igen. De sajnos pont a legutóbbi választások mutatják, hogy a politikai elit (mindegyik oldalon) simán megenged magának olyan dúrva dolgokat, amik jogilag ugyan nem hágják át a demokrácia kereteit, de hosszútávon nagyon rombolólag hatnak a társadalomra.

Hitler hatalomra jutása pl. egy demokratikusnak mondható rendszer folyamatos deformálódásának eredménye.
A választópolgároktól jelentős tudatosságot, vagy egyfajta kultúrális örökséget követel az, hogy elkerüljék az ilyen buktatókat.
Ez a demokrácia egyik dilemmája, a választónak elvileg okosabbnak kéne lennie, hogy átlássa az általuk megválasztottak indítékait, a személyiségét, és ezt náluk okosabb embereknél nem igen tudják a választók megtenni.
Folyománya, az embereket vagy folyamatosan becsapják a saját vezetőik, vagy maguknál is hülyébbeket választanak meg. A magyar politikai elit sajnos úgy tűnik e kettő szélsőség között csapong.
Ezt tudná kiküszöbölni az a kultúrális örökség, amihez mindenki tartja magát, a politikus és a választó is, feltéve ha van.
2007. márc. 30. 23:10 | galéria | válasz | #75
Pedig a demokrácia az a többség uralma bizony, és ez mindíg így volt. Az nem demokrácia hogy 2000 személy követeli a kormány lemondását, és akkor a kormány ezt teljesíti.A diktatúrától az különbözteti meg hogy a szabad választásokon mód van többséggel más személyeket választani.
2007. márc. 30. 22:59 | galéria | válasz | #74
Amit én leírtam az mind megtörtént. Azt minek nevezed aki valótlan dolgokat állít. Mert az mostanában divat. Némelyik egyén abszolút hazugságokat állít, mert nem szereti pld amerikát.
Zenty  
2007. márc. 30. 22:42 | válasz | #73
kicsit túl agymosott vagy...
NEXUS6  
2007. márc. 30. 22:02 | galéria | válasz | #72
A magyar társadalom jelenlegi állapotából is arra lehet következtetni, hogy a demokrácia egy csomó olyan íratlan szabályra épül, aminek megléte nem a törvényi hátteren, hanem az emberek kultúrális hátterén múlik. Taiwan csak a 90-es években vált politikailag demokratikus állammá, ahogy mi is.

Az emberek gondolkodásmódja, sajnos nem változik meg egyik napról a másikra. Nálunk láthatóan sokan gondolnak úgy a demokráciára, hogy olyan politikai berendezkedés amiben szabadon választhatják meg, hogy milyen jellegű diktatúrában akarnak élni.
Ez nem demokrácia.
Sajnos nem hiszem, hogy ott annyival fejlettebb emberek élnének, hogy évtizedes szocializáció után a berögződéseket egyik napról a másikra elfelejtsék.

A szuperliberális/demokratikus alatt azt értem, hogy olyan ország ahol a kultúrális háttérből is következően, az emberek valósan fogják fel a demokrácia lényegét.
2007. márc. 30. 21:27 | galéria | válasz | #71
Hú de kurva békés világ volt a 90-es évek! Csak Irak megszállta Kuvaitot és amikor az amerikaiak kikergették őket, felgyújtottak többszáz olajkutat. Szerbia békésen gyilkolt és rombolt az amerikaiaknak kellett megállítani őket, micsoda galád tett! Korábban terroristák felrobbantották a WTC-t, az a ronda Amerika mindíg visszaüt!
Bubbax  
2007. márc. 30. 17:57 | válasz | #70
"superliberális/demokratikus"
Nem akarlak elkeseríteni, de Taiwan liberális és demokratikus állam. Definiálnád mit értesz "superliberális" alatt?
Tetsuo  
2007. márc. 30. 16:15 | válasz | #69
Ez az. Rengeteg dologban kiderült, h csúsztatás v hazugság volt kormányszinten és rengeteg dolog van ami kétséges. Ezért hülyeség kapásból elhinni bármit is, amit pl az amcsi kormány hivatalosan közöl (mondjuk háború indokaként)..
Tetsuo  
2007. márc. 30. 16:10 | válasz | #68
Miért tudnék többet? LOL Dehogy. Ők talán mindent tudnak az üggyel kapcsolatban és könnyen lehet h már előtte is.. Csak azt mondtam, h a CNN-en és a többi médiumon csupán 1 erős (de primitív) propaganda ment.
2007. márc. 30. 16:06 | válasz | #67
Talán többet is, mint kéne ahhoz, hogy ne vegyem be a mosolygó kormányszóvivők kijelentéseit... Jópár könyvet végigolvastam titkosszolgálati témában a Moszadtól kezdve KGB, Gestapo-Abwerh, MI5-ön át a CIA-ig, hogy csak a 20. századot említsem.
A nyugati "demokratikus" országok kormányai és titkosszolgálatai közel annyi mocskos dolgot műveltek, mint a kegyetlen diktatúrák szolgáinak kikiáltott egységek. A pillanatnyi vagy hosszabbtávú (szűk réteg) érdeke szerint bármit megcsinálnak, ami segíti elérni céljaikat. És biztos a puszta véletlen műve, hogy a '90es évek végi relatív békés világból hova sodródtunk pár év alatt...
Balu0  
2007. márc. 30. 15:48 | galéria | válasz | #66
SkyNet! :D
NEXUS6  
2007. márc. 30. 11:20 | galéria | válasz | #65
Hú ez a pekingi tőzsde télleg súlyos volt!;)

De amellett amit írtál, azért érdemes megnézni, hogy Kínának milyen valutatartaléka van, hogy milyen hatékonyan képesek manipulálni a saját valutájuk és ezzel a dollár árfolyamát is. Valamint azért azt is, hogy az amcsi államadósságot fedező értékpapírok mekkora része van kínai kézben.
NEXUS6  
2007. márc. 30. 11:17 | galéria | válasz | #64
Azért sem Hong Kong sem Taiwan nem tekínthető a demokrácia őshazájának. Ugyan olyan lájtos diktatúrák voltak a kilencvenes évekig mint pl. Magyarország, csak nem a komcsik, hanem a kapitalisták vezeték!

Szal nehogy azt higgyük, hogy valami svéd jellegű szuperliberális/demokratikus társadalmat fognak a komcsik ott szétverni.
2007. márc. 30. 00:17 | válasz | #63
igazából a demokrácia játékszabályai szerint ha a tajvaniak arra szavaznak, hogyha vmi hongkong szerü függetlenséggel is de "egy kína" akkor ott semmilyen demokratikus állam sem szolhat be nekik. Még akkor sem ha evvel a demokráciát egy féldiktatúra is váltja Tajvanban.
2007. márc. 30. 00:13 | válasz | #62
végülis a cikkben gyak ott a várható jövő:
2008ban már a kína pártiak nyernek, akik már leülnek tárgyalni a nem demokratikus kínával.

elöző heti HVGben egyébként megakadt a szemem egy mondaton a kínai föbasztol: (hu csin tao aszem) -Még 100évbe is beletellik míg kína demokratikus ország lesz.
ez vhogy megmagyarázhatatlan volt akkor az én kínai kommunista/diktatúra/éhrabszolga összképemnek kínárol.
2007. márc. 29. 23:54 | galéria | válasz | #61
Megmondom én a tuttit:
Tajvan sorsa ugyanaz lesz, mint Hong Kongé. Kb. max. 10 év múlva.
Mindenki kussolni fog, és a kapitalizmus fejlődik tovább, a KKP PR-oszt. pedig a szocialista építés újabb sikereiről fog cikkezni a Zsenminzsibaóban. (Jelenti a Csin-hua (Xinhua) hírügynökség).
2007. márc. 29. 20:37 | galéria | válasz | #60
Buta logikátlan feltételezés. Te többet tudsz mint a CIA.
2007. márc. 29. 20:35 | galéria | válasz | #59
"Amcsi azert visszi tonna számra az olajat ingyen,mert csak ajándékba kapja ugye?..."

Ezt honnan veszed? A gazdasági szakemberek érdekes módon nem tudják. Hogyan lehet ilyent állítani pirulás nélkül? Ez együgyű feltételezés. Kuvaitot kifelejtettétek.
2007. márc. 29. 20:28 | válasz | #58
hopsz igy nem lehet rákatintani de mind1 vágolap az 1 kis már nem kell :D
2007. márc. 29. 20:25 | válasz | #57
http://www.honvedelem.hu/hirek/kiadvanyok/uj_honvedsesegi_szemle/valtozo_eroviszonyok_a_tajvani-szorosban 1 kis érdekeség ha valakit érdekel, a legjobb a 90 évek rész :P a ti nagy kinátok :D
2007. márc. 29. 20:05 | galéria | válasz | #56
Na, és Indiával? :-)
2007. márc. 29. 19:48 | válasz | #55
huha ha otthagyok a kocsiba egy szent könyvet meg egy autovezetős könyvet és utána belehajtok egy másik robbanoanyaggal megpakolt kocsival az akármibe az összeesküvés és csalás!
vagy te vetted be?
Tetsuo  
2007. márc. 29. 19:29 | válasz | #54
USA vs Kína háború akkor sem lesz, ha Kína szőnyegbombázza Taiwant. Ugyanis 1 ilyen háború világháborút jelentene.. ami már atomot is. Szal a legtöbb politikus ellene lenne az egész világon.
USA vs Irán simán elképzelhető.. szerintem nyárig lesz is, legalábbis 50% esély van rá. Utánna már kampányolnak a választásokra, tehát ha lesz, addig el kell kezdeni. Úgyis demokraták nyernek, kivéve ha vmi különleges állapot nem lesz, ill ha megint csalnak a republikánuszok. ;)
Tetsuo  
2007. márc. 29. 19:23 | válasz | #53
De te sem. A WTC támadást valszeg előre tudták már.. persze ez nem volt a CNN-en, de a sok baki meg a csúsztatás az igen, abból már lehet következtetni.
Csak van akinek nem tűnik fel, h a profi terroristák, akik több éve erre készülnek feladva minden egyébet, ott hagyják 1 furgonban a szent könyvüket meg 1 repülésvezetői kézikönyvet. LOL
Amikor ez elhangzott a hírekben, már tudtam h bullshit az egész, de úgy látszik te bevetted.
2007. márc. 29. 19:18 | válasz | #52
Pekingin kizárt talán a Shanghait akartad mondani. Kap egykis ilyet meg eléggé röhelyes amíg a Shanghai tözsdén forgó pénz 50+%a amerikai kezekben van. A további 40% meg japán, német tőke. azaz usa/német/japán bef alapok, hedge fundok... diktálnak és még véletlenül sem a kínaiak.

Világban/Europában egyébként uez van. A Buxon forgó tőke 60%tuti amerikai, a maradék 30% meg Japán/német kis francia és kb 5%ban magyar.

az lehet iparilag, kína feljött és már 4(5)ipari nagyhatalom vana földön pénzügyileg viszont még nagyon sehol sincs.


Taiwan tényleg leállította a fegyverzet fejlesztését, látszik ezekböl az aktuális linkekböl is:
http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/tipusok/idf_070328/
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/bombak/tajvanatom/

meg most vesznek 500 levegő-levegő rakétát amiktol. ezt hirtelen nemtalálom.

Zenty: Ha nemértesz hozzá ne beszélj bele.
Zenty  
2007. márc. 29. 18:35 | válasz | #51
Igen nincs megszallas .. ( marketing ismét)
Amcsi azert visszi tonna számra az olajat ingyen,mert csak ajándékba kapja ugye?...
NEXUS6  
2007. márc. 29. 16:50 | galéria | válasz | #50
Ja, hát szerintem sem lesz háború. A Taiwani vezetés is nagyon húz a kínaiak felé, pl leállította a fegyverzet fejlesztéseket is. Szal ha változik a kormányzat, akkor emiatt az már ki lesznek szolgáltatva.

Amúgy pár hete volt egy kis mozgás a pekingi tőzsdén, amire a NewYorki majdnem összeomlott. Szerintem ha az USA próbál keménykedni, majd kapnak egy-két ilyet és ezzel le is tudják a konfliktust.
2007. márc. 29. 15:33 | válasz | #49
nemmintha nembeszéltük volna már át de:
-ezt anno és rendszeresen lejátszák az indiaiakkal közös nagy hadgyakorlaton, nemmintha korábban mint az oroszok egyik legjobb taktikája ellen nem lödözték volna a tomahawkokat saját anyahajóikra.
2002fele az indiaiak betaláltak. software hiba miatt....

katonailag amit sokszor kihagyunk pedig nemkéne az a taiwani hadsereg. Egyetlen egy dologra készülnek, nemkis kötségvetéssel és saját/amerikai fejlesztésekkel. ez pedig nemrossz kombináció egy olyan esetben ha nem egy europányi országot kell megvédeni. Finnek is bizonyítottak anno szovjetek ellen pedig köztük még tenger sem volt.

Én befejezem mertmár kibeszéltük, meg ugyis csak elvi jellegü az egész nemmakar itt senkisem háborut. volt ekkorábol má 2ö eddig, nemkell egy 3. Ami ráadásula zelején közepén végén könnyen atomháboruhoz vezethet.
2007. márc. 29. 15:16 | galéria | válasz | #48
"WTC - ha akarták volna, simán megakadályozzák, csakhát kellett a casus belli..."

Ennyi hülyeséget azért nem kellene feltételezni róluk. A titkosszolgálatokról se sokat tudsz.
NEXUS6  
2007. márc. 29. 14:32 | galéria | válasz | #47
Aham, már átbszétük.;)))

Minden légvédelmi rendszernek van egy maximális kapacitása, hány célt tud felderíteni, azonosítani, ellene tevékenykedni. Rossz hír, de az Aegis esetében sem végtelen ez a szám. Legyen mondjuk 100, ami reális is, bár a pontos érték nem nyilvános.
Ez az érték bizonyos körülmények között változhat. Pl ha az Aegis rendszer fő összetevő elemeként szereplő SPY-1K centiméteres hullámhosszú radart hatékonyan zavarják. Egy viszonylag szélessávú aktív, vagy nagykiterjedésű területre kiszórt passzív zavaró eszközök elég hatékonyak lehetnek.

Az általad is említet csali célok szintén lekötik a rendszer kapacitásait. Tehát mondjuk 100 db kisméretű csali és 10-20 db valós repülő szerkezet, már 100%-os terhelést jelenthet a rendszernek.

A csapásmérő eszközök, meg a kínai hadsereg által rendszeresített 400 km hatótávolságú 2-4M sebességű Kh22/41 kategóriájú levegő-felszín osztályú rakéták lehetnek. 1 tonna robbanóanyag azért rendesen le tudja amortizálni a hajó felépítményét. Nem kell hogy elsűlyedjen elég ha a torony jelentős károkat szenved, vagy a gözkatapult rendszer, vagy a leszálló pálya. Van vagy 10 olyan létfontosságú rendszer, egy anyahajón aminek üzemképtelenné válása harcképtelenné teheti.
2007. márc. 29. 14:31 | válasz | #46
USA vs. Kína 20 éven belül kizárt. Gazdasági okokból. A kínai gazdaságra épül a világ 3/4-e. Ha tönkre akarnak tenni valakit,ahhoz nem kell nekik háború. És ők is nagymértékben függnek az USa-tól,mert az az egyik legnagyobb felvevőpiacuk.
De tegyükfelhogy: Egy ilyen háborúhoz,ahol az ellenség ekkora számbeli fölénnyel bír,legalább 4 anyahajó kell. Mert a légvédelmük nagyon erős,ezért max a B-2 tudna első csapást mérni. A hordozó gépei 1-2 parti célt tudnának elpusztítani először,de minden bizonnyal nagy veszteségekkel. Ne feledjük,már nincs Tomcat,se Intruder. Az ellentámadás meg túlterhelné a jenki légvédelmet. Annyi gépük és rakétájuk van a kínaiaknak,hogy csak na. És már gyártanak külön erre a célra robotgépeket is régi J-6 -osokból. Szóval nagyon kemény helyzet lenne.
Amúgy nem a technikai fölény a mindenható,hanem hogy mennyire szervetezz és kiképzett a hadsereg. 91-ben pl egy közepesen kiképzett de nagyon rosszul vezetett sereget kellett az amiknak legyőzni. Nem csoda,hogy simán ment. Irán már a torkukon akadna.
Irakban meg nem kellene finomkodni...
2007. márc. 29. 14:05 | válasz | #45
Azthittem érthető volt, hogy én nem a piacon bombákat robbantó barbárokra gondoltam! Abszolút elítélem őket, nekik közük sincs ahhoz, amit írtam. De ha pl egy járőröző osztagot támadnak meg, vagy egyes országrészeken, gócpontokban nem adják meg magukat, hogy utána "humánus" rabtáborokban sínylődjenek, azokat meg tuom érteni. Az amerikaiaknak semmi keresnivalója nincs ott! A polgárháború és az ellenségeskedés pedig azért van, mert Irak is egy mesterséges ország. Sokfajta nép és vallás keveredik, akik önállóan esetleg jól ellennének, de amíg "egybezárják őket", s nincs totális elnyomás és kontroll a terület felett (mint volt Saddam, az angol gyarmatbirodalom idején, vagy korábban egyéb nagyhatalmak által), addig ilyen viszonyok vannak. Közeli példa: Jugoszlávia - ezt jelenti, ha nem elég erős a mesterséges országot összetartó hatalom.
WTC - ha akarták volna, simán megakadályozzák, csakhát kellett a casus belli...
2007. márc. 29. 13:58 | galéria | válasz | #44
"és nyomd meg a gombot a menyben 72szüz vár."

És még egy. Ez nem ember, hanem szemét robot. Minden hiányzik belőle ami az embert emberré tette. Állat sem, még annak is több esze van.
Cogite ergo sum.
2007. márc. 29. 13:46 | galéria | válasz | #43
Az hogy milyen mocskos, buta a terrorista a baszkok esete mutatja.A baszkok jelenleg olyan életszínvonalon élnek mint bármely más Spanyol.Mi lenne ha levállnának spanyolországról? Éhendöglenének. Tehát a Baszk terrorszervezet a baszkok érdekei ellen lép fel tulajdonképpen
2007. márc. 29. 13:13 | válasz | #42
politikai ellenzék egy másik országból aki még esetleg az irakban beszélt nyelvet se beszéli, csak lerakják a sarkon megmondják menj be a piacra és nyomd meg a gombot a menyben 72szüz vár.

ezt azért politikai ellenzéknek hívni..... :)
2007. márc. 29. 13:09 | válasz | #41
ja egyszer eztmár lebeszéltük.....

Megneveznéd azokat az eszközöket amikkel egy repülőgép anyahajót, a szokásos aegises ésegyébb kiséretével kínaiak tacsra tudnak tenni?
csak kiváncsi lennék....

sorolom a megszokott válaszaidat: decoy már lebeszéltük nem tul sanszos, tengeralatjárók ellen maximálisn felvannak készítve (nemmintha szükség lenne rá), az atombombánál meg sansz van atomháborura. kihagytam vmit?

ez a kis mérete miatt egy bomba harcképtelenné teheti azért tetszett. :)


a másik érdekes kérdés, hogy egy agresszivvá váló kínát milyen szemmel nézne az orosz/japán/indiai 3as. Nem jó szemmel az tuti. A világ ellen pedig nehéz háboruzni...
NEXUS6  
2007. márc. 29. 13:02 | galéria | válasz | #40
Igen.
Szélsőséges eszközöket alkalmazó, fegyveres politikai ellenzék, ez a szakszerűbb megnevezése.
A terrorista csak egy szleng.

Az irakiaknak nem az a céljuk, hogy kiirtsák egymást, hanem hogy végre valamelyikük a másik fölé kerekedjen, csak az a baj, hogy amint ez megtörténne, rögtön külföldi segítséget kap valamelyik fél, és kezdődik az egész öldöklés előről.
2007. márc. 29. 12:46 | galéria | válasz | #39
"Irakban polgárháború van, és ennek a konfliktusnak a befejeződése szempontjából úgy tűnik inkább káros, hogy az amcsik is ott vannak."

Ha nem lennének ott az irakiak kiírtanák egymást. nem gondolod?
Politikai ellenzék harcol az utcákon?
NEXUS6  
2007. márc. 29. 12:40 | galéria | válasz | #38
Ez a demokratikus dolog azért nem teljesen igaz. Az a politikai ellenzék, akik a mai politikai vezetés számára valódi kihívóként jöhetne szóba, vagy a börtönben ül, vagy az utcákon harcol, de semmiképp nincs a parlamentben.

Másrészt eléggé megkérdőjelezhető, hogy mennyire számít a politikai választások lebonyolítása szempontjából ideálisnak, ha a választások alalatt is tucatszám robbannak a bombák.

Irakban polgárháború van, és ennek a konfliktusnak a befejeződése szempontjából úgy tűnik inkább káros, hogy az amcsik is ott vannak.
2007. márc. 29. 12:25 | galéria | válasz | #37
Arról nem is beszélve hogy a WTC-t már korábban is megtámadták. És a terroristákat pénzelik más országok, nem pedig hős irakiak ők.
2007. márc. 29. 12:20 | galéria | válasz | #36
És a WTC elleni barbár támadás mi a fene volt? És miféle alapja volt? Semmi.
NEXUS6  
2007. márc. 29. 12:16 | galéria | válasz | #35
A kínai Amcsi háború tényleg nem érdeke senkinek. Ha hagyományos konfliktusra kerül sor valszeg kína elveszti katonai erjének nagy részét - 90%-át, az USA meg monnyuk az 1/3-át. De azért valszeg egy ilyen veszteséget a kínaiak gyorsabban kihevernek, mint az amcsik a kiseb arányút.
De ha a cél mondjuk Taiwan megszerzése, akkor az mindenképpen a Kínaiak kezébe fog kerülni, így vagy úgy max 5 éven belül!!!!

Kína gyak az egész világot ellátja ipari termékekkel, miközben az amcsi ipari termelés Németország szintjét nem éri el. Az amcsik egyszerűen rá vannak szorulva a kínai árukra.
Egy világháború szerű konfliktus miatt szétzilálódó világgazdaságban, az amerikai gazdaság légüres térbe kerül, a kínai viszont meg fogja őrizni termelő képességének nagyrészét. Az elene hozott embargó többet árt mindenki másnak, mint épp Kínának.

Sokkal velószínűbb forgatókönyv, hogy nem lesz konfliktus az USA és Kína között, és Taiwan úgy kerül a kínaiak kezére.
De akár konfliktussal, akár konfliktus nélkül ez Amerika befolyásának jelentős csökkenésének a jele lesz.

Ha konzervatív vezetés lesz az USA élén, szerintem megpróálják majd kiélezni a helyzetet, csak azért hogy a Kínai nyereség ne legyen akkora.
Valszeg minimális amcsi veszteséggel olyan 30%-40%-nyi kínai veszteséget el lehetne érni a haderő tekíntetében. És ami még fontosabb Taiwant romhalmazzá lehet változtatni. Így a kínai nyereség csupán politikai lenne.

"A közeljövőben még elméletben sem sanszo Kínai részröl még egy Tajvant befoglalunk sem, az egy kitty hawkon erősebb légierő tartozkodik mint az összes kínai repülőgép összeadva. És az egy anyahajó.... "
Ez barokkos túlzás!!!! Egy repülőgép anyahajó, gyak egy jól kiépített légibázisnak felel meg. Ráadásul mérete miatt sokkal érzékenyebb a sérülésekre. Egy nagyobb légibázis óriási területen terül el, akár 3-4 felszálló pályája lehet ahol egyidőben több gép is le ill felszállhat. Az anyahajó egyetlen kicsiny fel-leszállópályaként fogható fel.
És ami sajnos még fontosabb, kis mérete folytán egyetlen nagyobb bomba harcképtelenné teheti!!!!
Márpedig a kínai légierő és a haditengerészet rendelkezik olyan eszközökkel, és eljárásokkal, ami közel 100%-os valószínűséggel garantálja ezt az érzékeny találatot.
2007. márc. 29. 12:07 | válasz | #34
teljes jogu irakiakbol álló DEMOKRATIKUSAN megválasztott kormánya.

Az irkai "forradalmárok" pedig nem az amerikaiakat mészárolják elsősorban hanem egymás templomait robbantják fel, lehetőleg bejutáskor amikor rengeteg a tömeg, piacon robbantanak csúcsforgalomban..... hös forradalmárok....
2007. márc. 29. 12:01 | válasz | #33
Kína ellen nincs meg a haditechnikai fölénye? hihi
na sorold miben....
2007. márc. 29. 11:47 | galéria | válasz | #32
Mellesleg azt sem tudod mi az hogy megszállás. Iraknak van teljes jogú irakiakból álló kormánya.Ki beszélte tele a fejedet ilyenekkel?
2007. márc. 29. 11:34 | galéria | válasz | #31
Kiket robbantanak ezek a barmok? Irakiakat százszámra.Többségük nem is iraki.Kik pénzelik őket? Azok akiknek érdekük a hatalmuk fenntartása. Iraki hazafi az aki irakiakat robbant fel százszámra?
2007. márc. 29. 11:03 | válasz | #30
Én nem nevezném terroristának az irakban az USA ellen harcoló embereket! Akik pl bombát robbantanak egy madridi pályaudvaron, azok terroristák. De aki a saját hazájában fegyvert fog a jogtalanul megszálló idegen hatalom ellen, az inkább hazafi (most a kül arab orszából odaszállingózó egyéneket leszámítva - nem csak ők harcolnak). Ennyi erővel az összes '56-os magyart terroristának kéne hívnod, mert nem egyenruhában állt egy szál pisztollyal a szovjet tankok elé, hanem a házakból dobálták a koktélokat. Ezt gondold végig, s utána terroristázz! (Az ártatlanok elleni pokolgépes merényleteket én is teljesen elítélem!)
2007. márc. 29. 09:12 | válasz | #29
Jó kis cikk. Látom, az USA vezetősége nem látta a Terminátor filmeket

Egyébként meg nem értem, hogy ha már ennyit áldoznak a katonai IT fejlesztésekre, miért nem képesek fejleszteni pár misiért egy op.rendszert, amit csak a hadsereg használna. Ez talán sokkal jobb lenne nekik (főleg biztonságosabb), mint pl a különböző winfos verziókat használni.

Ez a FCS rendszer jó, mivel nagyon gyorsan lehet egy esetleges csatában a különböző harcoló egységeket irányítani, stb. De az egyetlen hátránya tényleg az, hogy sebezhetőség esetén bárki át tudná venni a hatalmat USA hadserege fölött. Nagy bajt lehetne okozni, mire kiderülne, hogy nem Bush főterror pápa adta a parancsokat.
2007. márc. 29. 05:14 | válasz | #28
Nagyon jóóó.... és a hírszerzők mik? Meg akik diverzáns akciókat csinálnak frontvonalon túl,azok mik? Mert egyenruhában gázos elvegyülni az ellenség közt.....
Amúgy:
"A terrorizmus az erőszak alkalmazásának, vagy az azzal való fenyegetésnek olyan stratégiája, melynek elsődleges célja félelem, zavar keltése és ennek révén meghatározott politikai eredmények elérése."
Hmmm,ez ráillik az USA-ra is,amit irakban müvelt.......
2007. márc. 28. 23:37 | galéria | válasz | #27
"az amcsik még irakot sem tudják kontrollálni"
Csak elfelejtesz valamit más egy reguláris hadsereg ellen harcolni és más a szemét terroristák ellen. Éppen azért mocskosak azok az emberek, főként jogászok akik katonáknak mondják a terroristákat, mert nem azok. Katona az aki szembejön velem és látom hogy katona. De a robbantgató szemét nem az.A többségük nem is Iraki. Mennyi idő alatt intézte el az Iraki hadsereget az Amerikai haderő? Kiknek az érdeke hogy Irakban ez legyen? Nem az Irakiaknak az biztos.
HöfEE  
2007. márc. 28. 21:58 | galéria | válasz | #26
"más két reguláris hadsereg és más hdsg vs partizánok csatakimenetele."

Ezt elismerem igazad van.

De ezzel" nyiltan hadsereg vs hadsereg szinten az usanak nincs ellenfele, és ez még egy jó ideig így lesz." már vitatkoznék. Az USA is harcolt hadsereg ellen pl Irakban (kétszer is). És ahogy mondtad ott kitűnt a fölény , ámde véleményem szerint ez a fölény elsősorban technikai fölény volt, ami pl Kína esetében egy esetleges háborúban már nem állna fenn. Szóval egyáltalán nem biztos ,hogy az USA-nak nincs ellenfele. Van nem egy nem kettő olyan ország aki komoly ellenfélnek számitana más kérdés hogy ezek többnyire az USA "szövetségesei"
2007. márc. 28. 21:52 | válasz | #25
Nemtudom, honnan van ennyi embernek olyan rémképzete, hogy lesz USA Kína háború.
Nemlesz mert ez nem érdeke se a Kínai Kommunista néppártnak se USAnak.
Ennyi.

A közeljövőben még elméletben sem sanszo Kínai részröl még egy Tajvant befoglalunk sem, az egy kitty hawkon erősebb légierő tartozkodik mint az összes kínai repülőgép összeadva. És az egy anyahajó....

Hameg nincs légtérkontroll még Tajvanba se rak át Kína egy darab katonát se nemhogy USAba.
Ennyi. De mégegyszer hangsúlyozom egyik félnek se érdeke a háború.
2007. márc. 28. 21:37 | válasz | #24
Azt nem tudom, hogy egy többrétegű védelemmel ellátott egyedi (!) programot - gondolom, hogy nem Vistán fut az FCS :D - hogy a manóban lehet féreggel támadni, sőt taccsra tenni... A weboldaltöréseket nevetséges volt felhozni... (Ez kb. bicikli-számzár kontra trezor)
n0k0m  
2007. márc. 28. 20:52 | válasz | #23
Amcsik+Eu+Oroszorszag is keves lenne szerintem Kina ellen.
2007. márc. 28. 20:44 | válasz | #22
állj, állj.

más két reguláris hadsereg és más hdsg vs partizánok csatakimenetele.
nyiltan hadsereg vs hadsereg szinten az usanak nincs ellenfele, és ez még egy jó ideig így lesz.
Bubbax  
2007. márc. 28. 19:44 | válasz | #21
Én se hiszek egy Kína vs USA háborúban. Legfejebb amikor 2015 környékén már kezd nagyon forróvá válni a Tajvani szoros víze, akkor az USA (az egy kína-elvet hangoztatva) Tajvanhoz vezényel húszat a legmodernebb rombolóiból meg pár tengeralattjárót, erre Kína elkezd majd dühöngeni, fenyegetőzni, hogy most embargó meg háború stb. lesz. Lófaszt lesz, ilyet már láttunk, hallottunk a Berlini fal építésekor is mégse tört ki a Harmadik világháború.
abelr  
2007. márc. 28. 19:24 | válasz | #20
-nagy, drága, bonyolult- talan ep ez adja a gyengeseget

ja apropo almodozo kinai kiralylanyok kontra csatara keszulo amcsi zsoldosok. nem hinnem h. valaha is lesz fegyverrel vivott haboru a ket fel kozott, sokkal inkabb gazdasagi haboru,tozsde,piac,olcso munkaero meg ijenek

2007. márc. 28. 19:21 | válasz | #19
ne viccelj
egy use vs kína háborúnál egyszerűen a kormány lefoglalná azt az ameriaki vagyont ami Kínai kézen van. Na azt már nehéz lenne eladni bárkinek is :D
Yfel  
2007. márc. 28. 19:07 | válasz | #18
Az USA kormánya nem ismeri Taiwant mint független országot tehát semmi szükségük nincs rá, hogy "megállítsák" Kínát.

Mindettől függetlenül:
1: Az amerikai gazdaság nem fog elbírni még egy háborút, még Iránnal szemben sem (ami amúgy sem egy gyenge ellenfél), nemhogy Kínával. A politikai következményekről nem is beszélve. Az amerikai köz(lincs)hangulat nagyon háborúellenes.
2: Kínának iszonyatos befektetései vannak az amerikai gazdaságban. Hacsak az amerikaiak arra mernének gondolni, hogy háborút kezdenek Kína ellen, a kínaiaknak csak el kell adni az összes tulajdonukban lévő amerikai államkötvényt, hogy a dollárt a béka segge alá nyomják... szar pénzzel meg nem lehet háborút finanszírozni.

Y
HöfEE  
2007. márc. 28. 18:08 | galéria | válasz | #17
Szerintem amerika nem nagyon akar ujjat húzni kínával mostanság, hiába is nő napról napra számára a gazdasági nyomás. Azért Kína nem egy Afganisztán ahol néhány paraszt tálib próbálja AK-val elkergetni az amcsikat ha beteszik a lábukat az országukba. Kína túl nagy falat lenne nekik és mint ahogy az előttem szólók is megjegyezték, az amcsik még irakot sem tudják kontrollálni nemhogy egy ilyen ellenféllel folytassanak háborút. Amúgy ugy gondolom hogy a közelmultban Afganisztáni és Iraki háborúk egy nagyobb háborúra való felkészülésre lettek igazából "megtervezve" de mint láthatjuk van még mit gyakorolni. Vagy csak egyszerűen az Amerikaiak szeretnek háborúzni... csak nem tudnak.
2007. márc. 28. 17:55 | válasz | #16
2029 az ítélet napja.
2007. márc. 28. 17:06 | válasz | #15
vmi hecker majd lebombázza amerikát amerikai gépekkel :P
2007. márc. 28. 16:45 | válasz | #14
Kína a közeljövőben nem az USA-t szeretné elfoglalni, hanem Taiwant. USA meg ezt szeretné megakadályozni. Ebben a felállásban inkább USA részéről álmodj királylány hogy megállítsák Kínát.
2007. márc. 28. 15:04 | válasz | #13
Naiv az, aki azt gondolja, hogy egy háború két atomhatalom között szükségszerűen atomháború.
Atomfegyvert ipari célpontok ellen és nagy mennyiségben centralizált élő erő ellen érdemes bevetni, ha a társadalmi, politikai következmények vállalhatónak tűnnek. Mutass egy akkora ellenséget, aki ellen atomtámadást végrehajtva hatalmon tudsz marani.
Vietnam, Afganisztán, Irak. Atomjuk sem volt, mégsem győzte le őket a támadó sereg -> ők legyőzték le a támadókat, bár visszaütni nincs erejük.
Kína hatalmas ország. A saját vezetői sem tudják kontrollálni, nem hogy egy idegen rassz képviselői, akiket a nyilt utcán kurva könnyű azonosítani (Juba).

Az atomfegyver nem a végső fegyver, a (politikai) akarat érvényesítésének egyik eszköze. Alig hiszem, hogy Tarantínó kivételével fegyveresekkel töltött szobában bárki meg tudná húzni úgy a ravaszt, hogy a többiek ne forduljanak ellene azonnal.