 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Hát kb....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Ennek mondhatod. Értelmes indoklása nincs, eddig csak arra volt képes, hogy megállapítsa, hogy a cikkben írt felfedezés humbug, és itt ostobaságokat beszélünk. Azóta kizárólag személyeskedik, illetve időnként összemos pár elhangzott fogalmat, és számonkéri rajtunk a saját értetlenségét.
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
"Amúgy meg szigorlatoztam matekból"
Ehhez képest az alapokkal se vagy tisztában. Fizikus szakon az első félévben a lineáris algebra vizsgán se mentél volna át ilyen hiányosságokkal (de még prog.terv.-en se, pedig ott sokkal egyszerűbb volt a vizsga).
Egyébként egy érdekesség csak neked:
A Maxwell egyenletek felírható egy 4 dimenziós (Minkowski) térben is, ráadásul így sokkal egyszerűbb, logikusabb összefüggéseket kapunk. A tér és az idő, valamint az impulzus és az energia alkotnak 4 dimenziós vektorokat. Mellesleg a Maxwell egyenletekből levezethető a Lorentz tranzformáció, amiből a relativitás elmélet képletei is adódnak. És a relativitás elmélet is 4 dimenziós.
Tehát az elektromágneses terek legegyszerűbb matematikai modellje 4 dimenziós. Azon persze lehet vitatkozni, hogy egy matematikai modell milyen viszonyban van a valósággal.
|
"vagyis egy gyáva, beszari alak vagy. "
Nem értem, hogy lett meg a szigorlatod, ha ott is ilyen stílusban beszéltél. Most elképzeltem:
- Tétel?
- Konvergencia metrikus térben, öcsi.
- Kezdheti.
- Ez egy humbug, mert metrikus terek nem léteznek.
- Miért?
- Mert ostobaság.
- Gratulálok, ennyi elég is. Ötös.
Szóval csak gratulálni tudok Neked, ha te mindenütt mindenkivel úgy beszélsz, ahogy ezen a fórumon írsz. Én meg szoktam adni a tiszteletet annak, aki megérdemli. Szerintem ettől nem én vagyok gyáva, hanem te vagy ostoba tuskó, ha nem így teszel.
"Mivel ez a gerinctelenek jellemvonása, így befejeztem veled a vitát, öcsi."
Akkor lefordítom neked a #157-ben idézett latin mondást:
Vescere bracis meis! = Nyald ki a seggem!
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
Azoknak akik nehezen birkóznak meg a 3-nál több dimenziós terekkel van egy rossz hírem: a matematika ennél nagyságrendekkel furább dolgokat is magában foglal. Például a már említett fourier trafóknál végtelen dimenziós terekkel dolgozunk. Egész pontosan minden valós számnak megfelel egy dimenzió. A számítógépek persze csak véges dimenziókkal tudnak számolni, de ez az elméletet nem befolyásolja.
Aztán van olyan polinom aminek az együtthatói is polinomok. És még gyakorlati haszna is van, konkrétan egy hatékony hibajavító kódolást lehet készíteni a segítségükkel. És ez még mindíg semmi.
|
Bár tudnék mindenre válaszolni, de nincs értelme. Egy valami azért szemet szúrt:
"Pontosan tudom, hogy milyen élethelyzetben, kivel szemben milyen stílust engedhetek meg magamnak" - vagyis egy gyáva, beszari alak vagy. Végül is erre tippeltem, nem ért meglepetés. Mivel ez a gerinctelenek jellemvonása, így befejeztem veled a vitát, öcsi.
|
Jóvanna, ne szívd má' mellre, csak találtam egy nevet.. ;)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"ezt nem vettem észre. Mármint azt, hogy van mire."
Erről nem én tehetek.
"Te beteg is vagy."
Most, hogy így mondod, tényleg fáj egy picit a torkom. Szerencsére van Phlogosolom, majd öblögetek vele, az pár nap alatt rendberak. Neked egy vödör Xanaxot javaslok, bár mint mondtam, nem értek az orvosláshoz.
"Hol írtam én azt, hogy ez kocsma? Csupán jóindulatúan figyelmeztettelek, ugyanis úgy vélem, hogy ez a fene nagy arcoskodásod mindenhol előjön, és esetleg megütöd magad..."
Ó, köszönöm, hogy így aggódsz értem, de kocsmában egyáltalán nem szoktam ilyesmikről vitatkozni, tudod, oda inni járnak az emberek. Pontosan tudom, hogy milyen élethelyzetben, kivel szemben milyen stílust engedhetek meg magamnak.
Meggondoltad te azt a villanykart alaposan? Pszichológia szerintem jobb választás lett volna, ha ennyire érdekel.
"Ez már a röhejen is túltesz. Ezzel a "ki ha én nem" mentalitással elég keserű életed lesz. Ismertem sok ilyen emberkét, mint te, nem hinném, hogy kivétel vagy. Egy csődtömeg lett mindegyik, te is esélyes vagy erre."
Ne aggódj, ha csődtömeg leszek, és koldulni fogok az utcán, te leszel az első, akitől kérek, jó?
"BME villanykaron szerinted milyen a matek szigorlat? És tudod, én még az átkosban jártam oda, öcsi."
Nem tudom, én ELTE-n vagyok. Az átkossal azt akarod mondani, hogy akkoriban sokkal keményebb volt a matek, vagy a koroddal akarsz villantani? Előbbi nem látszik rajtad, utóbbi pedig nem erény, hanem állapot, bácsi.
Mellesleg nem látom, hogy érdemben a matekról vitáznánk (pedig nem egyszer próbáltam ráterelni a szót). Úgy érzem, kár rád és a veled való személyeskedő vitatkozásra fecsérelnem az időmet. Szócsatában nem tudsz leverni, matekban meg meg se próbálod.
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
 |
Erről vitáznak, idézem wanek első és utolsó lényegi megszólalását: "Humbug." :)
|
"Bar nem is tudom mirol vitaztok egyaltalan ilyen vehemensen." és "Az alapjan, amiket irsz, nem ugy tunik hogy tul felkeszult lennel matekbol. Illetve max kozepsuli szinten, az ide nem eleg." - ez MEGALOL!
|
Te csak annyit fogtál fel belőle, de volt abban több is.
|
Az alapjan, amiket irsz, nem ugy tunik hogy tul felkeszult lennel matekbol. Illetve max kozepsuli szinten, az ide nem eleg.
Ott szepen belesulykolnak az emberbe egy speciális lineáris teret annak rengeteg speciális tulajdonsagait kihasznalva, hogy egyszerubben talalhato legyen. Elobb egy csomo fogalmat kell altalanositani, hogy ilyen temahoz hozzanyulhass. Kulonben valoban zavarbaejto lehet ha azt mondjak hogy "4 dimenzios". Konkret definiciok, bizonyitott tetelek, semmi szubjektiv meg misztikus nincs az egeszben.
En meg nem neztem meg a levezetesuket, de ha hibas lenne, mar nehanyan eszrevettek volna :) Szoval ez nem igazan vita temaja. Bar nem is tudom mirol vitaztok egyaltalan ilyen vehemensen.
|
"A vitánk állásán az a tény semmit nem változtat, hogy nagyképű vagyok, megjegyzem, van mire." - ezt nem vettem észre. Mármint azt, hogy van mire.
"Valóban hasznos tanács, de felhívnám a figyelmedet, hogy itt nem kocsmában vagyunk" - te beteg is vagy. Hol írtam én azt, hogy ez kocsma? Csupán jóindulatúan figyelmeztettelek, ugyanis úgy vélem, hogy ez a fene nagy arcoskodásod mindenhol előjön, és esetleg megütöd magad...
"Kezded túlzásba vinni, tudod, nincs szükségem féleszű fórumkiddiekre, hogy eldöntsem, mit kezdjek az életemmel." - ez már a röhejen is túltesz. Ezzel a "ki ha én nem" mentalitással elég keserű életed lesz. Ismertem sok ilyen emberkét, mint te, nem hinném, hogy kivétel vagy. Egy csődtömeg lett mindegyik, te is esélyes vagy erre.
"Ha csak témazárót írtatok, és a tanítónéni szigorúan osztályozta, az még nem számít szigorlatnak." - BME villanykaron szerinted milyen a matek szigorlat? És tudod, én még az átkosban jártam oda, öcsi.
|
"nagyképűségből doktorátust is szerezhetsz, ha így folytatod."
Tudom, köszönöm. A vitánk állásán az a tény semmit nem változtat, hogy nagyképű vagyok, megjegyzem, van mire.
"Mindenesetre ezt a stílust mellőzd, ha egy kocsmába bemész, mert úgy levernek, mint vak a poharat, és egy hétig azt se tudnád, hogy merre van az előre."
Valóban hasznos tanács, de felhívnám a figyelmedet, hogy itt nem kocsmában vagyunk, hanem elvileg egy tudományos/informatikai magazin fórumában, ahol senki nem ver le senkit, és csak azok hoznak fel egyáltalán ilyen témát, akik mással már képtelenek érvelni.
"Azt javaslom, hogy tanulj, okosodj"
Kezded túlzásba vinni, tudod, nincs szükségem féleszű fórumkiddiekre, hogy eldöntsem, mit kezdjek az életemmel.
"mert tipikusan annak a félművelt  -nek a benyomását kelted, aki hallott már valamiről, de azt is összekeveri, és mellesleg azt hiszi, hogy minden tudás birtokában van."
Ha jól tévedek, nem te hívtad fel a figyelmem arra a csúsztatásra, amiért már elnézést kértem. Inkább legyek félművelt, mint műveletlen.
"Amúgy meg szigorlatoztam matekból, úgyhogy vegyél vissza a lendületből."
Nem látszik rajtad. Mindenesetre csak úgy kíváncsiságból megkérdezném, mégis kb. milyen tárgyakat ölelt fel az a szigorlat? (Csak mert én nem matekszakos vagyok, aztán mégis 2 olyan szigorlatom van, ami 100% matekból áll.) Ha csak témazárót írtatok, és a tanítónéni szigorúan osztályozta, az még nem számít szigorlatnak.
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
Bagoly mondja... Amit te ebben a topicban elkövettél, az tiszta személyeskedés volt. Én azért írtam is valamit. Írtam volna többet is, ha Tetsuo nem fogalmazza meg előttem olyan frappánsan. Refrén meg nem vagyok. Menj vissza a paneljaidhoz.
|
Hát, azért az a mindazok lesötétezése, akik a dimenziókon térdimenziókat értenek, kicsit tényleg erős volt. A sötétség azért nem itt kezdődik. (De határtalan... Na ezt a paradoxont oldjátok fel! :D)
|
Jellemző, hogy most is csak egyszerű személyeskedésbe torkolltál, mert érdemben nem tudsz vitatkozni az elhangzottakkal. (Hasonlóan a mi 1-2 vitánkhoz.)
|
Én nem kezelte le senkit, csak leírtam miről is van/lehet szó. Kezdem unni az SG-t is, olyan, mint az index, mindenki csak beleköt a másikba...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Semmit nem vettem egyébként magamra. Csak most cseszett fel egyébként visszaolvasva hogy valami könyvmoly kis kcsög dedós kölöknek néz. Sorry!
A világ nem egy álom, vagy egy számítógépes program. A világ a fa, a kő, a szerelem, és Isten. Nem csak az létezik amit a szemed lát, de nincs semmi, amit a szived nem!
|
"Konyhanyelven (amiből bizonyára felsőfokú nyelvvizsgád van)" és "ehhez némi halmaz- és csoportelméletre lenne szükség, aminek a meglétét részedről nem feltételezem" - nagyképűségből doktorátust is szerezhetsz, ha így folytatod. Mindenesetre ezt a stílust mellőzd, ha egy kocsmába bemész, mert úgy levernek, mint vak a poharat, és egy hétig azt se tudnád, hogy merre van az előre. Azt javaslom, hogy tanulj, okosodj, mert tipikusan annak a félművelt -nek a benyomását kelted, aki hallott már valamiről, de azt is összekeveri, és mellesleg azt hiszi, hogy minden tudás birtokában van.
Amúgy meg szigorlatoztam matekból, úgyhogy vegyél vissza a lendületből.
|
Nyertél, bár nem sokkal lőttem mellé. :-)
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
""Összehordtál már pár ostobaságot. "
Mint például? A Fourier-transzformáció? Persze, ostobaság, de ettől még szoktál MPEG filmeket nézni, JPEG-be ment a digitális fényképezőgéped, és MP3-at játszik le az iPod-od. Egyáltalán nem érdekli őket, hogy létezik-e a Fourier-transzformáció levezetéséhez használt modell a valóságban."
Ahem, nem Fourier transzformáció, hanem DCT és MDCT. Csakhogy kötekedjek :)
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Szivarnak igaza van. Talán elkerülte a figyelmedet, hogy nem 90 fokos szöget bezáró egyenesekről beszéltem, hanem merőleges vektorokról, és mint tudjuk, a kettő nagyon nem ugyanaz. (Ugyebár két vektor akkor merőleges, ha a szorzatuk nulla, de ezt is leírtuk már páran, ha elkerülte volna a figyelmedet.)
Nem értem továbbá, hogy miért okoz gondot neked, hogy a dimenziókat szemléletesen tulajdonságokkal ábrázoltam, hiszen a szélesség, magasság, vastagság is csak egy tulajdonság a sok közül. (Ha már itt tartunk, egymásba forgatással átvihetők.)
Konyhanyelven (amiből bizonyára felsőfokú nyelvvizsgád van) tér alatt valóban azt a teret szokás érteni, amelyben élünk. Matematikában viszont vektorok halmazát, legyenek ezek a vektorok akárhány dimenziósak. Innentől fogva elég kemény önellentmondásba keveredsz, amikor azt kéred, lépjek át egy 4-5-6 dimenziós térbe.
Apropó, modellek.
"Tudod, elmélkedni, agyalni lehet sok mindenről, nem létező dologról is, és még számolni is. Pl.: 2 ördög meg 3 ördög az 5 ördög. Ja, hogy nincs egyetlen árva ördög sem?"
Igazad van, teljesen jól látod, miről szól a matematika. Modellekkel dolgozunk, nem a valósággal. A matematikában kifejezetten megkövetelik, hogy a modell ne létezzen (abban az értelemben, hogy valami kézzel fogható-e vagy sem), hiszen absztrakt objektumokkal foglalkozik, a modellből mellőzve egy adott probléma megoldásához szükségtelen tulajdonságokat. De ha már itt tartunk, biztos vagy benne, hogy a
2 ördög + 3 ördög = 5 ördög
képletből kizárólag az ördög az, ami nem létezik? Ha ugyanis a 2 vagy a 3 létezik, akkor örömmel venném, ha linkelnél ide egy fényképet a kettőről. Ne egy papírról, amire rajzoltál egy görbe vonalat, alul egy szakasszal, ne is egy képet, amire ráírtad valamilyen programmal a 2 karaktert, ne két pálcikát vagy bánom is én mit ábrázoló képet, hanem csak egy egyszerű fényképet a kettőről. Nem fogsz tudni, hiszen sem a 2, sem a 3, sem az 5 nem létezik önmagában, mégis szoktál vele számolni, nem? Ugyanígy az összeadás is csak egy matematikai fogalom, ugyanúgy nem létezik, viszont jól leírja a világnak azt a tulajdonságát, hogy ha kettő és három valamit összerakok, akko öt valamim lesz (figyelem, továbbra sem definiáltuk, mit értünk az alatt, hogy kettő, három, öt - ehhez némi halmaz- és csoportelméletre lenne szükség, aminek a meglétét részedről nem feltételezem).
"Összehordtál már pár ostobaságot. "
Mint például? A Fourier-transzformáció? Persze, ostobaság, de ettől még szoktál MPEG filmeket nézni, JPEG-be ment a digitális fényképezőgéped, és MP3-at játszik le az iPod-od. Egyáltalán nem érdekli őket, hogy létezik-e a Fourier-transzformáció levezetéséhez használt modell a valóságban.
Én tudom definiálni az említett ördögös képlet minden elemét (beleértve az egyenlőségjel által szimbolizált absztrakt matematikai relációt is). Amíg viszont te erre nem vagy képes, nincs miről vitatkoznunk.
Egyébként pedig figyelmedbe ajánlok egy bölcs, latin mondást: "Vescere bracis meis".
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
A matematikában nincs térdimenzió, csak dimenzió. A többdimenziós tereknek mondhatni hogy csak egy speciális esete a három dimenziós tér. Viszont ő csak a szemléletesség kedvéért írta le így ahogy, mert egy kicsit nehéz elképzelni a három dimenzióhoz edződött tudatunkkal a 72858344231415. dimenziót.
Nagyjából úgy látom a jelenlegi helyzetet, hogy az elméleti fizikus egy koromfekete szobában keres egy fekete kalapot, ami nincs ott. A matematikus az ugyanezt csinálja, de meg is találja.
Lehet sötétezni, meg hülyézni.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
mogyi igenis azt bizonygatta, hogy itt térdimenziókról van szó... 248 egymásra merőleges vektorokról. Az pedig ugye csak térben értelmezhető. Aztán példálózott tulajdonságokkal, mint dimenziókkal. Nagy zavar lehet a fejében.
|
Az a gond ezzel az érveléssel, hogy itt nem térdimenziókról volt szó, hanem matematikai értelemben vett dimenziókról.
Viszont abban egyetértek veled hogy belátható időn belül ennek a 60GB-os krixkraxnak semmi értelme sem lesz.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Összehordtál már pár ostobaságot. Ráadásul kevered a valóságot a virtualitással. De tudod mit? Majd akkor nem leszel szájkaratés, ha bemutatod, hogy te igenis el tudsz menni a 3 dimenziós világból 3 dimenziós objektumként a 4.-5.-6. térdimenzióba. Ja, hogy ez nem megy neked? Ne keseredj el, próbálkozz csak életed végéig. Tudod, elmélkedni, agyalni lehet sok mindenről, nem létező dologról is, és még számolni is. Pl.: 2 ördög meg 3 ördög az 5 ördög. Ja, hogy nincs egyetlen árva ördög sem? Nem baj, de jót számoltunk vele. De az, hogy valamivel számolni tudunk, az nem jelenti azt, hogy amivel számolunk, az létezik is. Talán még te is felfogtad ezt az egyszerű példát. Capise?
|
Kötünk fogadást, hogy melyik miatt fogunk előbb szívni? Atombomba, vagy benzinmotoros autó. (Megjegyzem, a géped működéséhez szükséges elektromos áram egy atomerőmű működésének eredménye.)
"itt aki nagyon nem értett valamit, az te vagy. Oks? Pedig magyarul lett leírva."
Ki nem értett mit? Mondj, légy oly kedves, néhány hozzászólás-számot, amiből kiderül, hogy a kezeden kívül mást is használtál a postjaid begépeléséhez. (Pl. az agyacskádat.) Szájkaraté rlz. #120-ról mi a véleményed? Szerinted is túl szájbarágós?
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
hagyjad...ő is selejtes, csak nem meri bevallani magának 
NA.OFF BEFEJEZVE.alvás 
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
és akik érdeklődnek , lőn csoda felfedezik a hasadást majd atombomba és elpusztítja a saját népét bravo  ( ha nem is teljesen, de részben ).Hiába vagy okos , ha az alapvető emberi tulajdonság felülkerekedik...gondolom, nem tudod, h mi az  dr.agy
Q6600 3.3G " HD 6850OC 900/4600 " 4GB DDR3 CL8 " CTG 450W80P
|
"magyarán aki azért nem értette, mert nincs benne a "buli"-"pia"-"hö?" trió.:) Oks?" - itt aki nagyon nem értett valamit, az te vagy. Oks? Pedig magyarul lett leírva.
|
"Te a matematikában találod meg az örömödet, ő meg a művészetekben."
Már aki megtalálja. Amúgy a matematikusok többsége tapasztalataim szerint szereti a művészetet, egy részük alkotóként is.
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
Na az például hülyeség. Mindenki tudja, hány zsebe van. 
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
Ez Csaba 42-nek szól legfőképp... Nem lehet mindenki zsebszámológép.
|
Egyébként én amit írtam azokra az emberekre értettem (mielőtt bárki is félreértésből megint magára venné), akik azt írták, hogy "Humbug", meg ökörségnek titulálták, magyarán aki azért nem értette, mert nincs benne a "buli"-"pia"-"hö?" trió.:) Oks? Egyébként le vagyok nyűgözve pl. mogyi925 hozzászólásától. Én is programozó matematikus vagy informatikus szakra akartam volna jelentkezni először, de mivel nem bíztam az érettségimben (s így utólag látva bődületes hiba volt) most a DF-re járok. De tervezem, hogy ha szeretnék második diplomát, akkor a fentebb említett szakok vmelyikére jelentkezem... a programozás az nagyon megy, azzal nem lesz gond, bár még sokat fejlesztenem kell a matektudásom.:)
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320" Sony Bravia
|
És igaza volt?:)
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320" Sony Bravia
|
Egyik matektanárom mondta egyszer, hogy egy 100 dimenziós térben egy 50 dimenziós "felület" parametrizálása nem mindig triviális :)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
LOL, olvass már vissza! Ha pedig te magadra veszed, ám legyen, szíved joga
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320" Sony Bravia
|
??? én selejtes vagyok, mégis érdeklődök, de mire megyek vele? Jah. Aki érti sem tudja mihez kezdjen vele? Ez 248 dimenzió. Nem babapiskóta. Pedig azt hittem, ha felfogom egyszer a lorentz transzformációt elérek valamit, de ez már csak rosszabb lesz! A 22-es csapdája mindíg ott van ezekben a dolgokban.
A világ nem egy álom, vagy egy számítógépes program. A világ a fa, a kő, a szerelem, és Isten. Nem csak az létezik amit a szemed lát, de nincs semmi, amit a szived nem!
|
Nagyon érdekes! Sajnálom, hogy a mai társadalom primitív, selejtes tagjai nem érdeklődnek a fejlődést előrébb vivő tudományok iránt... de ez van. :)
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320" Sony Bravia
|
Sokan itt azért lehetnek bajban ezzel a 248 dimenzióval, mert azt hiszik, hogy a matek egyből ráhúzható a világra, közvetlenül le tudja írni. Az iskolákban szemléletes/értelmes szöveges feladatok, kockadobás, területszámolás stb segítségével próbálnak bevezetni fogalmakat, ahol olyan egyértelmű, hogy milyen megfeleltetést kell választani a világ dolgai és a matematikai mennyiségek között, hogy észre sem lehet venni, hogy vannak ilyenek.
Bonyolult rendszerdek leírásánál már nincs ilyen egyértelműség, és számolás közben senkit sem zavar, nem tudunk a körülöttünk lévő dolgokra mutogatni,h nézd az ott egy ilyen polinom meg egy olyan integrál. Ilyenkor marad az, ami a matematika gyakorlása: szimbólumok tologatása adott szabályok szerint.
Matematikában a dimenzió szót lecserélhetnénk a kiskacsára is, minden ugyanúgy érvényben maradna, nem kell értelmet társítani mellé. Ha fizikában használjuk a dimenzió szót akkor már kell,h értelme legyen, csak így vonatkozhat valamire.
|
Szerintem a matematikában jóval előbb kezdték el ezt a szót használni egy egzakt fogalomra, mint ahogy a sci-fi írók fantáziáját megihlette. :-) Csak az átlagember kedvéért szerintem nem fogják megváltoztatni a már alaposan berögzült szakkifejezéseket. :-)
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
talán még kipottyan valami értelmes matematikai összefüggés ebből a számolgassunk eszméletlen sok dimenziót dologból,
szerintem célszerű lenne máshogy nevezni ezt a számolgatást , mert ezzel a "dimenzió" névvel nagyon megtévesztő az átlag ember számára
|
Jogos, így már értem. Valaki tényleg benyögött egy olyat, hogy a dimenziót nem érti, mert valaminek van szélessége, magassága és mélysége, és akkor mással már nem is lehet egy objektumot jellemezni. Legtöbbször tényleg a fenti 3 dimenzió bukkan fel a konyhában, ez igaz. De aki nem tudja, miről van szó, az ne kritizálja; én se becsülöm le a csillagászati kutatásokat, pedig semmi közöm hozzá, nem túlzottan érinti az életemet, és tulajdonképpen semmi hasznom nem származik abból, hogy emberek baromi drága távcsövekkel baromi távoli dolgokat fényképezgetnek le. Attól még lehet érdekes és hasznos egy tudomány, hogy nem mindenki találkozik vele napi szinten.
Azt pedig csak megjegyzem, hogy a fenti képen egy 8 dimenziós objektum 2d-s képe látható, valószínűleg 1 monitor nem igazán lenne elég ahhoz, hogy egy 248 dimenziós csoport objektumait vízuálisan megjelenítsük.
"még a 4. dimenziót sem tudom elképzelni, hogy hogyan nézhet ki valami 4 dimenziósan"
Ne a való világba próbáld belegyömöszölni, nem fog menni. Olvasd el a #120-ast, ott van egy-két szép gyakorlati hasznosságú példa olyan matematikai fogalmakra, amiknek első blikkre tényleg semmi értelme a recskázáson kívül. Aztán hoppá, mégis naponta találkozunk velük (FFT mpeg videók és hangok [mp3] lejátszásakor, de pl. a jpeg képeket is a Fourier-transzformáció alkalmazásával tömörítik).
"Szó volt a 248. dimenzióról meg a 60GB-s goadekorációról."
A goadekoráció (fenti kép) nem 60GB-os, vagy tényleg rohadtgyors netünk van a koliban. :-D Az a 205 milliárd elemű adatbázis 60GB, ami az E8 csoport műveleteit leírja.
"Van aki felvállalja a véleményét (függetlenül attól h helyes-e v helytelen) és van akinek még az sincs, csak birkaként követi a többieket."
Ilyenek mindkét oldalon vannak. Ha láttál már Windows vs. Linux flamewart, akkor tudod, miről beszélek (ott mindig két szálon megy a harc: a többség hevesen vitatkozik egymással, a nagy szócsatát pedig időnként megtöri egy kisebb csoport, akik vitáznak).
Csak azért írkálok ebbe a topicba egyébként, mert néhányan annyira sötétek, hogy az már bosszantó (nem rád értem). Egyetértek, fejlődik az oktatási rendszer. Visszafelé.
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
E8 csoportok
Elég szép tiszta matek. De pl a világűrben fellépő bonyolult összhatások is valamiért egyensúlyban vannak. A természet is szimetriára törekszik. Lehet még értelme pl egy bonyolult környezet stabil beállítására. Pl ha megnézed az ITER amerikai változatát, ahol sok ezer lézernyalábbal kell eltalálni egy pici kis kapszulát, majd mágneses teret, és egyébb dolgokat úgy beállítani, hogy mindez + energiát termeljen, akkor lehet hogy hasznos lessz. De lehet hogy soha vagy csak még 100 év múlva. Szerintem azt kéne nézni hogy fejlődik a matek, és már olyan matematika is a tudásunkban van hogy még nem tudjuk mire használjuk. De nézd meg hogy a puskapor, illetve elektromosság is megvolt már Kínában in pl, de nem arra használták mint amire pár száz év múlva európában. Eszköz megvan, csak meg kell találni mire használhatod.
|
Bár a közgazdaságban sok haszontalan és félrevezető dolog van, az opcióárazásnak vajmi köze van a 248. dimenzióban lévő szuperszimmetrikus tárgy 2D-s leképezéséhez.. ennyi erővel az összes alakalmazott matematikát felsorolhatnád példának.. belőled kinézem, h jössz akár a negatív számok 'absztrakciójával' is.. De itt nem erről van szó, bazmg!
Szó volt a 248. dimenzióról meg a 60GB-s goadekorációról.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Arra a személyeskedésedre :) nem is emlékeztem (Az itteni hsz-aidra gondoltam) de most már rémlik h hihetetlen milyen dumád van, semmi logikus érv.. csak jössz ezzel a nagyzolós lekezelő stílussal.. szájkaratés LOL. Nézd meg a hozzászólásaimat, mindeig próbálok logikusan érvelni, (persze nem mindig sikerül, de itt nagyonis :) csak a stílusod vhogy irritál, én pl rohadtul nem szeretek ilyen személyeskedésbe belemenni, na mind1.
A műveltséged látszik a hozzászólásaidból.. igazából a témáról még nem is beszéltél, csak dobálózol a nagy dumákkal és más fórumokon már bizonyítottál..
mindenesetre (ha télleg van), ékes bizonyítékát látjuk annak, h matekdiplomával nem feltétlenül jár 1ütt a nagy ész, sőt ez példa arra is h Mo-n a felsőszintű oktatás hanyatlóban van.
A BBCnél valszeg nem buta emberek írják a cikkeket, de nem hiszem h 1 újságíró képben lenne a dologgal (persze a BBCn már jelentek meg kamu hírek -bár az inkább politika és a szenzáció soxor lényegesebb mint az információ) és még az sem biztos h a legtöbb matematikus képben van.
Mint alább írtam itt a fórumon sincs vele senki sem képben, természetesen én sem, csupán a filozófiai oldalára szerettem volna rávilágítani ill arra h lehet h vannak olyan tudósok akiket azért fizetnek, h maguk között elszórakozzanak.
A 248. dimenzióról és a mandala hasznosságáról várom az észrevételeket. :)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
nem is tudom ki jött azzal a baromsággal (talán Molnibalage, de lehet h tévedek..) h itt nem térdimenziókról van szó, hanem vmi más matematikai vonatkoztatásról..
Természetesen fizikában nem csak térdimenziók vannak, de ebbe most ne menjünk bele..
Van aki felvállalja a véleményét (függetlenül attól h helyes-e v helytelen) és van akinek még az sincs, csak birkaként követi a többieket.Azzal erre akartam célozni, ha nem jött volna le.
Az absztrakció természetesen korábban jelent meg mint a XX.sz, de szvsz akkor szaladt vele el igazán a ló.. :)
A cikk télleg szar, de ez nem teljesen a fordító hibája.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Vajon mire? Ti kezdtétek L magyarázni a dimenziókat.. lekezelően célozva azokra akiknek persze semmi problémájuk a dimenziókkal, csak a fent említett 60Gigás mandalával.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
hűha, 248. dimenzió, én kajakra még a 4. dimenziót sem tudom elképzelni, hogy hogyan nézhet ki valami 4 dimenziósan, vagy hogy a fenébe is mondják?:)
Szent tűz lobog bennem, Olthatatlan lángal, Űz az árral szemben, Harcba a Világgal!
|
Áááá..el vagytok vetemülve. :D
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
sorry, Black-Scholes
|
Tegyük fel a "Mi volt elöbb, tözsde, vagy sztochasztikus opcióárazás?" kérdést, aztán merengjünk el rajta. Aztán bizonygassuk, hogy az alkalmazások nem serkentik a matematika, mint tudomány fejlödését.
Mondjuk ´97-ben tényleg gazdasági, és nem matematikai Nobel-díjat adtak a Back-Scholes formuláért, de aki egy cseppet is ismeri az elméleti hátterét, az nem nevezné "csupán alkalmazásnak". Ito integrál meg egyéb ocsmányságok, broáf...
|
„a személyeskedést (tőled tanultam)“
Ha a más fórumokra beírt höbörgésedböl idézni „személyeskedés”, akkor ez jogos, akár csak a p´cs. Ami pedig az idézett mondatfoszlány után következik, azzal kiérdemelted a távkiértékelö szájkaratésok feketeövét:
„de ez lehet h segít rajtad- akinek az általános műveltségben is lemaradása van”
Khm... ezt például honnan veszed?
„v qrvára nem vágja a témát”
Az igaz, hogy a matematikusi diploma megléte sem önmagában, sem néhány éves szakmai gyakorlattal a hátam mögött nem tesz a téma szakértöjévé. Mondjuk azért többet nyom a latba wanek vagy roliika vállveregetésénél, nem? (bocs srácok, ne vegyétek személyeskedésnek)
„és azzal kompenzál“
Talán most már elhiszed, kettönk közül nem én szorulok kompenzációra.
Ja, és nem tisztem a cikkírót védeni, de talán a BBC link megadja a 2. pontodra a választ. Valószínüleg innen jön a cikk. Ès igen, igazad van, a BBC-nél is csak tudatlan tajparasztok ülnek, nyomatják itt az áltudományos kamuhíreket. |
Az alkalmazott matematika, és nem mint tudomány használják.
Egyszerűen csak a matematika eredményeit használják fel, és nem foglalkoznak a fejlesztésével.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
"Ők nem mondják azt h maga a matematika hülyeség, v h nem értik a dimenziókat (Sathinel és Molnibalage!)"
Ezzel meg mire akarsz célozni?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"gyanis itt térdimenziókról van szó és nem másféléről"
Miért, még milyen dimenziók léteznek? Tudtommal a dimenzió terek bázisainak számosságát jellemzi (hány elemű egy bázis). Mindegy, hogy az a tér miből áll, a világ csak halmazok és elemek összessége, amelyeken axiómák érvényesülnek.
"Roliika és Wanek pedig olyan emberek szvsz, akiknek van saját véleményük"
Ez is egy nézőpont. Nekem pl. 7 évesen rossz véleményem volt a rockzenéről. Aztán megismertem a rockzenét. Most jó véleményem van róla.
Az absztrakcióval a ló kb. a 16-17. században szaladt el (felvilágosodás, vagy mi a szösz).
A cikk pedig tényleg elég konyhanyelvű, talán azért, hogy aki érti, vagy szeretné érteni, miről van szó, az utánaolvashasson, aki meg csak olvasgat, hogy tájékozottabb legyen, mint akiknél az internet kimerül a privi.hu-ban, azok is lássanak valamit a dologból, még ha nem is tudják elképzelni, mert nem ebben jártasak.
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
1.Szerintem nem kell ahhoz 100as IQ, h rájöjjön bárki is, ez NEM minden "profra" vonatkozott..
2.A fórumon SENKI nem tudja mi a fenéről szól ez a cikk, még a cikk írója sem tudja, hiszen akkor nem ilyen pongyolaszart dobott volna ki..
Gyengébbeknek: a legtöbb embernek valszeg lejött h megoldottak 1 rejtélyt ami nemlétező tárgyak nemlétező szimmetriáival áll kapcsolatban. Meg a soksok dimenziót is el tudja képzelni, akinek nagy a fantáziája (jelentem nekem nagyonnagy!:) és talán sok ember olvasott már, több mint 3 térdimenzióról (ugyanis itt térdimenziókról van szó és nem másféléről:) néhányan még számoltak is velük, geometriai transzformációkat stb.. (én pl régebben.)
De h mitől különleges az a 248. dimnezió, meg mi a szarér rajzolnak le 2D-re egy sokkal magasabb térdimenziós tárgyat, arról már qrvára nem szól a cikk, pedig az lenne az érdekes. De lehet h az érintett tudósok is ködösítenek, h több pénzt kapjanak, a letölthető mandala meg csak marketing.
3.De itt sok okostojás ugat, h: fúdejó holnap kész lesz a rákgyógyszer a 60Giga krixkrax segítségével és aki ez ellen szól, annemtud számóni! Meg különben is..
Te (és még néhányan) tipikusan olyan ember vagy -bocs, a személyeskedést (tőled tanultam), de ez lehet h segít rajtad- akinek az általános műveltségben is lemaradása van v qrvára nem vágja a témát és azzal kompenzál, h ha 1 nagy tudós mondja azt akkor szentül hiszi, ill a többség mellé áll (pl fórumokon), mert akkor tuti nem lesz 'égő'.
Roliika és Wanek pedig olyan emberek szvsz, akiknek van saját véleményük, mégha híres tudósokéval ellenkezik is, emiatt persze a legtöbb átlagemberével is (akiknek ugye fingja sincs az egészről..), vagyis árral szemben úsznak egy SG fórumon :) És Ők nem mondják azt h maga a matematika hülyeség, v h nem értik a dimenziókat (Sathinel és Molnibalage!), épp ellenkezőleg, Roli és Wanek rájöttek arra h ez az 1ik lexarabb cikk amit ezen a héten lehetett olvasni az SGn, hiszen nem magyaráz el semmit, olyan mint egy mise: hiszed v nemhiszed bzmeg, ez van, kész. Továbbá, velem 1ütt úgy gondolják, h a matematikában mint minden más tudományban néha vannak vadhajtások amit le kell vágni, pl a XX.sz-ban ezekkel a képzelt absztrakt dolgokkal felettébb elszaladt a ló. ;)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Ha progmatos vagy, netán ELTE-n, akkor majd Simon-féle Analízis 4 környékén tegyél ilyen meggondolatlan kijelentéseket. Proginfó nem ér, mivel ott rég nem azt a mennyiségű és minőségű matekot tanítják, amit például én még tanulhatok. Ha proginfós vagy, akkor kérlek, ne rontsd a szakom (programtervező matematikus) hírnevét és értékét azzal, hogy progmatosnak nevezed magad.
Ettől a mátrixos-vektoros dologtól meg nem kell hasraesni: Pascalban is létrehozhatsz akárhány dimenziós vektort, tömböt, nevezd, aminek akarod.
Továbbá egy mátrix felfogható egy m dimenziós vektorként is (sőt, sok esetben célszerű így kezelni), amelynek elemi n dimenziós vektorok, (amelyek elemei lehetnek egyszerű valós vagy complex számok, esetleg (i x k) x (j x p) dimenziós mátrixok, és hasonló perverziók), és láss csodát, ugyanazon egyszerű elvek alapján lehet ilyeneket összeadni-szorozgatni-invertálni, ahogy például az 1+1-et és elvégzed, vagy az 1/2-t kiszámolod.
Hogy mi értelme? Például a 2d-s forgatási mátrixnak sincs ránézésre túl sok értelme, de mikor a gép a 3d-s forgatási mátrix-szal szorozgat össze 3d-s vektorokat, akkor azért jól esik, hogy nem csak egy irányba lehet menni a Quake-ben.
Gyakorlati példa 4d-s számításokra: adott egy kép, például PNG formátumban, amelyben 1 pixelt 4 érték határoz meg: vörös, zöld, kék, alpha. Ha ezen élt szeretnénk keresni (Laplace például), bizony, 4d-s vektorokkal kell számolni, mert akárhogy is nézem, itt egy pixelt 4 jellemzővel írtam le. (Meg sem merem említeni, hogy maga a kép egy 2 dimenziós térből 4 dimenziós térbe képező függvény, hiszen minden egyes koordinátához (X, Y) hozzárendelünk egy színt (R, G, B, A), és akár lehet egy teljesen egyszerű, folytonos, diffható függvény, pl. ha a kép egy számítógéppel generált sinus-plazma, vagy egy textúra).
Élkeresésnél egy 3x3-as vagy 5x5-ös mátrix-szal szokás a képet leíró W x H (szélességszer magasság) darab pixelen ún. konvolúció műveletet végezni. A képet felbontjuk 3x3-as (vagy 5x5-ös) részmátrixokra (amelyek elemei 4 dimenziós vektorok), és ezekre alkalmazzuk a konvolúciós mátrixot (elemei valós számok). Ez a gyakorlatban persze jóval egyszerűbb:
Végiglépkedünk a kép összes pixelén, melyek ugyebár egy 2d-s vektorhoz (koordináta) tartozó 4d-s vektorok (szín). Egy iterációban a következőt csináljuk egy 3x3-as konvolúciós mátrixszal:
fogjuk a kép adott pixelét, ez lesz egx 3x3-as mátrix középpontja. A körülötte lévő 8 elemmel együtt ez a pixel egy 3x3-as mátrixot alkot (nevezzük képmátrixnak), amelynek elemei 4d-s vektorok. A konvolúciós mátrix egy 3x3-as, valós számokat tartalmazó mátrix. Most a 4d-s koordinátákra (rgba) a következőt csináljuk:
a képmátrix minden piros koordinátáját megszorozzuk a konvolúciós mátrix hozzá tartozó elemével, majd ezek összege (normalizálva, például 9-cel leosztva) lesz az új képnek a kiinduló pixel helyén lévő pixelének piros koordinátája.
Ugyanezt eljátsszuk a többi komponensre is, tehát így kapjuk meg az új pixel zöld, kék és alfa értékét. Bárki kipróbálhatja kedve szerint a dolog működését kedvenc képszerkesztőjében, PhotoShopban vagy Gimp-ben. (Utóbbiban: filters/generic/convolution matrix.)
Hoppá, ezek szerint mégis van értelme a mateknak és az n-dimenziós számításoknak?
A fenti algoritmussal baromi egyszerűen lekezeltük az elmélet bonyolultságát, hiszen csak számokat szorozgatunk és adunk össze, de vajon az elmélet nélkül (tehát anélkül, hogy a köznapi értelemben vett képet 2D-s térből 4D-s [vagy alpha nélkül 3D-s] térbe képező függvényként fognánk fel) ki tudná levezetni ezeket az összeadásokat és szorzásokat? Hiszen az élkeresés nem más, mint egy függvényben a nagy eltérések megkeresése, és máris a differenciálhatóságnál és a deriválásnál vagyunk. Sőt, mit ad Isten, az elmosás vagy az élesítés effekt is pontosan ugyanígy zajlik, csak mások a konvolúciós mátrix elemei (momentán egyetlen effekt mátrixát sem tudom fejből, bocsi, de elég régen foglalkoztam ezzel ahhoz, hogy elfelejtsem).
Vagy egy másik példa: van-e értelme negatív számból páros gyököt vonni? Minden minimum közepes képességű középsulis rávágja, hogy nincs, mert tanulták. Aztán ha valaki azt mondja, hogy az i-vel jelölt szám négyzete -1, azt körberöhögik. De például Vangelis vagy Jean Michelle Jarre milyen jó zenéket csinál pár szintetizátorral, nem? Na, a szintetizátor (vagy a sampler) meg úgy működik, hogy fog egy hangmintát (pl. egy zongora A hangjának leütése), és annak különböző magasságú változatait állítja elő. Miközben ezt a műveletet végzi, komplex számokkal számol, ún. Fourier-transzformációt végez, amiről elég annyit megemlíteni itt, hogy van benne (ha nem tévedek) mínusz végtelentől plusz végtelenig történő integrálás, mégpedig olyan függvényé, amelyben kitevőként szerepelnek komplex számok (amelyek négyzete ugyebár lehet negatív). És ebben az sem igazán jelent akadályt, hogy sem a végtelen, sem az i nem létezik.
Van egy kék tó a fák alatt,
Ha belet eszem, lehűti a lábamat.
|
Mire használják önmagában? Olyasmiröl, hogy statisztika, hallottál már? Pénzügyi matematika, biztosítástan, stb... még kérdés?
|
Ez a fenti ábrázolás a goa party- k kellékeire emlékeztet. 
|
A matematika valóban nagyon szép tud lenni, csak mire használod önmagában? :)
Egyébként az én szótáramban a matematika nem tudomány, mert a tudomány magában hordozza az empíriát is. De mindegy, definíció kérdése.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Mindig is kíváncsi voltam a dimenziók közötti összefüggésekre és átszámításokra.
Érdekes cikk.
Isten nem létezik, nem létezhet, nem is fog...
|
Számítástechnikai értelemben a vektor egy dimenziós tömb, a mátrix két dimenziós tömb.
Algebrai vagy topológiai értelemben a dimenzió nyilván mást jelent.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Tök mind1 nem kell túl bonyolítani. Az elnevezések lényegtelenek, én pl programozásról beszéltem azon belül pascal. ott a mátrix 3ds, vagyis elvileg mert ugyábár a programozó sohasem fogja ezt élőben látni.
|
Összekevered a saját lustaságod az eredmény fontosságával. Nem érted, miről szól ez az eredmény, és lusta vagy utánaolvasni, inkább azt mondod, értéktelen. Pedig ez kizárólag a te hibád, a munka értékéről nem mond semmit. Persze ez nem csak rád igaz itt.
A mai tudomány a laikus számára nagyjából mágia. Egyes posztmodern tudománytörténészek szerint a tudomány és a mágia közötti különbség bizonyíthatatlan. Nekem elég bizonyíték a különbségre a tévé vagy az atombomba, amit cilinderből ezidáig nem sikerült előhúzni.
A másik fontos különbség, hogy a fenti ábra esetében az alap tudományos következtetési rendszerrel is VAN rá esélyed, hogy megértsd, hogy készült és miért érdekes. A mágia eredményei esetében a következtetési rendszert is újra kellene tanulnod.
|
Tudsz mondani egy példát rá? És hogy miért veszti értelmét n dimenzióban? Bocsi, de nem egészen értettem.
|
Értem én, csak olyan fura. Most nézzünk valamit 3 dimenziós köznyezetben...arra van valamilyen szabály. Átteszem egy n+1 dimenzióba, akkor ott az n dimenzió értelmét veszti...ez nem tettszik.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Igen, ez tényleg így van. Most így utánagondolva, mert nem is emlékeztem rá. :) De nem minden terület ilyen. Lásd geometria, logika, stb.
|
Azt állítani egy matematikai "vadhajtásról", hogy soha semmire sem lesz jó, elég bátor dolog. Látod a jövöt?
|
Örömteli, hogy a matematika is kezdi megérten (bár eddig is kezelte) a többdimenziós terek nagyszerűségét. Ahogy a cikk is írja, csak ilyen módszerekkel van esélyünk a mi 11 dimenziós Univerzumunkat megérteni akár a kvantumgravitáción (húrelmélet) keresztül, akár másképp.
Intel Core2 Duo E8500 @ 8x400MHz; 2x 2 GB CSX DDR2 1066MHz; ASUS EN8800GT TOP 512MB;
http://www.lostsite.hu | http://stalker.hardwired.hu/forum
|
A klasszikus analízis (komplexitásban a határérték számítástól fölfelé) asszem 6 axiómára alapszik. Az a szép az egészben, hogy ha ezek közül egyet - pontosabban bármelyiket - tényként fogadunk el (általában a Kantor axiómával tanítják az egyetemeken), akkor a többi 5 axióma ebböl az 1 kiválasztott axiómából matematikai eszközökkel levezethetö, azaz bizonyítható állítássá válik. Tehát egy axiómacsere ebben az esetben nem változtat semmin, minden további, az axiómára épülö további tétel érvényes marad.
|
Szegény ember!
A matematikát tartom az egyetlen tiszta tudománynak! De sajnos itt is vannak vadhajtások, mint a többi "tudományban". Itt most pont egy ilyenről van szó.
|
Tehát amikor a matematikáról beszélsz, akkor nem csak a matekról van szó.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
:)
Viszont szerintem nem igaz amit írtál, mert attól az _egész_ még nem működik máshogy, csak az a rész, ami a kicserélt axiómától függ. De ez természetes, ha pl. eladod a kocsidat, és veszel egy biciklit, az befolyásolja azt, hogy jutsz el A-ból B-be, de azt már nem, hogy pl. miket írsz be ide a fórumba.
A gömbös példa rossz, hiszen mi az a gömb? Ha a 3 dimenziós objektumot hívod annak, akkor az n-dimenziós cucc már nem az. Ha a tetszőleges dimenziós definíciót (kör, gömb, stb. logikus folytatását, tehát olyan pontok, amik egy adott középponttól egyenlő távolságra vannak), akkor meg ha n-edik dimenzióban másként definiálod, azért nem hívhatod gömbnek. De attól még az igazi gömbökre minden igaz marad!
Szemléletesen: az, hogy a "vilmoskörte ehető", az igaz tény. Ha te elkezded az autót vilmoskörtének nevezni, attól még nem változik meg a fenti állítás igazságtartalma, hiszen te egy teljesen más dologra húzod rá a nevet.
Az, hogy a szabályok nem valtoznak meg, szemlélteti a Bólyai-geometria is. Persze, a végeredmény más, ez a végeredményt ugyanazon szabályok segítségével érték el, csak más kiindulási pontból. |
Szó se róla cimbora, de a matematika azért IS fejlődött, mert a mérnöki tudomáyoknak és a fizikiának szüksége volt rá.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Én úgy tudtam, h a vektornak iránya is van, nem csak nagysága, márpedig akkor legalább 2 dimenziós. Ugye? Ami azt jelenti számomra, h ha 248 vektoros a szóban forgó ábra akkor már nem is lehet CSAK és kizárólag 2 dimenzós egy vektor.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Utazás a 248. dimenzióba
Mi lesz az európai GPS-szel?
Bolygóközi benzinkutat terveznek
"Barlangok" a Marson
Hígított éghajlatváltozási jelentés
Megmutatta szebbik arcát a rákvírus
Mágneses mezőkön szörföző űrhajón gondolkodnak
Űrrepülőt teszteltek az olaszok
:
