Hígított éghajlatváltozási jelentés
2007. március 16. 20:45, péntek
Brit kutatók nemtetszésüknek adtak hangot a Kormányközi Éghajlatváltozási Bizottság (IPCC) jelentésével kapcsolatban, mondván, a kormányzatok elé tárt változat sokkal enyhébbre sikeredett, mint a közel egy évvel ezelőtt közzé tett előzetes. Bár sokak számára így is sokkoló volt, a jelentés korántsem fedi le a klímaváltozás valós kórképét.

Hirdetés

David Wasdell független elemző, a jelentés ellenőrzésével megbízott szakértők egyike szerint a 2006 áprilisi előzetes változat számos utalást tartalmazott arra vonatkozólag, hogy az egész folyamat jóval gyorsabban végbemehet a vártnál, melyek nagy része egyáltalán nem került be a végleges változatba.

Wasdell tüzetesen átvizsgálta mindkét igen vaskos jelentést és ezek fényében így nyilatkozott: "Megdöbbentett, hogy az ellenőrzés utolsó szakaszában a kormányügynökségek milyen mérvű változtatásokat erőszakoltak rá a jelentésre. A jól megalapozott, vezető tudósok által elkészített anyag adatainak eltussolása elképesztő". Az esetről publikált kritikájában élesen bírálja a kormányokat, akik állítása szerint politikai és gazdasági érdekből átszabták az IPCC jelentést. Bár Wasdell maga nem éghajat tudós, elemzését több helyről is alátámasztották, többek közt két elismert brit kutató, de a politikai elemzők szerint sem alaptalanok a vádak. A végleges változatban szereplő eredmények ellentmondásosak, nem teljesen számszerűsítettek és több esetben nem is alkalmazkodnak az éghajlati modellekhez, ellentétben az eddig vázlatosnak tartott tavalyi előzetessel.



Az egész jelentés két évvel ezelőttre nyúlik vissza, amikor a brit kormány kezdeményezésére tudósok tucatjai gyűltek össze Exeterben, hogy megvitassák az éghajlatváltozás veszélyeit, számos olyan tényezőt azonosítva be, melyek nem szerepeltek a Föld éghajlati rendszeréről alkotott jelenlegi modellekben és gyorsíthatták a felmelegedést, vagy a tengerszint emelkedését. Ezek közt szerepelt a grönlandi jégmező összeomlása, a Golf-áramlat leállása, ami akkoriban Hollywoodot is magával ragadta, valamint a széndioxid és a metán kiáramlása a talajból, az óceánokból és az olvadó altalajból. Mindezek ellenére az IPCC jelentésébe szinte semmi nem került be az exeteri felfedezésekből.

A New Scientist már korábban is foglalkozott a témával, gyanítva, hogy az IPCC jelentés korántsem a teljes igazságot tárta a közvélemény elé, ezért több prominens szakembert is megszólaltattak. A Cambridge Egyetem óceán fizikusa, Peter Wadhams, aki elsőként számolt be az északi sarkvidék jegének vékonyodásáról, szintén alaposan áttanulmányozta a jelentést. "A közvéleménynek tudnia kell, hogy a politikusok összegzése, amit az IPCC zászlaja alatt tártak elénk, igen körmönfont módon, alapjaiban lett felhígítva"

Az előzetes változatban a tudósok figyelmeztettek, hogy a természetes rendszerek, mint az esőerdők, a talaj és az óceánok a jövőben kevésbé lesznek képesek az üvegházgázok elnyelésére, ami újabb 1,2 Celsius fokot ad a 21. századra eddig jövendölt hőmérsékletemelkedéshez. A végleges változatban csupán egy röpke utalást tesznek erre a tényezőre, melynek mértékét bizonytalannak nyilvánították. Az előzetes megemlíti, hogy a melegedés megnöveli a légköri vízpára szinteket, ami az üvegházgázokhoz hasonló hatásokat fejt ki, 40-50 százalékkal erősítve fel a folyamatot, a publikált változatból ez ebben a formájában kimaradt, csupán említés szinten emlékeznek meg róla, jóval enyhébb adatokkal.

Szintén eltünedeztek azok az utalások a végleges változatból, melyek a nagy jégmezők eltűnésének felgyorsulásáról szólnak, ami drasztikusan növelné a tengerszintet, sőt sokak szerint a folyamat már javában zajlik. Helyettük egy kétértelmű megjegyzést kapott a közvélemény, mely szerint a trend létezik, azonban nem csupán a növekedése, de a csökkenése is elképzelhető. Wasdell ezzel kapcsolatban kiemeli azokat a megfigyeléseket, melyek szerint a jég olvadásának mértéke hatévente a duplájára nő, ami igen valószínűtlenné teszi a visszájára fordulás eshetőségét.

Grönland és a sarkvidékek olvadása méterekkel emelné a tengerszintet, míg a jelentés csupán 3,1 centit prognosztizál évtizedente, ami így is duplája a kilencvenes évek elején tett becsléseknek, mégis messze elmarad a helyszíneken dolgozó gleccserkutatók eredményeitől, akik elutasítják azt az általánosan elfogadott nézetet, hogy a helyenként több kilométer vastagságú jégmezők a hő hatására lassan fognak olvadozni. A kutatók szerint ez korántsem ennyire egyszerű és békés folyamat lesz, a gyakorlat jól mutatja, hogy a jégtáblák az olvadás során nem csak zsugorodnak, repedések is keletkeznek bennük, ahová pillanatok alatt behatol az egyre melegedő víz, teljes mélységéig átmelegítve a vastag jeget, felgyorsítva elválását az alapkőzettől, így az összeomlás sokkal hamarabb bekövetkezik, mint azt kizárólag a hő munkájának kalkulációi előrejelzik.

A változtatások többségét akkor eszközölték a jelentésen, amikor a kormányok kutatói múlt hónapban, Párizsban véglegesítették az IPCC tanulmányát, míg több másik ezt megelőzően került bele, nem sokkal azután, hogy az előzetest kézbe vehették a kormányok illetékesei.

A New Scientist megkérdezte az IPCC tudósait is a változtatásokról, ők azonban a miértekről egyáltalán nem voltak hajlandók nyilatkozni, csupán annyit mondtak, hogy nem politikai nyomás hatására következtek be.

Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2007. márc. 25. 13:14 | válasz | #48
"Azért azt én sem értem, miért nem lehet inkább atomerőművet építeni az olajmilliárdokból, és átalakítani az autókat akkumulátoros, városban meg akár felsővezetékes táplálású elektromos meghajtásúvá?"

Az 50-es években elkezdték átállítani az energiatermelést atomerőművekre (mára 100% közelében lehetnénk). Az olajcégek nem akadályozták meg (nem tudták/nem akarták). De jöttek a zöldek, és nekik sikerült leállítani a folyamatot. Olyan hatékonyan, hogy nyugaton már fel sem merik vetni új atomerőmű építését (helyette építenek százával szénerőműveket). Azért a fejlődő országokban van még remény, pl. ha jól tudom Kínának vannak ilyen tervei.
Az elektromos autóknak meg van egy nagy problémájuk: az elektromos energiát nem lehet tárolni, így valamilyen energiahordozóra van szüksége, ami tárolható, és nagyon jó hatásfokkal oda-vissza alakítható. Ennek a fejlesztése pedig jó száz év hátrányban van a benzinhez képest.
Ennek ellenére a szükséges technológia létezik (sőt, már akár vehetsz is ilyet), csak még a költségeket kell leszorítani.
2007. márc. 23. 16:25 | válasz | #47
Ahelyett, hogy a politikusok azt mondanák: Nincs jövő 100 év múlva nem lesz élet a földön, ne fizessetek ezentúl adót, és ne érdekeljen titeket, mit mond a rendőr, hiszen úgyis minden mindegy.
2007. márc. 21. 10:29 | galéria | válasz | #46
erDősítik
2007. márc. 21. 10:28 | galéria | válasz | #45
Nem a víztározókon van a lényeg, mert víz az mindig van (Duna, Tisza pld.), de a szétosztása a gond. Épp ezért, az autópályákhoz hasonlóan még több vízcsatornára lenne szükség, mert az mégiscsak szégyen, hogy Szaúd-Arábiában épp most erősítik a sivatag egyes részeit (műholdfotókon láttam), itt meg ami megvan, azt is hagyjuk veszendőbe.
Rossz a politikai vezetés.
--------------
Ez itt egy villanyautó lesz.
2007. márc. 20. 12:58 | válasz | #44
Ez így minden okés ezzel csak az a baj hogy ezt a büdös életbe senki nem fogja a saját vagyonából megcsinálni ugyanis akinek nincs miből az nem tudja miből akinek lenne miből az meg leszarja:)
2007. márc. 19. 20:10 | válasz | #43
Szia!
A magyar mezőgazdaság hanyatlásához sok minden járul(t) hozzá, például az EU-ban uralkodó szubvenció (támogatási rendszer) ránk nézve tudatos negatív alakítása, a "rendszerváltás?" utáni birtok elaprozódás, a szövetkezetek felbomlása, a külföldi dömping áru bejövetele és még sok minden.
Az éghajlat alakulása pedig nem minnket érint egyedül és az általad sivatagodásnak nevezett folyamat vagy egyenlőtlen csapadékhozam többek között ezen változásnak köszönhető.
A fentiek ellenére van lehetőség energia füvek, ültetvények kialakítására, s talán ebben az EU is nagyobb partner lenne.
Még egy észrevételem lenne, mégpedig az, hogy egy olyan vízgyűjtő területen, mint hazánk, szükségszerű lenne víztározók kialakítására, amelyek mind az árvizi, mind az aszályos időszakban jó szolgálatot tehetnek.
2007. márc. 19. 11:34 | válasz | #42
Gaillard én annyit szeretnék kérdezni, hogy te jártál-e az elmúlt 10 évben az alföldön?:) ugyanis és 19 éve élek az alföldön(lassan 20) és közlöm veled, hogy sivatagosodik az alföld. Édesapám a mezőgazdaságban dolgozik, szóval nem alaptalanul mondom ezeket a dolgokat. Nem vicc magyarország mezőgazdaságba egyre jobban kihalófélben van. Ha nem az áradások vagy a belvíz pusztítja a terményt akkor a meleg. Ez egyre szélsőségesebb lesz és ezen sajna nem igazán tudunk változtatni.
Az oroszokról annyit, hogy mindíg is a befolyása alatt álltunk ha akartuk ha nem nagyobb erősebb ország akárcsak sok másik (mindíg kell valakinek nyalni a seggét).
Kínaiakról pedig : ne csodálkozz azon, hogy itt nagyobb a népsűrűség mint ott.Talán azért mert a fele már idejött hogy kínai boltokat alapítson xD
2007. márc. 18. 19:24 | válasz | #41
A fejlődő világ lakosságszáma tényleg drasztikusan növekszik, de azért, ha csupán a népsűrűséget nézzük, akkor érdekes dolgokat lehet megállapítani.

Például Kína népsürűsége a nagy lakosságszám ellenére is csak egy ici-picit nagyobb az Európai átlagnál. Ám ha Angliát, Hollandiát, Belgiumot vagy Izraelt nézzük akkor ezek a területek a világ "leglakottabjai" közé tartoznak. Szóval, hogy sokan vagyunk, azért épp úgy "felelősek" az európaiak. Annyi a jelenlegi különbség, hogy itt megállt, sőt csökken a népességszám, aminek több okai is van.

Az biztos, hogy Európa sikere az éghajlatának is döntően köszönhető. Azaz, ha ezen tényező negatív irányba változik Európában és ehhez hozzáadjuk azt is, hogy egy kizsigerelt (energiaforrások, alapanyagok, termőföld, stb.) földrészen élünk és megszoktuk a fejlett világ vivmányait, úgy leszögezhető, hogy élen kell járnunk a technológiai forradalomban a problémák megoldása érdekében.
Az Oroszok egyre erősődő befolyása annak köszönhető, hogy ki tudják használni Európa energia éhségét. Egyszerűen kiszolgáltatott helyzetben vagyunk és ez nem egy kellemes állapot.
Véleményem szerint Magyarországnak jó esélyei lennének, ha nem a kapzsiság járná át országunkat. A geotermikus energia potenciál, a hatalmas termőterületek (energia növények termelési lehetősége), a napsütéses órák magas száma és nem utolsó sorban a még talán rendelkezésre álló szellemi kapacitás mind lehetőség a kezünkben.
2007. márc. 18. 18:36 | galéria | válasz | #40
"Válaszul a császár elküldi seregét megnézni kik azok a székelyek mert még nem hallott róluk. "

Hát, így még szép, hogy nem hallottak, de ha azt mondod: hszi-nu vagy zsuan-zsuan, akkor mindjárt megcsillanna a szemük és vakarnák a fejüket:-)
--------
Téma:
Türelem, gyerekek. Jönnek a cellás autók, bár most 1 millió dollár az áruk, de 10 év múlva már annyiba fognak kerülni, mint most egy "nyugati autó", és meg tudod majd venni, te is.
2007. márc. 18. 16:40 | válasz | #39
egy hagyoményos háborút lazán lekezelne a nyugat... a probélma a nem hagyományos háborúkkal van: a gerillaharccal szemben a klasszikus hadviselés tehetetlen...
egyébként meg kinek érné meg a háború??? egyedül az olyan fanatikusoknak mint ékorea vagy irán, azoknak nem számít semmi. Ellenben Pekinget meg Moszkvát ugyanúgy a pénz vezérli mint nyugatot, csak ők szeretnének jól bemutatni az USAnak
2007. márc. 18. 15:02 | válasz | #38
a pártok támogatói , a legnagyobb gyárak multik tulajdonosai
a kenyér adójukat nem fogják kicsinálni
bld  
2007. márc. 18. 14:43 | galéria | válasz | #37
mertt még mindíg nagyon sok pénz van benne;)
mit gondolsz az alternatív üzemanyag licenszek kiknek a kezében vannak, kik vásárolják fel előre, h ne kerüljön veszélybe a benyából szerzett billiárjuk:)
2007. márc. 18. 12:27 | válasz | #36
Dodgem rulz
2007. márc. 18. 12:16 | válasz | #35
Japánban már anyira kevés a hely, h állva temetik a halottakat :D
Azért azt én sem értem, miért nem lehet inkább atomerőművet építeni az olajmilliárdokból, és átalakítani az autókat akkumulátoros, városban meg akár felsővezetékes táplálású elektromos meghajtásúvá?
2007. márc. 18. 10:47 | galéria | válasz | #34
"Ha csak minden kínai kövekkel támad ránk sincs semmi esélyünk."
Szóljunk a székelyeknek :D

A székelyek hadat üzennek a kínai császárnak. Válaszul a császár elküldi seregét megnézni kik azok a székelyek mert még nem hallott róluk. Azonmód meg is érkeznek Máréfalva határába és látnak ott két parasztot kaszálni.
A vezér megszólítja az egyiket:
- Mi vagyunk a kínai császár serege, azért jöttünk, hogy leromboljuk a székely birodalmat.
- Hányan vagytok?
- 2,5 millióan
- Te komám, - fordul a székely a társához-, hova a fenébe temetünk el ennyi embert?
2007. márc. 18. 09:36 | válasz | #33
A túlnépesedést majd megoldja a természet.Majd jön valami jókis betegség.Ha meg türelmetlenek leszünk majd megoldjuk mi magunk.Egy harmadik világháború a tendenciát (I. vh 15 millo,II.vh. 55 millio)valamint a teknikai fejlettséget megfigyelve már milliárdos fejvesztéssel fog járni.Ami szomorúbb az az hogy valószínűleg egy újkori Vh.-t már nem a nyugati világog nyernének meg.Ha csak minden kínai kövekkel támad ránk sincs semmi esélyünk.Atompitlákja meg manapság már jóformán mindenkinek van.Úgyhogy nem valószínű hogy elsütik valaha.
Nah milyen szép új világ elé nézünk :-) nem?
2007. márc. 18. 01:56 | válasz | #32
valahogy azonban megfigyelhető hogy az életszínvonal növekedésével a vállalt gyermekek száma csökken. Lásd Mon is: aki szegényebb annak általában több gyereke is van. Illetve leggyorsabban a fejlődő országok népessége nő. Európa tekintéjes része meg kiöregedő társadalom. Konkluzió: valami népességszabályozó eszköz kellene. Ráadásul úgy hogy itt több pulya szülessen ott meg kevesebb. Csak az a baj hogy a legegyszerűbb megoldások nem demokratikusak...
Ironka  
2007. márc. 18. 01:11 | válasz | #31
A legnagyobb probléma nem is a környezetszennyezéssel van, hanem az emberek helyigényével. Beépítenek mindent, nagyon lecsökkennek a természetközeli élőhelyek, messze a legtöbb fajkihalást is ez okozza.
Ironka  
2007. márc. 18. 01:06 | válasz | #30
Azt nem veszed figyelembe, h a népesség közben folyamatosan nő, még ha apránként csökken is a növekedés üteme.

10 milliárd ember pedig lehet k*rvára környezettudatos, seperc alatt szétcseszi a segge alatt a Földet. Ez itt mennyiségi kérdés. Mit ér egy 30%-al kevesebbet fogyasztó autó, ha 3x annyi van belőle... Egyszerűen annyi embernek annyi élettérre van "szüksége", amennyi nem létezik ezen a bolygón. Pláne 'fenntarthatóan' - ezt a kifejezést a marketingesek találták ki. Ez a legnagyobb probléma szvsz.

Ha mindenki úgy élne, mint Mo-n már végünk lenne. Ha a kínaiak kocsira váltanak a bicajról...
2007. márc. 18. 00:33 | válasz | #29
"Hogy maradnon föld, alapjaiban megkell válzotatni az életvitelünket."

Vagy meg kell oldani, hogy közben ne szennyezzük a környezetet.

"A jelenlegi pazarlás és nyersanyagfelhasználás nem tartható már sokáig."

A pazarlás megszöntetése nem egyenlő az életszínvonal rontásával. Ez következik a kifejezés definíciójából. A nyersanyagok pedig újrahasznosíthatók és kiválthatók olyanokkal, amik gyakorlatilag korlátlanul állnak rendelkezésre.
2007. márc. 18. 00:30 | válasz | #28
"Igen, ezt mondják a szuper-optimisták."

Nagyjából minden szükséges technológia létezik, vagy legalábbis biztosan tudjuk, hogy megvalósítható.

"De nézz után kicsit ennek a fogalomnak: "fenntartható fejlődés"."

Pontosan erről beszélek.

"Nem terjeszkedhetünk korlátlanul"

Nem terjeszkedésről volt szó, hanem a jelenlegi életszínvonal fenntartásáról.

2007. márc. 18. 00:20 | válasz | #27
Hogy maradnon föld, alapjaiban megkell válzotatni az életvitelünket.
A jelenlegi pazarlás és nyersanyagfelhasználás nem tartható már sokáig.
vax  
2007. márc. 18. 00:19 | válasz | #26
Kormányzatok, politikusok: "hazudnak éjjel, nappal, mindig" :(
dez  
2007. márc. 17. 22:56 | válasz | #25
Igen, ezt mondják a szuper-optimisták. De nézz után kicsit ennek a fogalomnak: "fenntartható fejlődés". Nem terjeszkedhetünk korlátlanul, legalábbis amíg csak a Földön élünk. (Mondjuk én speciel nem vágyom sem a Holdra, sem a Marsra.)
2007. márc. 17. 22:55 | válasz | #24
Word, brother!
2007. márc. 17. 22:44 | válasz | #23
"Azokat sajnálom, akik felismerték, hogy a jelenlegi életvitelen változtatni szükséges ahhoz, hogy legyen jövőnk"

Nem kell változtatni az életvitelünkön. Vagy legalábbis nem sokat. Változtatni azokon a technológiákon kell, amiket ehhez használunk. Tulajdonképpen a szükséges változások nagyrészt folyamatban vannak, csupán kicsit meg kéne sürgetni őket.
2007. márc. 17. 20:07 | válasz | #22
Azokat sajnálom, akik felismerték, hogy a jelenlegi életvitelen változtatni szükséges ahhoz, hogy legyen jövőnk, viszont hiába mondanak le a kényelem egyes formáiról, ha az önző, lusta társadalom döntő többsége csak magára és a jelenre gondol.
De hogy ezek miatt még megvetést is kapnak ezek az emberek, na ez a szégyen.

A politikusok felelőssége megkérdőjelezhetetlen, mert nekik tényleg IRÁNYÍTANIuk kellene a folyamatokat a helyes irányba és nem kihasználni az előkelő poziciókat. A politika csak érdekképviselet, ám az érdekek nagyon szűk körre korlátozódnak. Egy helyes világban közös érdekről kellene beszélni és nem egyéni és csoport érdekekről.

Tényleg parazita módon élünk és nagyon sikeresen igázta le az emberiség a Föld közelmúltbeli és jelenlegi élővilágát, ám a túlzott kapzsiság megbosszulja magát. Pedig a képességeink alapján lehetett/lehetne másképp is élnünk, de sajnos ezen elképzelések csak az sci-fi és UFO történtekig jutottak el.
2007. márc. 17. 19:29 | válasz | #21
Pénz beszél, kutya ugat. Ennyi.
2007. márc. 17. 19:24 | válasz | #20
Grinpíszeseket szobabiciklite,és arra egy generátor... tekerj vazze,tiszta energia
2007. márc. 17. 18:57 | galéria | válasz | #19
Pedig kurva egyszerű a megoldás, atomerőműveket KELL építeni, de MINDEHOL, mint TISZTA és GAZDASÁGOS villamosenergia termelés NINCS IGAZI alternatíávja!!!!
2007. márc. 17. 15:43 | válasz | #18
"A gázáremelés az adó megszűntetése/csökkentése miatt volt te!"

Es Nagy Britanniaban + Europa szerte miert volt?
2007. márc. 17. 15:40 | válasz | #17
Eppen az elobb tettem le a kagylot mielott a cikket eszrevettem, beszelgettem egy baratommal, aki "megnyugtatott", hogy a globalis felmelegedest a vulkanok szendioxid kibocsatasa es a napszel okozzak. Ja es nem mas, mint maga A Nagy Televizio mondta be...
Pochok  
2007. márc. 17. 13:54 | válasz | #16
Nincs itt semmi gond, Mo legmélyebb pontja 80 méter körül van :D
Majd ha a hollandok elkezdenk sírni, hogy eltünt a fél országuk, meg a floridaiak, hogy már megint elsüllyedt 3 bevásárolóközpont, akkor talán majd teszünk is ellene valamit.
Cactus  
2007. márc. 17. 09:04 | válasz | #15
Sztem Al Gore for president!
2007. márc. 17. 02:19 | válasz | #14
Szerintem szólni kéne Jack Bauernek hogy tegyen rendet. :)

Amúgy a sorozat elég jól rávilágit hogy hogyan működHETnek a dolgok. Persze annál sokkal durvább az egész politika amit látunk.

Ugy gondolkodnak, hogy feláldozhatóak az emberek, mert mindig lesz olyan aki túléli. Ráadásul a bürokrata patkányok, akik a saját seggüket és pénzüket féltik, azok sohasem fognak józanul gondolkodni.
Szerintetek miért olyan ki**szott nehéz megoldani valamit a politikában? Mert a háttérben irányító üzletembereknek ha valami nem tetszik akkor tönkreteszik apolitikust meg ilyenek. Ha úgy gondolkodnának a politikusok mint egy normális ember a józan eszével, és még persze értene is az adott témához, akkor nem lenne semmi gond. Csak hát az érdekek, a pénz... persze az már mindegy hogy egyes politikusok ezzel nevezzük nevén ha bekövetkezik tömeges népírtást követnek el.

torjoz  
2007. márc. 17. 01:18 | válasz | #13
Ha az adót szüntették/csökkentették volna, akkor olcsóbb lenne a gáz, de mivel a gázártámogatást csökkentették/szüntették meg, így drágább lett!
2007. márc. 17. 00:24 | válasz | #12
A gázáremelés az adó megszűntetése/csökkentése miatt volt te!
2007. márc. 17. 00:21 | galéria | válasz | #11
Atombunker hm...és úgy gondolod, h az adott elit, újra felfogja építeni a földet és mindegyikük egy EINSTEIN? vagy pedig kibaxottul éhen döglenek mikorra elfogy a bunkerből a konzerv.Mert nem hiszem, h le van hibernálva pár száz ól sertés, h fincsit falatozzanak az ott létük alatt. Vagy gondolod visznek magukkal tudosokat akik 100x többet tudnak mint ők (ezt maguk is tudják a tudosok is), és majd csicskáztatják őket?Ez is kizárt.Itt csak a rohadás a biztos :) Bár ez annyira nem vicces...de már le írtam.Ha nem a pénz lenne a lényeg, akkor a politikusoknak példát kéne, h mutassanak a népnek (mert tudtommal ők irányitják őket), és ha egy politikus 0emisszios kocsival gurigázik, és szelektíven szemetel, és nem 15-20 ezerért kajál mindennap és nem 5ezres benzines bmw-vel audival járkál akkor talán lenne valami alapja....De szerintem ez a flanc ez berögzödött az emberben(az önzéssel együtt), hogy Ők mások...pedig qvára nem.És ha kell, őket is orrba gyűri a hurrikán egy fél tonnás leszakitott betonnal, vagy ők is bele tudnak esni egy 5 kilométer mély, földrengés okozta szakadékba...és őket is felégeti a nap ha már nem lesz mi védje a Földet....
Ja és nem gondolom, h a népek magukról rájönnének még ha katasztrófa is éri őket...vezetők kellenének, de nem ilyen férgek.Ennyi.Izgalmas 20 év elé nézünk....Öveket becsatolni :)
2007. márc. 17. 00:16 | válasz | #10
Én megértem a politikusokat. Ez olyan, mint a fogfájás. Jukad... jukad... jukad, de csak nem megyünk fogorvoshoz, bár tudjuk, hogy fájni fog. Csak az a kérdés, hogy nagyon fájjon rövid ideig a fogorvosnál, vagy otthon fetrengj idegesítő lüktetéssel @home.

Hiába higított, a várt hatás megvan. Amerika végre hajlandó foglalkozni a kyotoi egyezménnyel, ausztrália kitiltja a hagyományos izzókat, európa pályázatot ír ki használható ötletekre. Ez egyenlőre elég. De azért nem árt az ilyen hírverés, mert addig is ébren tart minket.
2007. márc. 16. 23:04 | válasz | #9
Ezt most úgy mondtad, mintha hasonló helyzetben te kiállva az elveid mellett inkább megdöglenél.
Hawaii  
2007. márc. 16. 22:59 | válasz | #8
Kezd belazasodni a Fold :)
2007. márc. 16. 22:51 | válasz | #7
De az elitnek szolgák is kellenek, meg gyárak, ahol a luxuscikkeiket elő tudják állítani, meg szép üdülőhelyek, ahol ki tudják magukat pihenni...
Mi is történt a Holnaputánban? Teljes természetességgel elfoglalták Mexikót, mintha ez kötelező lett volna. Előre bemutatták, mi fog történni egy ilyen hirtelen vészhelyzetben.
2007. márc. 16. 22:28 | galéria | válasz | #6
Nézzük csak a másik oldalt is. Mi lett volna ha "komolyan veszik" és iszonyatos mexorításokat csinálnak? Tömegfelháborodás.
Kicsit elhallgatjuk a tényeket..a nép majd a saját bőrén érzi hogy tényleg gáz van..és akkor megvan az ok amiért meg kell lépni bizonyos lépéseket (drasztikusan csökkenteni a személygépjárművek okozta szennyezést, gyárakat leállítani, olajat/szenet elfelejteni)
persze akkor már késő. Már most is késő. Ez van. Én addig is motorozok amíg lehet :D (meg elteszek párszázliter benyát szűkösebb időkre
2007. márc. 16. 22:21 | galéria | válasz | #5
A pénzesebb embereknek sokkal kisebb a felelősségérzetűk, mert megszokták, hogy nem kell semmire se igazán vigyázni, mert úgyis lesz helyette másik. A politikusok is képtelen abba belegondolni, hogy itt komoly gáz lesz.

Abban megn em vagyok biztos, hogy a vezetőknek is "úgyanúgy befog fagyni a seggük". Az atombunkereket is az elit számára tervezték, nem pedig holmi pornépre. Szóval, nekik a felelősségérzetükön kívül nem sok félni valójuk van.
schrank   "Rest in Peace schrank" 
2007. márc. 16. 21:32 | galéria | válasz | #4
ezért emelték a gázt ennyire mert tudták előre hogy enyhe telek lesznek és áremeléssel kompenzálják a fogyaasztáscsökkenésből származó deficitet ez egy kibaszott összeesküvés elmélet
Petko  
2007. márc. 16. 21:27 | galéria | válasz | #3
az a jelentés alapban is nagyon durva volt, és akkor kiderül hogy a génhulladék üzleti lobby és politikus gárda még azt erőszakosan finomította
nem tudom mit gondolnak ezek a nyomorékok, nincs olyan tábla semelyik amerikai luxusvilla negyedben hogy "Hurrikánnak behajtani tilos"... ha elszabadul az ökoszisztema őket is elsodorja, luxusvillástul, energiaipari részvényestül, mindenestül... it sucks to be human :(

2007. márc. 16. 21:13 | válasz | #2
many many many :D
2007. márc. 16. 21:09 | válasz | #1
Ez van. Jellemző a politikusokra,csak nem értem h ők miben hisznek?ha befagy a segünk akkor az övék is befog nem csak az egyszerü emberé