 Hozzászólások A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
A fogyaték témához; remélem mindenki ismeri őt.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
És még egy kimaradt idézet, ami teljesség teszi a gondolatot:
Ős patkány terjeszt kórt miköztünk, a meg nem gondolt gondolat, belezabál,amit kifőztünk, s emberből emberbe szalad.
-- (két versszakot kihagyva)
S mint a sakál, mely csillagoknak fordul kihányni hangjait, egünkre,hol kínok ragyoknak, a költő hasztalan vonít... Ó, csillagok, ti! rozsdás, durva vastőrökül köröskörül, hányszor lelkembe vagytok szúrva- (itt csak meghalni sikerül)
(Ős patkány terjeszt kórt...)
|
Hmm. Kitartó olvasás után, úgy gondoltam, nekem is hozzá kell szólnom ehhez a dologhoz, bár se komoly tudományos végzettségem nincs. (másszóval: én még járok kémiára) Először is a fejlődési hibás, fogyatékos gyerekek szaporodásához fűznék egy-két gondolatot: amiről alapból szó volt, vagyis a születési rendellenességekhez annyit, bár tényleg embertelenség lenne elvetéltetni a legtöbb esetben ezeket, de nemrég akadt kezembe egy blikk(ebben az esetben lényegtelen hogy mien az újság): a lényeg az, hogy a gyereknek hiányzott 9gerinccsigolyája és a medencecsontja! Mi az, ha nem embertelenség egy ilyet megtartani? S eközben a Japánok véletlenül belefojtják vagy fejjel beleejtik a kádba a csecsemőiket, csak azért, mert lány lett! Azért tudni kéne, hol a határ a két ellentét között... Más téma: az Usában tényleg nagy gáz lesz hamarosan, mert mostanság fog nyugdíjbavonulni a baby-boomer generáció! Ha egy kicsit túllépünk végre a magánnyugdíjpénztárakon, és kicsit tágabban nézünk körül, akkor ezt látjuk: először is a baby boomerek a maguk néhánytízmilliójukkal komoly gazdasági kiesést fognak produkálni, gyakorlatilag a vállalkozók és a tapasztaltabb munkásosztály fog elmenni, közben kivéve a maguk kis pénzét nyugdíjpénztárakból. Itt nem egyszerűen pénzkiesés lesz, hanem a munkaerő, és a gdp lesz leszakajtva!
Én, mint leendő művész (rajz és irodalmi, főleg költő), az egyénben látom a kulcsot. Ha egy kicsit az elszállt gondolatok mellett, (amit mellesleg mindenki elolvas, csak az nem, aki tehetne vmit az ügy érdekében) kicsit magadRa és magadRól is gondolhatnál. Az igazán jó emberek egy közösségben a közösségnek jók, ne is álmodjatok, hogy van olyan ember,aki mindenkire tud hatni, viszont ha mindenki csak magát váltja meg, már azzal is segített. Nem lehet úgy megoldani a dolgokat, hogy az én tervembe belekényszerítek mindenkit... Igazából az emberiség sorsa lehet, hogy azon múlik, hogy nem az emberiség, meg nem a társadalom változik meg, hanem hogy az egyedülálló személy mennyire tud felülkerekedni önmagán! Nem a közösséget kéne szabályozni, hanem annak kéne magát. Csak annyi a baj, hogy azok az emberek, akiknek a kezében ott van a pálca, jobb esetben is a legtöbbjüknek nincs erre rég szellemi kapacitása... ehhez kapcsolódóan megemlíteném, hogy az anyám tanár egy általános iskolában, és elborzadva látja, hogy az utóbbi években mennyi tudatkieséses, idegrángásos, autista-hajlamú és ehhez hasonló gyerek jelenik meg! Az egyiket késsel dobálja az apja rosszabb kedvében, a másik hetente kb 2x látja a szüleit, akkor is bokszzsáknak használják, ésatöbbi! Egyszerűen tanít, és a fiúnak elkezdenek rohamai lenni. Nem bír egyhelyben maradni, kiesik a toll a kezéből, rettenetes, és ezek általában nem születési,hanem nevelési hibák!
Egy József Attila idézettel zárnám az ars poeticát:
Felelj- innen vagy? Innen-e ,hogy el soha nem hagy a komor vágyakozás, hogy olyan légy, mint a többi nyomorult, kikbe e nagy kor beleszorult, s arcukon eltorzul minden vonás?
(Elégia) 
|
Szóval ez pénzbe fog kerülni. Az a pénz pedig (csak katalizátora a gazdaságnak, nem önmagában termelő érték) valójában emberi munkaerőt, mérnök-órákat és kutatóintézetek ráfordításait jelenti.
Hasonlítsd már össze mennyibe kerülne mondjuk a szélerőműveket igazán nagy mértékben elterjeszteni, szaggatott termelésüket vízbontó berendezések és hidrogéntárolással megoldani – egy sima szenes erőmű+co2 kimerült olajmezőbe pumpálással.
Az utóbbi sokkal egyszerűbb/olcsóbb megoldás.
|
Al Gore a south parkban volt a legnagyobb. Manbearpig!!!
magyarázd csak, balfaszkám
|
Na, pont a lényeg maradt le... szóval az előző hozzászólásba vázolt gazdasági (és tovagyűrűző társadalmi) hatások, pl. a CO2 termelő ipar földrajzi koncentrálódása szntén tőkeigényes feladat. Magyarul k**a sokba fog kerülni.
Ezeket a költségeket hozzá kell adni az CO2 eltemetés egyéb költségeighez. Ráadásul ez a koncentrálódás feleslegessé válik, amikor az atomenergiára végülis átáll az emberiség. Akkor meg mehet minden vissza.
|
További probléma, hogy a CO2 elnyeletés azokban az esetekben lesz gazdaságos, amikor sok CO2 koncentráltan keletkezik. Pl. egy sok gigawattos villamos erőműnél, vagy egy kohászati centrum. A földrajzilag diffúz energiatermelés (lakossági) továbbra is az atmoszférába fog pöfögni.
Ennek a társadalmi-gazdasági hatásait nem tudom áttekinteni eléggé, de tartok tőle hogy több lesz a negatívuma. Pl. a lakossági energiafogyasztás "megregulázása", visszaszorítása jelentős életminőség-csökkenést is okozhat, amit csak enyhztani lehet de megszüntetni nem. Azonban még az enyhítéshez is gyökeresen más erkölcsi, értelmi színvonalú döntéshozókra lenne szükség, ezt már leírtam.
Másfelől az ipar szereplői kényszerítve lesznek a földrajzi koncentrálódásra, aminek lesznek negatív és pozitív következményei, de ezirányban is tartok a dologtól.
|
Abban igazad van, hogy valamennyi időt nyerünk ezzel, de vajon mennyibe kerül a dolog? (Például nem tudom hogy ezek az olivines kőzetek mekkora készletben vannak a Földön és milyen földrajzi eloszlásban (szállítás, bányászat) Feltehetően vulkánok környékén.)
Szóval ez pénzbe fog kerülni. Az a pénz pedig (csak katalizátora a gazdaságnak, nem önmagában termelő érték) valójában emberi munkaerőt, mérnök-órákat és kutatóintézetek ráfordításait jelenti. Az a ráfordítás pedig más irányú kutatásokra és fejlesztésekre is kelleni fog. És főleg azok tömeges műszaki megvalósításához.
Amikor az emberiség tényleg elkezdi majd az átállást az új gazdasági-technikai-ipari struktúrára, az óriási tőkehiányhoz fog vezetni a világpiacon. Minél hirtelenebbül, minél inkább egyszerre akarja minden ország csinálni, annál nagyobb lesz a gazdasági probléma.
Remélem, hogy akik mindezt levezénylik, alapos és megbízható számításokat végeztek vagy inkább fognak végezni.
|
Értelemzavaró gépelési hiba: egy irracionális ,érétkű = egy irracionális mértékű , így akartam írni
|
A new age alatt ne olyan szigorúan vett vallásra gondolj, amely néhány axiómából (dogmák) levezet egy világképet. Ennek a vallásnak (látszólag) nincs olyan egy központja mint pl. a Vatikán vagy a Nepáli fő kolostor (nem tudom mi a pontos neve). Ez sokkal diffúzabb, emiatt sok embert megfertőző valam: részben egy divat, egyfajta életszemlélet, egyfajta viszonyulás.
Mivel nincsnek (?) mindenki által elfogadott és szigorúan megfogalmazott alap-axiómái, ezért én csak a hétköznapi megnyilvánulásai alapján tudom azonosítani (kb.). Legfőbb jellemzője a modern kori ember egyfajta okkultizmus-keresése, és az ezen okkultizmuson alapuló JÖVŐKÉP. Ez a jövőkép az, ami valójában "new age" -vé teszi ezt a szemléletet. Fontos részlete ennek a techniaki civilizáció TÚLHALADOTTSÁGÁNAK hite, és ezzel együttjár egy irracionális ,érétkű és irányú "természet" imádat, már amit ezek természet alatt értenek.
Ez az én nagyon rövid megfogalmazásom volt. Kicsit másképp itt olvashatsz róla: New Age , valamit egy kis kapcsolódó anyag: Gaia hipotézis
Megjegyzem, hogy a wikipediás anyagban a legfontosabb az egésznek a történelme. A többi (részletes leírás, vélemények) bár tárgyilagos és pontos, szerintem csak bizonyos fenntartásokkal mérvadóak számunkra, mert ahány ország, annyiféle társadalom és annyiféle életszemlélet, annyiféle cél- és vágy-rendszer az emberekben, annyiféle gondolkodásmód, tehát ezek az újkori zavaros f**ságok is annyiféle köntösben jelennek meg. 
|
Úúúúú még egy vallás amit szapulhatok. Mesélj már erről a New Age-ről.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Továbbá: ha a CO2 kivonását a légkörből sikerül megoldani, a fő problémát akkor sem oldottuk meg: elfogy az olaj, földgáz, stb. Az energiát pedig valahogy meg kell termelni azután is.
Konklúzió: ez az egész CO2 kivonás csak porhintés! Hazugság az egész, még akkor is, ha sok ember tényleg jó szívvel hisz benne. Az eredmény szempontjából gyk. mindegy, hogy jószándékkal pusztítjuk-e el az emberiséget vagy rossz szándékkal.
Ez nem igaz. A geológia képződményekből való visszaszivárgási ideje nagy, évszázadokban mérhető, ilyen időtávlatban pedig már kényelmesen elterjeszthetők a kibocsátásmentes energiatermelő eljárások, tehát időt nyerünk, ez a lényege.
Ugyanakkor kicsit bonyolultabb (drágább) eljárással bizonyos ásványokban teljesen megköthető, ahonnan így visszaszivárogni már nem tud.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_sequestration#Mineral_sequestration
|
királyság...
...sokkal több értelme van, mint az x-prize-nak...
...bár kell a fejlődés. de ez akkor is hasznosabb...
...remélem hamar megnyeri valaki...
|
Az egészségpénztárak helyzete kissé más. Érdemes ezen elgondolkodni, mert messzebbre vezet mint elsőre látszik. Egyrészt -- tudjuk -- a növekvő számú öreg sokkal több egészségügyi ellátást igényel, ám ez még kezelhető lenne, ha...
ha ez a növekvő számú beteg ember nem igényelne csillagászati árú, újonnan feltalált kezelési módokat. Ciklotron, PET, CT, NMR, legújabb és még legújabb gyógyszerek, "gamma-kés" és egyéb preciziós besugárzók, radioaktív izotópok (a használatukhoz szükséges épület és helyiség kialakítással és berendezéssel), kutatóintézetek a még-leg-legújabb genetikai és vegyészeti kutatásokhoz...
Márpedig ki tudja azt meghatározni, hogy a sok milliárdba kerülő eszközök, eljárások és tudás kinek jár és kinek nem jár? Ki gyógyuljon meg, és kit lehet halni hagyni? Az korábbi közvélekedés ("az emberi életnek nincs ára, az megfizethetetlen") nagyon emberséges, és én is maximálisan támogatom, de látható hogy manapság egyre inkább rések kezdenek tátongani ezen az emberséges felfogáson. Ezeket a réseket sajnos a világ fizikai valósága hozza létre.
Azon kellene nagyon agyalni, hogy lehetne elérni hogy az eddigi, emberséges szemléletet ne váltsa fel a new age iszonyata. Ne tévesszen meg senkit az "igazságos világ" meg hasonló hazug dumák, amiket ezek nyomnak a vallásuk terjesztése érdekében.
Például: ha egy gyógyeljárás a géntechnológia által válik a dolgozó kisemberek számára is elérhetővé (ha nem is azonnal, de pár évtizeden belül), akkor nem a géntechnológia betiltásán kellene munkálkodni. Csak egy példa volt.
Szóval még egyszer leírom: alGörény nagyon sok emberséges célt is kitűzhetett volna maga elé. Nem tette, és nem is fogja. Amerika egyre ocsmányabb iránybe tolódik, nehogy abban az illúzióban ringassuk magunkat, hogy egy Bush nevű báb leváltása javítja majd a helyzetet. 
|
Az általad idézett szakkifejezéseket ("pay as you go" , "Ponzi Scheme") én sem hallottam eddig, de utána fogok olvasni. Ezért talán kissé bikkfanyelven, de közérthetőbben fogok fogalmazni.
A korábbi tipusú (állami) nyugdíjrendszer oszlopszerű korfa esetén is működőképes. Hozzászólásodban azt állítod, hogy ez a rendszer csupán csak azért működött eddig, mert a lakosság korösszetétele fenyőfa-szerű volt (sok gyerek, kevés öreg).
Számoljunk utána. Hány eltartott ember, mekkora életszínvonalon mennyi befizetéssel elégíthető ki. Ám az eltartottakba ne csak az öregeket, hanem a gyerekeket (tanulókat!) is vegyük bele. Főleg úgy, hogy a növekvő képzettségi igényt egyre hossszabb tanulóidővel lehet kielégíteni. (amig ki nem találnak erre valamit)
Emiatt nem nehéz belátni, hogy a korábbi tipusú nyugdíjrendszer tökéletesen működőképes a NEM fenyőfa szerű, hanem oszlop-szerű korösszetétel mellett is. Anélkül, hogy észrevehető (pontosabban: szignifikáns) életszínvonal romlással kellene számolni.
Ez fokozottan érvényes egy olyan társadalom-gazdaság modellben, amely nem a GERJESZTETT fogyasztásra és szemétbe-dobálásra, hanem ÉRTELMES (reklámok által nem befolyásolható) emberek saját ésszerű igényein alapuló fogyasztásán alapul.
Némi életszínvonal csökkenést jelent az, ha a lakosság korösszetétele hidroglóbuszra kezd hasonlítani, ám énszerintem ez a csökkenés elviselhető mértékű. Annál a dolgozó lakosságot KIFOSZTÓ és elszegényítő rablásnál, ami manapság zajlik, százszor elviselhetőbb mértékű lenne.
Ha nekem választanom kellene (lehetne!) a lakosság korösszetétele miatt kismértékben ingadozó életszínvonal és a jelenlegi, egyre kilátástalanabb élet között, hát nem kérdés hogy melyiket válsztanám. 
|
"csak baromi gazdaságtalan lenne kibányászni"
Egy idő után az lesz majd.
Reméljük hogy azért a Fallout-ban megismert háborúhoz hasonló nem lesz gazdaságos.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Nem tudom, hogy honnan veszed ezt a sok marhaságot, de az angol nyelvű idézgetéseid alapján valószínűleg rossz helyről. Magyarországon (az ide írogatókat főképp az itthoni helyzet érdekli) azért nagy a baj, mert a komcsi rendszer funkcionáriusai lenyúltak minden pénzt. A TB kasszát is és a nyugdíjalapot is. A magyarországi újgazdagok mégis miből szerezték a nagy vagyonokat? Talán sokat túlóráztak, meg harmad- és negyedállásokban (másodállása nagyon sok embernek volt) szerezték a zsetont? Pár magánnyugdíjpénztárról már kiderült a szélhámosság, a többi sem lesz különb. A közeljövőben nagyon nagy lesz a baj, mert a ratkó gyerekek nemsokára nyugdíjba mennek, és a nyugdíjasok száma drasztikusan emelkedni fog. A magyar jelenlegi dilettáns és maffia kormány ezt úgy próbálja orvosolni, hogy emelik a nyugdíjkorhatárt, a nyugdíjat úgy határozzák meg, hogy minél kevesebbet kelljen kicsengetniük, a már nyugdíjasok megélhetési körülményeit a végtelenségig megnehezítik, az egészségügyi rendszert pedig úgy alakítják át, hogy - különösen nyugdíjas korban - a gyógyulás esélye minimális legyen. 
|
A nyugdíj válság a Keynesián intervencionalista közgazdaság következménye. Ugyanis amikor (régen) létrehozták a pay-as-you-go nyugdíj rendszert amely nem más mint Piramis vagyis Ponzi Scheme, a dolog működőképes volt, mert a lakoság struktúrája is "piramis" volt, vagyis gyerekből volt a legtőbb, aztán fiatalokból kevesebb, középkoruakból még kevesebb, idősekből a legkevesebb. Tehát viszonylag sokan fizettek be a rendszerbe és viszonylag kevesen használták a befizetett összeget. Klasszikus Piramis shema. Na most az a baj, hogy a lakoság összetétele már nem piramis, hanem inkább egy oszlopra kezd hasonlítani, ezért ez a pay-as-you-go rendszer nem fog tudni (már nem tud) működni. A rendes nyugdíjrendszer a megtakarításokon (nyugdíjalapok, stb.) képes csak működni, ez a tőke volna befektetve a termelési javakba - szerszámokba, gépekbe, robotokba stb. és ezek a termelési javak (tőke) és az emberi munka kombinációja az ami termel, az ami produktív, nem a tőke maga, de nem is a munka önmagában. Tehát ez a tőke amely nagyrészben a nyugdíjasok tulajdona az ami megkeresné nekik a nyugdíjat. Ez helyett ma az adoból van a hyugdíj, adóbol és nem befektetésekből, na ez a baj. Különben jelenleg sokkal több pénz (vagy inkább kredit) van forgalomban mint amennyire reális megtermelt érték áll fedezéknek, infláció csak azért nincs (alacsony) mert özönlik az olcsó és napról napra olcsobb árú ázsiából, miközben nyugaton az ingatlanok ára emelkedik, a lakoság ezért nem takarékoskodik mert vagyona az nélkül is növekedni látszik (illuzió, de kevesen veszik észre), ezért örületes fogyasztásban vagyunk amit az állam a központi bankok által kibocsájtott pénz (kredit) által még jobban elősegít. A végeredmény nem csak a nyugdíj rendszer összeomlása, hanem a környezet túlzott szennyezése és még számtalan más probléma. De a fő probléma nem a nyugdíj és nem a globális felmelegedés, a fő probléma, hogy ez a Ponzi Scheme rendszer is éppen úgy fog egy napon véget érni mint minden Ponzi Scheme rendszer... az igazság az, hogy csak annyink lehet amennyit megtermelünk, és ezt a tényt nem lehet megváltoztatni még úgy sem ahogy itt már valaki említette "Jedi trükkökel" sem. Legyetek erre felkészülve, mert ez nemsokára még a mi életünk alatt durran el. Valószínűleg akkor amikor az ázsiaiak is elkezdenek fogyasztani is legalább fele akkora mértékben mint amennyit termelnek, és ez nem több mint 1-2 évtized.
A nyugdíjas azokat az értékeket kell fogysztja amit az ő általa megtakarított tőke termel meg, pl. egy gép amely segítségével egy munkás 10x annyit termel mint az a gép nélkül, akkor most az a 10x annyi a munkásnak kell e hogy mennyen, vagy legalább egy része a gépnek? És ugye a gépet az a nyugdíjasok által megtermelt értékek megtakarításának köszönhetjük, tehát a gép tulajdonosa (ez esetben a nyugdíjas) a gépe "munkájából" él. Persze nem így van, mert nyugdíjalapok nem léteznek (kivéve a privát nyugdíjalapokat, de azok viszonylag elenyészőek, mert az állam monopolizálta a nyugdíjrendszert, vagyis, kötelező és kész.) tehát a nyugdíjasoknak nincs tőkéjük, a gépek nem a nyugdíjalapokból lettek megvéve, nincs tőke, az a kis tőke ami van az nem a nyugdíjasoké, ha lenne nyugdíjas tőke is, sokkal előrébb járnánk, több lene a tőke, több lenne az esély, kevesebb a munkanélküli... és ugye közelebb a valóság, az a valóság, hogy a Föld, az élet nem paradicsom és minnél jobban paradicsomot akarnak a földön annál nagyobb lesz a pokol.
P.S. a "liberálisok"... hát gondolom a klasszikus igazi liberálisok ezeket a mai "liberálisokat" az első fára kötnék gondolkodás nélkül.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1

|
Valami olyasmi rémlik, hogy nagyjából 2035-2040-re "fogy el az olaj". Persze ez nem teljes igaz, hiszen még számtalan felderítetlen olajmező lehet -többek között- a tengerek mélyén is, csak baromi gazdaságtalan lenne kibányászni.
Még az USA bizonyára mindent megtesz majd azért, hogy még a védett sarkköri területeken is megkezdődhessen majd a kitermelés
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
"Nekem van némi műhelykapacitásom otthon, pár dolgot meg tudok csinálni. Akinek van valami használható ötlete (amit én is használhatónak látok:-) az ne rejtse véka alá. Megpróbálhatnánk megcsinálni, ha a házunk felújítása befejeződött, akkor a műhely lehetőségeim (+időm) jelentősen nőni fog."
Akkor legyen pl. a Farnshworth fele linearis gyorsitos fuzios rendszer. Jelenleg mindenki csak az inercialis konfinement-es rendszert epiti meg, pedig az eredeti otlet ket linearis gyorsitora es elektromagneses impulzus uzemu konfinement-re epult. A rendszer mukodik es letrejon a fuzio, csak azt kellene kimerni hogy kepes-e a mai technikaval eleg plusz energiat termelni. Ez szupravezeto tekercsekkel es sugar elleniranyu mikrohullamu gerjesztessel valoszinubben valosithato meg mint a korabeli technikaval. Ha valaki kiprobalja vigyazzon mert eleg sok karos sugarzas keletkezik, foleg a rontgen tartomanyban. Ezen kivul erdemes berilium burkolatot hasznalni.
A nullponti energia nem hasznosithato, mert mint a neve is mutatja ez pont az energia hianyara utal. Viszont sok talalmany van ami kepes latszolag a semmibol energiat kicsatolni, pl. lehetoseg van a Fold forgasi energiajat is felhasznalni, lassitva ezzel a forgast. Vagy eppen a keringesi energiat. Azert mert ezek lehetseges dolgok meg nem jeletni azt hogy szabad is ilyet tenni, egy nagymeretu ilyen rendszer teljesen tonkrevagna a bolygot es valoszinuleg a naprendszer stabilitasat is. (sok sikeres kiserletezo nem tudja, hogy az a bizonyos 'ingyen energia' valojaban honnan jon es szerencsere a talalmanyok jo resze nem is mukodik) 
|
Ez az egész nem más, mint hogy alGörény megkezdte válsztási kampányát.
Sok értelmes, értékes, emberies célt is kitűzhetne maga elé. Eddig nem tette, és korábbi megnyilatkozásai alapján arra számítok, hogy nem is fogja.
|
Visszatérve a cikkre: nagyon helyesen, nem rejtik TELJESEN véka alá a CO2 kivonás negatívumait illetve bizonytalaságait sem. Pl. a kivont CO2 visszavándorlása az atmoszférába.
Amit egyes természeti katasztrófák igencsak fel is gyorsíthatnak (földrengés, meteor becsapódás) Akkor aztán főhetne az emberiség feje!
Továbbá: A CO2 megkötése NaOH -val igencsak furcsa ötlet, mondhatni működésképtelen. Ugyanis a természetben NaOH nincs. Nagy tömegben a tengervízben levő NaCl (só) oldat elektrolízisével lehet előállítani. Ehhez egyrészt sok áram kell ám, másrészt hová tesszük a keletkező sok milliárd tonna klórt? Ez röhej. A többi hidroxiddal kb. ugyanez a helyzet.
Továbbá: ha a CO2 kivonását a légkörből sikerül megoldani, a fő problémát akkor sem oldottuk meg: elfogy az olaj, földgáz, stb. Az energiát pedig valahogy meg kell termelni azután is.
Konklúzió: ez az egész CO2 kivonás csak porhintés! Hazugság az egész, még akkor is, ha sok ember tényleg jó szívvel hisz benne. Az eredmény szempontjából gyk. mindegy, hogy jószándékkal pusztítjuk-e el az emberiséget vagy rossz szándékkal.
Ugyanis ez a CO2 kivonás -- a többi ál-megoldással, örökmozgóval, stb. karöltve -- arra való, hogy elaltassa az emberek MŰKÖDŐ megoldás iránti szükségletét, azt a látszatot keltve, hogy megy itt a kutatás gőzerővel kéremszépen... lesz itt megoldás, nem kell az atom... közben meg kifut az időből az emberiség.
Akkor pedig kb. százmilliószor több lesz az áldozat, mint amennyi Csernobilban volt. Az éhezés, a fagyhalál, a szomszédos törzs bunkója, a betegségek majd elvégzik a dolgukat, a megmaradt kevés ember élete (életminősége, kilátásai) pedig semmivel sem lesz jobb a halálnál. 
|
Ezek az "eldugott találmányok" folyton előkerülnek az ilyen fórumokon, de arra még senki se vette a fáradságot, hogy megpróbáljon összeállítani egyet.
A probléma ott van, hogy ezek NEM működnek. Mint lehetőség az emberiség részére, egyszerűen nem léteznek. Vízzel hajtott motor, meg egyéb örökmozgók... ez is a "new age" hatása. A sok agyatlan horoszkóp meg csodagyógymódok melett amikben a középkor babonás embere hitt, újra előkerül az örökmozgókkal együtt.
Nekem van némi műhelykapacitásom otthon, pár dolgot meg tudok csinálni. Akinek van valami használható ötlete (amit én is használhatónak látok:-) az ne rejtse véka alá. Megpróbálhatnánk megcsinálni, ha a házunk felújítása befejeződött, akkor a műhely lehetőségeim (+időm) jelentősen nőni fog.
|
A nyugdíjaok sorsa csak látszólag jelentéktelen ügy, valójában sokkal több annál. És nemcsak a nyugdíjasoké, hanem az összes elesett, beteg stb. ember ügye.
Ez ugyanis civilizációs kérdés. A tét az, hogy emberek maradunk-e, vagy állatok és söpredék leszünk? Hogy emberként viselkedünk-e vagy sem.
Te is leszel nyugdíjas.
A magánpénztárakról: elképesztő a gondolkodás hiánya ezen a területen. A nyugdíjas NEM azt fogysztja el, amit 30 évvel korábban egy pénztárba betett! A pénz ugyanis nem fogyasztható.
A nyugdíjas azokat a termékeket fogyasztja el, amit az akkor épp dolgozó korban levők megtermelnek. Nem pénzt fogyaszt a nyugdíjs, hanem kenyeret, áramot, gázt, mosóport, vizet, stb..stb.
A történelem során kidolgozták a gondoskodás intézményi rendszerét. Ezt az intézményi rendszert veri most szét néhány hatalomba beleőrült söpredék, azért, hogy neki még több vagyona legyen. Nagyon sok ember rettenetes árat fog fizetni az ő értelmetlen gyarapodásukért.
Egyébként pedig mit gondolsz, a nyugdíjpénztár kezelői mibe fektetik a most még csak befelé dűlő lét? Megmondom: többnyire állampapírt vásárolnak rajta. Vagyis a nyugdíjsokról gondoskodni hivatott közösség (amelynek képviselője az állam) és a nyugdíjs közé betolja az undoritó pofáját a markát tartó milliárdos-gazdag réteg. Az tehát egy dolog, hogy Te mint magánemben kénytelen vagy magán nyugdíjpénztárba belépni, az pedig egy teljesen más dolog, hogy ezt önként vagy kényszer hatására teszed-e. 
|
1. Az, hogy mennyi ember a sok és mennyi nem, a részleteken múlik. Akik sokallják az emberek számát, ezekkel a részletekkel igencsak adósok!
2.) A atomenergia "veszélyessége" újra és újra előjön, előrángatják azok, akiket könnyen megvezettek a sötétzöldek. Már sokszor leírtuk, hogy az atomerőműveket tovább kell fejleszteni, a jelenlegi konstrukciók hiányosságait (csak U235 használata, erősen radioaktív hulladékkeletkezése) ki kell és ki lehet javítani.
Az igazi tragédia akkor következik be, ha a civilizáció ellenes barmok győznek ezen a világon. Amit az emberiség az elmúlt évezredekben/évszázadokban, óriási áldozatok árán létrehozott, maga a civilizáció és az ezzel szervesen összefüggő kultúra, az mint az enyészeté lesz.
A nagy veszély azonban nem a sötétzőldektől ered, mert azoknak annyira nincs semmi progressszív tervük, és többségükben perifériára szorult, alacsony intelligenciájú emberek, hogy emiatt össztársadalmi hatásuk nem nagy. És ez sok embert megtéveszt.
Az igazi veszély azok irányából jön, akik a sötétzöldek társadalmi hatását, az agyatlan riogatás hatását a saját -- elképesztően aljas -- politikai céljaikra akarják felhasználni. A környezetvédelem ürügyén olyan társadalmi változásokat akarnak levezényelni, amelyek végén az ő korlátlan hatalmuk és a dolgozó tömegek korlátlan elnyomottsága áll majd. Az embertömegek életminősége, életkilátásaik, jogaik, álmaik, terveik, céljaik -- nos mindez ezen mérhetetlenül aljas irányítók számára csak kiküszöbölendő, zavaró tényezők. 
|
10-20-30év. Nem tom hogy vagytok vele, de én már nem merek ilyen előre gondolkozni. Szerintem iylen ütemben haladunk "fejlődünk" akkor ennyi idő bőven elég lesz, hogy bekövetkezzen a baj. Mikor fogy el az olaj? Van már előre jelzés?:) Régebben mindig halodtam erre dátumot 2010 meg 2030. Most mi a tippje a tudósoknak?
ASUS M2N;AMD 4850e;ATI_MSI_x1950pro;2x1GB,Samsung795mb,CoolerMaster380W,MX510+Steelpad_QCK
|
"Az idõs korúak sorsának "megoldása" a cikkben említett 1 gyermekes társadalomban csak két úton lehetséges: 1.) Olyan technikai szinten, robotok tömeges alkalmazásával, amelyek megtermelik azokat a javakat, amelyeket az idõsek elfogyasztanak. Talán mondanom sem kell, hogy a mai Magyarországi tapasztalatok alapján erre 0 azaz zéró esélyt látok. 2.) Az öregek adminisztratív elpusztítása. Ahogy valaki elért egy bizonyos kort, eutanázia."
A japanok az elso modszerrel probalkoznak, meg bevandorlokat sem nagyon engednek be. Az otletuk az hogy mindenki azt csinal amit akar, de ok tul akarjak elni. Kisebb lakossaggal es jobb technikaval erre jo eselyuk van.
Az europai 'liberalisok' (nagytokesek) a masodik modszert tamogatjak, mivel az idosebbek mar nem termelnek es nem renelkeznek megfelelo vasarloerovel sem, tehat szamukra ertektelenek.
Al Gore-ek pedig nem olyan bolondok mailyennek sokan gondoljak oket. A helyzet az hogy Al Gore eredetileg csak annyit mondott hogy ha ez igy megy tovabb akkor gaz lesz. Mostanaban mar hisznek is neki. (ha nem neki akkor latjak milyen ujabban az idojaras)
A szendioxid megkotos rendszerek nem ujak, csak sajnos a legtobb megoldasnak az a baja, hogy kb annyi energiat igenyel mint amennyit a szen alapu anyagok elegetesekor nyerhetunk. A biologiai modszerek nem birjak, mivel a felmelegedes fokozatosan kipusztitja oket. Igazabol nem csak melegszik de egyre szelsosegesebbe is valik az ido, es ez a nagyobb gond. Egy lassu melegedes meg tulelheto de ha a sivatagi es a sarki klima valtakozik naponta az nem tesz jot az eletnek. (lasd Mars bolygo)
A legolcsobb es legegyszerubb megoldas az energiatermeles kihelyezese lenne vagy a hatasfok megnovelese. Hatasfokot novelni atomenergiaval lehet. Energiatermelest kihelyezni pedig napenergiaval es egyeb nap altal hajtott rendszerekkel (pl. vizeromuvek). Ha ez sikerulne mar csak a hulladekho jelent gondot, de azt a Fold magatol kisugarozza ha nem akadalyozza meg ebben semmi. A hidrogen alapu energiacellak is errol szolnak de csak tarolasi szempontbol. Alapvetoen csak a napbol vagy atomeromuvekbol nyerhetunk energiat, minden mas megujulo energiaforras is csak a napenergia egy tarolt vagy atalakitott formaja. A szen is az csak sokkal lasabban gyult ossze az energiaja mint mondjuk az esovizzel taplalt folyoe.
Vegso esetben pedig epithetunk atmoszfera processzorokat is. Ilyeneket szantak egykor a Marsra. Az otlet a meglevo legkor szendioxidtartalmanak kivonasa ipari meretekben. Hatranya hogy sokkal tobb energiat igenyel mint amennyit annak idejen a szen elegetese hozott, de ha mar nem lesz eleg oxigen akkkor nem nagyon marad mas lehetoseg. 
|
Nem, mert szükségem van a konfigra, sőt van amire nem is elég. Ha hiszed ha nem komolyabb fejlesztések felzabálják ezt a gépet is, ha nem lenne szükségem rá, nem dobtam volna ki a pénzem érte, nem vagyok gamer a gépemen egy játék sincs (kivéve azt a pár vackot amit a Windows telepít, ha azt játéknak lehetne nevezni).
wannek:
Állami válalatok... hahaha na ne viccelj / láttál te még állami válalatot olyan területen ahol a monopól helyzet nélkül (valódi versenyképes szférában) nyereségel dolgozik. És ha létezik ilyen abban is az emberek dolgoznak nem az állam, az állam csak az adófizetők pénzét vette el és saját tőkét csinált belőle... nem gondolod, hogy ez rablás? Nincs olyan állam amely a GDP 2%-ánnál többet termeli (Kubát és a hasonló szegény-gyűjtőtáborikat nem számítom) és nincs olyan állam amely a GDP minimum 30% de akár 50-60% is felzabálja. Milyen termelés ez? Nem okoskodok, egy beszart dolog amit leirtam sem az én gondolatom, több könyvben olvashatod magad is. A baj éppen ott van, hogy a világon ma egy rendszer egy berendezés van (az intervencionalista, mixed economy) én vagyok az aki egy másikról beszél, egy másikról amelyet ma teljesen kiűztek a világból és amelyiknek amikor részben egy néhány évig létezni kezdett köszönheted te is meg én is a világ legnagyobb technikai vivmányait, azt, hogy ma nem kell 16 órát dolgozni a betevő falatéret és azt, hogy is, hogy most gépelhetjük ezeket a "felesleges" sorokat és, hogy nem kell libatolat mártogatni és sárga méregdrága pergamentra írni.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1

|
Igaz, hogy a kornyezeti terheles jelentos reszet a nyugati vilagban termeljuk, de a harmadik vilag nem lesz mindig elmaradott. Na majd akkor lesznek igazan problemaink, mar a jelenlegi nepesseg mellett is, ha Kina, India, stb fejlett tarsadalomma valik es nyugati jellegu eletvitelt akar vinni (10-20-30 ev?). A nepesseg addig is folyamatosan no, a problema csak fokozodik. Bar azt hiszem a nyugati tipusu berendezkedes azokban az orszagokban is a nepesseg novekedesenek lassulasahoz, megtorpanasahoz fog vezetni. Ha egyaltalan eljutunk/eljutnak idaig.
|
Mi és? Az emberek termelik meg azt is és az emberek használják fel, tökmindegy, hogy maszek vagy állami. Itt arról volt szó, hogy a terhek (oktatás, egészségügy, stb) fedezetét végsö soron mi magunk termeljük meg. Több ember, több teher és több termelés. Ez persze csak egy bizonyos mértékig tartható, de nem a társadalom formája, hanem a véges eröforrások miatt.
|
És? De a haszon közvetlenül az államé, tehát nem csak adókból lehet bevétele...
|
Nem a fanatikus környezetvédőktől kell tartani... azok 1-2% csak a társadalomnak, hanem a multi cégek megállíthatatlan pénzéhségétől és az olajipari cégek "bármi áron" üzletpolitikájától.
Nagyon szeretném megérni azt a napot, amikor már elfogy az olaj. Végre előkerülnek az eddig vérbe fojtott ötletek és végre talán egy tiszta és környezetkímélő energiaforrás segítségével fogunk közlekedni.
Ezt még korábban írtad, csak most vettem észre:
"Vissza fogjátok Ti még sírni Bush elnököt és tanácsadóit," Bush elnökért és az olajbuzeráns tanácsadóiért szerinted lesz ember a Földön, aki egyetlen könnycseppet is kipréssel majd magából? Igazad van... az örömkönnyek is könnyek :-D
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
Nyugdíjpénztár?????????????????
A nyugdíjrendszer problémája huszadrangú ügy, ahhoz képest, hogy nagyvárosok tünhetnek el 40-50 éven belül, hogy fajok ezrei pusztulnak ki, hogy az elsivatagosodás szinte megállíthatatlan, a jégsapkák olvadásáról már nem is beszélve.
Te is azok közé a vakok közé tartozol, akik még mindig verik az asztalt, hogy márpedig a globális felmelegedés nem probléma, sőt... nincs is...pff.
Mellesleg aki nyugdíjat akar, az mától rakja a pénzét MAGÁNnyugdíjpénztárba ;-) Már bocsánat de én nem a nyugdíjasokért aggódok, hanem inkább a gyerekem jövője miatt, a több ezer állat és növényfajról már nem is beszélve.
"Ennek a "megoldásnak" (idézõjelben!) a hívei saját magukon kezdjék." Így lesz.
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
Miért nem ötlik fel benned az, hogy elég ember van már ezen a kis bolygón? Döbbenetes gyorsasággal kiszorítjuk a többi fajt /a rovarokat persze nem/.
"ATOMENERGIA"
Na persze... mert az emberek rajonganak azért, hogy egy erőmű legyen tőlük pár kilóméterre. Arról már nem is beszélve, hogy sokkal több atomerőmű ---> sokkal nagyobb veszélyforrás ---> sokkal több nukleáris hulladék. Ez utóbbit majd a kerted végében helyeznéd el pár évre?
Inkább tekintem a Földet egy élő rendszernek, mint, hogy az atomenergia rohamos terjedésére bólogassak.
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
Az állami vállalatoknál is emberek dolgoznak.
|
Az idõs korúak sorsának "megoldása" a cikkben említett 1 gyermekes társadalomban csak két úton lehetséges:
1.) Olyan technikai szinten, robotok tömeges alkalmazásával, amelyek megtermelik azokat a javakat, amelyeket az idõsek elfogyasztanak. Talán mondanom sem kell, hogy a mai Magyarországi tapasztalatok alapján erre 0 azaz zéró esélyt látok.
2.) Az öregek adminisztratív elpusztítása. Ahogy valaki elért egy bizonyos kort, eutanázia.
Hát ez az a csoda modell, amit a Gaia elmélet hívei egyszer még (FOKOZATOSAN, APRÁNKÉNT) le fognak gyömöszölni a társadalom, az emberek torkán.
Ha hagyjuk. Ha bedõlünk a környezetvédelem álarcába bújtatott iszonyat-vallás terjedésének. Ha bambán bámuljuk a tévé elõtt ülve a sok emberiséget szapuló és az állatokat dicsõitõ agydögönyözõ mûsort. Mert megy ám az agydagasztás gõzerõvel.
|
Az emberiség lélekszámának a csökkentésére kitalált egyke (1 gyerek) elmélet a legnagyobb baromság, amit értelmes ember leírt.
Nem olvastok Ti újságot? Miért rogyadoznak a nyugdíjpénztárak és az egészségügyi ellátás egész Európában?
Azon felül persze, hogy néhány nagyon szemét jellemû ember ezeken akar meggazdagodni, és sorra alakítgatja a magánpénztárakat, ami csak gyorsítja az idõskorúak és/vagy betegek ellátásának hanyatlását. Azt az ellátást, ami (egyebek mellett) kiemeli az embert az állatok közül.
Szóval az egyetlen gyermek modell nem óvja meg a Földet, vagy ha igen, azt az emberiség pusztulása árán. Ennek a "megoldásnak" (idézõjelben!) a hívei saját magukon kezdjék.
|
Ez a cikk döbbenetes. A tisztelt hozzászólók véleményei még döbbenetesebbek. Van itt minden: CO2 visszaszívás, átalakítás baktériumokkal (vajon honnan vennék az energiát?), a népesség kierõszakolt csökkentése, stb.
csak egyetlen egy dolog hiányzik: az az energiaforrás, amely lehetõvé tenné az emberiség lélekszámának és techniaki szintjének (energiafogyasztásának) további ésszerû növekedését (a józan korlátok között persze.)
Az ATOMENERGIA szó egyetlen egyszer sincs megemlítve. Ez a döbbenetes.
Al Görény és társai idióták. Vagy ami még rosszabb: lehetségesnek tartom, hogy valaki, aki az emberiség lerohasztását tûzte ki célul, az mozgatja ezeket. Nem véletlen a névsor, akik az egészet kiatlálták: köztük az egyik legkártékonyabb és legostobább elmélet (a "Gaia elmélet") kiagyalója. Ez az elmélet és követõi veszélyesebbek az emberiségre nézve, mintha 10 milliárd szcientológus mûködne. (nem tartozok közéjük)
Vissza fogjátok Ti még sírni Bush elnököt és tanácsadóit, bármekkora állatságokat csináltak is. Ezek még 10szer nagyobb állatok. 
|
Sziasztok nem nagyon szoktam itt fórumozni, azért irok még is most mert látva a konfigodat felmerült bennem a kérdés , miért kell a teljesitmény kergetésbe hatalmas energiákat bele fektetni? Elgondolkoztál te már azon menyi feleslegesen elpazarolt energiába került a PC-d ? A sokat szidott jármű iparral is ez a helyzet az utóbi 10 évben szinte megduplázódott a gépkocsik menet és kényelmi teljesitménye ugyan annyi fogyasztás mellet . Hát nem érdekes ?
|
Rettenetes téveszméid vannak. Ráadásul úgy írsz, mintha csak 1 fajta berendezkedés létezne. Hallottál már egyáltalán állami vállalatokról? Azok pl. adott esetben termelnek is... Az utóbbi jópár hozzászólásod nagyon okoskodónak akart látszani, de csak sületlenségek bő lére eresztve.
|
Mind igaz, csak ez nem az állam támogatása az állam nem termel tehát nincs "pénze", az állam csak közvetítő (és mivel ha kell erőszakkal is közbelép, viszonylag elég hatalmas közvetítő), a társadalom viszont nem állam, pontosabb kifejezés az lenne, hogy az "adófizetők terhére". Különben senki sem akarja az egyént elválasztani a társadalomtól (sőt a társadalomnak nagyon komoly szerepet szántunk, mert éppen ezért is élünk társadalomban, mert előnyt jelent), csak vagyunk akik az egyéneket a különböző személyeket, az embert mint individuális lényt a társadalom oszlopjainak tekintjük, nem pedig a társadalmat az egyén börtőnének, gazdájának. Ugyanakkor "állam által biztosított javak" nem léteznek, az állam csak bürokratikus intézmény amely csupán redisztribúcióra képes, a javak és értékek termelését kimondottan az emberek és a tőke által biztosított emberek által alkalmazott szerszámok, gépek, technológiák stb. biztosítják, mint egyének önnálóan vagy gazdasági szervezetek (cégek) tagjaiként. Energia minden, ezt ugye nem lehet kétségbe vonni, és mi csak töredékét használjuk ki a Napról a földre érkező energiának, a növények kb. 1/10000 részét, az állatok enek tízszeresét... szóval ha nem azokon az alapokon lenne társadalmunka amelyeket már 100+ éve ismerünk (szénerőmű, belsőégésű motor stb.) akkor nagyon messze járnánk a Föld képességének határától, de még így sem vagyunk a határ közelében. Csak az a baj, hogy az állam, a hatalom beavatkozásai annyira korlátolják a fejlődést, hogy még most 100 év után is füstölnek a kéményeink... pedig mennyivel többet tudunk az akkori emberektől. A szabadság mértéke, meg az, hogy mit tudsz abból megvalósítani amit a képeségeidtől függően elképzeltél? Nem az álmodozásról beszélek, hanem az olyan dolgokról amelyeket szeretnél megcsinálni, akarsz megcsinálni és tudnád megcsinálni, de valami miatt nem vagy képes megcsinálni... na ez a valami az ami a szabadság ellenfele, mert ha szabadság lenne akkor egyszerűen amit szeretnél, tudnál és akarnál megcsinálni meg is csinálhatnád.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1

|
Ha gyereket szülök, akkor felnevelését valamilyen módon minden állam támogatja, alkotmányos és erkölcsi alapon kötelességei vannak vele kapcsolatban; élete során végig részesül a bolygó és az állam által biztosított javakból, erőforrásokból, infrastruktúrából. Ezáltal társadalmunkban minden egyén terhet ró a többire, hiszen kezdetben megélhetését, iskoláztatását, egészségét, mindenki adójából az állam garantálja. Ráadásul a jelenleg élvezett kényelmes élet egyénre lebontva hatalmas infrastruktúrát követel, országtól függően: kórházakat, gyógyszereket, élelmet (előállítás, értékesítés), elektromosságot és információs hálózatot (és azokat kihasználni képes készülékeket), közlekedést, iskolákat, szórakozási lehetőséget és még millió más dolgot. Ezek a dolgok nem terjeszthetőek / fejleszthetőek a végtelenségig, (ld. véges erőforrások, környezetszennyezés, gazdaságtalanság) főleg nem fenntarthatóan. Ebből persze nem minden az államot (az adófizetőket) terheli, ezért is használtam a "társadalom" szót; a globális gazdaságot pofonegyszerűen és közhelyesen úgy is el lehet képzelni, mint egy családot, ahol minden nap csak egy kenyér (a bolgyó és gazdaság erőforrásai) jut ennivalónak: ha új családtag érkezik, a többieknek kevesebb jut a kebnyérből, tehát minden újabb tag terhet ró a meglévőkre.
A fennti gondolatmenet persze abból indul ki, hogy bolgyónk képességei határán járunk; ha még vannak tartalékok, persze nem indokolt ilyen korlátozás.
Egyébként az egyént már jó ideje lehetetlen szétválasztani a társadalomtól, az életmódunk milliárdnyi szálon összeköt minket a többi emberrel; teljesen a társadalmon kívül elhanyagolható számú ember él az északi féltekén. 
|
"ha terhet róvok a társadalomra, kompenzálnom is kell azt."
Csak az a baj, hogy ez hamis, a társadalom az emberek közössége, tehát a társadalom az amely terheli az egyént (részben persze ez elfogadható, mert társadalom nélkül az egyének is roszabb lenne, de ugye ez nem jelenti, hogy teljesen a társadalom "rabjai" kell legyünk), és nem fordítva. Persze a szociális államban lehetséges más egyének terhére élni (miközben az állam a közvetítő, nem a társadalom hanem az állam - állam nem egyenlő a társadalomal), és ezt tévesen valaki úgy mondta egyszer, hogy a "társadalom terhére"... és azóta majdnem mindenki ismetli mint a papagáj, nem látva, hogy teljesen értelmetlen kijelentés és világfelfogás.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Azon én is fennakadnék kicsit, ha konkrétan TILTOTT lenne a gyerekválalás egy bizonyos szám fölött. Kínai módra, adó kivetését már kifejezettnek korrektnek tartanám: ha terhet róvok a társadalomra, kompenzálnom is kell azt.
|
In 1842, Judge Mellen Chamberlain interviewed ninety-one-year-old Captain Preston, a veteran of the Battle of Concord in 1775, to understand why Preston fought against the British.
Judge Chamberlain: Did you take up arms against intolerable oppressions?
Captain Preston replied that he had never felt any oppressions.
Judge Chamberlain: Was it the Stamp Act?
Captain Preston: No, I never saw one of those stamps.
Judge Chamberlain: Was it the tea tax?
Captain Preston said no again.
Judge Chamberlain: Were you reading John Locke and other theorists of liberty?
Captain Preston: Never heard of 'em. We read only the Bible, the Catechism, Watts' Psalms and Hymns, and the Almanac.
Judge Chamberlain: Why, then, did you fight?
Captain Preston: Young man, what we meant in going for those redcoats was this: We always had governed ourselves, and we always meant to. They didn't mean we should.
Oda kell figyelni a válaszra.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1

|
Tudod, ez a "szabadság nélkül szart ér az egéssz", nélkül a globális felmelegedés lenne a legkisebb bajunk, mert ez nélkül a totalitáris diktatúrában élnénk, ne feledkezz meg pl. Patric Henry - Give me liberty or give me death beszédéről amely nélkül (vagy legalább is hasonló gondolkodás nélkül) az amcsi forradalom nem történt volna meg soha, vagy a Nácik elleni harc, 1956, vagy a kommunista diktatúra bukása, stb a sor végtelen. Én inkább attól félek, hogy azt mondják, szabadság áldozására van szükség a biztonság érdekében, és hogy ezt a dumát majdnem mindenki megeszi. Na de nézzük csak meg mi is az ami a szabadság fennmaradásának alapfeltétele és aminek köze van a valamiről való lemondáshoz, alapjában a morál, vagyis ha társadalomban él az ember akkor vannak dolgok amelyről lemond, annak érdekében, hogy jobb legyen neki (nem a társadalomnak, hanem önmagának és a társadalomnak egyaránt) - valószinűleg erre gondoltál amikor azt montad, hogy le kell mondani jogokról - és ugye ez egy picit ellentétben áll a mai dumának, hogy ha valaki saját érdekében tevékenykedik akkor az a társadalom érdeke ellen van. Ez egyszerűen nem igaz, hamis. Ha a morális dolgokat veszed figyelembe, akkor a saját érdekeid nélkül éppen a társadalom érdekeit is sérted, mert a társadalom az egyének közössége, és minden egyén érdeke a társadalom érdeke is, csak akkor nem, ha valaki más érdekei ellen van. Pl. ha családot alapítok, akkor az társadalmi érdek, de egyben a saját érdekem is, de le kell mondanom elég sok dologról, hogy a család jól működjön. Ha a családot és ami ezzel jár többre értékelem mint amzt amiről le kell mondanom akkor családot alapítok, ha nem értékelem többre, akkor nem alapítok családot. Na ez a szabadság. Aztán jön az állam és bevezeti a "legény" adót, és egy részét azoknak is akik nem akarnak családot alapítani, kényszerből teszik azt... az eredmény, szétszórt családok, nevelés nélküli gyereket, stb. Na ez nem lemondás a szabadságról és a morálhoz sincs semmi köze, és nem érdeke sem az adott egyénnek sem a társadalomnak... és mégis megteszik, mert megtehetik. Szóval a szabadság az olyan, hogy vagy 100% vagy közeledik a 0%-hoz, mert ha ma lemondunk A-ról akkor holnap B-ről, holnapután lemondatnak C-ről is. Az amiről lemondasz amikor családon vagy társadalmon belül jobb életet akarsz magadnak is és ezáltal a társadalomnak is, csak morális dolgokban elfogadható és kikerülhetetlen, a morális dolgokat pedig a társadalom évek, évtizedek során fogalmazza meg, nem egy irodában szavazza meg néhány hatalmas ember. Amikor valaminek a korlátozásáról egy kis kör dönt (lehet az demokratikusan választott kör is) akkor annak erősen ellen kell álni, átgondolatlanul ellen kell állni, mert ezeken a dolgokon nincs mit átgondolni, ez mindég egy helyen végződik, a szabadság fokozatos de biztos megszünésében, aminek a következménye háború, forradalom, és minden olyan dolog amely 100x roszabb mint azok a dolgok amelyekre hivatkozva készen vagy lemondani a szabadságról.
Szerencsére mindég volt olyan erő aki ennek ellenált, aki a hatalom ellen küzd mert a hatalom az ami miatt szenvedünk ami miatt most a globális felmelegedésel is szembe kell nézni, nem a szabadság az okolható hanem a hatalom, ezt ne felejtsd el soha.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1

|
Miért állítasz valótlanságot hogy az adalékanyagokat nem vizsgálják?
|
Az "okozhat" az azt jelenti, h állatoknál már okozott. Embereken meg nem lehet kísérletezni, az élelmiszercégek pedig mindenféle vizsgálat ellen vannak és ellenkampányolnak. (Kitöröltem 1 csomót, mer felesleges.. inkább olvass könyveket..)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Tudod sokan a lekötődést is elfelejtik, a borseprő ennek egy ékes példája mikor a káros anyagokat el lehet és kell távolítani. Egyszerű példa megiszol x mennyiség tömény sósavat, vagy x mennyiség tömény nátronlúgot a károsodás szignifikáns. Ellenben ha a két anyagot vegyítve (egyenérték szerint) megiszod nincs értékelhető károsodás.
|
Túlnépesedéshez: Bolygónk kb 2 ennyi emberrel elbír, mint amennyien most vagyunk. (Persze én attól még nem örülök a sok kis csíkszemünek). Nem az a baj, hogy sokan vagyunk, hanem nincs meg (azaz túl drága) a megfelelő tech a 'fenttartásra'. A mai technológiával simán meglehetne oldani a szahara vagy bármelyik másik sivatag öntözését. Pár év után normál termő talajt adnának. Cska a szaharával afrika egész lakosságát el lehetne látni. De ugyebár ki az aki kifizetné ezt, főleg úgy, hogy hasznot nem nagyon látna belőle (utódok meg le vannak ... természetesen).
Az betegek 'kiváálasztódásáról': 2 genetikailag hibás egyed utóda nem feltétlen lesz szintén hibás. Előfordulhat, hogy az utód arra a bizonyos 'betegségre' ellenálóbb lesz mint a legtöbb ember. Persze a statisztikák nem ezt mutatják.
|
Egy dolog igaz eből hogy az élelmiszerek nagy része túl van ízesítve meg adalékolva, de erről nem az E-k tehetnek hanem az ostoba ember aki a málnaszörpbe is plusz festéket tesz. Én a málnát ha eszem nem cukrozom meg mi a francnak, hogy eltűnjön az eredeti íze? Hányan eszik a málnát jól megcukrozva? Itt kezdődik a hülyeség.
Pld a Szalalkáli ( ammónium-hidrogénkarbonát)sütéskor eltávozik a süteményből tehát ilyen is van hogy a használt anyag nincs meg a végtermékben mégis úgy írják mintha jelen lenne.
|
Igen csak legtöbbnél ott van "okozhat" nem okoz. Ez pont olyan mint az emberek egy részénél a tej vagy tejcukorallergia. Benzoesav v szalicil nélkül meg nem lehetne semmit eltenni. A kéndioxid meg nem szabad hogy megjelenjen a végtermékben, mert akkor hibás volt a borkezelés. De anélkül nem lehet bort készíteni. A céklalé meg a bodzakivonat is E.
|
Minden fűszer minden izesítő minden olyan anyag ami ehetővé teszi az ételt, a paprika ízanyaga is E. És ezek között nagyon kevés van ami mérgező, de ezek is olyanok mint a gyógyszerek, kis mennyiségben kell használni. Ha agyonsózod vagy túlcukrozod az ételt az is káros. Az valótlan állítás hogy ezek mind mérgek, mert bármely étel túlzott fogyasztása káros.
|
Azt ugye tudod, hogy egyes nagyon komoly betegségek KÉPTELENEK megbetegíteni, valamilyen DSN hibában szenvedő embereket. Egy példa: Ha jól emlékszem a sarlósejtes vérszegénységben génjét ha egyik szülőtől örökölte az egyén, akkor az a malária ellen nyújt védelmet, hasonló öröklött betegség génje a Yupik eszkimókat védi a Hemophilus influence B ellen.
Azáltal, hogy kimondjátok azt, hogy a sérült génállomány nem való a normális génállomány közé elképzelhető, hogy pont ez okozná majdan az emberiség vesztét. A minél változatosabb génállomány garantálja a sokszínűséget és így a sokfajta vírus elleni esetleges védelmet is hordozhatja. Számtalan tanulmány szól arról, hogy miért van az, hogy xy afrikai településen kitör egy ebola járvány és 40 emberből 38 pár napon belül meghal, míg 1 megbetegszik ugyan de meggyógyul, a másik szerencsés betig meg sem betegszik!
Az ember KEVÉS ahhoz, hogy átlássa ezeket az összefüggéseket. Olyanokról is hallani, akik bár hordozói az AIDS vírusnak mégis egyáltalán semmi bajuk nincsen... ha elkapnak egy influenzát megbetegszenek, ahogy mindenki más és felgyógyulnak, ahogy a legtöbben. Már pedig a miértre adott válasz a gének különbözőségében rejlik.
Ebből pedig egyenes ágon következik az, amit te és Angelwing leírtatok az a lehető legrosszabb ami megtehető. Valamilyen szinten persze én is egyetértek azzal, hogy nem szabad engedni egy olyan gyermek megszületését, aki 100%-ig képtelen ellátni magát, de pusztán azért nem engedni megszületni, mert teszem azt nem tudja majd használni a lábait, az kegyetlenség és ostobaság. Egy járni képtelen ember lehet, akár felnőve az antigravitációs hajtómű megalkotója... nem tudhatjuk.
"Szerintem te itt az autistákról beszélsz." Down-kór, autista, gérincsérült... most ebből a szempontból lényegtelen. Lehetnek ők is értékes emberek, a fentiekről nem is beszélve.
"Van fogalmad arról, hogy egy emberi szályban több baci található mint bármelyik háziállat szályában???"
Van. Ez emberi szervezetben ~2,5 kg baktérium fordul elő. Mi a gond azzal, hogy a szádban is nyüzsögnek? Főleg, hogy NAGYON FONTOS szerepet töltenek be a védekezésben. Védik a szervezetet a külső mikroorganizmusok behatolása ellen (pl: str. viridans és a lactobacillusok --->akár antibiotikumot is termelhetnek !)
Csókolózni sem szoktál ugye? :-DDD Egy megtanított, megedzett immunrendszer játszi könnyedséggel elbánik egy másik ember szájából származó bacival. Az immunrendszer olyan, mint az acél. Ha nem edzik sokat nem ér és a legelső "ütközetben" megtörik, de ha már sokat "égették a tűzben", akkor csodákra képes. Tudod: Amibe nem halsz bele, attól csak erősebb leszel.
Ezzel nem azt mondom, hogy nem kell fogatmosni, de túlzásokba sem kell esni. Tudtad pl. a hogy a rendszer fülmosás és a fülpálcika használata középfülgyulladást idézhet elő?
Érdekesség: Van egy bácsi -erősen vidéki- 70 év körüli... elmondása szerint tinédzser kora óta nem mosott fogat. Kapaszkodj meg, az összes foga megvan és bizony fehérebbek, mint sok 30-40-es fogmosós embernek. Mi a titka? Gyakorlatilag almafüggő. Alma a reggeli után, alma tízóraira, alma ebed után és lefekvés előtt sem körtét eszik :-) A középkorban aki adott a szájhigéniára az nem H202-vel dörzsölte a fogait, hanem almát evett.
A "szaGma" -még mindig- hazudik.

|
Tinman, Tetsuo, maximálisan egyetértek.
Én azon szoktam röhögni, amikor a politikusok elöregedő társasalomról nyafognak, nem fogják föl, h az messze a kisebbik rossz. A másik alternatíva a tömeges éhhalál... Nagyon várom már azt a napot, h Indiában végre elkezdjen elöregedni a társadalom.
Hiába fejlesztünk ki 30%-kal kisebb környezetterhelésű járműveket, 20%-kal több hozamot hozó gabonafajtákat (aminek persze legalább 20%kal nagyobb a környezetterhelése...), ha 20 év múlva kétszer annyian leszünk! Szart se ér az egész, mert nem a probléma forrását szünteti meg. (Persze szükség van rájuk, de nem elég). Meg kell állítani a népesség növekedését, sőt, már most is túl sokan vagyunk. Akármennyire is szeretnénk, nincs alternatíva. Ez van. És sosem hallom, h megemlítenék, mint elsődleges problémaforrást. Nem kell náci megoldásokra gondolni, de vmit tenni kell.
A vicc az egészben az h ha nagy léptékben megnézzük, az ember népességváltozása uolyan görbét ír le, amit bármely más állatfaj produkál közel korlátlan erőforrások mellett. Nincs igazán különbség, a nagy agyunk ellenére, amikre oly büszkék vagyunk ugyanolyan eszetlenül szaporodunk, nem gondolva a jövőre, mint bármi más. A génjeink továbbra is felülírják az eszünket.
Ahogy az egyik kedvenc Depeche Mode számom mondja, everything counts in large amounts. 
|
No és feltéve azt is, hogy nem úgy fog működni, mint egy karaktergenerálás... Természetanyát csak korrigálni kell, nem helyettesíteni.
|
Persze, de azért a dobozok hátulján lévő felsorolásban gondolom nem csak konyhasó és C-vitamin van E betűvel jelölve...
|
"pl egy fővárosi lakos 1évvel kevesebbet él a dízel kipuffgáz miatt"
Miért a benzin gáza egészségesebb? Ha szájban nem élnének baktériumok akkor több ok miatt nagy bajban lennél, lényeg hogy nem élnél sokáig. Tudod mi a szimbiózis?
|
Ezért lenne fontos a génsebészet: egyszerre humánus és praktikus megoldást jelentene. Feltéve persze, hogy nem a felső osztályok privilégiuma marad majd; a Gattacában látottaknál bármi jobb.
|
"Egyrészt azért ennyi az allergiás ember, mert egy részük olyan anyagokra allergiásak, melyek 60 éve még nem is léteztek /sok kis "E"/"
Kissé vagy inkább nagyon tévedsz mert kémiai ismeretek hiányában nem tudod hogy az E-k 70%-a legalább, a természetben előforduló anyag vagy annak kivonata, tehát többszáz éve léteznek és csak azért nevezték el e-nek hogy ne kelljen a teljes nevét leírni. A vanilin is E a céklalé is E a C vitamin is E és folytathatnám a sort. Ha nem használnánk E-ket akkor milyen íztelen ételeket ennénk. A konyhasó is E még a marhának is van annyi esze hogy az kell neki (vér). Tehát nem kell ismerethiány miatt úgy beállítani mintha az E-k csupa szükségtelen mérgek lennének mert nem igaz, az összes fűszer E. Élesztő nélkül lehet kenyeret sütni? Az is E. A tojássárgája is E. Van aki a tejre is allergiás.
|
Szia.
Szerintem neked is elég fura a felfogásod. A természeteben nem véletlenül működik a kiválasztódás. A nem életképes, genetikai selejt(gyenge) elpusztúl, így a megmaradt erős egyed továbbadhatja az egészséges génjeit az utódjának. Ha a bazi fejlett ember szánalomból megtartj a mindenféle betegségekkel rendelkező embert, és még teret is enged neki, hogy elszórhassa a magvait, akkor nagy valószínűséggel még több örökletes betegségben szenvedő ember fog születni. Ugyebár gimnáziumi biológi tudásnál nem kell több, hogy rájöhessünk hogy ebből mi sűl ki. Örülök hogy szerinted ezek az emberek másabbak lesznek a többi embernél. De miért is kellene másabbnak lennie? Vegyünk egy szimpla örökletes betegséget. Emberünk ugyanúgy éli az életét, de még sem lesz egy új Jézus csak a betegsége miatt. Nekem is van ilyen ismerősöm, és még sincsenek világmegváltó ötletei, és még csak humánusabbnak sem mondható.
"Ezek az általad "kriplinek" titulált emberek nem szennyezik a környezetüket, viszont 90%-uk imádja az állatokat és telepakolja a lakását növényekkel. Miért van ez így? Talán azért mert ők értéklik azt a keveset ami van... ilyen emberekből kellene több. [És természetesen nem a fizikai állapotukra gondolok.]"
Szerintem te itt az autistákról beszélsz.
Egyrészt azért ennyi az allergiás ember, mert egy részük olyan anyagokra allergiásak, melyek 60 éve még nem is léteztek /sok kis "E"/.
Hát persze. Azt is figyelembe kéne venni, hogy pl egy fővárosi lakos 1évvel kevesebbet él a dízel kipuffgáz miatt, mert ott annyira kicsik a részecskék, hogy a tüdő legeldugottabb részébe is eljutnak. A másik fele, meg ha egy immunrendszerileg gyenge(örökletes betegség) embert szerinted nem sújt még jobban ez a sok méreg amit nap mint nap a szervezetünkbe juttatunk? És miután még lestrapáltabbak lesznek, szaporodnak. :)
Azért a nyelvlemosós fogkefével egyet kell hogy értsek. Van fogalmad arról, hogy egy emberi szályban több baci található mint bármelyik háziállat szályában??? Az antibaktriális tussfürdővel meg egyet is értek, mivel az még a jótékony organizmusokat is elpusztítj a a bőrünkön.

|
"Életképtelen egyedeket életbentartunk, továábbörökítik az örökletes betegségeiket, gyerekük születik, akit megint életbentartunk, és szép lassan kripli lesz mindenki."
Naaaaa... azért ne túlozzunk. Történetesen elég sok "életképtelen" egyedet ismerek és közülük bármelyiket tetszőlegesen kiválasztva igaz lesz rá az a mondás, hogy több tisztelet, jóság és szeretet szorult belé, mint az xy utcán sétáló "normál" emberbe. Ezek az általad "kriplinek" titulált emberek nem szennyezik a környezetüket, viszont 90%-uk imádja az állatokat és telepakolja a lakását növényekkel. Miért van ez így? Talán azért mert ők értéklik azt a keveset ami van... ilyen emberekből kellene több. [És természetesen nem a fizikai állapotukra gondolok.]
"Nem véletlenül allergiás mindenki minden szarra, nem véletlenül lesz rengeteg ember rákos, nem véletlenül kapunk el minden vírust ami szembejön."
Egyrészt azért ennyi az allergiás ember, mert egy részük olyan anyagokra allergiásak, melyek 60 éve még nem is léteztek /sok kis "E"/.
Másrészt azért alakulhat ki allergia, mert az immunrendszer túlreagálja a védekezést szinte ártalmatlan anyagok ellen /lásd pollen/. Ez pedig azért van mert a gyereket burokban nevelték. Antibakteriális szappan, nyelvlemosó fogkefe, olyan tusfürdők, hogy az összetételüket a kémia szertár is megirigyelné, a már-már steril "műanyag" élelmiszer szépen lassan tolja el az immunredszer egyensúlyát a megszokott kerékvágásból.
A "szaGma" -még mindig- hazudik.

|
Majdnem mindennel egyetértek :-)
"Hollandiát soha nem fogja elönteni a víz! " Akarsz fogadni? Volt szerencsém látni. Igen, mérnöki bravúr, döbbenetes nagy teljesítmény, de van egy kis baja ---> Ember által létrehozott. És ez bizony azt jelenti, hogy előbb vagy utóbb enged az Északi-tenger szüntelen ostromának. Ahogy már egyszer a gátak ellenére Hollandiát elég komolyan elöntötte a víz, úgy ez újra megtörténik. Elég egy kis hiba és a 40-50 év múlva a már 6 méterrel megnövekedett tenger visszafoglalja az elvett területeket.
"A társadalmunk szvsz össze fog omlani (v így, v úgy) és sokkal kevesebb ember egy új rendszer szerint talán újra kezdheti." Ha nem történnek drasztikus változások a fejekben -már pedig nem történnek-, akkor szerintem is elkerülhetetlen a bukás. Hogy őszinte legyek én várom. Nagyon nem tetszik a jelenlegi önpusztító, agresszív, más fajt nem toleráló, sáska emberiség.
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
Van. Ez tény.
"mert szerintem szabadság nélkül szart ér az egéssz"
Félek az ilyen felfogástól. Intelligencia húzódik meg mögötte, de mégis egy átgondolatlan mondat. Fel kell fognunk, hogy nagyon sokat kell engednünk a személyiségi jogainkból, a szabadságunk rovására, ahhoz, hogy ÉLETBEN MARADJUNK. Ahhoz, hogy minőségi életet éljünk, ahhoz, hogy valóra tudjuk váltani az álmainkat.
Egy elsivatagosodott bolygón mit kezdesz a szabadsággal? Hova viszed a gyerekedet, ha bálnát, koalát, jegesmedvét, stb akarsz neki mutatni? Sehová mert nem lesznek, kihaltak. És miért?
Mert te, te és te és persze te is ott a világ legeldugottabb részén 2-nél több gyermeket vállaltál. Ó és hát persze, hogy mindent meg akarsz adni a gyermekednek... szeretetből kivágod az utolsó szál fát is, megölöd az utolsó védett állatot is, kényelmi okokra hivatkozva a mérgekkel teli mosogatólevet immár 3059. alkalommal is beleburítod a lefolyóba, ami persze sok helyen még minden egyenesen megy a legközelebbi folyóba, stb., stb...
A globálos felmelegedéshez mindenki hozzátette a magáét, de főleg az USA, Oroszország, és Kína. Kik nem írták alá annó a kiotói egyezményt? Nekem mintha Oroszország és USA rémlene. Mekkora részét adja Oroszország és az USA károsanyag-kibocsátása a globális kibocsátáshoz mérve? !!!! 45% !!!! És az USA-ra sok minden igaz, de az, hogy fejletlen lenne a gazdasága, az semmiképpen sem.
Úgy fest ez első lépést nem a fejletlen országoknak kell megtenni, ha azoknak akik képessek lennének erre, de persze nem lépnek. Remélem nagyon komoly olajválság alakul ki. Már várom azt a napot, amikor mindenki kerékpárra pattan és úgy megy munkába, iskolába, a benzikutakra meg ki lesz írva, hogy zárva és omladozó épületek lesznek.
Írtad, hogy a születésszabályozás következménye a népesség elöregedése lenne. Igen, lenne egy holtpont, de ez könnyebben kezelhető. Pl: Akik még alkalmasak rá, könnyű munkát végezhetnek akár 72 éves korukig, mondjuk napi 4 órában. Így máris fizetnek adót, TB-t, stb és nem kell teljes mértékben a dolgozóknak eltartani a nyugdíjasokat.
A "szaGma" -még mindig- hazudik.

|
Te miről beszélsz ember? Kémia órát nem kellett volna ellógni... 
Szerk.: Jól van látom, már rájöttél :-)
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
Személy szerint te melyik betegségtől tartasz leginkább? Mert én azoktól, amelyek mindenféle kíséleti laborokban kényszerített mutáció által jöttek létre. Persze, értem... itt az öröklött betegsékere célzol. A fejlett országokban az egészségügyi rendszer némi változtatása révén, be kellene vezetni, hogy minden születendő magzat DNS-ét megvizsgálják. Az őssejt projektet esetleg össze lehetne kötni ezzel. Ma idehaza azt hiszem 350.000 Ft-ba kerül az őssejt megőrzése, a DNS vizsgálat pedig 150-200.000 Ft, melynek során öröklődő betegségek nyomait keresik. Ez összesen ~550.000 Ft.
Nem egy nagy pénz, ha a gyermekünk jövőjéről van szó, nem igaz?
A fejletlen és fejlődő országoknak a gazdaságilag fejlett nyugat kellene, hogy segítsen. Ahogy már mondtam ehhez globális összefogás kellene a kormányok részéről. Kivitelezhető lenne ez, hidd el... egyszerűen nincs más lehetőség. Sehol nem tart még ahhoz, az űrkutatás, hogy teszem azt a Holdon egy több millió embert ellátó bázist tartson fent az emberiség. Ráadásul gondolj bele ez mibe kerülne!
A "szaGma" -még mindig- hazudik.

|
Vállald a következményeit.
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
Az emberek számát még a fejletlen országokban is számon kellene tartani... nagy hiba, hogy ez eddig nem történt meg. Persze, hogy "lassú" eredményt hoz, de szinte fájdalommentessen, hiszen nem hal meg senki, nem kell abortuszkérdésekbe bonyolódni. 35-45 év és már nagy változások lennének... egyertelmű, hogy az életszínvonal az egész Földön emelkedne.
A hülye elméletemnek csak pozitív hatásai vannak. Nagyon szomorú, hogy az ember csak azt veszi észre, hogy elszaporodtak a rágcsálók, és a csótányok... azt, hogy maga az emberi faj is már-már kórosan elszaporodott, azt úgy látszik senki nem látja. [Vagy csak nem akarja látni...]
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
Ha szerinted túl kevés ember van ezen a csöppnyi bolygón, akkor ülj vissza még az iskolapadba. Nem veszed észre, hogy olyan szinten sokan vagyunk, hogy képesek voltunk előidézni egy globális felmelegedést. Ezen kívül folyamatosan mérgezzünk a folyókat, tengereket, a levegőt... mérgeket juttatunk a táplálékláncba, hogy aztán ezek a mérgek végül a mi szervezetünkbe kerüljenek.
Ha lettél volna elég figyelmes, akkor elolvastad volna, hogy egyáltalán nem arról beszéltem, hog bárkit is meg kellene ölni... amúgy ne aggódj, majd jön egy vírus egy xy katonai létesítményből és örülhetünk, ha nem harmadolás lesz ;-)
A "szaGma" -még mindig- hazudik.
|
A Nature búlvárlap? Végülis csak a múlt század pár lényegtelen tudományos áttörését (röntgen, maghasadás, neutron, DNS, Dolly, stb.) dokumentálta, valóban...
|
Lassan ideje lesz visszaadni a földet a dinoszauruszoknak
|
Először is a "Nature" nem bulvárlap, ha nem tudod miről van szó, inkább halgass (egy 138 éve megjelenő világhírű tudományos folyóirat amelyre az évi előfizetés kb. 500 dollár, úgyhogy nem unatkozó háziasszonyok olvasák, főleg nem mert pl. jómagam is legalább 50%-át nem értem, pedig nem vagyok éppen buta ember).
http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_Magazine
Na de, hogy a baktériumokra feleljek, senki sem mondta, hogy a légkör alsó rétegeiben élnek, csak azt, hogy a mészkőben szaporodnak, tudod ha olvasnál valami komolyabb folyóiratokat és könyveket lehet, hogy a figyelmedet lekötötte volna már az a tény, hogy elég sok élőlény egy helyen szaporodik de teljesen másik környezetben él... az USA... nem tudom mennyire követed az USA sajtót, de kb. 1000x annyi hibát találnak saját magukban mint akárki más bennük is vagy magukban, persze nem az állam, hanem a független emberek, újságírók, szervezetek. Tudod az állam és főleg a kormány nem egyenlő a nemzettel, nem egyenlő a néppel és még véletlenül sem egyenlő az országal. Ott kb. nemzeti sport kritizálni mindent, többek között pl. az Iraqi háborút is, és nem csak most hanem már akkor is amikor még el sem kezdődött. Na nem védem a hülye Bush még hülyébb kormányát, de az USA nem Bush és nem is a kormány, a jelenlegi sem de akármelyik előbbi és remélem későbbi sem. Az a baj ma a világon, hogy a pártokat csak a hatalom érdekli - és amikor hatalomra kerülnek akkor a még nagyobb hatalom, nincs semmi amiért harcolnálnak, magasról leszarják a principális értékeket, és ez egyránt vonatkozik minden pártra, legyen az az USA-ban vagy a föld bármelyik országában. Különben a hatalom, az állam alapelve, hogy senki ne áljon az útjába, ezért minden erejével arra törekszik, hogy saját hatalmát növelje, mások jogait pedig csökkentse, mert hatalom és a jog... na ezt a két dolog nem tud egyszerre növekedni, ha egyik növekszik másik csökken. Szép álmokat és szerencsés életet.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1

|
"a növények tényleg hatékonyak, de csak a légkör alacsony rétegében, a CO2 viszont a "Greenhouse" effektust a felső rétegekben idézi elő." "valami mészkőben élő baktériumokról volt szó amelyek a CO2 felbontását végzik, és amelyeknek számuk az elmúlt évtizedben drasztikusan mövekedett" - hát sem a mészkő, sem az abban élő baktérium nem a légkör felső rétegében van, úgyhogy nem is értem, hogy minek kellett abból a bulvárújságból idézni. Növények viszont mindenhol vannak, és bizonyított a hatásuk... Az usa meg elmehet a halál f@szára, mert hibát csak másokban lát, a saját háza táján tegyen előbb rendet, ne másoknak mondja meg, hogy mit tegyenek.
|
Magzatot akartam írni, az a csecsemőtől még igen távol van...
|
Valószínűleg nem válik be az ötlet, mivel akinek nem áll érdekében úgyse fogja támogatni. Mivel a gyárak öntik a szemetet, és minden ember használ dezodorokat, ami mellesleg tele van hajtógázzal, addig nem fog változni a helyzet. Amíg az erdőket kivágják, a Földet nem tisztelik, és a kivágott fából papír készül amire az ötéves pistike rajzolgat aztán kidobják, vagy amire (főleg) mindenféle bulvárpletykák kerülnek, olyanok mint pl.: Győzike mikor hova szart, amíg az emberek pénzért veszik a Föld lassú pusztulását, addig a helyzet nem fog javulni. Teljes társadalmi átalakulás kell. Mégpedig radikális formában, mert radikalizálódás nélkül nem lehet eredményt elérni, csak agymosással, ami jelenleg pont az ellenkező irányba hat, mint kellene. Az evolúcióról hiába vitatkoztok, amíg a hathónapos csecsemőt életbentartjuk (egyébként teljesen életképtelen, és később is az marad, ráadásul továbbörökíti), szeret és jóság ide vagy oda, az emberi faj elkorcsosul, túlnépesedik, aztán kipusztul. Szerintetek megéri minden életképtelen egyedet erőszakkal, akarata ellenére életbentartani? Mert aki koraszülött és/mert örökletes genetikai baja van, az nagyon nem tudja eldönteni hogy ér-e valamit az élete. Életképtelen egyedeket életbentartunk, továábbörökítik az örökletes betegségeiket, gyerekük születik, akit megint életbentartunk, és szép lassan kripli lesz mindenki. Pár száz év és megint ókori szinten leszünk, amikor az emberek negyven évig élnek, és ha tovább akkor meg az első gyulladásos láz vagy betegség miatt meghalnak. Könyörgök! Akinek szenvedés az élet azt ne tartsuk már életben! Azt hisszük jót teszünk pedig csak ártunk nekik és a fajnak egyaránt... Az emberi fajtól már nagyon távoláll az evolúció. Nem véletlenül allergiás mindenki minden szarra, nem véletlenül lesz rengeteg ember rákos, nem véletlenül kapunk el minden vírust ami szembejön. Ha hagynánk egy kis teret az evolúciónak, rendbejönne minden, visszaállna az egyensúly. De ehhez az emberek felfogását és értékrendjét kellene megváltoztatni, és ezzel a társadalmi szokásokat. Ha hazamész és utána randid van, ne fújd már be magad minden szarral, hanem inkább fürödj meg. Egyébként a természetes szelekció mindenféleképpen visszaáll, akár akarjátok akár nem. Ha úgy ahogy én mondom, akkor szerencsénk van. Ha nem, akkor továbbra is nő a népesség, nő a széndioxidkibocsátás, felmelegszik a Föld légköre, a sarki jégsapka megolvad, a kontinensek szélén lévő városok lakosai vízbefulladnak vagy elmenekülnek, aminek következtében össze lesz zsúfolódva több milliárd ember kis területre, rosszab lesz az életszínvonal, romlanak a higiéniás viszonyok, járványok törnek ki, amik megtizedelik a lakosságot, és ugyanott vagyunk ahol tartottunk, csak már nagyon kriplik leszünk és képtelenek az önvédelemre.
A Föld tud védekezni, ha akar. Csak előbb leadja a figyelmeztetést, amit vagy figyelembe veszünk, vagy nem. Csak egy szúnyog vagyunk, ami a vérét szívja. Egy mozdulat és lenyom minket. Mi vagyunk a vírusa, és ha túlszaporodunk, előbb vagy utóbb megjelenik az ellenszer. 
|
"A díj bármilyen megoldásra fogékony, legyen az a gyárkéményekbe beépíthető bakteriális szűrőrendszer, a gázokat belélegző mesterséges fák..."
Nem ertem, mi a gond valódi fákkal? :) pont ezt csinaljak.. nem eleg helytakarekosak ?
|
Először is, a túlnépesedés az nyílvánvaló. Elég csak az ökológiai lábnyom méretét nézni, már nagyobb mint a Föld területe és rohamosan növexik. Természetesn vannak olyan területek ahol pl gazdasági szempontok szerint kevés az aktív (dolgozó) személy, aki fizikai termeléésel eltartaná a környezetében élő nem aktív személyeket. Ill télleg van olyan terület is, ahol viszonylag kicsinek mondható a népsűrűség, adott léptékkel számolva. De ez nem zárja ki a globális túlnépesedés jelenségét. A túlnépesedés legnagyobb veszélye a környezet pusztítása, a nyersanyagok, a bioszféra kiaknázása a végletekig. Ami felé erősen közeledünk, már-már visszafordíthatatlanul. A "szabadság" pedig egy szubjektív fogalom. Nézőpont kérdése, ill fontos a prioritás. A Föld és az emberiség érdekében szvsz simán lehet hozni durvább megszorításokat (de utálom ezt a szót :) is, csak az nem mind1, h van-e jobb alternatíva és h nem élnek-e vissza velük.. És igen, abban 1et értek veled, h a probléma sokkal összetettem minthogy születésszabályozással lehetne orvosolni. A társadalomnak a környezetéről alkotott alapfelfogásán kellene változtatni, polgári és nagyobb szervezeti szinteken; ami lehetetlen addig, amíg a pénz (konzorciumok, vadkapitalizmus) irányítja a világot.
És az nem igaz h a szegényemberek milliárdjai pl India és Kína nem jelentős környezetszennyező. A magas népsűrűség, feléli környezetét, hiszen tenyészállatokat ill termesztett növények végeláthatatlan mezejét kell fenntartani, messzi távolságokból kell élelmet szállítani (és egyéb alapvető és luxus cikkeket) ami a bioszférának nagyon nem jó és rengeteg módon káros a környezetre.
Megjegyzem, a globális felmelegedés nem a legnagyobb probléma, a földtörténelem során a CO2 többszörösen ciklikus körforgása jópárszor ideézett elő hasonló jelenséget (felmelegedést), amitől az ökoszisztéma csak átalakult, mondhatjuk, a bioszféra virágzott. Jah h Velencét meg Hollandiát elönti a víz?? Meg sivatagosodás van sok helyen? Hollandiát soha nem fogja elönteni a víz! Olyan gátakat emelnek, v oda költöznek ahova akarnak.. eddig is sok helyen a víz területét töltötték fel.. majd tovább csinálják. Ez olyan mint a kaliforniai erdőtüzek. Nem igazán tudtam sajnálni a milliárdosokat akik bennt laknak az erdőben, a feketemárvány úszómedencéikkel.. Az elsivatagosodást, pedig sok esetben nem a felmelegedés okozza. Inkább a tarvágás, az öncélú földművelés, a környezet kizsákmányolása. De tény, h a melegedés is közrejátszik.. vannak technológiák, amit bevethetnének, csak más szemlélet kellene. Visszafogni a fejlődést? A tényleges fejlődés eddig is vissza volt fogva. Mindent a pénz irányít, a közgazdaság törvényei diktálnak, felette állnak minden másnak. A kapitalizmus (v a fogyasztói társadalmat fenntartó bővebb komplex rendszer) önmagát békében nem tudja megszüntetni (a pénz helyett másnak átadni az irányítást), az lehetetlen. Megmondom őszintén, sok jóra nem számítok. A társadalmunk szvsz össze fog omlani (v így, v úgy) és sokkal kevesebb ember egy új rendszer szerint talán újra kezdheti..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."

|
Akkor az USA egész jó áll, hiszen elég nagy erdőterülettel rendelkeznek :) Különben Kyotót nem írták alá mert úgy sem tudnák implementálni (alkotmányellenes), mert federális szinten nem avatkozhat az állam a külön tagállamok dolgába ezen a téren, habár az úgynevezett "Commerce clause" részben lehet, hogy megengedné, de biztos nem a teljes szerződést, és ki az aki aláír egy olyan szerződést amelyet előre tudja, hogy nem képes teljesíteni?
Na OK, nem kell bolondozni, a növények tényleg hatékonyak, de csak a légkör alacsony rétegében, a CO2 viszont a "Greenhouse" effektust a felső rétegekben idézi elő. Ha a növényzet lenne a megoldás, akkor egyszerű lenne, csak telepítenénk a fákat.
Különben érdekes, hogy egy dolgot ma senki sem említ, valahol 2000 környékén a "Nature" tudományos folyóiratban olvastam egy cikket, amelyben valami mészkőben élő baktériumokról volt szó amelyek a CO2 felbontását végzik, és amelyeknek számuk az elmúlt évtizedben drasztikusan mövekedett (a részletekre sajnos nem emlékszem, a "Nature" meg a könyvtárban van :)) akkor ott azzal az elmélettel is jöttek, hogy a Föld saját magát gyógyítja és, hogy valószínűleg azért is volt képes évmilliárdok óta fennmaradni az élet... szóval nem tudom, hogy ez igaz e, nem akarom feltételezésre bízni a jövőt, de érdekes adat amelyet azóta valahogy elfelejtettek, pedig a "Nature" komoly folyóirat.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1

|
1. a saját házuk táján egyből körül is nézhetnek... Nem véletlen, hogy nem írták alá a kiotói egyezményt. 2. nem kéne kiirtani az erdőket, mert azok pont a CO2-t vonják ki a a levegőből, és O2-t adnak vissza.
Ez az egész csak egy választási kampányfogás. Elsütik a nagy lózungokat, és nem változik semmi.
|
|