 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Ott van Ams-IX oldalán traffic volumes, ott jól lehet látni a havi adatforgalom emelkedést. Tavaly november óta már nem csak a nagy totál van fönt, hanem tagok szerinti bontásban is. Abból jól látszik januárban 3.3PB/nap forgalom volt föl-le együtt.
|
Ez a német eredeti cikk copy-paste változata, tehát ez a marhaság nem az sg-s szerző hülyesége, de monduk pongyolasága hogy nem ment utána a témának.
A saját híroldaluk alapján már 2004-ben elérték a havi 10PB-ot. A mostani forgalmi adataik alapján átlag 100-150Gbps (egy irányban, tehát összesen kb. 200-300Gbps) a sebesség, tehát szerintem a 2PB-os adat az per nap értendő. (2PB/nap az kb. 180-200Gbps dulván közelítve)
|
Nekem otthon 8Mbit van. Rendesen ki szoktam haszálni a sávszélességet, szal van viszonyítási alapom. A magyarországon belüli vonalak több mint jók, folyamatosan ki tudnak szolgálni 8mbit-tel. Viszont a külföldi vonalak siralmasak. 2-3 mbit felé nem nagyon ment még. Én a legnagyobb problémát az országokat összekötő nemzetközi vonalakban látom. Pl.: az egész TVNET-nek 80mbit-es nemzetközi vonala van. Most nem azért, de ha 8mbit-et is szolgáltatnak, nem kéne azon a 80mbit-en növelni valamicskét?
|
Oszt mivan ??? ha ??
Nem henyelni kell hanem boviteni a sav'szelesseget (a nepeknek.) !!!
INTEL QX-6850, ASUS P5K3 Premium with 2Gb DDR3 memo.1333Mhz_oc.1600Mhz, 4xRaptorX in Raid0, ENERMAX GALAXY 1000W DXX, ASUS EN8800 Ultra 768 Mb, Zalman RESERATOR XT water_cooler, Samsung_27'_LCD.
|
De, így is teszik pár éve és most is...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Ekkora, vagyis két petabájtos adatmennyiségre számítanak idén októbertől csak az amszterdami internetcsomópontban a nemzetközi szakemberek.
Per másodperc, per perc vagy mi? Ennek így nincs sok információértéke..
|
Nem lenne logikus több gerinchálózatot építeni, hogy ne egy vonalon fókuszálódjon a terhelés? Erre találták ki az Internetes technológiát. Nem? Több útvonalon is célba érhet az elküldött adat.
|
Az a gáz hogy néha mikor elérhető, akkor sem törekednek a maximális sebesség elérésére, vagy vegyesen csinálják. Pl most sávszélemelésnél az egyik csomag 4400kbit/sec letöltési linksebess sebességre lett állítva, ami így pont kerek 4mbit körül alakul gyakorlatban, de a feltöltésre is 256 kbit-et írtak, mégis 256kbit linksebességet állítottak be, így gyakorlatban max 210kbit körül alakulhat a feltöltés, pedig a feltöltést is lehetne följebb állítani, hogy tényleg meglegyen a 256. Tökjól el lehet mostmár igazodni, hogy a letöltési sebességnél a valós sebességet értik, feltöltésnél meg a linksebességet...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"De a maximális érték nem garantált, hanem best effort jellegű, vagyis a legnagyobb jóindulattal de törekszik arra hogy meglegyen a maximum, de nem garantálja." - Azért a legnagyobb jóindulattal törekvéssel nem értek teljesen egyet. Nem tudom melyik van nagyobb részben. Mivel ha nem éri meg nekik bővíteni és ezért lassú valahol, akkor bizony nem fognak egyik hónapról a másikra bővíteni. Nekem legalábbis ez a tapasztalatom. Nem találtam most meg a hírt, de max 1 éve volt olyan talán a UPC-vel és talán Miskolcon (mondom nem tudom most fixre), hogy a net, stő a telefon se volt túlnyomúrészt jó. Akadozott a szolgáltatás.
Meg a technológia sem tud mindig annyit nyújtani, mint amennyi a max. Ha ADSL-nél pl. 300m-re lakok a DSLAM-tól, akkor lehet nekem majdnem max sebességem, de a központtól több kilóméterre már nem lesz ennyi.
GA EP35-DS3, C2D E6400@3,2, Geil Ultra 2x1 CL4, GTX 280 1024MB, 250GB WD RE, TT Armor Jr., Logitech X-230...Win 7
|
Az elkövetkezendő 20-30 évben nem reménykednék ilyen kapacitású hozzáférés kialakításában. Persze ha 2010-re kereskedelmileg elérhetővé a 100Gbps ethernet és hajlandó vagy megfizetni egy ilyen elérését árát akkor miért ne, bár szerintem egy lottó ötös is kevés lenne ehhez. Persze DWDM-mel a jelenlegi technológiákkal is megvalósítható, de azzak is sem lesz túl olcsó.
|
AMS-IX-nél totál értelmetlen ez az 1 peta meg 2 peta. Milyen időegységben számolva. 2007 januárban 50 PB volt a havi forgalom. Tavaly októberben 40 PB-os havi forgalom volt. Ebből nem igazán értem hogy mit 1-2 petázik a cikk. Mellesleg ez nem a világ onlány forgalmának egyötöde, annál sokkal kevesebb.
AMX-IX maximum sebessége 240 Gbps, londoni LINX totalja 200 Gbps, német DE-CIX 122 Gbps, japán JPNAP és JPIX együttesen 200 Gbps fölött jár, a magyar BIX 40 felé tart. De ezek csak IX vagy NAP forgalmak a szolgáltatók közötti direkt peering vagy belső hálózati forgalmat ebben nem jelennek meg. A kontinensek közötti trans-atlanti kábeleken, vagy a kontinenseken belüli gerinckábeleken több terabit kapacitású forgalom aggregálódik az egyes szolgáltók kábelein.
Pl. az AT&T vezére valamikor talán egy éve nyilatkozta valahol hogy a hálózatukon 5 PB forgalom halad át naponta. Az durván az AMS-IX idén januári forgalmának 3x-osa és ez már tavaly volt. És az AT&T csak egy távközlési szolgáltató, igaz a legnagyobbak közül de van már pár hozzá hasonló és nagyon sok jóval kisebb cég.
Közel 300 millió szélessávú netező van világszerte, a világméretű sávszélek aggregáltja is terabitekben mérhető. Egyetlen optikai szálon akár tíz terabit adatmennyiség is átvihető, szóval vannak azért még tartalékok. Egyedül a gazdaságosság akadályozhatja a bővítéseket, hisz a netszolgáltatás ára egy csökkenő tendenciát bejáró érték, míg az adatforgalom egy folyamatosan és dinamikusan növekvő érték. Persze a hálózati technológiák ára is folyamatosan esik, a lényeg hogy ez az egész egyensúlyban maradjon.  |
Nem elég az tudni hogy a teljes internet forgalom közel 2/3-át a P2P forgalom adja, ha nem többet.
|
"Pl a T-onlinenak láttam nemrég egy flash videóját, aminek az apróbetűjében ott bújt a következő: Az elérhető és a maximális sebesség nem mindig megegyező."
Megsúgom neked világszerte az összes netszolgáltatónál van ilyen kitétel. Van egy minimális sebesség és egy maximális és ha a kettő között szolgáltat az még ok, de törekszik arra hogy a maximálist az idő nagy százalékában biztosítsa. De a maximális érték nem garantált, hanem best effort jellegű, vagyis a legnagyobb jóindulattal de törekszik arra hogy meglegyen a maximum, de nem garantálja.
Van olyan internetszolgáltatás is ami garantált, ahol a minimum és a maximum érték megegyezik. Ez a bérelt vonal aminek az ára is tükrözi a garantált sebesség jelleget. Régen anno a hőskorban csak ilyen volt. A lakossági internet szolgáltatás körében jelent meg a best effort jellegű szolgáltatás ami lehetővé tett az árak csökkenését és azt hogy széles körben elterjedhessen a net. Mivel a több száz ezres bérelt vonali árszint nem igen vették voltak tömegesen előfizetők.
A best effort jelleget a content ratio jól jellemzi, ami egy lakossági szolgáltatásnál jellemzeően egy 1:50-hez arányú. Vagyis 50 egységnyi best effort kapacitás mögött 1 egysényi garantált sávszélesség kapacitás van amin a rákötött előfizetők a terhelés függvényében osztoznak. Drágább üzleti szolgáltatásnál ez a ratio javulhat 1:10,1:20-ra, bérelt vonali szolgáltatásnál pedig 1:1 arányú. Ezért nem szeretik az ISP-k a nagy akarfogalmú usereket aki akár napi 24h-ban folyamatosan töltenek. Mert a szolgáltatás nem olyan arányú használatra van méretezve. De szerencséjükre az előfizetőknek csak kis százaléka nagy letöltő, a döntő többség nem fogyaszt túl nagy hálózati forgalmat. Persze ahogy telnek az évek változnak a felhasználói szokások, a multimédia terjedésével a kis fogyasztók forgalma is nő. De közben a hálózati technológiák is fejlődnek a korábbi technológiák pedig egyre olcsóbbá válnak. Amíg ez egyensúlyban van addig nincs igazán komoly probléma. Persze eddig is mindig voltak olyan "okos" elemző cégek akik minden évben a net végzetes bedugulását hírdetik, aztán eddig sosem jött be nekik. |
A filecserélökről nincsen statisztika ? 
|
Ez sztem is komoly probléma lehet. Már vannak - igaz kis mennyiségben - HD-DVD és Blu-Ray videók a neten. Most, hogy megint növeltek egy nagyot a szolgáltatók így itthon se lesz jó a helyzet. Eddig is voltak olyan helyek, nem 1, ahol pl a T-com nem tudta tartani az elérhető sebesség 70%-át sem. Ezzel a sebesség a köbön (nem biztos, hogy pont ilyen van) és hasonló szlogenek elég nagy parasztvakítás. Szép ez a növekedés, de ne csak eladni tudják a csomagot, hanem tartani is a sebességét. Abba a fránya apróbetűben annyi mindent el tudnak rejteni, hogy a lényeges dolgok már ott vannk inkább. Pl a T-onlinenak láttam nemrég egy flash videóját, aminek az apróbetűjében ott bújt a következő: Az elérhető és a maximális sebesség nem mindig megegyező. Valami ilyesmi. Nekem eddig 768/elvileg 128-as netem volt. Bár valami módon kb 400-as volt a feltöltési sebességem. Most megnövelték nem tudom csökkent-e valamit, vagyis vissza esett-e a normális értékre. Majd letesztelem nemsokára. Szóval 1024/190 lett hivatalosan. Ezt nagyrészt tartják is. Úgy értem áltában vagy van net és az a max, ami tud lenni, vagy abszolút nincs net. 6500 Ft-ot fizetek a netért, 2 éves hűségnyilatkozattal. Még van 1,5 évem, de itt nincs más netszolgáltató. A T-com ide se dugja az orrát, mert nem éri meg, hát kössz, hogy ****.
GA EP35-DS3, C2D E6400@3,2, Geil Ultra 2x1 CL4, GTX 280 1024MB, 250GB WD RE, TT Armor Jr., Logitech X-230...Win 7
|
Ingyen sör, örök élet, adócsökkentés, gigabites net :)
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
|
Naigen, erdemes nezegetni pl. a BIX statot, eleg meredeken megy felfele. Mindazonaltal en nem aggodnek, eddig is bovitettek folyamatosan, ezutan is fognak.
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.
|
Mikor lesz 100 gigabites vonalam :)))
|
na már mehetünk ezért is tüntetni :)
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Megújul az Energy Star minősítés
Öt év múlva megszűnhet a papír New York Times
New Yorkban betiltanák a hordozható eszközöket
90 milliót fizet a Samsung árrögzítésért
