 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Olvasd el még1x, vmit félreértettél. Ismétlés a tudás anyukája.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Jó kérdés a hírhez:
1.: Tudtommal a fény terjed a leggyorsabban. Hogy lehet az, hogy az a rohadt gázfelhő előbb érte el az oszlopokat?
2.: Ha a felhő 6000 fényév, a csillag pedig 7000, akkor az is érdekes, hogy a csillagtól 1000 fényévre levő felhőt ennyire felhevítette a dolog.
3.: Arról nem is beszélve, hogy ezek szerint a hőhullám előbb érte el a kérdéses felhőt, mint a fénye, ami megntcsak ellentmondás. (persze a kettő együtt terjed, de éppen ez a furcsa: ez előbb elérte?)
|
Ő készítette - többek között - az Alien figurát.
|
PS: 
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html
Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétől.
|
Anyám! Hülye kérdés volt! Maradok a GM-nál!
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html
Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétől.
|
az az utóbbi mi? (H.R. Giger)
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html
Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétől.
|
:)
Az én háttereim is Greg Martin illetve H.R. Giger képek.
|
Miskolci (!) kutatók számolták ki a tavaly, hogy az ősrobbanás nem is volt olyan nagy durranás, inkább őspukkanásról kellene beszélni.
Aztán elült a híre...
Én amúgy írtam itt az SG-n, hogy ezek a szerkesztő fijúg ahelyett, hogy állandóan fordítanak, elmehetnének Miskolcra, és meginterjúvolhatnák a tudósainkat, végre olvasnánk vmi eredetit itt.
A zindex persze már ott volt, csinált is velük interjút, szokásos fikázós, megjátszós stílusban, én olvastam, és roppant érdekes volt.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Nagyszerű! Csodáltam volna, ha a guglival nem találtál volna cikket. De csak egyet? :)
Ez a háttérsugárzás sokmindenből adódhat, ez egyáltalán nem igazolja az ősrobbanást.
|
hehehe,google cikket is dobott hozzá
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/03/0317_060317_big_bang.html
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar előtt.
|
tudtommal van bizonyíték az ősrobbanásra mégpedig azaz állandó háttérzaj amit észleltek,most kicsit mosottszarvagyok, úgyhogy nem tom elmondani mi van,annyi legyen elég hogy a robbanásnak van egy megmaradt háttérsugárzása amit mindenfelől érzékelünk az univerzumban,először ne mtudták mi ez azt hitték vmi légköri zavar v vmi ilyesmi
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar előtt.
|
Semmi bizonyíték nincs az ősrobbanásra. De még ha lett is volna, akkor is ott a kérdés: mi és miért robbant fel, és ami felrobbant, az honnan van. Erről szemérmesen hallgatnak. Maga az ősrobbanás - ha volt egyáltalán - nem ad semmire magyarázatot, csak egy jelenség leírása. Kb. olyan, mintha valaki szellentett volna, és annak tulajdonítanánk nagy jelentőséget.
|
No, igen, de itt megint bejön az idő tényező.
Minél messzebb nézünk, annál viszább megyünk az időben, amikor a világegyetem ksiebb volt, az ősrobbanás vagy őspukkanás ereje még tartott, és minden fürgébben mozgott.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Megkerestem, ha már nem veszed a fáradtságot. Csak neked, csak most, csak itt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rietdijk-Putnam_Argument
Távoli objektumok sebessége (a vöröseltolódás olyan nagy, hogy nem is lehet pusztán sebességből levezetni):
http://www.astronomycafe.net/cosm/expan.html
"általában plazmák, homogén elemi de leginkább szubatomi részecskék"
Nyilván akkor szerinted a képen is látható galaktikus ködök kis zöld emberkék összekapaszkodó, éneklő körjátékából állnak, gondolom.
|
Utálom ezt a csillagködöt, mert ott van rajta az a cikkcakk, így hiába szép, számítógépe háttérnek nem jó. És ez nagyon idegesít. Grat  Hubble!
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html
Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétől.
|
LOL, akkor meg arra, de idővel kapcsolatos.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Penrose könyveit szeretem, ezt viszont nem olvastam, ha letölthető lesz, már olvasom is :)
Soha nem hülyéztelek le; 1x írtál 1 marhaságot, nagy ügy. :)
A fénysebességhez közeli sebességek csak szélsőséges esetben alakulnak ki és általában plazmák, homogén elemi de leginkább szubatomi részecskék; nem tudok ilyen csillagokról, bár az általunk megfigyelhető Univerzum határán télleg vannak furcsa dolgok. A cikkben említett Sas-köd portornyai tuti h nem ilyenek.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
LOL ez nem a relativitásra példa, hanem a Newtoni fizikára..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Pontosabban:
Ha 900 év múlva robban, akkor a fénye 1000 év múlva ér ide.
Tehát nekünk mostantól 800 év múlva kell indulnunk c/2-vel, hogy amire a gammasugárzás ideér mi innen 100 fényévre legyünk, amely a robbanás helyétől 200 fényévre van, és már biztonságos távolságnak tekinthető. (A sugárzás minket az új helyen mostantól számolva 1200 év múlva fog utolérni, de már le lesz gyengülve).
Kara kánként folytatom tanításom.
|
1. ha én nem, Penrose talán meggyőz, aki (ha jól emlékszem, "A császár új elméje" c. könyvében) leír egy gondolatkísérletet, ahol két egymással szemben SÉTÁLÓ megfigyelő nem tud megegyezni egy távoli galaxisban történt esemény egyidejűségében, pusztán azért, mert az messze történik (és NEM az előforduló sebességek nagyságrendje miatt, ha jól értem a példáját),
2. semmi olyat nem állítottam, hogy ebben a konkrét esetben nem lehetne szinkronizálni valami földihez hasonlító értelemben az órákat, általánosságban beszéltem arról, hogy nem sok haszna van események időbeli relációiról beszélni, főleg nem ekkora távolságoknál,
3. ha nem ismersz olyan égi objektumokat, amelyek közel fénysebességgel mozognak hozzánk képest, akkor javaslom, végy vissza az arcodból és olvass utána a csillagászatnak úgy általában, mielőtt lehülyézel másokat (az ismert Világegyetem határán levő objektumok, galaktikus és csillagkitörések(http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_jet), stb ).  |
Tesó!
Mondok egy példát, hogy mikor nem mindegy.
Serény csillagászok - előjelek alapján - kiderítik, hogy mondjuk tőlünk 100 fényévre egy szupernóva fel fog robbanni 1000 év múlva, vagyis 1000 év múlva ér ide a robbanás fénye. Namost, innen nekünk el kell húzni a csíkot, vagy a föld alá bújni, mert különben a halál fiai leszünk. Ilyenkor nem mindegy az időzítés. Ugyanis, ha az űrhajók c/2 sebességgel tudnak mozogni, akkor már 500 év múlva szedni kell a sátorfát, hogy a nagy energiájú sugárzás ne érjen utol csak messze innen, ahol már le van gyengülve.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Most belegondolva :) kukacos inkább a távolság áthidalhatatlanságára gondolt mint az idődilatációra.. oops
Akkor igaza van, a tudomány mai állása szerint nekünk tökmind1, h a messzeségben már réges-régen megtörtént, a mi eseményhorizontunkat csak most érte el.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"Ha valaki gyorsan mozgó űrhajóra ülne, elméletben öt perc múlva megtekinthetné az oszlopok megsemmisülését."
Lesz az az 5 perc 1000 év is (vagy ennek fele).
"A relatból azt lehet megtanulni, hogy globális léptékekben semmi értelme a földi időfogalmainknak, ami biztos, az a fény, ami ideér."
Már hogyne lenne. Az idő ugyan relatív, de a róla alkotott fogalom absztrakt, emiatt el lehet vonatkoztatni a fizikai valóságtól. Főleg emberi léptékben. Hogy mi történik a mikro- és makrokozmoszban az más tészta.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"..,h ez számíthatna.." természetesen ez csak kukacos példájára vonatkozik. Rengeteg olyan példa van a csillagászatban, kozmológiában és más területeken amikor a viszonylag lassú mozgású megfigyelőrendszerek időrelativitása számít, de a lentebb említett esetben 1általán nem. :)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"A relativitáselmélet miatt nincs értelme a dolgok egyidejűségéről beszélni.."
Hahaha, ekkora marhaságot!! :DD Semmelyik űrhajó, bolygó v csillagrendszer nem mozog olyan közel a fénysebességhez, h ez számíthatna.. szóval ezzel most mellé lőttél, viszont az igaz h kicsit szenzációhajhász a cikk(ek többsége) meghogy fordítási/elírási hibák vannak benne (majdnem minden cikkben!), de ehhez már hozzászoktunk ill most megbocsájtjuk, hiszen a Hubble-képek nagyon szépek photoshoppolva, ahogy már ezt is megszoktuk. :)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Igen, ez így sokkal pontosabb. De azt tegyük hozzá, hogy az állítás csupán egy feltételezés, következtetés. Történhetett akár sokminden egyéb is, amiről még nem értesülhettünk, mert nem érkezett ide semmilyen fény róla, és a "teremtés oszlopai" lehet, hogy még mindig sértetlenül ott vannak. De még ha nem is történik semmi sem, azt se feledjük el, hogy bármily erős is egy szupernova robbanása, a távolság is nagyon nagy, vagyis veszít az erejéből, valamint a "teremtés oszlopai" nem valami tömör test, hanem meglehetősen ritka por. Így még az is lehet, hogy semmilyen változás nem lesz látható.
|
Ez a cikk megint egy borzasztóan össze-vissza fordított változata az eredetinek. Ha valaki kíváncsi a helyes megoldásra, olvassa el az indexen:
http://index.hu/tech/urkutatas/pill070110/
Nem 1000 év MÚLVA fogjuk látni a robbanás fényes csillagát, hanem 1000 évvel EZELŐTT láthatta valamelyik elődünk. Amit a kutatók most megfigyeltek, az a csillag táguló maradványa, ami kb. 1000 év múlva éri el az oszlopokat. A pusztulást akkor lehet majd megfigyelni, azok ettől eltekintve most is pontosan ugyanott és úgyanúgy láthatók, mint a fotón, ha valaki felnézne az égre egy távcsővel. Én maximálisan becsülöm az SG-s fordítókat, de ilyen figyelmetlenséggel az értelme veszik el a szövegnek (és így a munkának is).
Mellesleg az eredeti cikk is feleslegesen bombasztikus. A relativitáselmélet miatt nincs értelme a dolgok egyidejűségéről beszélni, meg azzal bűvészkedni, hogy az oszlopok "valójában már megsemmisültek, csak még nem ért ide a fényük". Ha a Föld máshogy mozgó megfigyelő lenne, a szupernóva az ő szemében még csak fel se robbant volna. Ha valaki gyorsan mozgó űrhajóra ülne, elméletben öt perc múlva megtekinthetné az oszlopok megsemmisülését. A relatból azt lehet megtanulni, hogy globális léptékekben semmi értelme a földi időfogalmainknak, ami biztos, az a fény, ami ideér.
Persze értem én, így sokkal izgalmasabb... |
Kereskedelmiről, és nem amatőrről van szó.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
Ironka, már akartam felháborodni, de te helyretetted az értetlenséget, a kákán csomót keresést, de nem gondolkodást.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
4. Maga a szupernóvarobbanás még jóval korábban, a rögzített képhez képest 1-2 ezer évvel korábban, tehát 8-9 ezer éve történt, amit viszont már láthattak eleink 1-2 ezer éve.
|
Ember, olvasd már el még egyszer és próbáld értelmezni.
1. Az oszlopok tőlünk 7000 fényévnyire vannak. A rögzített kép 7000 éves.
2. Találtak egy hozzá közeledő szupernóvából származó gázfelhőt.
3. A gázfelhő sebességének ismeretéből kiszámolták (gondolom erre vannak módszerek, már a szupernóva méretének ismeretéből is, az I. típusú mindig ugyanakkora pl), mikor éri el és fújja el az oszlopokat. Ez nagyjából 1000 évvel később következik be a rögzített képhez képest, azaz mi csak 1000 év múlva fogjuk látni, viszont már megtörtént 6000 éve.
4. Maga a szupernóvarobbanás még jóval korábban, a rögzített képhez képest 8-9 ezer évvel korábban történt, amit viszont már láthattak eleink 1-2 ezer éve.
Ennyi.
|
"magát az eseményt az égbolton azonban csak 1000-2000 év múlva fogjuk látni"
ez bizti? Mármint, hogy látni fogjuk... :)
|
Mi köze van bárkinek is ahhoz, hogy valaki pornózott-e, vagy sem?
Egyébként meg kell különböztetni az amatőr, a szándék szerint privát, saját felhasználásra készült dolgokat az eredetileg is kereskedelmi célból készültektől.
|
Ezt figyeljétek :
"A francia tudósok most azt kutatják, hogy ókori és középkori asztronómusok nem jegyezték-e fel az oszlopokat elsöprő szupernóvát. A robbanás ugyanis még korábban történt, és legalább 1000, legfeljebb 2000 évvel ezelőtt a Földön is látni lehetett a fényét."
Kérdem én, hogy hogy a fenébe látták volna a robbanást, ha a fény csak 7000 év múlva ér ide??? Nagyon okosak ezek a tudósok, de néha marhaságokra vesztegetik az idejüket, legalábbis azthiszem...
Ja egyébként idézet a www.index.hu -ról
|
Én nem is ítélem el, egyáltalán :) inkább azt aki mondja hogy nem, közben egyértelmű hogy pornózott.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
"Egyébként tényleg nagyon jó csaj" - ez a lényeg, mert erről volt szó. Az, hogy pornózik-e vagy sem, lényegtelen, mert nem ettől lesz szebb, vagy rondább. Másrészt a pornóban maximum ugyanazt csinálják, mint más, aki nem kamera előtt csinálja. Lehet elitélni, megbotránkozni, mégis hatalmas üzlet. Aki prűd, az ne nézze.
|
"Crissy Moran" de ő bizony pornózik. Egyébként tényleg nagyon jó csaj :)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
MEGALOL!
Ez a fórum legalább olyan jó mint a gyaloggalopp felíratozása az elején: Voltunk svédben, láttunk szép muffokat;)
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
"amikor ez a teremtés oszlopairól szól?:)" - az, hogy milyen fantázia nevet adnak valaminek, az lényegtelen. Adhatták volna akár azt is, hogy galagonya. Mitől több és mitől érdekesebb ez az egész, mint bármi más az űrben? Ráadásul a kép is manipulált, ember soha nem fogja élőben úgy látni, ahogy a képen van. Tetszetős a kép, de nagyon Greg Martin-os :) Ha valakit érdekelnek ilyen képek, akkor keressen rá a névre, és ennél a képnél sokkal jobbakat is talál. Ő egyébként festőművész.
|
Te csak 1 hozzászólásig tudsz visszaolvasni?
A nőket nem én hoztam fel, az egész a #14-től indult.
Egyébként maximum bátyád lehetnék :)
|
szted nem a nők a Teremtés Oszlopai? ;-)
Kara kánként folytatom tanításom.
|
ecsém elolvstam #38-at, nincs is kedvem az előzményeket.. de hogy jönnek ide a nők (még ha ők is a legfontosabbak), amikor ez a teremtés oszlopairól szól?:)
|
Izlések és pofonok... Legyen a tied az összes cérnaszájú, deszka, csadorba öltözött, összenőtt lábú luvnya :)
Az általam felsorolt nők tetszenek, egyiket sem utasítanám el, de feleségnek valószínűleg egyik sem alkalmas, legalábbis az én elvárásaim szerint.
Én fel tudok fogni bármekkora méretet. Te nem?
|
Azért az az Alley Baggett mégiscsak nőiesebb mint az a Gisele Bundchen..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
A lényeget mondd nagyokos.
|
A haverom festő, Ő még ennél szebbeket is tud.. :)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Látom azért csökkenik itt is az iq szint:) Ez egy csillagbölcsőde...
|
Ennek az egésznek nincs semmi értelme, azért mert amit lefénnyképeztek az 6000 éve történt. A zsidók őssapja, még ekkor meg sem született.
|
Nekem is lejött, hogy több itt a nyelő tipusu nő ebben a felsorolásban,)))
Azért mégiscsak jó valamire egy csillagméretü rúd.DDD
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
|
Alley Baggett topmodell? Ez nem az a nagycsöcsű, széttártlábú, vastagszájú luvnya? Akit mindig ruha nélkül fényképeznek. Eddig aszittem a topmodellek ruhákat mutatnak be divatbemutató, magazinokban. A többieket mondjuk nem ismerem.
Egyébként meg arról, hogy kinek melyik nő tetszik, kár vitatkozni. Én úgy vagyok vele amikor látom, hogy egy (szerintem) ronda nőt feleségül vesz valaki, hogy örülök, mert az már biztosan nem jut nekem.
És az ontopik: amazing pictures, ahogy a művelt, fiatal középosztálybeli értelmiségi mondaná. Arra azért én is kiváncsi lennék, hogy mekkorák ezek az oszlopok. Úgy értem fel tudnánk fogni a méretüket?
|
"De hogy egyik sem szűz, az biztos :)"
Jaj, dehogynem Wanek! Tőled pölö. Na meg tőlem is, sajnos :-(
|
Szerinted pornósztároknak bűnrondákat válogatnak? Egyébként topmodellek, tudtommal nem pornóznak (legalábbis én nem láttam egyiket sem pornóban), de kizárni ugye semmit sem lehet manapság. De hogy egyik sem szűz, az biztos :)
Mindenesetre ezek akkor is több klasszissal jobban néznek ki, mint az a Gisele Bundchen, aki lehet, hogy több f@szt látott, mint a többi összesen...
|
A színezettség arra utal, hogy mit lát az infra, mit a röntgen, mit a rádióhullámon, mit a látható fényen a teleszkóp(ok),így ezeket külön színezik. Termsézetesen nem színes az égbolt ennyire
|
Maradjunk annyiban, hogy ez mesterségesen színezett kép. Tényleg jól néz ki, de semmi köze a valósághoz.
|
Meg a fénygyűjtő képessége nagyobb mint az emberi szemé. Mivel egy kicsit nagyobb.
|
Nekem nőben más az ideálom. Ez a nő nem hogy nem szép, szerintem ronda is.
De ha már nő: Alley Baggett, Stormy Daniels, Jordan Davis, Cori Lane, Bianca Beauchamp, Crissy Moran, Jordan Monroe, Zoe Britton, Lisa Boyle, stb.
Csak hogy képed legyen az általam szépnek tartott nőkről :)
|
"Ugye senki sem gondolta, hogy a valóságban is ilyen színűek?"
Az anyaghalmazok színe attól függ hogy a fényforrásának a színéből melyikeket engedi át.
|
ezt én sem nagyon értettem - nem 1024 dpi ??
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
|
1024 bites szinmélységre gondolsz?? mert annak sok értelmét nem látom
|
wanek : nem gondoltam, hogy inkább egy ilyen fallisztikus jellegü
űrképződmény inkább izgat fel, mint egy szupermodell.DDD
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
|
Nem gondoltam, mivel képen is ronda.
|
"A Spitzer űrteleszkóp infravörös tartományban dolgozik, azaz jóval messzebbre ellát, mint az emberi szem"
Huuu ez biztos valami új technológia lehet.
|
azt olvastam hogy 1024bites képek is vannak a nasa TeraPhoto nevü adatparkban...gondoljatok bele 1 kép nagyobb mint egy 80gigás vinyó !
Star Trek Online: Destro /lvl:9 race:Human ship:Cruiser faction:?/
|
Már ezt is photoshoppolják? o_O
|
de ez csak azért szép mert át van színezve és eszetlen messziről nézzük, az meg nem :D
|
Ezt ugyan tudtuk, de igy sokkal szebb.
Ugye nem gondoltad, hogy Gisele Bundchen
a valóságban is olyan szép?
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
|
Az általatok csodált kép adatai (egyébként tényleg jól néz így ki, csak a valóság sokkal szürkébb)
ImageWidth - 1518
ImageLength - 1497
BitsPerSample - 194
Compression - 1 (None)
PhotometricInterpretation - 2
ImageDescription - Ghostscript 24 bit color image dump
Ghostscript 24 bit color image dump
Orientation - Top left
SamplesPerPixel - 3
XResolution - 300.00
YResolution - 300.00
PlanarConfiguration - 1
ResolutionUnit - Inch
Software - Adobe Photoshop CS2 Macintosh
DateTime - 2005:11:08 09:59:24
ExifOffset - 340
ColorSpace - Uncalibrated
ExifImageWidth - 1518
ExifImageHeight - 1497
Ugye senki sem gondolta, hogy a valóságban is ilyen színűek? No comment.
|
Ilyen helyen ebben azért nem lehet élet, hisz a fényt is visszaveri, ezért elég sűrű.
|
Ez azt írja 2-3 fényév hosszú.link
William Orbit - Barber's Adagio For Strings
"Life is simple when all your world is a world of melodies."
|
sztem tutira látszik, megvilágítják a környező csillagok. gyönyörű lehet(ett)!
William Orbit - Barber's Adagio For Strings
"Life is simple when all your world is a world of melodies."
|
mekkorák ezek az oszlopok ?
http://kepfeltoltesbcs.extra.hu/
http://toplista.megaoldal.hu/
|
Bizony! Ez elég vicces. A következmény előbb látható, mint az esemény? LOL!
|
Vajon milyen lehet egy ilyen belülről? Színes az éjszakai égbolt? Vagy olyan ritka, hogy nem is látszik, csak a feketeség? Utóbbi esetben lehet, hog ymi is egy hasonló ködben vagyunk?
|
|
A Spitzer felvétele elérhető a NASA és a tudományos munkát vezető Caltech oldalán is. Ezen a teljes nebula látható, a maga hatalmas és viharos csillagközösségével, és természetesen itt tornyosulnak a jellegzetes poroszlopok is. A Hubble 1995-ben örökítette meg az objektumot, felvételével lenyűgözve a világot, olyannyira, hogy a Spitzer eredményeiről most beszámoló Nicolas Flagey saját bevallása szerint ennek hatására kötelezte el magát a csillagászat mellett. 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Megsemmisültek a teremtés oszlopai
Továbbra sem lesz tél
Gondatlanságból elkövetett marslakó-ölés
Az űrbe vágyik Stephen Hawking
Tintahal meghajtást a tengeralattjárókra
Érdemes lesz az eget kémlelni az idén
Megtalálták a Titán elveszett tavait
Repült Benzos űrhajója
