Arthur és a villangók - Tartsd távol a kisdedeket!
2007. január 11. 09:15, csütörtök
Ezt is megértük. Karácsonyra olyan gyerekfilmet kaptunk, amelyben könnyűdrogok, a pretini szexualitás és a nemi betegségek is főszerephez jutnak.

Hirdetés

Luc Besson úgy döntött, hogy legújabb filmjének úgy ad egy kis marketinglöketet, hogy bejelenti biza ez lesz az utolsó, amit rendezni fog (illetve ezt így interpretálták egyes lapok). No erre be is fizethetnénk, de ha értelmes filmet akarunk nézni, akkor inkább valamelyik Besson-produkcióra érdemes költeni (van belőle évi 20-30, pár a nagy számok törvénye alapján biztosan jól sikerül), mert Luc apánk legújabb rendezése valahol nagyon félresiklott.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

A nagy francia (pénz)mágus úgy döntött, hogy ezúttal animációba vágja fejszéjét (Golden Axe-remake, az kéne) és megalkot egy csodálatos, "élő és lélegző" álomvilágot, mely segítségével nem csak a filmből, hanem a járulékos termékekből (úgy mint merchandising, mindenféle apró kütyük) is leszakíthatja az őt megillető sápot. Számításai beváltak, hiszen sikerült 1-2 hihetetlenül trendi, de emlékezetes karaktert létrehoznia. Gond már csak egy van: a film, amiben szerepelteti őket elég semmilyen lett.

Hősünket, Arthurt rosszfej szülei, hogy utazgathassanak lepasszolták a Mia Farrow-ra hasonlító nagymamának, hogy ott szegény suhanc fejét a gyászoló öregasszony mindenféle történettel tömje - többek között híres, nagy utazó nagyapjáról, aki egyes afrikai törzsekkel is jó barátságban volt. Az egyik ilyen történet szerint a nagyapa kalandozásai során rátalált egy ismeretlen fajra, a villangókra, akik pár milliméteres nagyságuk (vagy kicsiségük) miatt kevésbé vannak szem előtt, eleddig legalábbis sikerrel elkerülték a kíváncsi emberi tekinteteket. Arthur, mivel nagyanyját hitelezők szorongatják, úgy dönt, hogy megpróbálja előkeríteni a villangókat, mert nagyapja drágaköveit botor módon csak a segítségükkel lehet megtalálni nagyanyó házának kertjében. Először mini Robert Langdonként (Da Vinci-kód) dekódolja az üzenetet, majd fejest ugrik a mesevilágba.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Szerencsére a kissé hosszadalmas és szörnyen közhelyes bevezető után végre kiderül, hogy a villangókról szóló történetek igazak és tényleg léteznek - kár, hogy erre kábé 45 percet kell várni. Hiába no, a költségvetés véges, csak sajnos az efféle kezdet lehet, hogy elveszi pár lelkes mozilátogató kedvét. Amikor a villangók birodalmába kerül, akár azt is mondhatnánk hogy beindul a film, de igazából csak Besson tech-bemutatójában gyönyörködhetünk vagy utálkozhatunk pártállástól függően. A történeti front viszonylag kidolgozatlan, csak a sekélyes a "gonosz elvette - tervet forral - akadályozzuk meg - happy end" mezsgyén mozog a sztori. Sajnos hátteret a világról, motivációkat, FAQ-t nem nagyon kapunk, valószínűleg az időhiánynak (erre is 45 perc jut) köszönhetően, s éppen ezért kissé összecsapottnak hat a Villangók.

Pedig egy mesének hiszem, hogy a történettel is érdemes lenne elbűvölnie a nézőt, de Besson sokkal fontosabbnak tartotta, hogy gyors akciójelenetekkel, trendi módon kinéző karakterekkel és látens szexualitással bombázza gyermekeinket. Modern világban élünk, elhiszem én, hogy Füles mackónak és Pampalininek leáldozott (utóbbi DVD-n még kapható), de jobb, ha odafigyelünk a lurkókra, mert nem biztos, hogy az efféle mesék nem tipornak bele a lelkükbe és nem fognak rémüldözni az olykor ijesztő jófiúk és az általuk véghez vitt cselekmények láttán. Egy előnye persze származhat a gyakorló szülőknek a film megtekintéséből, esetleg idejekorán áteshetnek a kínosnak tartott, a csemetét a szexualitás mibenlétéről felvilágosító diskurzuson. (És emellett valószínűleg a sokszor a női manó fenekére kalandozó operatőrnek köszönhetően is kikerülhetnek a nőnemű fröccsöntött lényeket ábrázoló poszterek a tinisrácok szobáiba, hogy...)

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Biztos, hogy egy ilyen filmben, egy gyerekfilmben helye van ennyi szexuális utalásnak? Nem, nem prűdségről és szembehunyásról van szó, de ha a főgonosz azzal érdemelte ki ebbéli státuszát, hogy elkapott egy nemi betegséget, mert félre... lépett - a fajtalankodásáról már nem is beszélve. Vagy a jópofa füves rasztafari kocsmáros tényleg baromi jópofa, de mégiscsak füvezik kétpofára, ami lehet, hogy nem feltétlenül a gyermek célközönségnek való. (Tudom, a híradó meg a való világ itt kopogtat az ajtón, de a mese eddig mese volt.) Az pedig, hogy egy tíz éves kissrác rágerjed egy hasonkorú csajra (ki más, mint Madonna az angol hang), bizonyos keretek között biztos beleférne, de hogy az egész jelenségnek transzgender, afféle fajok közti vonzalmat kéne árasztani (párosodjunk manókkal, mert az jó) az kimeríti a jóízlés fogalmát. Bár a franciáknál az isten tudja hogy működik ez.

Persze mindez csak akkor gond, ha szigorúan gyerekeknek ajánljuk a filmet. Ha nem az ifjoncokból kerül ki a megcélzott közönség, akkor máris könnyen túlléphetünk ezeken a maradinak tűnő aggodalmakon és lehet közhelypatronokhoz nyúlni, miszerint kedves, szórakoztató (de baromi üres) mese az Arthur és a villangók, melyet aranyossága miatt nem érhet sok rossz szó. Mindössze közhelyessége és elcsépeltsége miatt lesz a közepesnél gyengébb, de pár jó ötlettel megáldott mese. Ha viszont gyerekszemmel nézzük, akkor szerintem Besson nagyon mellélőtt vagy valaki nem szólt neki, hogy "Mester, ezt nem kéne, ez így nagyon necces".

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Mint mondtam, inkább hagyjuk a korosodó francia animációs próbálkozását - ezúttal az amerikaiak nyertek, válasszuk bármelyik random amerikai animációt Arthurék helyett. Még az idén úgyis itt lesz a Taxi 4, melyet Besson vet szövegszerkesztőbe. Látatlanban is jobban fognak rajta szórakozni felnőttek és gyermekek egyaránt. Bár ennek az előrejelzésnek ellentmondhat, hogy Franciországban még a gigasiker kifejezés sem fejezi ki azt, hogy mekkorát robbantott az Arthur kicsik és nagyok körében, de például idehaza hasassá silányult a nagy lendülettel történő nekibuzdulás. Kinek van igaza?

Klikk
ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Arthur és a villangók (Arthur et les Minimoys)
magyarul beszélő amerikai-francia animációs film, 100 perc, 2006

Rendező: Luc Besson
Forgatókönyvíró: Luc Besson, Céline Garcia
Operatőr: Thierry Arbogast
Producer: Luc Besson
Zeneszerző: Eric Serra

Szinkronhangok:
Kilényi Márk (Arthur)
Seszták Szabolcs( Tátombák)
Stohl András (Max hangja)
Bánsági Ildikó (Arthur nagymamája)
Gubás Gabi (Holdviola hercegnő hangja)
Szélesvásznú TV-k

Már 32 150 Ft-tól!

Házimozirendszerek

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Darion  
2007. szept. 16. 17:37 | válasz | #64
Előzőhöz:

A nevetséges kritikákra további példa: valahol meg azt kritizálták, hogy gusztustalan tréfa és rasszista beütést jelző dolog volt a "majomszerű" raszta főnököt pont a Snoop Dogg-gal szinkronizáltatni. No comment...
Darion  
2007. szept. 16. 17:30 | válasz | #63
Üdv
Nem hittem volna, hogy lesz reakció, de nem bánom ^^

Hogy idézzek tőled:
mit sugall a film: hogy a 10 éves főhős, miután jól megdöngöli mutánsbőrben a barátnőjét, esetleg csinál neki pár gyereket, aztán, amikor (gyereklélek) ráunk a csajra, otthagyja a pereputtyot, akkor irány a "felvilág"

Lehet, hogy csak én vagyok túl egyszerű lélek, nem tudom, de szerintem ez egy gyerek fejében sem fordult meg. Őszintén szólva, az enyémben sem :P De mondom, lehet bennem van a hiba.

Az, hogy most "ipari hulladék"-e a film, gyenge vagy sem, az elég szubjektív terület, kinek mi, ezen vitatkozni nem is nagyon lehet.
Ha már szubjektív vélemény: több helyen láttam kritizálni a "kard a kőben" sztorit, hogy mennyire nem eredeti. Besson amúgy is hajlamos arra, hogy kliséket tegyen a filmjeibe, amiket a maga sajátos elnagyolt módján kifiguráz. Itt például, van ugye a Hatalom Kardja, mindneki tiszteli, rajongja. Az már mellékes, hogy a kard leginkább egy mezei macheta szerepét tölti be a filmben, inkább szerszám és nem egy mágikus tárgy ami a győzelem kulcsa. De ez csak egy kitérő :)

Ami miatt az első hozzászólásomat is tettem, az a kártékonyság téma.
Szerintem túlreagálják. Egyszerűen nem hiszek benne, hogy egy ilyen jellegű rajzfilm bármi maradandó károsodást okozna egy gyerekben, akármit is okoz, az már benne volt a kölyökben. Röviden: nem hinném, hogy forrása lehetne bárminek.

Szerény véleményem szerint azok, akik az ilyen egyszeri filmekre (vagy összességében a rajzfilmekre) fogják a gyereknél jelentkező problémákat, csak a felelősséget hárítják, hiszen ők jó szülők voltak, mindent megadtak a gyereknek blablabla.......ismerős sztori, szegénykék, a rendszer áldozatai...

Elismerem, biztosan vannak kivételek, mint aki a Dragonballt utánozva kiugrott az emeletről, de ezek kivételek, amik voltak és lesznek is, ez sem konrétan a Dragonball hibája volt, ha nem az, akkor más hülyítette volna meg.

Ezek a transgender és egyéb szövegek meg számomra valahol a nevetséges és a szánalmas közt vannak. Majdnem olyan, mint valamelyik egyházi oldalon, ahol kifogásolták, hogy többször hiába vették Isten nevét a szájukra (de abban legalább van rendszer) :P

További szép napot ^^
winnie  
2007. szept. 16. 06:31 | válasz | #62
akkor egy ellenvélemény.

"A nemibetegség rész kifogásolását még valahogy megértettem,"

az volt az érdekes, hogy a nemibeteg főellenféllel besson a kisdedeket akarta tanítani, de melyik fogta vajon fel? azt viszont valóban érdekes elgondolni, mit sugall a film: hogy a 10 éves főhős, miután jól megdöngöli mutánsbőrben a barátnőjét, esetleg csinál neki pár gyereket, aztán, amikor (gyereklélek) ráunk a csajra, otthagyja a pereputtyot, akkor irány a "felvilág"

persze ez csak egy dolog, egy olvasat - a film ettől függetlenül volt ipari hulladék, kártékony és roppant gyenge, egy egykor remekül indult rendező monetáris hattyúdala és perverz fantáziája. (én spec viccből sem raknék drogosokat (még könnyűdrogosokat sem) egy gyerekfilmbe, de megint, besson tanítani akarta az apróságokat, mert ahogy mondta "ilyen az élet")
Darion  
2007. szept. 16. 00:58 | válasz | #61
Kedves, aranyos film, nekem nagyon tetszett.
A sztorival nincs gond, én nem várok fergetegesen csavaros és fordulatokkal teli történetet egy ilyen jellegű filmtől. Szórakoztató mese, elbűvőlő és kirángat a mindennapokból. Ez a célja, ezt igényesen teszi véleményem szerint. Ha valaki többre vágyik, az tényleg nézzen minőségi animet, bár ezek idehaza még elég réteg-filmek.
Nekem látványra, hanghatásokra is bejött Besson filmje ^^
Amit itt nem nagyon látok megemlíteni...itt a hozzászólók többsége gondolom jóval túlvan a gyermekkoron (kivéve talán Devvo, ilyen nyelvezetet utoljára gimiben láttam, amikor menő volt szarozni, fosozni, stb.) és felnőtt, racionalista fejjel jól megmagyarázzuk, hogy mit mond a film. Valaki gondoljon már bele gyerekszemmel is. Egy 5-6 éves gyerek, akármilyen érett is, még hisz a csodákban, hisz a mesékben legbelül (amelyik nem, azt sajnálom), őt a mese fogja meg.
A szexualitás meg így is úgyis megjelenik, a gyerek érdeklődni fog, nem ettől a filmtől fog bármi is megváltozni a gyerekben. Melyik kölyköt nem érdeklik a lányok? Ha nem teszünk csini női figurákat meg szexuális célzásokat a rajzfilmekbe, biztosan jó gyereket nevelünk, 16 éves koráig lányra se néz, védekezik, felvilágosult, jó tanuló és mintapolgár lesz. Vagy nem...

A nemibetegség és transzgender témáról meg annyit, hogy a cikkíró írjon posztapokaliptikus regényeket, jobban állna neki. A nemibetegség rész kifogásolását még valahogy megértettem, de ez a transzgender duma.....Szekeres úr, tényleg ennyire unatkozott?

Manapság tényleg trendi lehordani a rajzfilmeket, mert biztosan pszichopata tömeggyilkos-hajlamú perverzeket nevel a gyerekekből. Még mázli, hogy vannak figyelmes kritikusok, akik velem ellentétben szívükön viselik az ifjúság lelki fejlődését és jól megmondják, hogy mit nézzenek a kicsik.

Biztos bennem van a hiba, de szerintem ez a film az, aminek szánták. A gyerekeknek egy aranyos rajzfilm, ötletes elemekkel, a felnőttebb korosztálynak meg egy vicces, kellemes kikapcsolódást nyújtó animáció. Ennyi.

Devvo kedvéért hozzátenném: én véleményem, nekem tetszett, van, akinek nem, de egy filmről kinyilatkoztatni, hogy "De a film akkor is szar volt nincs mit ezen vitatni", nos, igen fejlett vita-kultúrára utal...

További szép napot mindenkinek ^^

U.I: tudom, eltelt pár hónap az utolsó bejegyzéstől, lehet senki sem olvassa majd, de kijött a DVD és úgy gondoltam van aktualitása :P
Hoz_Hun   2002. 12. 02. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 12. 02. óta regisztrált VIP fórumozó 
2007. jan. 29. 10:13 | galéria | válasz | #60
Lol,... jogos. Amúgy tényleg jó a magyar szinkron.
winnie  
2007. jan. 28. 22:35 | válasz | #59
"KATEGÓRIÁKKAL jobbak a magyar hangok mint az eredetiek,"

vagyis láttad franciául is?
2007. jan. 28. 21:33 | válasz | #58
megnéztem így utólag angolul is. és azt kell mondjam örülök hogy szinkronosan ment a mozikban. KATEGÓRIÁKKAL jobbak a magyar hangok mint az eredetiek, deniro/keitel/madonna/david bowie/snoop dogg ide vagy oda.
Hoz_Hun   2002. 12. 02. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 12. 02. óta regisztrált VIP fórumozó 
2007. jan. 22. 09:10 | galéria | válasz | #57
Nem értek egyet a cikkel.

Nekem nagyon tetszett a film. Nagyon tetszett.
2007. jan. 20. 20:26 | válasz | #56
Meg azt is, hogy kb. még ennyit várniuk kell a frigyre. Más tészta, hogy a kor számítása sántít a filmben, mert a hercegnő szerint egyidősek, de a bemondott kora (holdhónap) alapján meg 2x annyi idős.
winnie  
2007. jan. 20. 15:07 | válasz | #55
a főszereplő manó emberi korban 10 éves, ezt mondják a filmben.
2007. jan. 20. 15:04 | válasz | #54
ezek a manók szerintem már nem kiskorúak csak a méretük miatt tűnnek annak ugy hogy hadd dughassanak már ha arra szottyan kedvük..

meg a másik, hogy nem kell automatikusan berángatni a moziba gyermekünket csak azért, mert "rajzfilm" megy. Mondjuk aki a Vuk-on nőtt fel annak nehéz elmagyarázni, hogy akkor szophatnak is egy animációs filmben..

Cat  
2007. jan. 19. 12:50 | galéria | válasz | #53
http://www.sg.hu/cikkek/49736
HöfEE  
2007. jan. 19. 10:11 | galéria | válasz | #52
A mononoke hime megkapná a 16-ot is magyar csatornákon szerintem, de az tényleg egy remekmű. Én szivem szerint csak ilyen rajzfilmeket mutatnák a gyereknek mert ezek még szólnak valamiről és rengeteg dolog van ezekben az animekban amik nevelő hatásuak lehetnek. Sokan azt mondják mikor megtudják hogy animéket nézek, hogy uristen a te korodban még meséket nézel és ilyenkor el kell magyarázni hogy amit én nézek az nem ugyanaz mint ami a cartoon networkon megy. Aki meg már hallotta életében az anime szót, az azt mondja nekem hogy csak véres öldöklés és csak aggressziv leszel tőle. Ilyenkor annyit mondok hogy nézzék meg hogy hány iskolai gyilkolászás van az USA-ban és hány Japánban ahol mindenki manga-t olvas és animet néz.
2007. jan. 17. 11:03 | válasz | #51
Amúgy hová lett a hír, ami a film trillogiává bővítéséről szólt? Minap még itt volt, most meg akárhogy keresem nem lelem fel.
2007. jan. 16. 18:09 | válasz | #50
Igen, de azok egész estés minőségi Miyazaki mesterművek, de azért a Vándorló Palotára se ültetnék be ilyedős kisgyeket. Vagy szerinted lemenne vágás nélkül és 12-es karika nélkül a Mononoke Hime magyar csatornákon?
2007. jan. 15. 19:42 | galéria | válasz | #49
12 évesek már simán
egyiknek most születik gyerek a növérétől Németo-ban
Devvo  
2007. jan. 15. 17:09 | válasz | #48
igazad van abban hogy vannak nagyon tragya animek
de chirio vagy vandorlo palota jobb gyerekmesek ennel a fosnal
2007. jan. 15. 13:18 | válasz | #47
Én is sok animet nézek, de ugyan az van ott is, rengeteg a f*s sorozat, meg újabban amcsi piacra gyártott vackok pont azt vesztik el, amitől egy anime japán és jó. De nem fer az összehasonlítás. A gyerekeknek szóló animék sokkal blődebbek néha a vita tárgyánál, ami meg komoly és elgondolkodtató, az általában nem is gyerekeknek készült.
winnie  
2007. jan. 15. 07:10 | válasz | #46
nem korhatátoros. az usában pg, valahol 7 év az alsó határ, nálunk zöld karikás
2007. jan. 15. 01:29 | válasz | #45
korhatáros volt a film
Devvo  
2007. jan. 14. 11:55 | válasz | #44
Disneyt is mar utalom az se sokkal jobb.
Oscart meg leszarom.
De film akkor is szar volt nincs mit ezen vitatni
Es igen inkabb animet nezek 24 orankeresztul mint egyszer azt a fost
winnie  
2007. jan. 14. 08:50 | válasz | #43
egyrészt vicces a grimmeket és bessont párhuzamba állítani, másrészt ilyen alapon fel lehet hozni, hogy a dragonball vagy a hófehér sem az. de attól még, hogy az ember más példákat hoz, az arthur még mindig az marad, ami.
2007. jan. 14. 08:17 | galéria | válasz | #42
a grimm mesék sem gyerekmesék
2007. jan. 13. 17:00 | válasz | #41
Profi, Nikita, Nagy kékség, 5. elem; négy olyan film amire büszke lehet ( a taxi ötletes volt ) azt ennyi. De hány rendezőnek 1-et sem sikerült csinálnia.
2007. jan. 13. 10:51 | válasz | #40
Mondjuk 6-7 év alatti gyereket be se vinnék a filmre, simán korából adódoan úgy se tud követni ilyen történetet.
Derapo  
2007. jan. 12. 22:46 | válasz | #39
"ennek a szekeresnek szerintem nemvolt gyerekszobája...."

Ezt én má eccer leírtam:) A film amúgy nagyon unalmas volt,még a három ...akarom mondani most már négy éves lányomnak is. De ez nem baj mert mostanában se egy árva film,se egy szerencsétlen mese nincs ami ne lenne unalmas.
2007. jan. 12. 21:33 | válasz | #38
Jah egy 8-12 éves tényleg nem árt ha tudja ,hogy vigyáznia kell nehogy elkapjon valami nemibetegséget mert ebben a korbán már keményen dugnak és nyilván föl is fogják a nemibetegség fogalmát.
Amúgy régen rossz ha azt gondoljátok a gyereket nem a szülőnek hanem valami elb@szott manócsajnak a TV-ből kell felvilágosítani 8-12 éves korában.
winnie  
2007. jan. 12. 20:25 | válasz | #37
"hogy mennyivel jobb a képernyőről értesülni egy nemi betegség létezéséről, mint esetleg megtapasztalni azt, "

rég rossz, ha valakinek a képernyőről kell értesülnie ilyesmiről. ráadásul a film zöld karikával megy itthon, mint tavaly a chicken little
2007. jan. 12. 17:26 | válasz | #36
ez egy ifjúsági regényből készült ifjúsági film: magyarul nem gyerekmese, Besson nem is a 6 éveseknek szánta eredetileg. Az, hogy nálunk a " rajzolt = gyereknek szánt " mentalitás még mindig nem változott meg, igen gáz. (érdekesség, hogy az egyetlen TV adó, ami tenni akart ez ellen, pont az MTV-volt, amikor 16-os jelzővel levetítette a Ghost in the Shell-t)

a kritika szégyellni való, szubjektív és egyáltalán nem veszi figyelembe pl azt, hogy mennyivel jobb a képernyőről értesülni egy nemi betegség létezéséről, mint esetleg megtapasztalni azt, főleg abban a korban, amikor tudatosítani kell, hogy vigyázzon magára a jövőben.
Humoros, hogy amikor 12 évesen biológiailag érett egy 'gyerek', még mindig úgy gondolják néhányan, hogy ezzel nem kell foglalkozni.
És örülnék, ha végre sikerülne felfognia rengeteg embernek, hogy a szexualitás nem bűn. Ilyennek fel sem szabana merülnie.
2007. jan. 12. 16:49 | válasz | #35
"Ez szar volt,barki barmit mondhat de baszott szar volt, mar banom hogy megneztem.
En se engednem ezt az oscar jelolesen,en elkuldenem luc bessont a picsaba."

Akkor nézzél sokáig oszkárra jelölt tartalommentes, kliséhegyes, futószallagos Disney-t ;)
Vagy tégy be még egy (jó!) animet és fogd rá a nyuszira.
Devvo  
2007. jan. 12. 14:52 | válasz | #34
Zedas  
2007. jan. 12. 14:48 | válasz | #33
Ha csak Chihiro meg Vándorló palota, meg Ghost in Shell meg ilyenek lennének, akkor nem lenne viszonyítási alapod és nem tartanád őket olyan k**va jónak :)
Devvo  
2007. jan. 12. 14:42 | válasz | #32
Ez a film szornyen szar volt.
Egy rohadt eredeti otlet nem volt benne.
Jon kisgyerek megmenti a vilagot a gonosztol, sok nyomorekul kinezo figura, o az egyetlen aki kihuzza a kardot sztori.
Luc Bessonnak mar volt sokkal de sokkal jobb filmje is, mier kellet egy ilyen szart csinalnia.
Ez szar volt,barki barmit mondhat de baszott szar volt, mar banom hogy megneztem.
En se engednem ezt az oscar jelolesen,en elkuldenem luc bessont a picsaba.
O istenem mier nem nez mindenki Chihirot?
Zedas  
2007. jan. 12. 14:34 | válasz | #31
Igen, a Minimax az ultraerőszakos rajzfilmjeiről híres :)
Shan  
2007. jan. 12. 14:09 | válasz | #30
Hmmm. Ha úgy vesszük ugyanaz a lényege, mint a Gyűrűk Urának...gonosz jön, tervet forral, csatázik, veszít. 6 óra unalom, és klisé....pfuuujjjj.


nobook  
2007. jan. 12. 12:11 | válasz | #29
Szerintem ezzel a filmmel jóval kevesebb probléma van mint számtalan Minimaxon, Nickelodeonon (és még sorolhatnám) futó, mega buta, ultra erőszakos rajzfilmmel. Üdvözlet egy ilyen nemi betegséges, fajtalankodós, füves, rasztafaris, transzgender világból! (Pszichológus látott már?) Inkább ilyet nézzen a gyerek kedvességgel, szeretettel, mókával, manókkal átitatva, mint este a tv-ben egy Balázs-Mónika show, vagy esetleg egy Fókusz-Aktív párost (márpedig a statisztikák szerint több százezer kiskorú nézi ezeket). Szerintem...
NEXUS6  
2007. jan. 12. 11:32 | galéria | válasz | #28
Ezen én is mindíg kiakadok, olyan filmek műsorok vannak a tv-ben délután, hogy az brutális. Pl a rekszfelügyelő. Kutyás film, mindenki kedvence. Csak éppen minden részben olyan brutál módon kinyírnak valakit, hogy az döbbenet. Nem is a sztori miatt nézem, hanem csak hogy szörnyülködjek, már megint mi a bűnt találtak ki ezek a beteg osztrákok.

Erre ezt a gyerekfilmet lezsűrizi a kritikus, mert tele van szeksszel. Biztos későn érő típus, nem volt szerelme az oviban és még a középiskolába se nagyon. Nemi betegség. Erre meg azt mondom ha 25 évvel ezelött lennénk, akkor megengedhetnénk magunknak, hogy ilyen prűdek legyünk. Csakhogy van AIDS, hepatitis, herpesz, meg amit akartok, és ezek ellen a legjobb védekezés a felvilágosítás. Ha úgy tetszik ez egy nagyon jól sikerült felvilágosító film alsósoknak és akár az alatt!!!!
Macc  
2007. jan. 12. 11:08 | válasz | #27
"A cikkhez meg annyit, hogy valóban volt benne rengeteg szekszualitás, de ez egy ilyen világ. Inkább ez alapján haladjon a gyerök a felvilágosodás felé, mint a tripla x-es hardkórporó oldalak alapján."

egyetertek, bar inkabb ugy fogalmaznik, hogy inkabb a szexualitas aljon kozel a felcseperedo gyerekhez, mint az eroszak es gyilkossag. (ilyenkor mindig eszembe jut, hogy a Vice City-ben a szexjelenet miatt 18-as karikaert uvoltoztek amerikaban, de az nem volt baj, hogy tuzoltokeszulekkel szetverhetem a pultoscsaj fejet, vagy szetlohetem a rendoroket... Konyorgom az elet egyetlen celja, a szaporodas, es azt nem fegyverrel kell csinalni)
2007. jan. 12. 10:54 | válasz | #26
Én jobban félteném a gyerekemet az amerikai filmek és latin szapanoperák nemlétező idilli mesevilágától, mint a "rideg" valóságot (is) felmutató filmektől. Ismerek élőben olyanokat, akik ilyen nem létező csodavilágban élnek, nem szeretném ha én gyerekem is olyan kattant lenne. :(
Möci  
2007. jan. 12. 10:40 | galéria | válasz | #25
"nem kicsit budapestcentrikus gondolkodás:)"

De, nagyon is az, viszont itt élek és nem "Kenya 2-ben", így arról nem tudok nyilatkozni, hogy ott mi van.

Egyébként kedves winnie, nagyon úgy érzem, hogy nem olvastál Grimm meséket, de vegyünk egy még nyilvánvalóbb példát: a Hófehérkét. Nos van benne ármány, méregkeverés, bérgyilkos -vadász képében, kinek nem kisebb lenne a feladata, mint a lemészárolt főhős kivágott szívét bemutatni-, a hét gnómról nem is beszélve. Így szemlélve eléggé horror és, ha jól emlékszem a méltán híres, kedvelt és ismert Walt Disney változat annak idején még Oskart is kapott.
A Pinokiót nem elemezném, mert az így szemlélve a mesék csődje, kész dráma, pszicho-triller, a gyermeki tudat megrontója, stb... .
Sajnos ab(b)erált világban élünk, ahol a Tom és Jerry-ben már észre sem vesszük, hogy mennyire elmeferdítő a kisugárzása.
Jó leugatni ezt a filmet, de valójában semmivel sem rosszab (gondolataiban), mint a többi.
winnie  
2007. jan. 12. 08:45 | válasz | #24
"Mindenesetre nem kell a "nyóc-kerbe" menni ahhoz, hogy egy gyerek lássa a frankót. Ugyan az van az l., II., XI., XII. kerületben is. "

nem kicsit budapestcentrikus gondolkodás:)

szerintem kétféle ember van. az egyik elviszi a gyerekét egy gandzsázós-seggriszálós-nemi betegséges gyerekfilmre, a másik pedig inkább autósat vagy pingvineset vagy más beszélő állatosat mutat neki.

mindenki szíve-joga szerint - ahogy érzi, hogy mi jó a gyereknek.

ld. még: dragonball a srácnak vagy klasszikus walt disney-vel vegyített magyar népmesét.
Möci  
2007. jan. 12. 08:31 | galéria | válasz | #23
Ki ez a "NEMNORMÁLIS", aki ezt a cikket írta?!?! Szinte biztos, hogy nem vagy csak felületesen nézte végig a filmet. Vajon ezért az agymenésért még pénzt is kapott,vagy társadalmi munkában követte el?
Egy biztos vagy nincs gyereke, vagy burokban tartja (szegényt).
Mindenesetre nem kell a "nyóc-kerbe" menni ahhoz, hogy egy gyerek lássa a frankót. Ugyan az van az l., II., XI., XII. kerületben is. (Ráadásul, ha jól tudom ez a film nem csak a magyar piacra készült.)
Cat  
2007. jan. 12. 01:49 | galéria | válasz | #22
"és a társaság összes tagja huszonéves"

A kritika azt emeli ki, hogy gyerekeknek szánt rajzfilm, mégis tele van szexualitással. Értelemszerűen nem rátok, huszonévesekre vonatkozik...
fawcet  
2007. jan. 11. 22:52 | válasz | #21
Nekem bejött. Jó volt a történet. Bár szoktam ábrándozni, hogy milyen történteket tudnék készíteni ha én lennék a filmkészítő.
Iszonyatos munka volt ezt összehozni. Személy szerint az öregasszony volt egy kicsit mesterkélt. Többet lehetett volna kihozni a családi ház rosszakarójával is, több poént összehozni. Afrikaiak kicsit zavaróak voltak hirtelen belépésükkel és eltűnésükkel, de ez a mese. Valóban röhej a nemibeteg gonosz aki dugni akarja a legújabb szemeltjét. Ez van, többi rész behozta amit ott elrontott. Végül sajnálom, hogy nem került az Oscar válogatásba, megérdemelte volna jó filmjei miatt.
Bijesz  
2007. jan. 11. 17:15 | válasz | #20
NEXUS6  
2007. jan. 11. 16:16 | galéria | válasz | #19
Amúgy Bessonnal kapcsolatban én is elég ellentmondásosan érzek. Eszméletlenül, hajlamos arra, hogy halivúdi kliséket alkalmazzon, még ha ezeket idézőjelbe is teszi. Szerintem 5. elem is pl ilyen volt, csak sajna a sok idézőjel mellett nem volt semmi más benne.
Nem érzek olyan mondanivalót, ami minden filmjében megjelenik, mint pl Ridley Scot filmjében az emberfeletti emberhez hasonló lény motívuma. Csak jó filmet akar csinálni és ennyi. Csak szerintem ez kevés.

Ott van pl a Jean D'Arc, szép látványos, jó színészekkel, jó poénokkal, érzelmes jelenetekkel, és még is az egész valahogy üres.

Ezen kívül van a filmjeiben egyfajta elrontott ritmus, ami a vágást illeti, amit a cikkben is írtak. Bizonyos jelenetek túl hosszuak, mások túl rövidek, sokszor csak ettől tűnik másnak, mint egy átlagos halivúdi alkotás.

A számomra a legjobb filmje a Leon, ami nem is akar más lenni, mint egy amerikai film.
2007. jan. 11. 15:29 | válasz | #18
OFF: Azért Ötödik Elem, Nikita nem egy súlycsoportban van a Taxival vagy egyébb ilyen kommersz filmmel. Azok a filmek nem klissé hegyekből voltak összeollózva, ahol klisé volt ott meg direkt túlspilázták.
NEXUS6  
2007. jan. 11. 15:02 | galéria | válasz | #17
Én rosszabat vártam (a barátnőm ráncigált csak be rá). Monnyuk az hogy Luc Besson a nevét adta hozzá, átlendített az öszvér szerű befékezős ellenálláson.

A cikkhez meg annyit, hogy valóban volt benne rengeteg szekszualitás, de ez egy ilyen világ. Inkább ez alapján haladjon a gyerök a felvilágosodás felé, mint a tripla x-es hardkórporó oldalak alapján.
winnie  
2007. jan. 11. 14:42 | válasz | #16
a gyenge film ízlés kérdése, de a taxi és a fanfant nem besson csinálta, csak max írta és pénzelte.

tetsuo azt írta, hogy a nagy kékség az alap. az természetese, hogy a mostani filmjei (ötödik elem, zsandark) meg sem közelítik a metrot, atlantist vagy a nagy kékséget.
DjDano  
2007. jan. 11. 14:23 | válasz | #15
Azért a Taxi, Ötödik elem, Nikita, Jeanne D'arc, Tulipános Fanfan se mondható gyenge filmnek...
winnie  
2007. jan. 11. 14:10 | válasz | #14
snoop rulz, kar, hogy mi kimaradunk belole.

besson sajnos a leon ota mar csak termel, de tényleg jó üzletember. a film középszer, de lesz folytatása is (idővel), mert besson jó üzletember.

"Itthon divat szétfikázni mindent, a filmeket meg pláne"

a rossz filmeket mindehol, vagy tévednék? - de jó látni, hogy mindig akad, aki ha a sok pozitív sg-s kritika (ennyi jó film nem is létezik) közé negatív kerül, mindig védelmezi kedvencét (pedig ugye ízlések és...)
2007. jan. 11. 13:58 | válasz | #13
Na jah, és vajh kimászkál egy ganjára hajazó blázzal a filmben? :)
Érdekes, hogy ezen is fenakadt a cikkíró, azon nem, hogy a három többnyire kiskorú szereplő mit ivott a bárban, azon nem? :D
kuci06   "Rest in Peace kuci06" 
2007. jan. 11. 13:55 | galéria | válasz | #12
Snoop Dogg szinkronizálja az egyik gnómot, vagy mit :D
2007. jan. 11. 13:39 | válasz | #11
"gonosz elvette - tervet forral - akadályozzuk meg - happy end"

a filmtörténet kezdete óta nem minden kalandfilm erről szól? azé...disztingváljunk már. nem sok újat lehet elmondani egy filmben már, legfeljebb más köntösbe öltöztetni, máshogy adni elő. ennek mikéntje pedig a forgatókönyvírókon és a rendezőkön (meg az egész stábon) múlik. a vezérfonál mindig ugyanaz.
2007. jan. 11. 13:17 | válasz | #10
ennek a szekeresnek szerintem nemvolt gyerekszobája....

a társaságból mindenki elégedett képpel jött ki a moziból akikkel néztem, ami nagy szó, mert az elmúlt pár évben nem sok olyan volt ahol ilyen egyetértésben voltunk filmekről (és a társaság összes tagja huszonéves). szóval....mindenkinek nagyon tetszett a film
vax  
2007. jan. 11. 12:49 | válasz | #9
Ja és szerintem is a Motel igen csak messze van az un. "sza..." filemektől.
vax  
2007. jan. 11. 12:48 | válasz | #8
Nekem tetszett a film, különösen ha azt vesszük, hogy többségében a filmekre a moziba a szorakozásért, a valóság egy más megközelítése, a mese miatt megy az ember. A Nagy kékség is nagyon jó bár érdekes megközelításe miatt az Ötödik elem is nagyon jó film szerintem.
2007. jan. 11. 12:35 | válasz | #7
Szerintem nem a Motel a világ legszarabb filmje:\ , akkor te még nem láttál igazán rossz filmet!
Tetsuo  
2007. jan. 11. 11:36 | válasz | #6
Eddig nekem Bessontól csak 1 film tetszett, a Nagy Kékség.
Soha nem fog még1 olyan jó filmet csinálni, pedig nem a Villongók lesz uccsó filmje, az tuti.
Tetsuo  
2007. jan. 11. 11:33 | válasz | #5
A cikkíró arra gondolt, h nem rendezi a filmet, csak a nevét adja hozzá, mint pl a Motelnél. :) A világ legszarabb filmjénél.
2007. jan. 11. 11:15 | válasz | #4
Mondjuk engen érdekelne, hogy az eredeti(?) angol címet, Arthur and the Minimoys, miért kell Ámerikában átferdíteni Arthur and the Invisibles-re? És itthon miből fordították a "villangókat", a Minimoys-ból vagy az eredeti francia megnevezésből?
(Ez valami olyasmi, mint amikor a Harry Potter and the Phylosopher's Stone-t kellet Ámerikában Wizard's Stone-ra ferdíteni?)

A magyar szinkronja a főgonosznak szuper volt, bársonyos, elegáns és gonosz. Bár gondolom az eredeti David Bowie féle se lehet rossz. :)
2007. jan. 11. 11:07 | válasz | #3
"Pedig egy mesének hiszem, hogy a történettel is érdemes lenne elbűvölnie a nézőt,...."
Ezzel egyet tudok ésrteni, meg értem a kifogásokat, sőt azt is, hogy középszerű, kedves cikkíró.
DE!
Tessék összehasonlítani az oszkárjelölésben benmaradt többi filmet (ezt ugye kidobták, mert kevés benne az animációs rész!), hogy azok mennyire nagyszerű történettel vannak megáldva/verve és mennyire középszerűek? Hmmm?

"... de például idehaza hasassá silányult a nagy lendülettel történő nekibuzdulás."
És ehhez semmi köze annak, hogy itthon eltöketlenkedték a film marketingjét, se annak, hogy ünnepek között kezdték a moziban vetíteni?

Mindegy. Nekem tetszett még így "félkészen" is, és ha jól tudom ez is egy francia/belga(?) képregénysorozat alapján készült, meglehet a "mindenki által ismert" dolgok miatt amit kihagytak ilyen félkész. A karakterei meg szerethetőbbek az összes többi rajzfilmkarakternél, amit az "ipar" kiizadt magából elmúlt 10 évben, persze egy-egy kivétel akad, de szomorú, hogy nem több.

Azért a légicsaták meg a diszkós bunyó szinte Star Wars / Matrix magaságokba emelték a látványt ;)
Mike  
2007. jan. 11. 10:36 | galéria | válasz | #2
és Luc nem csinál 20-30 filmet évente, amiben akad pár jó
Mike  
2007. jan. 11. 10:36 | galéria | válasz | #1
Itthon divat szétfikázni mindent, a filmeket meg pláne