Windows és Macintosh alatt nézhetők az ET ülései
2007. január 5. 20:56, péntek
2006 közepe óta az interneten keresztül élőben követhetők nyomon az Európai Tanács ülései. Komoly vita bontakozott ki azonban amiatt, hogy a közvetítések csak Windows és Macintosh alatt nézhetők, Linux alatt nem.

Hirdetés

Az Európai Tanács üléseiről tavaly júliusban volt először élő közvetítés a világhálón. Tavaly szeptember óta az adások immár az Európai Unió minden hivatalos nyelvén elérhetők. Ezzel párhuzamosan pedig az ET hivatalos oldalán mindig közzéteszik az adott nappal vagy üléssel kapcsolatos dokumentumok linkjeit is.

Mindez, ahogy mondani szokták, szép és jó, azonban van egy egyre komolyabbá váló probléma. Nevezetesen a közvetítéseket csak és kizárólag Windows, illetve Macintosh operációs rendszerek alatt kísérhetik figyelemmel a felhasználók. A hivatalos GYIK szerint a felhasználók maguk dönthetik el, hogy a Windows Media Player 6.4-es vagy frissebb változatát használják-e. A Windowst és a Macintosht használók a Microsoft weboldaláról tölthetik le a kiválasztott szoftvert.



Érdekesség, hogy ezt a részt kicsit átdolgozták, ugyanis a Google keresőjében tárolt változatban még benne volt az alábbi két mondat is: "Legális úton nem támogathatjuk a Linuxot. Éppen ezért a válaszunk: nincs Linux-támogatás." Nos, mindez az immár évek óta húzódó EU kontra Microsoft vita, sőt perek fényében elég érdekesnek mondható. Ráadásul mivel a Windows Media Player nem elérhető a Linuxot vagy OpenBSD-t használó felhasználók számára, így őket gyakorlatilag kirekesztik a közvetítések nézéséből is. Mindez pedig alááshatja, de legalábbis megkérdőjelezheti az európai intézmény hitelességét.

Stefan Esterer, a salzburgi egyetemen tanuló Debian-fejlesztő tavaly decemberben online petíciót indított, amit eddig több mint 12 000-en írtak alá. A felvetést remélhetőleg az Európai Unió illetékesei is mielőbb észreveszik...
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2007. jan. 09. 15:27 | válasz | #54
Sajnos az Xvid nem ingyenes ilyen célokra. Ha jól emlékszem 0.2 dollárt kell nekik fizetni eladott példányonként.
Én örülnék a legjobban, ha az lenne. Mint írtam, hihetetlen sok szopás volt a wmv spéci kodekje miatt.
2007. jan. 08. 15:43 | válasz | #53
ha tudnád, mennyi pénz megy el arra, hogy a franciák ragaszkodnak hozzá, hogy minden hónapban 1 hetet strassbourgban legyen az EP!
ilyenkor minden cuccot át kell szállítani
1 ügy 1 nyelven van vagy 3kg papír....
...és hány hivatalos nyelv van az EUban!
nah, erre megy el sok pénz
dez  
2007. jan. 08. 14:42 | válasz | #52
Én úgy tudom, az XviD a DivX teljesen ingyenes változata (v. inkább utánzata?).

Kifogások, kifogások... A MS is a szponzorok listáján van?
2007. jan. 08. 13:22 | válasz | #51
A DivX/Xvid ingyenes otthonra, de kereskedelmi használatra nem.
A Vorbis hangnak jó lenne, csak directshow alá begyömöszölni marha macerás.
JeD  
2007. jan. 08. 13:14 | válasz | #50
Hacker =/= cracker, és szerintem BlackRose sem úgy gondolta. Értsd inkább: geek. Vagyis olyan geek, aki rendelkezik (komoly) szakmai tudással.
Migege  
2007. jan. 08. 13:10 | válasz | #49
Egyébként visszatérve nem csak hackerek használják a linuxot. Ez pont fordítva van. Aki nem akar kikezdeni az illegális szoftverek használatával, és nem töri fel őket, azok közül a legtöbb linuxos. (Vagy megveszi a Windows-t) (Vagy megveszi a Windows-t és használja mindkettőt, mint én :)
JeD  
2007. jan. 08. 11:56 | válasz | #48
Amúgy wmv-vel baj: lehet, hogy ingyenes, de zárt szabvány (+ gondolom szabadalmak garmadája), ezért a linux támogatás nem teljes, törvényesen (legalábbis worldwide) pláne. Ffmpeg pl. csak olvasni tudja a wmv9 (vagy 3, nemtom, miért van két neve ) formátumot, írni már nem.
JeD  
2007. jan. 08. 11:52 | válasz | #47
Biró András:
1. Ha jól tudom, divx (az alap, nem a pro) nem fizetős.
2. Ogg / ogm? Ingyenes, szabadalom-mentes, van library minden nyelv alá kb... mi kell még?
2007. jan. 08. 10:42 | válasz | #46
Én is megerősíthetem ,hogy a wmv ingyenes. Mi játékban használjuk mindenféle videókhoz.
A vic az, hogy közben a divx, xvid, és még egy csomó ilyen "warez" formátum meg fizetős.
Sajnos a wmv-nek van hibája is. Az egyik, hogy Win2K-n alapból gyenge a támogatottsága (wmp-t kell felrakni, hogy működjön). A másik nagyobb gond, hogy a GPU-t használja a dekódoláshoz, ami miatt nagyon lassú a frame-ek lekérése. Ha meg közvetlenül textúrába renderelem, akkor meg összeveszik a játék 3D motorjával. Ezzel szívok már hónapok óta.
Jó lenne valami más ingyenes hang és video kodek, ami megfelelő minőségű.

sly007  
2007. jan. 07. 12:58 | válasz | #45
Bocs, csak kissé érthetetlenül fogalmazol.
BStage  
2007. jan. 07. 09:54 | válasz | #44
"nem lehet a nyílt forrás ellen FUD-al taktikázni. "

ha nem tűnt volna fel, itt éppen a zárt forrás ellen volt FUD próbálkozás. fizetős a wmv - hazugság
fizetős nem magánhasználatra - hazugság
fizetős a broadcastja - hazugság
majd biztos fizetős lesz - nyilt FUD
sly007  
2007. jan. 07. 01:15 | válasz | #43
"Aztán x év múlva lehet, hogy fizetőssé ...az is lehet, hogy a linux is azzá válik ..."
Nos ez érdekes lenne. Kíváncsi lennék, hogy ez következhetne be.

"Addig meg lehet FUD-dal próbálkozni"
Vanak ezek a Halloween dokumentumok, amik arról szólnak, hogy nem lehet a nyílt forrás ellen FUD-al taktikázni.
2007. jan. 06. 19:59 | válasz | #42
A linux egy fantasztikus szerver OS, és nagyon jó desktopra, amikor szívás van vele, az egyedül a drivereknek/zárt formáumú fileoknak köszönhető (a wmv ilyen, és a codek amivel le lehet játszani pont ezért nem legális). Az megy hogy miért kell erre költeni az adófizetők pénzét, egy baromság ahogy van. A VLC teljesen ingyenes, és az tényleg minden platformon elgut. Tehát így még csak olcsóbb lenne. Mellesleg nem arról van szó, hogy a célközönség nem linuxos, hanem arról, hogy ha az EU támadja a Microsoftot, akkor öngól az, ha mégis az ő terméküket használja...
2007. jan. 06. 18:17 | válasz | #41
Még szerencse, hogy nem RealPlayer... mert azt a szemetet nem tudom ki rakja a gépére. Ami a Linux-ot illeti... ugye régóta mondogatom, hogy a Linux egy fantasztikus Szerver OS... és egy szerver nem hinném, hogy nézné az EU ülléseit. Persze, persze lehet desktopon is használni, és használják is egynéhányan, de ezért nem tudom miért kellene az adófizetők pénzét költeni, kicsi a piac. És ugye nem hinném, hogy a Linuxos hackereket az EU gyűlések érdekelnék. Ugyanakkor azok akik ezt néznék (pl. újságírók, tudósítók...) azok mind Windows vagy Mac allatt dolgoznak.
BStage  
2007. jan. 06. 16:49 | válasz | #40
"Jahh, most"

ja igen, most. Aztán x év múlva lehet, hogy fizetőssé válik a wmv, de az is lehet, hogy a linux is azzá válik. Akkor majd áttérnek valamire ami még ingyen van. (vagy éppen maradnak ennél, mert sokkal jobb mint a a többi, bármi lehet, egyelőre maradjunk a jelennél, a többiek meg menjenek a jósképzőbe, vagy máshova )

Addig meg lehet FUD-dal próbálkozni, de amig nincsen szakmailag alátámasztva addig csak bukta lesz belőle

"Egyébként csodálkoznék, ha a HD_DVD-nél és a BrD-nél többek között alkalmazott VC-1-ért nem kapna semmit"

azt majd beszéljük meg a hd dvd license köteles-e cimű topikban ill, hogy milyen free alternativái vannak, itt most wmv sugárzásról beszélünk, ami bizony ingyen van. Pont.
dez  
2007. jan. 06. 16:28 | válasz | #39
Egyébként csodálkoznék, ha a HD_DVD-nél és a BrD-nél többek között alkalmazott VC-1-ért nem kapna semmit.
dez  
2007. jan. 06. 16:27 | válasz | #38
Jahh, most. De bármikor (persze inkább majd ha eléggé elterjed) úgy dönthet a MS, hogy licenc-díjat kér.
BStage  
2007. jan. 06. 16:23 | válasz | #37
"De légyszi írd már meg, hogy én hol állítottam, hogy a wmv licenszdíjas. "

idézlek:

"Mert ugye mibe kerülne egy nyílt formátumot használni? Semmibe. Ezért meg szépen perkálhatják a licenszdíjakat. "

ezek szerint a wmv-ért fizetni kell. Pedig sem a létrehozásáért, sem a dekódolásáért, sem a sugárzásáért nem kell.
Caro  
2007. jan. 06. 16:05 | válasz | #36
A totem a gstreamer-re épül, alapból nem sok mindent visz, ezért ha használni akarod, akkor gstreamer plugin-eket kell feltenni.
De inkább szerintem se használd :)
Caro  
2007. jan. 06. 16:04 | válasz | #35
Sajna az adó így is elmegy hülyeségekre.
De légyszi írd már meg, hogy én hol állítottam, hogy a wmv licenszdíjas.
2007. jan. 06. 15:50 | válasz | #34
A VLC még a mov stream-et is játsza...
BStage  
2007. jan. 06. 15:46 | válasz | #33
"Egyébként minden vissza, netcraft szerint a szerver linuxot futtat."

LOL, megmenekült az EU, mégsem "ilyenekre megy el az adó jó része...." főleg, hogy nincs is license dija a wmv-nek...
2007. jan. 06. 15:44 | válasz | #32
A köcsög totem, ami alapértelmezett lejátszó, az nem játsz.
Szóval át kellene állítani VLC-re
2007. jan. 06. 15:42 | válasz | #31
Nem tudom mit akarsz ezzel mondani nekem, de a lényeg, hogy megy a stream
Caro  
2007. jan. 06. 15:40 | válasz | #30
A WMV9 VLC értelmezésben=WMV3.
Akkor már támogatják.
2007. jan. 06. 15:40 | válasz | #29
Ja! Egyébkén jobban működik a Linuxos VLC mint a Win-es :)
Caro  
2007. jan. 06. 15:39 | válasz | #28
Stream-elni egy VLC-vel is lehet akár, bár nem ajánlott.
Egyébként minden vissza, netcraft szerint a szerver linuxot futtat.
Bár nem értek egyet a wmv használatával (messze nem a leghatékonyabb tömörítés), de így legalább nem megy ki pénz feleslegesen.
2007. jan. 06. 15:39 | válasz | #27
Ja! Jelenleg nincs élő adás.
2007. jan. 06. 15:39 | válasz | #26
Így van!
Én most Ubuntu Linux alol írok ide és a háttérben a VLC Player játsza a rögzített anyagot.
Az adatfolyam WMV 9 -ben jön.
Tényleg: hogyan lehet Ubuntu alatt a VLC-t alapértelmezett média lejátszónak választani?
BStage  
2007. jan. 06. 15:11 | válasz | #25
"Itt nem erről van szó, stream-elik az adatot"

(azt már csak nagyon halkan jegyezem meg, hogy file vagy webszerverről is lehet wmv-t streamelni nem kell hozzá streaming szoftver és szerver, ezek csak plusz kényelmi funkciókat adnak hozzá. Szemben pl az avi-val, ami nem lineáris, ugrálni kell a végén lévő index és a videó adatok között)
BStage  
2007. jan. 06. 15:08 | válasz | #24
"Itt nem erről van szó, stream-elik az adatot, és én ezt állítottam."

értem, akkor már csak arra kérnék egy linket, hogy wmv-t streamelni csak win serverrel lehet és akkor talán lezárhatjuk ezt a röhejes ámokfutást...

"A kérdés az, hogy minek fizetni a win serverért, ha nem nyújt semmi olyat, amit nem lehet olcsóbban (ingyen) megcsinálni."

Ki kényszeritette, hogy fizessen valaki érte? Van amit meg lehet csinálni nélküle (a topic tárgya éppen egy ilyen dolog) van amit nem...

aztán persze elindulhatnánk abba az irányba is, hogy bizonyitsd már be, hogy bármit meg lehet csinálni ingyen ugyanakkora tco-val mint win serveren, de azt hiszem ez a lentiek fényében igen vicces lenne, egyelőre koncentráljunk erre a két marhaságra, idézlek:

"És ilyenekre megy el az adó jó része...."
" Ezért meg szépen perkálhatják a licenszdíjakat. "
Caro  
2007. jan. 06. 14:49 | válasz | #23
WMV3-al elvileg gondja van, de azt mondják a következő FFMPEG-ben megcsinálják.
Caro  
2007. jan. 06. 14:46 | válasz | #22
Itt nem erről van szó, stream-elik az adatot, és én ezt állítottam.
Én a wmv-ről egy szót sem szóltam, úgyhogy szerintem te maradj csöndben.
Az hogy a win. server ára sok vagy nem, az meg nem idevaló kérdés.
A kérdés az, hogy minek fizetni a win serverért, ha nem nyújt semmi olyat, amit nem lehet olcsóbban (ingyen) megcsinálni.
Valami ilyesmiről szól a közbeszerzési törvény ugye.
2007. jan. 06. 14:40 | válasz | #21
Nincs most Linuxom, így nem tudom kipróbálni, de VLC player elvileg támogatja Linux alatt a WMV lejátszást, és streamet is kezel. Speciel Win alatt sincs telepítve nekem WMPlayer, forrásból kimásoltam a videó linkjét és megnyitottam VLC-vel.
BStage  
2007. jan. 06. 14:01 | válasz | #20
"you are only required to license the server product"

Akkor a nagyon GYK megkérdezném: Szükséges-e a WMV terjesztéséhez/broadcastjához license-et fizetni a microsoft-nak? Azaz megállja a helyét az állitásod?
Nem.

Sem a WMV-be tömöritésért, sem a dekódolásáért nem kell fizetni. A terjesztését, hogy hogy oldod meg az a te dolgod, ha akarod file szerverre rakod, ha akarod webszerverre, ha akarod, akkor meg használod a win serverekbe épitett technológiát. Utóbbiért terszmészetesen fizetni kell, de ennek semmi köze a wmv-hez. (arról nem beszélve, hogy egy win szerver kb 100e ft-os ára milyen aprópénz eu szinten, de mint mondtam erre sincsen senki kötelezve)

Ennyi, ne erőltesd tovább az agymenésedet, helyből nekiálltál fröcsögni anélkül, hogy halvány fogalmad lett volna arról amiről beszélsz. Próbáltalak finoman kijavitani, de te csak nyomod tovább eszetlenül a hülyeséget.
A tévedést elismerni pedig nem szégyen, tovább erőlködni a nyilvánvaló hülyeségen viszont szánalmas.
2007. jan. 06. 13:53 | válasz | #19
minek szarakkodnak ezzel a formátummal? Lehet hogy nem vagyok nagyon hozzáértő, de a youtoube, metacaffe, és sok másik oldal flash-t használ ami minden oprendszeren lefut. Vagy csak winfosos szakembereik vannak? Vagy a flash-es megoldás már elavult?
Caro  
2007. jan. 06. 13:31 | válasz | #18
"you are only required to license the server product"
BStage  
2007. jan. 06. 12:34 | válasz | #17
akkor javasolnám a #6 újraolvasását addig, amig le nem esik...

És aztán vissza is kanyarodtunk, hogy nem létezik semmiféle license dij a wmv használatához... Az encoder is és a dekóder is ingyen van. A realtime és nem realtime terjesztéshez pedig beépitett technológiák vannak a server edition-ökben, de nem muszáj azokat használni, ha akarod felrakhatod az elkészült wmv-t egy linux-os apache-ra is, onnan is lehet streamezni.

a magáncél, nem magáncél meg totális zsákutca, köze nincs az egészhez...
Caro  
2007. jan. 06. 12:26 | válasz | #16
A válaszban benne van a válasz.
aka  
2007. jan. 06. 12:19 | válasz | #15
"Legális úton nem támogathatjuk a Linuxot. Éppen ezért a válaszunk: nincs Linux-támogatás."

LOL
BStage  
2007. jan. 06. 11:42 | válasz | #14
ha esetleg még mindig nem lenne világos, akkor idéznék a WMS site-ról:

"Licensing for Windows Media Services is covered by the Windows Server 2003 end-user license agreement (EULA). A separate client access license (CAL) is not required for Windows Media Services. If you are using Windows Media Services to deliver unicast or multicast streams from a server running Windows Server 2003, you are only required to license the server product."
BStage  
2007. jan. 06. 11:37 | válasz | #13
A technológia neve Windows Media Services

És igen, ingyen van, minden szerver edition-höz. Tehát semmiféle license dijat nem kell fizetni azért, mert valaki wmv-ben akar műsorokat sugározni a neten.
Caro  
2007. jan. 06. 09:58 | válasz | #12
MMS stream server?
Szerinted az ingyen van?
BStage  
2007. jan. 06. 09:00 | válasz | #11
"Magáncélra igen, de itt nem ez a helyzet, pont stream-ről van szó. "

forrás?

Mint mondtam a stream elérhetővé tételénél sem kell fizetni semmit. A server edition-ökben benne van.
2007. jan. 06. 03:23 | válasz | #10
Lejátszódik a win32codecs-et feltelepítve. Az mondjuk nem teljesen tiszta jogi helyzetű. Bár így is kicsit csúszik a kép... És az is csak 32 bites lejátszóval megy... x86-os gépen.

Youtube is pl jó volna, ha nem lenne flashes. Bár az is van hivatalosan... de szintén csak 32 bites.. meg nem is szeretik az emberek.
Ajnasz  
2007. jan. 05. 22:47 | válasz | #9
Még jó, hogy csak hivatalosan nem lehet lejátszani, amúgy meg igen :)
Caro  
2007. jan. 05. 22:46 | válasz | #8
Magáncélra igen, de itt nem ez a helyzet, pont stream-ről van szó.
2007. jan. 05. 22:42 | válasz | #7
Ugyan még nem próbáltam ki, de szerintem nézhetőek ezek a streamek. Hivatalosan nincsen rá wma támogatás, de minden probléma nélkül fel lehet rakni az mplayert és a windows codekeket (sőt, a legelterjedtebb segédprogram felrakja, aszerint csak amerikában illegális). Nekem igazán az tetszik, hogy perelik a microsoftot a monopol helyzettel való visszaéllés miatt, de azért az ő terméküket használják....
BStage  
2007. jan. 05. 22:34 | válasz | #6
"Ezért meg szépen perkálhatják a licenszdíjakat."

miféle license dijakat? WMV-be kódolni és a neten terjeszteni a saját videódat teljesen ingyen van, nem kell egy fillért se fizetni a ms-nak license dijat. Ill. egy windows license kell hozzá, a szerver edition-ökbe pedig a teljes streaming infrasturktúra benne van "ingyen" kezdve a realtime brodcasttól egészen a pay per view-ig...

De maga a helyzet valóban komikus, az EU az IT téren sokadszorra csinál hülyét magából...
2007. jan. 05. 21:56 | válasz | #5
...nomeg másik fronton támadják az MS-t, mert WMP-t integrál a Windowsba, ezzel hátrányos helyzetbe hozva vetélytársait. Humoros:)
Caro  
2007. jan. 05. 21:45 | válasz | #4
És ilyenekre megy el az adó jó része....
Nyilván nem erre, de ez a pazarlás tökéletes mintapéldája. És ez megjelenik ezer más helyen is, csak más aspektusokban.
Mert ugye mibe kerülne egy nyílt formátumot használni? Semmibe. Ezért meg szépen perkálhatják a licenszdíjakat.
2007. jan. 05. 21:37 | válasz | #3
Igen, WMV, és a magyar nyelv beállítása ellenére is franciául szólalt meg...
2007. jan. 05. 21:34 | válasz | #2
Gondolom wmv. És még az oldal grafikai elemei is a Vistából ismerősek...:) Jópofák.
2007. jan. 05. 21:30 | válasz | #1
Mivel nyomatják a streamet ?