Mikor jöhet el a repülőgépek új generációja?
2006. november 7. 12:06, kedd
Egy brit-amerikai mérnökcsoport "forradalmian új" repülőgép tervezettel állt elő, ami állítólag jelentős mértékben csökkenti a károsanyag kibocsátást és csendesebbé teszi a repülést. A kérdés csupán az, hogy mikor ülhetünk be az új koncepción alapuló utasszállítóba?

Hirdetés

A Cambridge-MIT Intézet által kifejlesztett SAX-40 első ránézésre valóban elüt a megszokott repülőgép kialakításoktól, de talán nem kell túl szakavatott szem ahhoz, hogy felfedezzük benne az úgynevezett Blended Wing Body koncepciót, melynek egyik előfutáráról, a NASA és a Boeing által fejlesztett X-48B-ről a napokban adtunk hírt.

A rokonságot a fejlesztést végző Silent Aircraft Initiative (SAI) csapat sem tagadja, céljuk egy csendes és környezetbarát repülőgép megalkotása volt. Az SAX-40 is kamatoztat a BWB koncepció által ígért előnyökből: a fejlesztők becslése szerint gépük 35%-kal kevesebb üzemanyagot fog fogyasztani a jelenleg forgalomban lévő utasszállítóknál, az üzemanyag hatékonyság a hosszútávon biztosan növekvő olajárak tükrében pedig egyre fontosabb tényezővé válik a repülőgépek piacán.

A szakértők szerint a kedvező paraméterek még messze nem jelentenek garanciát arra, hogy a SAX-40 valaha is lekerül a rajzasztalról, mivel 1957 óta, amikor az első Boeing 707-es bemutatkozott, gyakorlatilag alig változott az utasszállítók megjelenése. A legnagyobb újítást a DeHavilland Comet jelenti, ami szakítva a szárnyak alatt elhelyezett hajtóművekkel a meghajtást magába a szárnyba integrálta - más kérdés, hogy ez a típus kereskedelmi szempontból bukásnak bizonyult.

A "hagyománytiszteletnek" elsősorban gazdasági okai vannak. A csőszerű géptörzs jelentősen megkönnyíti a repülőgépgyártók dolgát egy-egy repülőgép-család kialakításánál, melyek kisebb és nagyobb változatokkal is rendelkeznek, így ugyanis szinte minden típusban felhasználhatják ugyanazokat az alkatrészeket. A szárny alatt elhelyezett hajtómű a karbantartást, illetve azok cseréjét könnyíti meg, utóbbira általában a repülőgép 30 éves élettartamának közepe felé szoktak sort keríteni.

Mindez nem jelenti azt, hogy a gépek ne fejlődtek volna az elmúlt fél évszázadban, sőt. Megjelentek a kompozit anyagok és már könnyebb, jóval hatékonyabb hajtóműveket alkalmaznak. Lassan minden elem a csúcskategóriát ostromolja, már csak maga az alapkoncepció szorulna frissítésre, vagy akár gyökeres átalakításra. Ez azonban már jóval keményebb dió, nem véletlenül halogatják a gyártók, magyarázta a SAI csapat vezetője, a cambridge-i Ann Dowling professzor a BBC Word Service munkatársának.


Ann Dowling
A nagyok, mint a Boeing és az Airbus csak úgy ugranak bele az átalakításokba, ha befektetésük rövid időn belül meg­té­rül. Egy teljesen új gép azonban nem éppen erről hí­res, sokkal inkább a költségesség és a kockázat jel­lem­zik. A Boeing ugyan elkészíttette az X-48B-t, azonban ennek a koncepciónak az utasszállításban történő bevezetését csak igen távoli célként emlegetik, az ő BWB-jük elsősorban egy katonai alkalmazás prototípusa. Az amerikai vállalat legnagyobb újítása az üzemanyag-cellák bevezetése lehet, melyek a repülőgépek légkondicionáló és elektromos rendszereit látnák el energiával. Környezetbarát megoldás, mindössze némi víz marad utána melléktermékként, ez azonban továbbra is a szem számára láthatatlan változtatások sorát gyarapítja, és akár 15 évet is igénybe vehet bevezetése.

A Boeing egyébként is megjárta már az újításokkal. Miután 1968-ban elindították a 747 Jumbo Jet gyártását súlyos pénzügyi problémák alakultak ki a cégnél, ami a gyártás felfüggesztéséhez vezetett. A túlélés érdekében 100 000-ről 38 000-re kellett csökkenteniük munkásaik számát. Ugyanez a jelenség figyelhető meg most az Airbus-nál is, ahol a kétszintes A380 bemutatása után most pénzügyi nehézségek merültek fel.

Tehát összességében elmondható, hogy a gyártóknak tanácsosabb a már bevált elemeket alkalmazniuk, mégis az éghajlatváltozás réme előremozdíthatja az olyan próbálkozásokat, mint a SAX-40, véli Dowling professzor. A folyamatra rásegíthet a kormányok által tervezett "zöld adó", amit az üvegházgáz kibocsátás függvényében kell a légitársaságoknak kigazdálkodniuk éves költségvetésükön felül. Arra a kérdésre, hogy mennyi idő kell ahhoz, hogy megváltozzon a repülőgépek képe és ezek be is népesítsék az égboltot, igen nehéz választ adni. Egy bizonyos, a légitársaságok taktikáját ismerve legalább 20-25 évre lesz szükség, egy új gépet ugyanis addig tartanak üzemben, amíg az legalább az árát be nem hozza, ez pedig évtizedekben mérhető.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
dara  
2006. nov. 09. 16:38 | válasz | #55
Azért ismerik el ezt az eredményt mindenhol a világon. Coanda nem volt kispályás, aerodinamikai tudás szempontjából a világ legjobbjai között volt. A Coanda-1910 repülését pedig némileg többen látták élőben, mint a Wright fivérekét.

De a gondolatmeneted szempontjából akkor Blériot 1909-es csatornaátrepülése is fake.

Mellesleg a Wright Flyer 1903-ban repült először...
2006. nov. 08. 23:44 | válasz | #54
Ez a cikk az 1910-ben készült Jet-ről sztem fake. Nagyon gyanús, hogy a motoros repülés 1904-ben kezdődött a Wright testvérek fából készült gyenge repülőjével, és aztán 6 évvel később már építettek volna egy sugárhajtású gépet ráadásul vastagsággal rendelkező szárnyprofillal...
Caro  
2006. nov. 08. 19:14 | válasz | #53
A gázturbina valóban nem gőzgép, dehát hány forrásból szedheted azt a hőt, amivel a vizet forralod?
Én igazából egy MHD generátor hatásfokára lennék kíváncsi.
L3zl13  
2006. nov. 08. 17:04 | válasz | #52
Esetleg elolvashatnád, hogy mit írok, mielőtt belekötsz...
Asszem én is azt írtam, hogy kombinált ciklussal lehet csak jobb a hatásfok.

A Gázturbina nem gőzgép szerintem. Ezért aztán a kombinál ciklusú rendszerek sem igazán tekinthetőek tisztán gőzgépnek.
dara  
2006. nov. 08. 16:48 | válasz | #51
100 éve tényleg voltak mai szemmel korszerű kombináltciklusú hőerőgépek. Akkor mindenképpen előrelépés volt az Otto és Diesel motor. Ez utóbbi uralja napjainkban a nagytömegű hajók hajtási rendszerét. Ha annyira jók a gőzgépek, akkor mégis miért lettek véglegesen lecserélve? (Pl azért mert nagynyomású konstrukcióval lehet csak magas hatásfokot elérni, az meg bizony komoly anyagminőséget és technológiát igényel. Emellett az Otto és Diesel motorok a beindítás után lényegében azonnal használhatóak, a gőzgépet meg hosszú percekig vagy akár napokig kell fűteni, mire képes elindulni.)
dara  
2006. nov. 08. 16:43 | válasz | #50
Nem. De a nagymagyarkodás is távol áll tőlem. Ez utóbbi ugyanis erősen akadályozza, hogy előrébb jussunk.
Caro  
2006. nov. 08. 16:41 | válasz | #49
Ennek nézz utána jobban, egy korszerű kombinált ciklusú gázturbina hatásfoka sokkal jobb 25%-nál.
L3zl13  
2006. nov. 08. 10:59 | válasz | #48
Tudtommal a hatásfokuk max 25%. Kivéve, ha kombinált rendszerű, és a tüzelőanyaggal először mondjuk egy gázturbinát hajtanak meg, és a hőt csak utánna használják fel gőztermelésre...
2006. nov. 08. 10:39 | válasz | #47
A gőzgépek hatásfoka sokkal jobb mint a robbanómotoré, csak a dinamikája gyenge. Gy.k. rosszabbul gyorsul, de ha elérte az utazósebességet akkor sokkal kevesebb üzemanyag felhasználásával tudja azt tartani. Közúton nem valami effektív, de ha biztosítva lenne hogy nem kell sokszor megállnia A..B útvonalon, akkor mondjuk teherszállításra teljesen okés volna.
L3zl13  
2006. nov. 08. 09:00 | válasz | #46
Itt nem arról van szó, hogy valamni ködös jövőbeli technológiát használnak fel, és mondják, hogy jobb lesz.
Hanem arról, hogy egy kisérleti körülmények között már elég sokat tesztelt megoldást próbálnak gazdaságosan gyártható szintre fejleszteni.
Tehát ha hajlandóak áldozni rá pénzt és energiát, akkor szerintem reális. De a teljes gyártási/logisztikai rendszer kialakítása nem fog megtörténni egy két év alatt, szóval 25 évbe könnyen beletelhet akkor is, ha elkötelezettek.
L3zl13  
2006. nov. 08. 08:52 | válasz | #45
Igen, de a gőzgépek nem túl jó hatásfokkal rendelkeznek... :)
Omega  
2006. nov. 08. 00:42 | válasz | #44
szar üzlet ez a légi személyszállítás :(
2006. nov. 08. 00:39 | válasz | #43
"Tehát összességében elmondható, hogy a gyártóknak tanácsosabb a már bevált elemeket alkalmazniuk, mégis az éghajlatváltozás réme előremozdíthatja az olyan próbálkozásokat, mint a SAX-40, véli Dowling professzor. A folyamatra rásegíthet a kormányok által tervezett "zöld adó", amit az üvegházgáz kibocsátás függvényében kell a légitársaságoknak kigazdálkodniuk éves költségvetésükön felül. Arra a kérdésre, hogy mennyi idő kell ahhoz, hogy megváltozzon a repülőgépek képe és ezek be is népesítsék az égboltot, igen nehéz választ adni." - Azért szerintem ez bíztató, hogy ilyenekben egyáltalán már gondolkodnak. Ha már a fele vagy a negyede, de legyen csak tizede (onnantól már ugyis gyorsul magától) megvalósul az már komoly haladás.
2006. nov. 07. 23:47 | válasz | #42
Amikor a TVben láttam ezt a hírt, már akkor is kacsának minősítettem.
Hogy miért?
ű25 év múlva esetleg?
Ilyen alapon kiállhatnék és elmondhatnám addigra majd csimnálok olyat ami a maiaknál jobb, azért ez nem nagy kunszt.
2006. nov. 07. 22:29 | galéria | válasz | #41
Arról van szó igazából, hogy nem a fejlődés állt meg, hanem csak az aerodinamika törvényei nem voltoznak. Szubszónikus, NAGY utsszállító gépet nem nagyon lehet más módon építeni gazdaságosan és kockázatmentesen. Attól, hogy vadászgép mérteben 60 éve repültek ilyen sebességgel az nem sokat jelent. Az akkori vadászgépek tolóerő tömeg aránya alig volt jobb a mai utasszállítókénál.

Az első hozzászólásodból indult az egész. Mindegy. :)
NEXUS6  
2006. nov. 07. 21:47 | galéria | válasz | #40
Őööö....

Bevallom katonásan, hogy elvesztettem a fonalat. Mi is a probléma?
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2006. nov. 07. 21:38 | galéria | válasz | #39
A stabilitási probléma annyi volt, hogy mivel nem volt függőleges vezérsíkja, erősebb kanyar után, elég durván csóválta magát oldalra a gép, mert nem volt ami meggátolja ezt az oldalra csóválást (függőleges vezérsík), durvább esetben is akár teljesen megfordulhatott volna, ami nem lett volna biztonságos dolog :)
Persze ha a pilóta jólcsinálja, az oldalkormány helyetti 2 oldalt külön mozgatható féklapokkal simán megállítja a csóválást, és csak a durvább manővereknél lehet veszély. Meg talán még a futómű is lehetett stabilitási probléma, mert a 229-esnek elöl volt egy jónagy főfutóműve, és nem sokkal hátrébb 2 kicsi. És arra az egy futóműre kellett leszállni, és azon egyensúlyozni, amíg a 2 hátsó le nem ér :)
2006. nov. 07. 20:17 | galéria | válasz | #38
"Márpedig kell! A II. VH végén a vadászgépek kb annyival mentek mint a mostani utaszállítók."

ÉS? Azok fogd már fel, vadászgépek voltak! Azért ugyanolyan gyorsak a mai utasszállítók, mint az akkori vadászgépek, mert mindekttő a szubszónikus tartomány igencsak szélén repültek már, vagyis a transzszónikus tartományban. A ME-262 szárnyilazása kb. akkora volt, mint a mai utasszállítóké.
Zenty  
2006. nov. 07. 20:13 | válasz | #37
véletlenül csak nem erdélyi? :D
ColdFire   "Rest in Peace ColdFire" 
2006. nov. 07. 19:35 | galéria | válasz | #36
"Mikor jöhet el a repülőgépek új generációja?"
majd amikor megépítik jeee ;)
2006. nov. 07. 19:08 | válasz | #35
Én arra reflektáltam, hogy egy kicsi, 7 és fél méter hosszú gép nem ugyanaz a kategória, mint egy böszmenagy utasszállító. Olvass, ne csak linkelgess. Van egy csomó érdekes dolog, ha átnézel ott mindent.
Cat 02  
2006. nov. 07. 19:01 | galéria | válasz | #34
én most tudtam meg h volt vízzel működő autó csak a benzienesk kiszorítottájk és leállítatták :S
nfr  
2006. nov. 07. 18:55 | válasz | #33
http://en.wikipedia.org/wiki/Ho229

Te vagy az az ember, aki nappal felnéz az égre, és azt mondja, hogy éjszaka van.
2006. nov. 07. 18:35 | válasz | #32
Pardon, kimaradt:

Szóval ezek a dolgok mára megoldód(hat)tak, de ez nem éppen a II. VH alatt történt.
2006. nov. 07. 18:34 | válasz | #31
"a csupaszárny változat minden repülési paraméterben jobb miközben még 1-2 tonnával nehezebb is!"

Nem nagyon értek a témához, de anno szerettem a repülőgépekről olvasgatni, és a csupaszárny modell egyik nagy problémája éppen az volt, hogy megfelelő technika nélkül (főként a repülésvezérlő rendszerek hiányosságai miatt) stabilitási problémák léptek fel.

Olvasgatáshoz itt van ez Flying Wing, már akit érdekel.
NEXUS6  
2006. nov. 07. 18:15 | galéria | válasz | #30
"Na ekkora sületlenséget régen hallottam. Vadászgépet nem kéne SEBESSÉGBEN egy utasszállítóhoz hasonlítani."

Márpedig kell! A II. VH végén a vadászgépek kb annyival mentek mint a mostani utaszállítók.

Amúgy nézzétek meg, hogy miközben ez a két gép: Ho229 Me262 ugyan azokat a hajtóműveket használták, a csupaszárny változat minden repülési paraméterben jobb miközben még 1-2 tonnával nehezebb is!

A dzsetekről meg dara már megmondta a frankót!;)
dara  
2006. nov. 07. 17:05 | válasz | #29
Rossul tudod, az első ez volt: Coanda-1910 A nagymagyarok kapaszkodjanak meg: a megalkotója román volt!

Az, hogy külső hajtású volt az részletkérdés, a lényeg a reaktív hajtás (azt meg pl CO2 oltóval is létre lehet hozni).
2006. nov. 07. 16:44 | válasz | #28
A repülőgépek hanghatásaira való hivatkozás számomra furcsa. Nekem is van fülem, és meg tudom itélni. Gyakran járok Ferihegy környékén. Állítom, hogy a kis füves repülőterekről felszálló berregők sokkal hangosabbak és zavaróbbak (a közelség miatt is) mint egy nagy repülőtér, ami 5 km-re van a lakóházaktól.

Inkább csak a sajtó súlykolja valami oknál fogva az emberek fejébe, hogy a repülőterek meg a közlekedés elviselhetetlenül hangos. Mást sem lehet olvasni ezektől. Ellenvélemény kizárva

A hangosság érzete erősen szubjektív. Az embereknek pedig lelki szükségletük van arra, hogy utáljanak valamit (meg arra is, hogy szeressenek). Ezek valami biokémiai tulajdonságok, amik NEM MEGSZÜNTETHETŐK. DE TERELHETŐK, átirányíthatók. Olyan irányba, ami tetszik a sajtót (=tómegtudatot) befolyásoló irányítóknak.

Ha arról cikkeznének folyton, hogy mennyire nő a fejfájós emberek száma, hát állítom, hogy sokszorta többen fordulnának orvoshoz fejfájással.
Az emberekbe sokmindent be lehet szuggerálni, néha még a terhességet is
Ehhez képest az ilyen apróságok mint fulladás meg szorongás meg alvászavar, stb... (amik könnyen előidézhetők szuggeszciókkal is) már igazán semmiségek

De ha igazi hangerőt akar valamki mérni, ajánlom például (csak 1 példa) a szomszéd kutyáit 1-2 méterről... de erős műszert hozzon, ami bírja a szelet ... de erről úgy hallgat a sajtó mint a főtt hal a kondérban. Vagy a zajos szomszédok (ajtócsapkodás, üvöltő tévé, félve behúzódó szomszédok... jaj nem is ragozom, mert kapok a fejemre)
Ki tudja miért. Ki tudja, miért terelgetik az emberek véleményét a saját mozgásszabadságukat biztosító eszközök ellen? Ördög érti ezt
2006. nov. 07. 16:43 | válasz | #27
"Azt nem részletezik a fejlesztők, hogy mihez képest van 35% üzemanyagmegtakarítás?"

A modern utasszállító gépek átlagos fogyasztásához képest nyílván.
A megtakarítás gondolom a gép formájából adódik elsősorban.
2006. nov. 07. 16:42 | galéria | válasz | #26
Na ekkora sületlenséget régen hallottam. Vadászgépet nem kéne SEBESSÉGBEN egy utasszállítóhoz hasonlítani. Hatótávban és utaskapacitásban is van egy "apró" különbség. Az első jet repcsi meg tuti, hogy nem 1910-ben volt. Tudtommal a '30-as évek közepén/végén olaszban szállt fel, de a kompresszort egy benzimotor működtette, nem a turbina hajott vissza.

Tervbe venni meg ln is sokmindent tudok..

2006. nov. 07. 16:41 | válasz | #25
"Néhány hete a fény, illetve atomok után egy kisseb anyagdarabot is teleportáltak!"

Én még csak egyszerű atomokról hallottam. Egész pontosan hol olvastál erről?
2006. nov. 07. 16:28 | válasz | #24
Azt nem részletezik a fejlesztők, hogy mihez képest van 35% üzemanyagmegtakarítás?
Meg az is érdekes, hogy e megtakarítás mekkora hányada keletkezik az újfajta könnyű és erős kompozit anyagok használatából és mekkora hányada a hajtóműfejlesztésből?
Az, hogy a hajtóművek a repülőgép tetején vannak, ami ez esetben a szárny tetejét jelenti, vagyis azt a helyet, ahol a levegő áramlása a leggyorsabb és a nyomás a legkisebb, nos, ebből nem tudom hogy jön ki megtakarítás.
2006. nov. 07. 16:24 | válasz | #23
Olyat már én is hallottam, hogy eltűnt egy házra elegendő cement... meg tetőcserép... sehol se találták
Kensin  
2006. nov. 07. 16:15 | galéria | válasz | #22
Kocsmában lehet jól teleportálni: Mikor már nem tudod hogy fox hazatántorogni, bedobsz még egy felest, és utána (jobbik esetben) otthon ébredsz
Zenty  
2006. nov. 07. 16:08 | válasz | #21
atom az semmi majd ha csillag kapukról beszélünk akkor jöhet nekem is a link :D
2006. nov. 07. 16:07 | válasz | #20
Ezekröl valami link esetleg ahol utána tudnék olvasni mert érdekel (vagycsak a levegöbe beszélsz)?,én eddig csak atomok teleportálásárol tudtam, szal kételkedem kicsit az általad irtakban.
Zenty  
2006. nov. 07. 16:01 | válasz | #19
Jah megállt!
Majd ha lesz harmadik háború akkor teleportozunk :)
De addig is maradnak a tragacs gépek..
2006. nov. 07. 15:36 | válasz | #18
A hadsereg teljesen más kérdés. Itt most üzletről van szó.
2006. nov. 07. 15:20 | válasz | #17
Na ja, csak ha nem minden cégnek ugyan ott van a telephelye, akkor van gond. Márpedig a különböző (teszem azt európai) cégekről, kivitelezőkről van szó, akkor ez elég esélyes. Amúgy ha a tengerig (illetve folyami hajózásra alkalmas folyóig) el tudnak valamit vinni, akkor minden meg van oldva.
2006. nov. 07. 15:17 | válasz | #16
Nos az ilyennagy gépeket egy helyen kell legyártani. Akkor nem kell a darabjait átcipelni fél Európán. A tengerjáró hajókat sem a szárazföld belsejében gyártják..
L3zl13  
2006. nov. 07. 14:52 | válasz | #15
Jah, ráadásul nemrég tudtam meg, hogy előbb léteztek elektromos autók, mint belső égésűek, és hogy a század elején még az elektromos tipusok voltak az elterjedtebbek...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. nov. 07. 14:45 | galéria | válasz | #14
A mostani autók is csak részleteikben különböznek az 1920-as évek autóitól ezzel az erővel.
2006. nov. 07. 14:35 | válasz | #13
Nálunk régen a koliból többször eltűnt az összes ember.

Azt meg valami ingyen sörrel magyarázták.
L3zl13  
2006. nov. 07. 14:34 | válasz | #12
Múltkoriban láttem egy dokumentumfilmet az Airbus A380-as tervezéséről/gyártásáról.
És mivel ez a gép Eu-s összefogással készül és az egyes részeit más-más országban gyártják, elég komoly problémát okozott a cégnek a logisztika. Merthogy egyszerűen olyan nagy a szárnya, vagy a géptörzs darabjai, hogy nincs lehetőség légi úton történő szállításra. Végülis vízi úton, néhol pedig autóúton speciális nagyméretű szállítmányként kénytelenk szállítani a nagyobb elemeket.
Na most akkor egy ilyen gépnek a széles, egybefüggő géptörzse még durvább kihívást jelent a repülőgépgyártók számára...
2006. nov. 07. 14:17 | galéria | válasz | #11
Na majd jönn wanek azt jólmegaszongya neked a frankót!
NEXUS6  
2006. nov. 07. 14:10 | galéria | válasz | #10
Jaa! Van az a tanga háromszög is, vagy mif.sz, azt mondják ott sok minden eltűnik, aztán meg megjelenik;)))
2006. nov. 07. 14:05 | válasz | #9
Hivatalosan. :D De voltak kísérletek mikor valahogy véletlenül eltűnt 1 fél irodaház...anyaghibára hivtakoztak...csak épp a romok nem voltak sehol. :D Sőt előferült, hogy Pistike sétált az utcán, aztán 200KM-re arrébb került valahogy...sok ilyen érdekes dolog történt már, de ezt leginkább a Föld geomágneses mittudoménmijével magyarázták. :DDD
NEXUS6  
2006. nov. 07. 13:59 | galéria | válasz | #8
Teleport már most is van. Néhány hete a fény, illetve atomok után egy kisseb anyagdarabot is teleportáltak!
Chrisx  
2006. nov. 07. 13:51 | válasz | #7
25 év??? Addigra már teleport is lesz
NEXUS6  
2006. nov. 07. 13:38 | galéria | válasz | #5
Még jó, hogy 1945-ben a németek már építettek ilyen vadászgépeket (Horten Ho229), meg egy 6 hajtóműves bombázót is tervbe vettek. Olyan 900KM/h körül mentek, akkoriban ez nem volt egy rossz teljesítmény. Ezexerint 50 évvel megelőzték a korukat, vagy inkább csak megállt a fejlődés.

Az első működőképes jet repülőgép is 1910-ben szállt fel.
Na mindegy.
brueni  
2006. nov. 07. 13:31 | válasz | #3
oszt ha így megy tovább, akkor még 150 év múlva is csak toldozott-foldozott 747-esek uralják majd az eget, miközben a világ elszáll mellettünk...
Mice  
2006. nov. 07. 12:15 | válasz | #2
kár
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. nov. 07. 12:13 | galéria | válasz | #1
Na igen, a jelenlegi helyzetben első sorban a gazdaságosság céljait szolgálja az innováció...