 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Hibásak a következtetéseid, ami engem illet, de nem várom, hogy megértsd.
|
"Lehet valószínűtlennek nyilvánítani valamit, elméleti alapon, de igazi bizonyosság ugye a kísérleti bizonyíték."
Természetesen, de nekem se időm, se kedven ilyenekkel játszani. Inkább megvárom, amíg más elvégzi a megfelelő kísérleteket.
"A magyarázatkeresés NEM áltudományos önmagában!"
Nem erről van szó, hanem hogy előnyben részesíted a kevésbbé valószínű magyarázatot csak azért, mert neked az a szimpatikusabb.
"Olvasgass csak, én nem elégszem meg azzal, hanem inkább elébe megyek a dolgoknak, személyes tapasztalatok megszerzésével."
Már sokszor mondtam, hogy a személyes tapasztalat önmagában nem sokat ér. Rendesen elvégzett kísérletekre van szükség. Ebben az esetben pl. egy tökéletes műkéz kellene, ami az emberi kéz hőtérképét pontosan utánozza. Ez lenne az egyik kísérlet, ami azt igazolná, hogy a hőáramlás önmagában is elég. Ezt félig megcsinálták (tökéletlen műkézzel).
A másik felét, ami azt igazolná, hogy a hőáramláson kívül más hatás nincs, szintén elvégezték.
"Persze elvileg átverhetnek, de ne félj, résen vagyok."
Nekem úgy tűnt, hogy sokszor inkább érzelmi alapon döntessz, nem objektíven, ami nem a legjobb stratégia átverés ellen.  |
Arról még lehetett beszélni, hogy az izületekre hat (amit okozhat nyomásváltozás is), viszont az sokáig egyfajta tabu volt, hogy az idegrendszerre is hathat. Mint ahogy szinte minden tabu volt, ami pszichológia, de főleg a negatív hatások, mert ugye a dolgozót nem gátolhatja semmi munkája lelkes elvégzésében...
|
Nem igaz. Mindig is tudtuk, hogy a front hat az izületekre.
A tudomány is elismerte, csak a mechanizmus nem teljesen ismert ma sem.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Sokáig az is csak buta legendának számított, hogy a frontnak bármilyen hatása lehet az emberre... Sőt még ma sem bizonyított kétséget kizáróan!
Jó lenne a bizonyosság, de azt is tudni kell, hogy komoly érdekek fűződnek ahhoz, hogy ne legyen ez annyira bizonyos. Ezek olyan megtűrt dolgok.
|
Én nem tartom hihetetlennek, pláne most, hogy front volt, és én is éreztem. De, egyelőre csak legenda az egész. Tessék bebizonyítani kísérletekkel, és mindjárt más lesz a leányzó fekvése.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Lehet valószínűtlennek nyilvánítani valamit, elméleti alapon, de igazi bizonyosság ugye a kísérleti bizonyíték. Bizonyítsd be a gyakorlatban, hogy pusztán hőáramlással maximális fordulatra gyorsítható a kerék!
A magyarázatkeresés NEM áltudományos önmagában! Ilyen alapon hol lenne a tudomány!? Az áltudományos az az, ha nincs kellően megalapozva, akár utólag.
Olvasgass csak, én nem elégszem meg azzal, hanem inkább elébe megyek a dolgoknak, személyes tapasztalatok megszerzésével. Persze elvileg átverhetnek, de ne félj, résen vagyok. :)
|
"Szerinted a talajvízszint meghatározására a varászvessző alkalmasabb, mint mondjuk egy próbafúrás. Bravó!"
Ha cm-re kell tudni, hogy egy előre kijelölt ponton hol áll a talajvízszint, akkor természetesen jobb a fúrás. Ha viszont keresni kell, nem elég ám egy fúrás! Épp azért hívják próbafúrásnak: vagy bejön, vagy nem. Így gyorsan drága lesz a fúrósdi.
Amúgy miért tartod lehetetlennek, hogy egy nagyobb mennyiségű víz, főleg ha mozog is, hatással lehet a pár méterrel felette álló személyre? (És ennek láthatóvá tételében segít a pálca, mint már írtam.)
|
"Figyelj. Van néhány tényünk. Nem dobhatjuk el csak úgy az egyiket-másikat, csak mert úgy egyszerűbb magyarázni valamit."
Nem tényt dobunk el, hanem egy lehetséges magyarázatot valószínűtlennek mondunk a tények ismeretében, és az occam borotvája elv segítségével.
"Az összes fejleményt szem előtt tartva pl. az a magyarázat is felmerül, hogy ez a bizonyos plusz energia, hatás (nem nevesíteném, amig nem tudhatom, mi) önmagában nem tudja megforgatni a kereket, de ha egy kis hőmozgástól elindult, azt már fokozatosan fel tudja gyorsítani."
Ez tipikus példája az áltudományok módszerének. Ha elég kreatív vagy, kellően nyakatekert érveléssel bármit meg tudsz magyarázni. Ezért szereti a valódi tudomány az egyszerűbb magyarázatokat.
Ha a magyarázatokban levő feltételetzésekhez becsült valószínűségeket rendelünk, matematikailag is bizonyítható, hogy az egyszerűbb megoldás a valószínűbb.
"Már többször írtam neked, hogy szerintem - mások, vagy indirekt módon magad által - előre megszűrt információkból merítesz."
Már többször írtam neked, hogy tapasztalatból elég jól tudom már, hogy kinek érdemes hinni (és nem az számít, hogy tetszik-e nekem az állítása). De ha nem hiszed, semmi gond, keress neked tetsző forrást, és beszéljünk arról (ezt is írtam már). Egyébként sokszor elolvasok olyan oldalakat is, amelyekkel szemben komoly fenntartásaim vannak alapból. Általában könnyedén cáfolhatók az állításaik.
"Én pl. ismertem valakit, aki egész életében ezzel keresett vizet, és sok helyre hívták, mert jóval olcsóbban dolgozott, mint mondjuk a geológusok."
Én is tudok olcsóbban dolgozni, mint a geológusok. A kérdés az, hogy hatékonyabb volt-e náluk. Ezt megfelelő körülmények közt elvégzett kísérletekkel kell eldönteni. |
"Én pl. ismertem valakit, aki egész életében ezzel keresett vizet, és sok helyre hívták, mert jóval olcsóbban dolgozott, mint mondjuk a geológusok."
Jesszus.
Szerinted a talajvízszint meghatározására a varászvessző alkalmasabb, mint mondjuk egy próbafúrás. Bravó! Szegény nagyszüleid, forognak a sírjukban.
Én ugyan nem akarok kutat furatni, de ilyen varázspálca jól jönne a motorolajszint meghatározásánál is, nem gondolod? Ha már vizet érzékel, akkor olajat miért nem? Nem kellene dugdosni a szintellenőrző pálcá, meg törölgetni.
Az általad dícsért varászpálca sokkal jobb lenne. Tisztább, szárazabb érzés.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
jajdejó ez a topik, mindenki nevet. :-))
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Én is nevetek azon, amit írkálsz, de félj. Mert veled ellentétben tudok is a témáról egysmást, és tapasztalataim is vannak. De tőlem maradj meg a hited mellett, ha neked az jó.
|
Nem minden úgy van, ahogy a látszat mutatja.
|
"Pl. ha a műszert a kezekkel együtt kis zárt térbe helyezzük, nem indul meg a forgás. Ezt nagyon nehéz bioenergiával magyarázni."
Figyelj. Van néhány tényünk. Nem dobhatjuk el csak úgy az egyiket-másikat, csak mert úgy egyszerűbb magyarázni valamit. Az összes fejleményt szem előtt tartva pl. az a magyarázat is felmerül, hogy ez a bizonyos plusz energia, hatás (nem nevesíteném, amig nem tudhatom, mi) önmagában nem tudja megforgatni a kereket, de ha egy kis hőmozgástól elindult, azt már fokozatosan fel tudja gyorsítani.
"Én úgy tudom, hogy nagyon sok elvégzett kísérlet cáfolta a pálca hatásosságát. Pozitív eredményről nem hallottam (legalábbis olyanról, ahol valóban tudományos alapossággal végezték a kísérletet)."
Már többször írtam neked, hogy szerintem - mások, vagy indirekt módon magad által - előre megszűrt információkból merítesz. Én pl. ismertem valakit, aki egész életében ezzel keresett vizet, és sok helyre hívták, mert jóval olcsóbban dolgozott, mint mondjuk a geológusok. Ugyanakkor nagyszüleim geológusok voltak, és természetesen utálták az ilyen pálcás embereket... Nos ugye a tudomány a geológusok pártját fogja. |
Mozart, Bach, Beethoven, Brahms, Chopin, Vivaldi... Mondanak ezek a nevek valamit? Vagy mert nem tud mindenki zenét szerezni, tudományos alapon nincs is zene?
Nincs itt semmilyen lóláb, hanem egyéni tehetség van. Mint írtam, a pálca csak a műszer mutatója.
|
"Asszem fogalmad sincs az egészről."
Mondj még ilyeneket. Néha nevetni jó, sejdejó. :-))
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"És most akkor egy bizonyos Randi nevű bűvész(!) véleménye előbbre való, mint a tudományos kísérletek?"
Neki nem csak véleménye van, hanem azt bizonyítja is. Rengeteg kísérletet végez különféle parafenoménokkal.
A pénzdíjat is annak ajánlotta fel, aki kísérletileg bizonyítja képességét.
|
"Nos, akkor lehetne kijelenteni, hogy nincs itt semmi érdekes, talán ismeretlen dolog, ha az a bizonyos hőmozgás magas sebességfokozatra is képes lenne felgyorsítani azt a kereket... De úgy tűnik, nem tudja."
Nem arról van szó, hogy nem tudja. Mint már írtam, a szóban forgó kísérletben elég tökéletlen műkezet használtak. Könnyen lehet, hogy jobb modellel jobb eredményt érnének el.
Viszont (ezt is írtam), más kísérletek is a hőáramlást valószínűsítik. Pl. ha a műszert a kezekkel együtt kis zárt térbe helyezzük, nem indul meg a forgás. Ezt nagyon nehéz bioenergiával magyarázni.
"Ha már szóba hoztad azt a vízkereső pálcát, hát az ugyan nem érzékel semmit, hanem csak a használó személy tudat alatti érzékelését hivatott kijelezni. És bizony megfelelő személy esetén sokszor hatékonyabb, mint a műszerek."
Én úgy tudom, hogy nagyon sok elvégzett kísérlet cáfolta a pálca hatásosságát. Pozitív eredményről nem hallottam (legalábbis olyanról, ahol valóban tudományos alapossággal végezték a kísérletet). |
"Ha már szóba hoztad azt a vízkereső pálcát, hát az ugyan nem érzékel semmit, hanem csak a használó személy tudat alatti érzékelését hivatott kijelezni. És bizony megfelelő személy esetén sokszor hatékonyabb, mint a műszerek. Persze te ezt nyilván ugyancsak nem tudod megemészteni."
A lóláb!!!
A megfelelő személy!
Aranyom: A tudomány olyan, hogy nem kell megfelelő személy.
Ha a kezedben van egy hőmérő, akkor azzal meg tudod mérni a hőmérsékletet, függetlenül attól, hogy 60-as az IQ-d, vagy 160-as. Persze, olvasni tudni kell, mert a kiskutyának nem sokat mondana a hőmérő. De azért ne vonj analógiát, hogy ember és ember között lenne ennyi "tudatalatti" különbség.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Aki ennyi mindenhez "ért", valószínűleg egyikhez sem ért igazából, csak nagyon felületesen... Aki persze azt akarja, hogy meggyőzzék valamiről, annak elég. (Sőt, egyesek még fizetnek is érte, azaz az illető pénzt csinál eme tevékenységéből. Mint ahogy Randi is.) De aztán ki ne próbálj valamit, mert még a végén kiderül, hogy kicsit más a világ, és a szenteskedő emberek, mint hiszed.
|
És most akkor egy bizonyos Randi nevű bűvész(!) véleménye előbbre való, mint a tudományos kísérletek?
|
Amúgy James Randi az, aki 1 millió dolláros díjat ajánlott fel annak, aki saját paranormális képességeit bebizonyítja. A pénz még nem kelt el...
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"egy orvos kritikája".. Na persze. Nekem inkább propagandának tűnik.
Asszem fogalmad sincs az egészről.
|
Már hogy ne látnám? Ha emlékeim nem csalnak (1 napos távlatban szép is lenne), te voltál az, aki nem látta.
Nos, akkor lehetne kijelenteni, hogy nincs itt semmi érdekes, talán ismeretlen dolog, ha az a bizonyos hőmozgás magas sebességfokozatra is képes lenne felgyorsítani azt a kereket... De úgy tűnik, nem tudja. Ergo nyitott maradt a kérdés.
Te mégis minden erőddel azon vagy, hogy úgy állítsd be, mintha lelenne. Azaz, bár már tudod, hogy nem így van (eddig azt lehetett jóindulatúan feltételezni, hogy nem tudtad), továbbra is így teszel. Ez inkorrekt viselkedés, nem gondolod?
Ha már szóba hoztad azt a vízkereső pálcát, hát az ugyan nem érzékel semmit, hanem csak a használó személy tudat alatti érzékelését hivatott kijelezni. És bizony megfelelő személy esetén sokszor hatékonyabb, mint a műszerek. Persze te ezt nyilván ugyancsak nem tudod megemészteni.
Aztán beszéltél még a biorezonanciáról is (ugyebár arra utaltál), hát az sem olyan egyszerű, mint gondolod, és mellesleg nem is bioenergiát mér, hanem a szervezet válaszjelzéseit bizonyos ingerekre. |
Itt meg egy orvos kritikája
Ilyen csodamasina számtalan van a világban.
Érdekes módon az ÁNTSZ vagy az a hatóság, amely ezeket engedélyezi, nem ad rájuk engedélyt kórházakban való alkalmazásra.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
No, látod, itt jön be az Occam.
Minek bevezetni egy új fogalmat, ti. azt, hogy bionergia.
Persze, ez csak akkor aggályos, ha egyenragúnak tekintem a mágneses, elektromos, gravitációs, nukleáris energiákkal, és mint ilyent, elkezdem méricskélni. Amúgy, meg miért pont egy kerékkel mérném? Nincs pontosabb mérőműszer, amit ráadásul nem kell két kéz közé venni? A lábamban nincs bioenergia? Vagy a fejemben? Miért nem ezeken a testrészeken mérjük?
Amúgy, ha nem fizikai fogalomként próbáljuk megfogni, akkor természetesen van bioenergia. De nem egyenértékű a fent felsoroltakkal.
Bioenergia = lényegében egy élőlény egészségi állapota.
Ha az embert nézem, akkor egyénenként lehet vizsgálni, hogy:
- mennyire jó a DNS-e?
- vannak-e betegségei? (akár lázat is mérünk)
- jól táplált-e?
- jó-e a lelki, idegi állapota?
- milyen fizikai kondiban van? (súlyt emeltetek vele, futtatom 100 méteren, usztatom 50 méteren stb.)
- milyen a szexuális potenciálja? (ezt is tesztelni lehet)
stb. stb.
Ezekhez mind lehet pontokat rendelni, a végén összeadom őket, és megállapítok egyfajta bioenergia szintet.
Persze, ha ciki ezt a sok vizsgálatot elvégezni, mert drága meg sok idő kell hozzá, meg orvostani ismeretek, akkor - ha elég dörzsölt vagyok - kitalálok egy kereket (a vízérérzékelő pálca analógiájára, mert az ugye a modern geológia eszközeit akarja helyettesíteni) és jópénzért rásózom a hülyékre.
Rég mondom én, de úgy látszik hiába: mindenért meg kell dolgozni, keményen. Olyan nincs, hogy a manna szánkba hull, vagy ilyen primitív varázskerekek vagy varázspálcák oldanak meg problémákat.
Persze, ahogy fejlődik a technológia, lesznek ilyen varászvesszőszerű eszközeink (a lézeres mutató is ilyen, ha az ókori technikával vetem össze), de Egely kereke nem illeszkedik a sorba.
Különben vannak nála még nagyobb biométerek is, akik olyan eszközöket árulnak több tízezer dollárért, amelyek a bioenergiát sok-sok szenzorral "mérik", ezek notebookra vannak kötve, van elemző szoftver stb. A "feltaláló" épp itt él Budapesten, bár nem magyar. Állítólag a NASA-nak dolgozott. (Desiré a neve, volt a Bp TV-n).
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Mondjuk azt sikerült bebizonyítani, hogy az átlagemberi szintű forgás pusztán a hőmozgás által létrejön, így a "készülék" "alapzaja" belelóg az aktív mérési tartományba, így egy kissé megbízhatatlan ezen a szinten. :)
|
Vassyék kísérletezgettek, úgy jött ki, ami kijött.
Persze megtehették volna, hogy megelégszenek azzal, hogy a meleg műkéz meg tudja forgatni azt a kereket, és ebből le is vonják a következtetést, hogy az egész csalás/félreértés, és elhallgatják, hogy így csak lassan forog az a kerék. Ezzel a szkeptikus társaság kedvére tettek volna. Csak épp nem lett volna etikus, korrekt dolog...
Azt hogy érted, hogy "ellentmond a valóságnak"? Hiszen nem tudjuk, pontosan milyen a valóság. Épp azért kell kutatni, hogy egyre jobban megismerjük. A tudomány aktuális állásának mondhat ellent valami, de attól még lehet igaz, főleg, ha egy kísérleti eredmény. Sokszor ellentmond a valóság a tudomány aktuális állásának...
|
Na nem, ha szkeptikus, akkor okés. Én nem ismerem, amúgy.
Egely-kerekem sincs. Amit viszont tudok, hogy a tudomány alapja a kísérlet, amely megismételhető kell, hogy legyen, plusz ott van ugye a mérhetőség, az objektivitás.
Nekem nincs bajom sem Egelyvel, sem a kerekével, sem a hibernálást (mert lényegében erről van szó) dícsérő manuszokkal. Én bármit elhiszek, ha be van bizonyítva, és nem mond ellent a valóságnak.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Sajnálatos, hogy egyesek ezt mennyire félreértik és -viszik, és politikát, ideológiát csinálnak a tudományból.
|
Vassy Zoltán, mint mesemondó... Ő csak egy ismert szkeptikus, te hozzá képest tényleg igazi vérvakhites vagy. Kár, hogy ez már teljesen tudománytalan. Ugyanis a tudomány nem arra való, hogy bizonygassuk az elvárásainkat, előítéleteinket, hanem hogy kutassuk, hogy is vannak a dolgok valójában.
|
A mesemondók is általában mások meséit mondják.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Nem én írtam, te butuska...
|
Amúgy egy műkéz is perturbálja a környezetet, a légáramlást.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Még jó, hogy a tegnap este írtad, esti mesének elment.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Az a műkéz messze nem volt tökéletes, így az, hogy nem teljes sebességgel forgatta a kereket, nem jelent semmit. Persze pusztán ezen kísérlet alapján nem lehet biztosra mondani, hogy nincs semmi "bioenergia" a dologban. Viszont más kísérleteket is elvégeztek, amik nagyon valószínűsítik, hogy a hőáramlás az egyedüli magyarázat. Pl. a hőáramlás bármilyen akadályozása esetén a kerék nem forog.
|
De mondjuk feltételezem, azért írtad, amit írtál, mert valaki más nem mondta el neked a teljes történetet, eddig.
|
szkeptikus (ami nem azt jelenti, hogy vak-ellen-hívő, csak nehezen meggyőzhető, megfontolt - jó esetben)
|
Ajánlom figyelmedbe:
Vassy Zoltán (híres-hírhedt szkeptius) Élet és Tudományban közölt vizsgálata
Ezen belül: Ellenérvek a termikus áramlás hipotézisével szemben.
Idézet: "A mi műkezünk hatására a kerék nem gyorsult fel még az emberi átlagnak megfelelő maximális sebességre sem. Emiatt elképzelhető, hogy bár a forgás kiváltásához hozzájárul a tenyér hőhatása, embereknél a hőhatáson kívül valami más is szerepet játszik. Ha így van, ez a bizonyos "más" lehet akár az ismeretlen bioenergia. Természetesen a mi kísérleteink alapján ezt nem zárhatjuk ki; általában, egy ismeretlen hatásmechanizmust nem lehet kizárni azzal, hogy egy ismert mechanizmus lehetőségét vagy akár valószínűségét belátjuk."
Ez tudomány. Amit te csinálsz, az meg vakhit valami nemlétében, és bizony csúsztatás (ha már bedobtad itt ezt a szót).
|
Hány napja nem aludtál? Vagy más baj van?
1. Hamis és hiányos állítás, miszerint csakis a meleg játszik szerepet a kerék forgásában. Fogd fel!
2. A Occam borotvája nem a hidegebb vs. melegebb kérdésed kapcsán merült fel.
3. A cikkben egy megfigyelésről van szó, nem csak egy elmélet.
|
Aranyom!
Én arra az ellentmondásra hívtam fel a figyelmet, amely az itt bemutatott elmélet ("minél hidegebb, annál egészségesebb") és az Egely-kerék alapját képező igazi* működési elv között feszül.
(* Az igazi működési elv ugye a kéz és a környezet hőmérsékletkülönbsége, amit Egely nem ismer el, szerinte van külön bioenergia, biomező.)
Tehát nincs itt szó semmiféle Occam borotváról, meg egyéb belemagyarázásokról.
Én amúgy kétlem, hogy a 36,0 fokos hőmérsékletű ember egészségesebb lenne, mint az, akinek 37 fok a testhője. Ennyire nem lehet leegyszerűsíteni a problemet. Hogy csak ellenvetéssel éljek: ha valakinek annyira alacsony a testhője, akkor ott valszeg anyagcsere gondok vannak. Például, nem működik eléggé a pajzsmirigy, felhalmozódik a zsír a szövetekben, álmos az illető.
Persze, a túlpörgetett szervezet sem jó, úgyhogy szerintem van valahol egy optimum, lehet, hogy épp 36,5, amikor minden úgy müxik, mint a karikacsapás, feltéve, hogy minden egyéb okés.
Vágod már?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Hát én kevertem talán bele?
Szerintem egyébként Occam borotvája arról szól, hogy két lehetséges magyarázat közül az egyszerűbbet kell elfogadni. (Mellesleg ez nem jelenti azt, hogy keresni sem érdemes más magyarázatot, ami bonyolultabb, de többmindent is megmagyaráz!)
A őskorban semmelyik villám-magyarázatot sem tudták volna sem bizonyítani, sem elvetni. Tehát nem is olyan rossz példa.
Viszont az, hogy még te vádolsz csúsztatással...
|
Csúsztacc!
A villám magyarázata, mint isteni harag, eleve nem volt bizonyított, mert soha senki nem látott egy fia istent sem.
Tehát, ebbe belekutyulni Occam beretváját, eléggé meredek.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Már szinte kétnaponta jelennek meg új kutatási eredmények a legkülönfélébb témákban, már várom, hogy az egészet mikor cáfolják meg :P
|
Hú mik vannak, egyébként én is úgy tudtam, hogy 36.6 a jó cucc. 6-8 év + ? öregen betegen ? kösz nem :)
|
Több helyen is lehet mérni a testhőmérsékletet (pl. fül, száj, hónalj, egyéb testnyílás). Szerintem ebből adódik itt az eltérés. Ha veszel egy lázmérőt, akkor a mellékletében fel is van tüntetve, hogy nagyjából mekkora eltéréseket várj. A 36.6 a hónaljra van, de ettől ez még nem a belső hőmérséklet. A szájban tutira magasabb mint a hónaljban, ezt ki is tudod mérni egyébként :).
|
Azt is mondhatnám, két jelentős tény közül az egyiket csak úgy elvetni tudománytalan.
|
Ilyen alapon a kőkorban lennénk, mert ugye a villám az egyszerűen az istenek haragja...
|
Occam borotvaja ismeros? ;)
|
jól van, akkor nyomd fel magadnak! hát bazze nem mindegy?!?!?
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
Ejj, ejj, ugyanannak a vizsgálatnak egyik megállapítását kiragadva hírdeztni, másikat meg elhallgatni...
|
Nem is.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Tisztázzuk a bőrünk valamenyirre hőszigetel tehát kivül nem annyit mérünk amennyi belül van. Amikor 37c hőemelkedést mérünk hónaljban akkor a belső hőmérséklet ennél magasabb.
|
Csakhogy ez így nem teljesen igaz, mint ahogy már leírtam, de ez ne zavarjon.
|
Vagyishát az Egely-kerék szerint betegen vitális vagy, annak ellenére, hogy magas a hőd.
Ezzel szemben a tudósok itt azsongyák, hogy akkor vagy vitális, ha alacsony a hőd.
Ezt add össze ceruza/sz.gép nélkül!
Kara kánként folytatom tanításom.
|
A kedvedért, de csak most utoljára rágom a szájacskádba:
Állítólag az Egely-kerék egy nagy lehúzás. Nem a vitalitást méri, hanem a kéz melege miatt mozgásba lendül a levegő (még akkor is, ha a kerék és a kéz között pld. üveglap van, mert ugye a hő az üvegen keresztül is terjed), és az forgatja meg a kereket. Ha még mindig nem értenéd: a szél is úgy keletkezik, hogy van egy meleg régió, és egy hideg régió, és a a föld atmoszférája próbálja kiegyenlíteni a különbséget.
Nos, ha lázas vagy, vagyis beteg, akkor a testhőd magasabb, vagyis a kerék jobban pörög, azaz kvázi nagyobb a vitalitásod.
Teccik kapisgálni?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Szerintem a 36,5 a normális. A 37(hőemelkedés) már a hőmérőn is pirossal van jelezve. A bőrünk meg hidegebb a nyitott részeken, ezért is tesszük a hónaljunkba, ahol zárt teret hozunk létre, ergo a kölső hőmérséklet kb egyenlő a belső hőmérséklettel.
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
|
"Az Egely-kerék annál gyorsabban forog, minél forrób vagy, és annál nagyobb a vitalitásod is. Akkor most hogy is van ez?"
Megtennéd hogy ezt magyarul és érthetően is leírod? Mert így egy kukkot nem értek belőle. Köszi előre is!
|
tökminegy hogy hány fok, mikor az ember piál-drogozik-betegedik-elütik-sérül ésígytovább,ésígytovább
még ha igaz is, akkor is sokkal több JOBBAN KIHATÓ tényező van amik elnyomják enne a súlyát
i always thinking, so u dont have to
|
Nem kell, hogy megjelenjen, mert már eddig is az alacsony kalóriabevitel volt a fő célja. Lásd ezzel kapcsolatban #18-as, milyen magától értetődő ez. (Mellesleg természetesen nem Norbika találta ki.)
|
Ez nem egészen így van. Még egy forró műkéztől is csak viszonylag lassan forog. A gyorsabb forgáshoz más is kell.
|
:)
Think lovingly, speak lovingly, act lovingly, and every need shall be supplied.
|
ja, ez tényleg így van
Think lovingly, speak lovingly, act lovingly, and every need shall be supplied.
|
37 felett kezdődik a hőemelkedés;) de csak Felette
magyarázd csak, balfaszkám
|
akkor jövő hónapra már ne vegyél bérletet :)
|
galaxis útikalauz stopposoknak, láttad már? :D
|
LOL, szegény egereket mindig szívatják...
Egyébként én örökké élni fogok, mert lefagyasztatom magam. Holnap veszek is egy jó nagy mélyhűtőt...
"There is no respawn or load game in real life!"
|
a 37Celzius fok az nem hőemelkedés?
|
nem találtak fel semmit...
juzosch: jó a kardfogu tigris elméleted 
Shadow_THH: a "lassan jársz tovább élsz" miért lol?
Amugy érdekes dolog ez a höfok, mikorobiológiai szempontból elég tág határok közt képesek fennmaradni a baktériumok például (vulkánok közelében, csakugy mint extrém hidegben is találtak már élő mikroorganizmusokat)
|
nemtom...37 felett mi már hőemelkedésnek hívtuk mindig...nálunk is 36.5 a normális meg az orvosunk szerint is elég sok éve...olyan érdekes dolgokat tudnak néha feltalálni
|
En is ugy emlekszem, hogy az emberi test ~37.2 fokos belul.
A honvedelmunk is igy tudja :)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html
gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
|
sry vagyis a szokásosnál egyharmaddal kevesebb kaja volt a megszokott nagyon hosszú ideig 
"Tolerance and apathy are the last virtues of a dying society"
Aristotle
|
"A kutatók már évtizedek óta tudják, hogy a szokásosnál egyharmaddal kevesebb kalóriát tartalmazó étrenddel akár 40%-kal is meghosszabbítható az egerek és más emlősök élete, az étrend hatására pedig legalább fél fokkal csökken a testhőmérséklet is."
A szokásosnál 40%-al kevesebb volt év-százezredeken át a normális szal min kell meglepődni?
Az állatok és az ember is a kvázi-éhezésre van berendezkedve és csak újabban "túltáplált" és EZ a nemnormális.
"Tolerance and apathy are the last virtues of a dying society"
Aristotle
|
Ja, én is így tudtam.
"Tolerance and apathy are the last virtues of a dying society"
Aristotle
|
Az Egely-kerék annál gyorsabban forog, minél forrób vagy, és annál nagyobb a vitalitásod is. Akkor most hogy is van ez?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
|
Egy, a sejteket hőtermelésre sarkalló gént helyeztek el az egerek agysejtjei között, az agy testhőmérsékletet érzékelő és kontrolláló központja közelében, ami így egyfajta termosztátként funkcionált. A trükk bevált, a gén elvégezte feladatát, az agy 0,3-0,5 fok körül csökkentette a test hőmérsékletét. A lehűtött nőstény példányok élettartama 20, a hímeké 12 százalékkal nőtt, állapotukban nem tapasztaltak negatív változást.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Fél Celsius a hosszú élet titka?
2048-ra összeomolhat a halgazdálkodás
Károly az űrben
Megkapja a szervizküldetést a Hubble
Tesztelik a Boeing csupaszárny repülőjét
Nem csupán az agyról szól a tanulás
Drogokkal fokoznák a katonák teljesítményét
Új dimenzióból szemlélhetjük a Napot
