Újabb pert vesztett a zeneipar
2006. július 18. 20:21, kedd
A nemzetközi zeneipar újabb eljárásban volt kénytelen "lenyelni a békát". Egy amerikai bíróság ugyanis egy immár évek óta húzódó perben az alperes felhasználónak, egy családanyának adott igazat.

Hirdetés

Igazságügyi szakemberek és jogászok szerint a per akár precedensértékű is lehet és döntően befolyásolhatja majd a jövőben a hasonló eljárások végkimenetelét. Az ügy előzményei három évvel ezelőttig nyúlnak vissza. 2004 novemberében a Capitol Records zenei kiadó beperelte Deborah Foster ápolónőt, mondván illegálisan terjesztettek az interneten keresztül a szerzői és a szomszédos jogok által védett zeneszámokat és ezzel a tevékenységükkel jelentős károkat okoztak a zeneiparnak.

A zeneipari konszern azonban nem elégedett meg ennyivel, hanem fél esztendő múlva Deborah gyermekét, Amandát is a vádlottak padjára citálta. A vádak ellene ugyanazok voltak, mint amiket korábban az édesanyja ellen felhoztak. Az eset nagy vihart kavart, egyrészt a gyermek vádlottként való perbe fogása miatt, másrészt, mert a Capitol Records az internetszolgáltató segítségével az IP-címük alapján azonosította az elkövetőket.

A per első felvonásában, 2005. decemberében a bíróság a cégnek adott igazat. Deborah Fostert azonban kemény fából faragták és elutasította a vállalat által nagylelkűen felajánlott peren kívüli egyezséget. Ehelyett teljesen váratlan lépésre szánta el magát és beperelte a kiadót. A nő azzal érvelt, hogy semmisnek kell tekinteni a Capital Records bizonyítékait, Deborah kezében volt ugyanis az aduász: egyrészt senki sem tudta bizonyítani, hogy ő a szerzői jog által védett tartalmakat másolt és töltött volna fel az internetre, másrészt - és ez volt a nyomós ok - a kérdéses időpontban nem hogy internethozzáféréssel, de még csak számítógéppel sem rendelkezett.

A Capitol Records kénytelen volt meghátrálni és ejtette a pert, Lee West bíró pedig így most pontot téve az immár 3 éve húzódó ügyek végére, megsemmisítette mindkét beadványt. A bíróság döntése értelmében a perköltségeket mindkét esetben a cégnek kell fizetnie. Persze kérdés, hogy ez az erkölcsi győzelem kárpótolja-e a több éven keresztül elszenvedett és átélt meghurcoltatásokért Deborah Fostert és lányát, hiszen ha a per másképp alakul, akkor őket bűnözőknek bélyegezték volna és elítéltek lettek volna egy bírósági aktában.

Persze nem ez volt az egyetlen hasonló eset. Korábban az Amerikai Mozgókép Szövetség (MPAA) egy 67 éves nagypapa ellen indított pert. A vád ellene szintén a szerzői és a szomszédos jogok által védett tartalmak letöltése volt.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Cheky  
2006. júl. 19. 22:15 | válasz | #16
"Capitol Records zenei kiadó beperelte Deborah Foster ápolónőt"
"Amerikai Mozgókép Szövetség (MPAA) egy 67 éves nagypapa ellen indított pert."

Ez legyen a legnagyobb örömük az életben :P
2006. júl. 19. 17:33 | válasz | #15
Éppen azért precedens értékü.
Lame  
2006. júl. 19. 12:16 | válasz | #14
Azt nem ertem hogyan lehetne ebbol percedens erteku ugy. Eleg egyedi eset.
pemga  
2006. júl. 19. 10:07 | válasz | #13
Egyébként internetelőfizetésük volt, sőt számgép is volt (monitor és klavi nélkül). Ami a csavart adja, hogy a csonka gép egy épp folyó válásban a férj tulajdona, bár azt állítják a gép maga a pincében volt és a megadott időpontokban senki nem nyúlt hozzá. Az előfizetés pedig céges, ami a nő nevén volt, de azt mondják nem használták akkor. A kérdéses hálózat egyébként a kazaa. Szóval a kavar ott van, hogy most akkor az ex-férj sutyiban csinált valamit a garázsban, a szolgáltató tévedett az ip-számnál, vagy a kazaa-ban néztek valamit nagyon félre :P.

Perirat, hmtl-ben
Cat  
2006. júl. 19. 09:58 | galéria | válasz | #12
akkor inditottak pert azért, amit korábban csinált.

Végigolvastam a jogi szöveget, és abban nem volt benne a védekezés szövege, csak annyi, hogy tagadta a vádakat, az indoklás nem. Szerintem az lehet, hogy ő aztmondta hogy nincs gépe, a zeneipar meg nem tudta bizonyítani hogy tényleg van.
2006. júl. 19. 09:54 | válasz | #11
"...három évvel ezelőttig nyúlnak vissza. 2004 novemberében a Capitol..."
pemga  
2006. júl. 19. 09:51 | válasz | #10
Connor, Sarah :P
2006. júl. 19. 09:47 | válasz | #9
Nos szerintem szutyok töc-töc idényzenékért, amelyekre 1 hónap múlva a kutya sem emlékszik, meg olyan énekesek számaiért, akiknek a videóklippjénél, ha becsukod a szemed, már nem is tetszik a zene, lopás 4-5-6 ezer forintot elkérni a CD-kért.
Sh4dow  
2006. júl. 19. 09:45 | válasz | #8
ööö, egy egszerű kérdés: Hogyha a csajnak nemvolt a kérdéses időpontban internethozzáférése akkor honnan a francból azonosította az internetszolgáltató?! Vagycsak rámuatott egy címre a telefonkönyvből?
fv  
2006. júl. 19. 09:38 | válasz | #7
Hú! Nem lehet ilyenkor visszaperelni? Hogy olyan dokumentumokat, videófelvételeket néztek meg, amik a te személyes alkotásaid voltak, és nem szántad közönségnek? Meg hogy nem tudtad végezni a munkád, amíg elvitték a gépedet? Nem alkotmányellenes egy ilyen lefoglalás? Mert még hogyha valami óriás bűn lett volna (miliárdos csalás-lopás), de 73 ezer forint...

Szerintem, hogyha elég sok személyes adatodba piszkáltak bele, akkor többszázezres kártérítést kérhetsz. Simán van olyan ügyvéd, aki csak a végén kér pénzt (de mondjuk akkor a megnyert összeg felét).
Wolft  
2006. júl. 19. 08:00 | válasz | #6
Tegnap kaptam meg a bírósági végzést: 53 rendbelei szerzői és szom. jogok megsértése miatt az ítélet 73.400Ft ezek letöltött játékok voltak 4db dvd. lemezen tömörítve, a gépemre se voltak feltelepítve, szoftvernek minősülnek, birtokolni se szabad.Tehát ha nem szerettek játszani akkor ne tertsatok otthon régről összeszedett játékokat amit már egyébkéntse használnátok, dobjátok a kukába mert ha nembírják bizónyítani, hogy másolással is foglalakoztok akkor semmi gáz. Ja még egy előzmény: a rendőrség szokásához híven lakossági bejelentés alapján tartott házkutatást lefoglalta a merevlemezemet aminek a tartalmával igazságügyi vélemény alapján kellett elszámolni, itt minden rendben is volt.(Xp, Néró, Totalcom,PowerDvd,Euro Office stb.. mind legális) csak annyit szőrnyű betegség törjön annak a rendvédelmi és polgári és jogalkotói szervezet(k) tagjainak a legkedvesseb családtagjára, akinek a gyermekei néztek vagy játszottak illegális szoftverekkel...egyépként minden "jót" kívánok nekik.
Berber  
2006. júl. 19. 07:55 | válasz | #5
Nem kamu a cikk! Régóta hallok róla. Ennyire balfékek odaát! USA! Kocsit nem vennék onnan!
Gerrry  
2006. júl. 19. 07:47 | válasz | #4
nem kellene ilyen kamu cikeket írni...
ha nem volt internet hozzáférése akkor milyen IP cím alapján azonosították őket???
Berber  
2006. júl. 19. 07:37 | válasz | #3
Elképesztő ez a zene ipar!!!! Régen a nótákat a rádióból vettük fel, magnóra rögzítettük, másoltuk. Akkor még nem kergetőztek. Most ugyanez folyik kúltúráltabban. Bevehetik LOL! Mégegy ekkora farok bandát! Itt csak a kiadó érdeke a dolog. Még a törvényt is eltörölném a szerzői jogról. "Mű az a dolog amit 100 év mulva is megnéznek, meghallgatnak. Ami nem éri ezt el, az kocsmanóta! Majd ha a 100 évet elérjük levédheti a BEATLEST, a Rolling stonest, esetleg még egyet kettőt. Ugyanez a filmekkel. Ti még nézitek a Rockit, vagy a Predatort? Persze itt is van igazi, mint a "Volt egyszer egy Vadnyugat", vagy a Psycho
pl.

2006. júl. 19. 02:24 | válasz | #2
Valami alapon egy kis pénzt is perelnie kellene...
echo  
2006. júl. 19. 01:01 | válasz | #1
Kiváncsi lennék, hogy dumálja ki valaki, hogy abból él, hogy zene másolásért perel bárkit aki él és mozog a gyerektől a nagypapáig...