 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Az elírásokért elnézést kérek, kicsit már fáradt vagyok.
|
Szerintem magától értetődő a nemzet természetes mivolta. A zsidóság sokezer éve kialakult nemzet, és nagy részük tartja is a kultúrális tradíciókat. A magyarságnak nincs ilyen nagy történelmi múltja, de ugyanúgy a történelmi túlélés igénye (+kultúra, hagyomány,a múlt) kovácsolta össze őket nemzetté. Teljesen természetes módon. Hogy ez ténylegesen mikor tudatosult egy népben a nemzeti mivoltjuk, az meg ilyen szempontból irreleváns. Hiszen ennek főbb jellemzői már évezredekkel korábban valamilyen egységbe kovácsolta őket.
Az állampolgárok=nemzet felfogás ötlete(!) nem régi, és igazából csak 250 éve erősödött meg a nagy francia forradalom nyomán. Előtte a király uralma tartotta össze az országot, és ezután szükség volt egy elvre, "amivel" a különböző népeket egy országban lehetett megtartani, elszakadások nélkül. A heterogén francia társadalom összefogására használták ezt a nemzet fogalmat. De ez kizárólag nyugaton vált elfogadottá.
A két különböző meghatározás(értelmezés) de facto párhuzamosan alakult egymás mellett. A nyugati államok törpeállamokra estek volna szét, ha nyugaton is a kelet-európai felfogás érvényesül.
A nemzetállamok kialakulása is a francia felfogás "egyediségére" utal. A magyarság nem akart volna elszakadni a habsburg császárságtól, ha egy nemzetnek tekintették volna az állampolgárok összességét. Pedig az osztrák kamarilla rendszeresen próbálta Magyarországot beolvasztani, örökös tartománynak.
A horvátoknak is volt elszakadási törekvésük. Ez ténylegesen nem valósult meg akkoriban, de egy számukra is előnyös Horvát-Magyar kiegyezésben oldódott meg a XIX.sz. vége felé.
Ezekből is látszik, hogy a francia felfogás a mesterségesebb valahol, mert politikai okok miatt gyökerezett meg. De erről már írtam.
De érdekes példa Belgium is. Belgiumban igen erős a vallon-flamand ellentét. Odafigyelnek az egyensúlyra, ezért nem borul ki a bili. Az ország népének egy része flamand, a másik fele vallon. Belgák úgymond nem léteznek. Akik belgának vallják magukat, azok vagy több nemzetiségűek (keverékek), vagy korábbi identitásukat "hivatalosan" feladó más népekhez tartozó emberek. De a domináns 2 csoport a flamandok és a vallonok.
A nemzet fogalmat valószínűleg - a francia hatás miatt - az állampolgárok=nemzet elv alapján értik. Viszont többségében tisztában vannak a saját (etnikai) "hovatartozásukkal". Eléggé ellentmondásos helyzet. Ebből is lehet érzékelni, hogy a történelem fogalmi csavarja játszik velünk.  |
Mellesleg tök más érdekei vannak pl. a kisembernek, mint a nagyuraknak. De persze a nagyuraknak szükségük van a tömegekben rejlő erőre, így igyekeznek a saját érdekeik mellé állítani őket. Megfelelő ideológiával sikerül is...
|
Nem lehet, hogy azért nincs pontos, mindenhol egyforma definíció, mert eleve egy mesterséges dolog?...
|
Ez bizony nem így van. Ez a nemzet fogalom franciaországban, az USA-ban, és mondjuk angliában ezt jelenti, amit mondasz (kollektive a nyugati államoknál).
Közép-kelet európában viszont nem ezt jelenti, de afrikában sem, és ázsiában sem ezt jelenti. Ezzel a kérdéssel foglalkozik a nemzetközi jog, és részben az államelmélet is. A világszakirodalom erőssen megoszlik ebben a kérdésben a kultúrális különbözőségek miatt.
A domináns felfogás szerint a nemzet kultúrális, nyelvi, történelmi alapon szerveződő csoport. Ennek a magját általában egy etnikum adja, de az asszimilálódás miatt nem kizárólagosan. Nem jelenti egy az egyben az állampolgárok csoportját. Még a "nép" sem, hiszen a néphez az országban élő nem állampolgárok (de mondjuk letelepedettek) is hozzátartoznak.
Amelyik országban a fogalom megegyezik az állampolgárokkal, ott elsősorban az ország egysége miatt alakult ez így. Franciaország és az USA stb. is soknemzetű ország, amiben sok különböző etnikumú és nyelvű ember élt már évszázadok óta. Az elszakadási törekvéseket valahol ezzel is próbálták megelőzni. "Igaz hogy máshogy néztek ki mint mi, és nem értjük egymás nyelvét, de egy nemzet tagjai vagyunk és ezért nem szakadhattok el." Ezzel meg volt ideologizálva az egység.
Spanyolországban volt kb 1 hónapja egy barátom. Azt mondja, hogy a katalán rendőrön(!) olyan póló volt hogy "Függetlenséget Katalóniának". Megdöbbentő. Franciaországban, Angliában és jónéhány más országban is van ilyen törekvés a kisebbségek részéről(hol erősseb, hol gyengébb). Főleg olyan kisebbségek esetében, amelyek esetében nem létezik egy anyaállam. (pl.:a németeknek, a magyaroknak van nemzetállamuk, a cigányságnak nincs, mégha indiából származnak is).
Ezeket a problémákat mintha úgy nemzetközileg a szőnyeg alá söpörnék, és próbálják nem létezőnek titulálni. Ehelyett az egységes kultúra megteremtését, az asszimilációt és az ezt erősítő folyamatokat erőltetik. A skandináv államoknál viszonylag megnyugtatóan van a kisebbségek egyéni kollektív jogai kezelve, viszont más államokban folyamatos problémát jelent. Ezekben az országokban nem kizárt, hogy egy kritikus helyzetben robbanjon a dolog (a viszonylagos nyugalom ellenére). |
"Pl. mindenki szavazata 1db szavatat. Ha egy nemzetiség nagyobb létszámú, az több szavazatot is jelent."
Az a helyzet, hogy én egy nemzet kollektív jogairól beszéltem. Az egyéni jogok teljesen elfogadottak és általánosak. A kollektív nemzeti érdekképviselet viszont nem általánosan elfogadott sajnos.
|
Mellesleg, a nemzet szónak nem is nagyon van pontos definíciója. Lásd pl. wikin. De nagyjából azt jelenti, állam.
Tehát szerintem helyesebb helyette a nemzetiséget használni.
|
30-40 fő/város? Az nem tűnik olyan soknak... Ebből így általánosítani...
|
Valóban, kevertem a nemzetség és nemzetiség szavakat. Az is igaz lehet, hogy nem ismerem egyes kifejezések pontos definícióját. De legalább tudom, mint jelent embernek lenni, és azt is tudom, hogy ez fontosabb, mint a nemzetiség. Ezt ki lehetne fejteni részletesen, de aki nem érti (nem kimondottan rád gondolok), annak minek?
Az egyenlőséget úgy értettem, hogy egy ország állampolgárai egyenlőek. Pl. mindenki szavazata 1db szavatat. Ha egy nemzetiség nagyobb létszámú, az több szavazatot is jelent.
|
Érdekes, h idézgetik :
Magyarország legyen a magyaroké.
Én ezt csak vitaindítónak szántam ( kérdőjel is van mögötte ugye).
Nos én nem utálom a cigányokat, csak irritál az, h full hülyének néznek, mert a magyar az dolgozik, ők meg kapják a segélyt így is úgy is. Ami meg hiányzik az élethez, nos, azt meg "beszerzik".
Az egész életfelfogásuk olyan, h nem akarnak sem tanulni, sem dolgozni. ( mert anélkül is meg lehet élni). Aki mégis tanulni , dolgozni akar azt teljesen kiközösítik maguk közül.
Kérdem én, milyen munkát lehet vállalni 6-7 elemi végzettséggel ??? De az a legszomorúbb, h otthon sem késztetik tanulásra a gyerekeket, épp elllenkezőleg, bezserzési körutakra viszik. Esztergom Kertvárosban egész cigány város nőtt ki a Palatinus tó egyik partján. Ismerek elég sok szociális munkást, az Ált. Iskolában tanító tanárt, óvónőt.És látom őket nap mint nap, amikor a Posta előtt várják a postást 30-40 fős csoportokban...( mert délután lenne, mire odaér)
Szóval akkor kérdem én, hogyan lehet feloldani ezt az ellentmondást?
Dolgozni akarok (mondja a cigány), de nem kapok munkát ( mert nincs meg a 8 ált. sem, írni olvasni sem tudok) ezért szegény vagyok és abból élek amiből tudok.
A magyar állam meg azt mondja: tanuljatok dolgozzatok..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
én mádzsár vagyok, de nem dolgozok, van 15 gyerekem, rosszul élek, blablablabla.....
Hát pl az ilyen ne vallja magyarnak magát. A Zámolyiak, meg miegymás mennek külföldre élősködni, és ott azt mondják rájuk, hogya magyar. Tiszta égés. Mindenkit megbecsülünk, és segítünk ebben az országban, csak magunkat nem.
Te pedig menj Brazíliába, és valld brazilnak magad
|
Itt a többség ellenzi és lenézi a neonácikat. Legalábbis a hozzászólásokból ez látszik.
Azután a benyögés után - amiért sárga háromszöget kaptál - nem gondolnám hogy lenne jogod bárkit is idegengyűlölőnek, nácinak, vagy fasisztának nevezni.
Vegyél vissza magadból.
|
Előfordulhat, hogy nacionalista szinezetűnek tűnik az irományom, mert igenis fontosnak tartom az ember nemzeti identitását.
Nemzetséget egyszer sem említettem. A nemzetség az egy ember felmenőinek a sorát, és a szűkebb/tágabb családját jelenti. A nemzet és a nemzetség két olyan fogalom ami igazán nem keverendő. A Biblia tele van "nemzetség táblákkal". Ez pedig egy adott személy felmenőinek felsorolását jelenti. A fogalmakkal meg igyexem pontosan operálni, mert nálunk a jogi karon ez alapvető követelmény(de más tudományágaknál szintén).
Pont te vagy az aki pontatlanul fogalmaz meg dolgokat, és felületesen összehordott kritikának tűnő válaszokkal próbálja 1-2 mondatos állításait igazolni. Ahelyett hogy mások által megfogalmazott állításokat ezzel a gyenge aláásásos módszerrel próbálnád meg hitelteleníteni, igazán megtehetnéd hogy a saját állításodat és "értékrendedet" fejted ki logikusan és részletesen.
A roma kérdéshez én 1 szóval sem szóltam hozzá. Jobban is odafigyelhetnél. Ebbe a kérdésbe én nem akarok belemenni, mert megint oldalakat gépelhetnék. Megkíméllek ettől.
A "mindenki egyenlő, de egyesek egyenlőbbek" benyögésed pedig arra utal, hogy nem vagy képben az etnikai kérdésekben. Ezt amúgy én nem mondtam, de ezt a szerencsétlen megfogalmazást be tudom illeszteni a nemzetek közötti viszonyba.
A mindenki egyenlő azt jelenti, hogy a különböző országok nemzetei egyenlőek, és ugyanolyan értékűek (eszmeileg). Ez annyit tesz, hogy franciák=németek=lengyelek=magyarok=zsidók=horvátok ...stb.
A "még egyenlőbbek" kifejezés pedig arra vonatkozhat, hogy egy országon belül a különböző etnikumok és nemzetek - (a 2 fogalom tisztánlátásának érdekében javaslom: Nagy Károly - Nemzetközi jog c. tankönyvét) - egyenlőek, ami az előző "mindenki egyenlő" állítástól semmiben sem különbözik, csak más szemszögből világítja meg.
A XIX.sz. elején azért jöttek létre a nemzetállamok (nagyobb nemzetek esetében), hogy az adott nemzet fölött ne más nemzet ne gyakoroljon önkényt. Ezért nonszensz lenne, ha Németországban a németeket hátrányosan megkülönböztetnék és a török vendégmunkásokat részesítenék előnyben. Ezért az ilyen típusú államokban elvárható követelmény az, hogy a társadalmon belül kellő figyelmet fordítsanak annak a nemzetnek az érdekeinek artikulálására, amelyik a társadalom zömét képezi. A kis létszámú etnikumok és nemzetek egy adott országban nem is feltétlenül akarnak beleszólni a politikába (támogatottság híjján nem is tudnának), mindössze az egyenlő elbánás elvének maradék nélküli megvalósulását kérik, és hogy szabadon művelhessék a saját kultúrájukat. Ezt nyilván a nagyobb nemzetnek kell biztosítani, amit általában szoktak is. Ezek a kis létszámú etnikumok/nemzetek komolyabb érdekképviseletet nem is igényelnek.
Nem így van mondjuk Svájcban, Spanyolországban, Szlovákiában és Romániában. Ezekben az országokban olyan arányban vannak más nemzetek/etnikumok, amelyeknek már komolyabb érdekképviseletre van szükségük ahhoz, hogy a saját érdekeiket meg tudják védeni. Az ilyen szinten heterogén társadalmi szerkezetekben jóval nagyobb a feszültség, mint például a magyarországiban (!). A legerősebb nemzet simán hozhat olyan jogszabályokat, ami elsősorban más etnikum/nemzet tagjait sújtana. Ezért a lehetőséget biztosítani kell ezekben az országokban a megfelelő arányú érdekképviseletre.
"Én úgy vélem, nem szervezkedni kellene, meg siránkozni, hanem rendesen tanulni, dolgozni, és akkor nincs ok a panaszra."
Nem tudom hogy ez hogy jön ide. Az etnikai problémák - leszámítva egy-egy esetet - nem ilyesmiből fakadnak. Nem sértésképpen, de a tanulást neked is figyelmedbe ajánlanám.
"Egyébként jellemző, hogy a szlovák helyzetre sem te, sem katarzis nem reagált."
Szlovákiában - fentebb írtam is - nagyszámú nemzeti kisebbségek vannak, az egyik legnagyobb a magyar. Magyarország a kb 7%-nyi kisebbséget figyelembe véve döntően(!) egynemzetű ország. Szlovákia, de Románia sem ilyen. Ezekben az országokban a kisebbségek nagy száma miatt (és a nemzeti önrendelkezési jog...stb. miatt) elvárható, hogy a parlamentben ezek a kisebbségek létszámuknak megfelelő arányban (de ha kevesebb is a "vannak egyenlőbbek"-elv.(© dez) alapján, legalább valamilyen elfogadható szinten) részvételi joguk legyen. Ha ez nem valósul meg, akkor a domináns nemzet de facto elnyomási helyzetet alakíthat ki akár még szándékosság nélkül is. Speciel a szlovák helyzetet nem tartom olyan tragikusnak, mint amit a románok művelnek. A szlovákok is izmoznak, de talán Ausztria és Szlovénia után még ott van a magyarságnak a legjobb helyzete. Persze közel sem kánaán, de van esély a fejlődésre ezen a területen is. Főleg, hogy a kisebbségekhez való viszonyulásban van jónéhány jó példa európában (sajnos rossz is). |
Megdöbbenve olvasom az itt hozzászólásokat, sajnálatos hogy sok fórumozó védi a neonácikat sőt azonosul az elveikkel...
"Ha azt mondom, h Magyarország legyen a magyaroké akkor már náci vagyok??"
Nem vagy náci csak végtelenül buta és idegengyűlölő!! Szerintem magyar az aki magyarnak vallja magát!
|
Az állam szerint "romák", mert akik hivatalosan akarnak róluk beszélni azok így akarták. Az egyszerű, becsületes barna bőrű melós azt mondja magára: cigány. Lehet, hogy csak azért mert annak érzi magát és nem politikai tényezőnek?
Na, majd ha eldöntik magukról, hogyan hívják őket, akkor foglalkozzon velük külön bárki.
A neonácik meg egszerűen ostobák, mert nem látnak tovább annél mint ameddig látni engedik őket. Elég egy barom aki hülyeségeket beszél, tuti, hogy lesz másik 10 aki azonnal bólogatni kezd neki, mert gondolkodni nehezebb!
|
Mindig ezek a nácisták. Én az utóbbi időben jópár olyan weblapot láttam, amit szintén be lehetne záratni, mert azok is felsőbbrendűséget hirdetnek és úgy általánosságban eléggé furcsa világképet festenek le. Ez a pár szerencsétlen semmilyen hatalommal nem bír, a fenti weblapok üzemeltetői és a hozzájuk kapcsolódó szervezetek viszont ugyancsak benne vannak a nagy buliban. A nácizmus ideológiája ugyanúgy megtalálható a mai napig egyes országok politikájában, kísértetiesen emlékeztetve a 30-as évek Németországára. Tessék már ezeket az országok ténykedését is szankcionálni, ne csak pár kopaszt, akinek a legnagyob hatalom a kezében idáig egy kormánykerék volt, vagy még az se.
|
(Pontosabban vízvezeték-csere.)
|
Áhh, de inkább ne. Inkább próbáld megérteni, hogy ez a hozzáállás nem vezet sehova.
|
Egyébként ne kertelj, mit is csinálnál azzal a "80%"-kal?
|
Nem mondom, hogy semmi igazság sincs abban, amit írsz, de erősen túlzol. Sok magyar is pont ezt teszi. Vagy pl. épp csatornázás van az utcánkban: találd ki, a munkások nagy része milyen? Úgy látszik, a magyaroknak derogál ez a munka. Vagy csak sötétebb bőrűeknek jut ilyen munka, nem tudom. Azt a 80%-ot honnan veszed? Nem hinném, hogy valós.
|
100 elirtam
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Félig igazad van, félig nem. Egyrészt az adód igen jelentős része megy el segélyekre.Természetesen ezek a segélyek nem csak a romáknak járnak, igy magyar ember is kap segélyt. A probléma a hozzáállás, lásd valamelyik alsó hozzászólásomba, hogy ha egy magyarnak nincs munkája, akkor kézell lábbal kapálozik hogy találjon egyet a roma meg ül otthon nyugodtan, egy ilyen "majd ád az isten..." hozzáállással.
b, szintén igazad van félig, nem minden roma ilyen. A statisztikák szerint kb. 80%. Na most erre mondok egy példát. Ha valaki x márkájú tévét vesz (a vb miatt :)) és 10 ilyenből ebből 80 hibás, akkor nem azt fogja mondani vegyél csak x tévét, igaz hogy 80 hibás, de 20 jó ezért meg kell venni, hanem azt fogja mondani hogy sz@r az összes... Sajnos az emberi felfogás már csak ilyen. Tegyük hozzá, itt az a nagy apelláta, hogy el kell a türnünk azt a 80at csak azért mert 20 jó avagy valamit tenni kéne a 80 ellen akkor is ha esetleg a 20 jóból 1-2 is áldozatul esik.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
ok
|
pl. 1tanulságos kis könyv melynek címe: Cion bölcseinek jegyzőkönyvei. Nem arra gondolok ami nemrég kijött képregényes formában. asuttgoponthunmegtalálhatod, ha érdekel.
|
Szerintem alapjában véve a legtöbb embernek nem valaki származásával van a baja, hanem az életmódjával...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
azok a mocskos zsidók gonosz kis törpék, egy csomó magyar száramzású aljanép alapvetően jobbá tette, vagy segédkezett jobbá tenni a világot! pl.: semmelweis, neumann, teller, stb...
szal nem kjéne bántani őket, ha már egyszer ők se bántanak minket, ja, hogy nagy a politikai befolyásuk, hát ez van, ha meg a magyaroknak(ami már joformán inkább török, szláv és egyéb nemzetek keveréke, vajmi kevés az eredeti árpád-i magyar, sőt nincs is) lennne akkora hatalma mint nekik, akkor meg a magyarokat utálnák és próbálnák kiirtani
különben is, lehet h benned is folyik roma vagy zsidó vér, nem tudhatod h 200-300 éve az őseid miként éltek, és szerintem alapvetően itt hibádzik minden nacionalista, fasiszta és nemzetiszocialista nézet, hogy nincs olyan nép amely csupán egy nemzet tagjaiból állna, és ez hatványozottan igaz Magyarországra
|
Egyébként lassacskán változik a helyzet, fokozatosan egyre nehezebben kapnak segélyt. De ezzel egy időben más változásoknak is kell történniük (iskoláztatás elősegítése, stb.). Ez nem megy egyik napról a másikra.
|
Nem gondolom, hogy személyeskedtem volna, csak leírtam, hogy amit írtál, az enyhén szólva eléggé nacionalista színezetű.
Nem kevered véletlenül a nemzetség és nemzet szavakat?
Hol van itt elnyomva a domináns nemzet(ség)? Tudtommal a romák éppen hogy nehezebben kapnak munkát, stb., mint a magyarok.
Továbbá érdekes a mindenki egyenlő, de egyesek egyenlőbbek elképzelés. Most vagy egyenlőek, vagy nem.
Én úgy vélem, nem szervezkedni kellene, meg siránkozni, hanem rendesen tanulni, dolgozni, és akkor nincs ok a panaszra.
Egyébként jellemző, hogy a szlovák helyzetre sem te, sem katarzis nem reagált.
|
Én sem repesek az örömtől, hogy az adók egy része erre megy, de eléggé manipulatívan fogalmazol, amikor úgy állítod be, hogy az adó erre megy, amikor egy elég kicsi része megy erre. Továbbá az is manipulatív, amikor úgy állítod be, hogy az összes romára igaz, amit írsz.
|
Én nem poénkodtam el, már ne is haragudj, de az érdekelne, hogy mégis milyen cikkekre/olvasmányra gondolsz? Hátha esetleg olvastam, tudod. Így elég nehéz, hogy a nagy tetves semmiről beszélünk.
Amúgy "sima halandó"?! És még én poénkodom el?
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
|
Ez sajnos nem ilyen egyszerű, de már olvastál volna a témában akár 1-2 kisebb cikket-olvasmányt, akkor nem poénkodnád el. Egy sima halandó meg sem értheti teljes egészében.
|
Kicsit eldurvult a vita. Átgondoltság és észérvek helyett az indulatok dominálnak. Miért nem lehet kultúráltan megvitatni egy kérdést? 
|
Alapvetően a homoszexuálisok vonzódnak olyan szervezetekhez, ahol csak egyneműek vannak.
Ha már kivan a faszod az idióta szignókkal csinálj te is egyet.
|
De, valóban érdekel, hogy milyen tudás birtokában vagy, mik azok a tények (nem vérgőzős spekulációk), amik alátámasztanák az állításaidat.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
|
Jo szeretem az ilyen embereket akiknek fogalmuk sincs az egészröl de osztáj az észt gratulálok, szerintem veled felesleges folytatni ezt a vitát mert alapjaiban nem érdekel ugyhogy...
|
Ja, aki ismeri a zsidókat, mind tudja, hogy az összes rohadék gonosz kis törpe, és el akar minket, szegény-szegény árjamagyarokat pusztítani.
Mentem az utcán, ott is hallottam a sugdolózásukat. Mindenütt ott vannak, és minket akarnak...
Nevetséges gyökérkedés, semmi más. Na ásd majd bele a témába magad, és mondd el, hogy mi a frankó, mert ahogy hallom, te vagy az élet császára.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
|
Mondjuk ebben azt nem értem ,hogy a cigány milyen jogon nézi le a magyart,meg ahogy elöbb irták mien jogon irtaná ki? egyáltalán kik ök? élösködök az ország nyakán persze csak eszközök egy másik élösködö kissebség kezében akik politikai és egyéb céljaik érdekében használják fel öket.Azért ezek a bizonyos cigányok nézzék már meg a magyarok mit tettek ezen a földön és ök mit tettek.Amugy jol irtad a régi "klasszikus" cigány más volt, zenész meg egyéb foglalkozást üzö amiket leirtál,és ezek ahogy irtad oláh cigányok bejövetelével nomeg a rendszerváltással változtak át és lett belölük a mai jol ismert probléma.A cigány még a kissebbik baj.Ja és mielött ezzel jönne valaki nem nem az a baj azzal a bizonyos kissebséggel hogy gazdad,hanem hogy miket vall és mik a céjaik aki kicsit is beleásta magát a témába tudja és tudja aztis mit akarnak véghez vinni.
|
Kanadában csak a magyarokra néznek ferde szemmel, mert tízezrével rohantak ki "menekültként" még a vízum (2003) előtt:)
www.infinity-universe.com
|
Ez a társadalmi szorzó amúgy kifejezetten tetszik.
Kíváncsi vagyok, hogy a cigányok mellett még hány "magyar" szaladna olyan izomerővel Ausztráliába meg Kanadába, hogy még a bőröndöt sem kattintaná be rendesen.
Amúgy a társadalmi szorzóddal csak az a baj, hogy vagy egy autokratikus "gazdasági élet-ellenőrző" AI osztja ki a szorzókat az éppen aktuális hasznosság fejében (éppen a fél ország ügyvéd, akkor redukálódik), vagy egy hivatal (minisztérium, kirendeltség, akármi), ami ugye nem a legjobb (nehogy már egy nálam hülyébb, vagy általam hülyébbnek feltételezett forma találja ki, hogy a munkám mennyit ér).
Mint tudjuk, az autokrata rendszerek megvalósíthatatlanok. Marad az emberi tényező. Magyarán pontosan ugyanaz lenne, mint most, csak nem minimálbér lenne, hanem minimálszorzó:)
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
|
Nah én is olvastam a wikit.
A cigányok a török seregek után jöttek, indiából.
A törökök elmentek, a cigányok ittmaradtak. Letelepültek, lakatosok, vályogvetők, lókupecek stb lettek.
Aztán az I. és II. Világháború után bejöttek az országba Romániából az ún. "oláh" cigányok.
Igazából velük van ez a "kis beilleszkedési probléma".
Ha utánanéztek jelenleg Nyugat Eu.ban a cigányok lakókocsival járnak egy nagyjából megszokott útvonalat, cirkuszi mutatványokkal, autókereskedéssel foglalkoznak. Ugyanúgy vándorolnak, mint annó. A legtöbb faluba-városba ha cigánykaraván érkezik, rögtön ott terem a rendőrség, és állhatnak fél órát, míg ( jópénzért) vizet tölthetnek a lakókocsikba, aztán indulás tovább a rendőrség kíséretével.
Nekem is van cigány munkatársam és jóban vagyunk.
Ő mesélte , h a cigány családok egymás között azzal dicsekednek, hogyan verték át a magyarokat.
A cigányok ugyanúgy lenézik és utálják a magyarokat, mint fordítva. Ez tény. Aki ez ellen tiltakozik, az már rögtön fasiszta, náci, és mindenféle negatív társadalomellenes gyökér.
Én áttelepíteném a cigány családokat Ausztráliába, Kanadába, éljenek ott, mert ott őket ( még :) :) ) nem utálja senki. Sokkal olcsóbb lenne a Magyar államnak, ha ott vennének területet, és hajón kiutaztatnák őket. Aki akar, hadd menjen.
Itthon pedig bevezetném a társadalmi hasznossági szorzót.
Alapból járna mondjuk 500FT segély gyerekenként.
És ezt az összeget szorozhatnánk meg a társadalomban betöltött szerepe alapján .
8 ált is végzettség ( bukás nélkül) érettségi, volt-e már munkája, munkában eltöltött évek, egyetemi végzettség stb.. így inkább azokhoz a családokhoz jutna pénz, akik már letettek valamit a magyar társadalom asztalára. ( vagy látszik, h akarnak)
Így népirtás nélkül, jogi keretek között és mindenféle fajgyűlölet nélkül eredményt tudnánk elérni.
Aki marad, illeszkedjen be, aki meg megy, az többet vissza nem jöhet ( minek is, hiszen itt úgyis utálják őket)
Amúgy Magyarországon mindössze 700 ezren vallották magukat valamely kissebséghez tartozónak . És ebben benne vannak a cigányok is!!!!
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
francba. pedig regeltem volna.
"A jócselekedet mindig elnyeri méltó büntetését..."
Lavey
|
Hát igen, nekem is volt ilyen osztálytársam és semmi probléma nem volt velük, sőt sztem kultúráltabban viselkedtek mint az úgy mondott magyar osztálytársaim közül néhány. Igaz a kinézetem, bőrszínem miatt párszor gondolták már rólam h roma vagyok ( megdicsértek hogy ők ritkán látnak ilyen romát mint én és a családom :) ), bár én tudtommal nem vagyok roma, de akkor sem dőlne bennem össze a világ ha véletlen az lennék. Bár néztek arabnak is Ferihegyen, elég kellemetlen volt, de rájöttek hogyha talán arabok lennénk akkor sem kell komolyabban félniük mivel a szüleim szószerint a hazát szolgálják :)
|
Nem hinném, hogy a cigányok a magyarokat ki akarnák irtani.
Az ember nem vágja le a jól tejelő tehenet.
|
Ha jól emlékszem valami szakértő írta-én meg elmentettem.
|
forrás? én ugy tudom h a görög atsziganosz (athiganos) szóra vezethető vissza, amelynek jelentése „kitaszított”. : Wikipedia, nem túl megbízható, tudom...
|
A személyeskedésedre nem reagálok. Racionális szempontok alapján kiegyensúlyozottnak tartom a témával kapcsolatos felfogásomat. A tiedet nem minősítem, mert nem célom az ellenségeskedés.
Hogy valaki szereti az országot amiben él, + állampolgár is, az csak a francia felfogás szerint tartozik a nemzethez. A néphez hozzzátartozik, de a nemzethez még nem fog. Nyugaton ezt nehezen értik meg, de a világon ez a domináns felfogás (afrika, ázsia, közép és keleteurópa..stb).
Teljesen elfogadható az ha a népben több nemzet is van. De az elvárható, hogy a domináns nemzet ne legyen elnyomva, és emellett a kisebbségben lévők is élhessenek a jogaikkal, és bármiféle (negatív/pozitív) megkülönböztetés érje őket. Az arányosság és igazságosság ezt diktálja.
A nép és nemzet fogalmának különböző felfogásairól bármelyik jogi karon hallhatsz államelmélet órákon.
Az elhatárolódás és ellenségeskedés pedig nem a nacionalizmushoz kötődik. Sőt, nem is kellenek nemzetek hozzá, elég csak valamilyen csoporthoz való tartozás, + ellenséges viszonyulás más csoportokhoz.
Gondolj csak arra, hogy a nacionalizmus világkorában(XIX.sz.eleje), a kialakulóban lévő nemzetek különösen szolidárisan viselkedtek egymással szemben. Bem József egyenesen harcolt a magyar szabadságharcban, pedig nem is volt magyar. Mégis tisztelettel és szeretettel emlékezünk vissza rá, és többek között ezért is tartjuk baráti nemzetnek a lengyeleket. |
1rövid idézet az internetről: "a cigány szó a bizánci-latin athiganosz szóból ered, melynek jelentése: kívülálló, a társadalmi rendet tagadó, nem alkalmazkodó. Ezt pedig nem ma ragasztották rájuk. Hát, ennyi idõ sem volt elég nekik, hogy beilleszkedjenek."
|
Ebbeb részben igazad van, de azért tegyük hozzá hogy nem volt mindig büdös cigányozás magyar részről, régen a kádár korszakban a romák dolgoztak, sőt előtte a társadalom szerves részét képezték, ugyanugy dolgoztak (muzsikus cigányok) satöbbi satöbbi. Csak a rendszerváltás óta van az, hogy egy csomó munkahely megszünt, és mig a magyar kézzel lábbal küzd hogy találjon magának munkahelyet és el tudja tartani a családját, addig a romák ráálltak a segélyalapú semmittevésre. Ebben természetes nem csak ők a hiábásak hanem a politikai erők is amik biztosítják számukra a segélyeket, illetve az európai légkör, ami szerint bárki mást mond az náci...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Áltsuliban volt egy nagyon jó barátom, roma származású, az apja pedig aktívan próbálja helyreállítani ezt a nagy baromságot, ami körülöttük folyik.
Kb. 8. év végén a "barátom" elkezdett megútálni, utána (nem értettem miért) levegőnek se nézett.
Semmi nem fog megoldódni amíg:
- A "magyarok" utálják a "romákat" azért, akik.
- A "romák" azért lesznek olyanok, mert a "magyarok" utálják őket.
A gyűlölet senkinek sincs a vérében, ez csak öröklődhet. Egy csecsemő nem fog magától náci vagy késelő lenni, hanem a környezete, a neveltetése miatt: "Nézd Kolompárkám, az ott egy büdös magyar, aki miatt élünk így. Azokat kő szétverni.", meg: "Látod, Bélácskám? Ott egy büdös cigány, aki miatt szenved az ország. Az ilyet kell lelőni."
Négy megoldás van:
1. Romák kiírtása (nácik szerint)
2. Magyarok kiírtása (a szókimondó romák szerint)
3. Romák "normálisan" viselkednek, élnek (általános magyar felfogás szerint)
4. Magyarok felhagynak a "cigányozással" (általános roma felfogás szerint)
Nos, az első kettő halálra van ítélve, bár sajna még mindig próbálkoznak velük.
Amit mindkét fél elvárna az a 3. és 4. együttes jelenléte lenne, de olyan nincs.
Én egy jó haveromat vesztettem el emiatt. Azért voltunk jól el egymással, mert az én családomban sem volt "cigányozás", meg az övében se "magyarozás".
Na akkor hogy lesz ennek az egésznek vége? Mégiscsak kiírtjuk egymást?
Ha így van, akkor húzok el innen. Amúgy se vagyok magyar... Félig lengyel vagyok, így elég nehéz nacionalistának lennem :) |
Szeretnék feltenni egy kérdést: Miért megy el a jövedelmem fele adó formájában arra, hogy egy olyan kisebbségnek fizetnek belőle segélyeket, akiknek többsége még sosem látott munkát, pedig aktiv munkaképes felnőtt emberek, ugyanakkor ez a kisebbség többsége mind látott már börtönt belülről, és mind rabolt ki valaki mást?
És itt most nem jönnek be azok az érvek hogy nincs munka, én vidéki vagyok, és mezőgazdasággal foglalkozunk, a szomszédos városok/falvak tele vannak romákkal, és amikor kellet volna a munkaerő (szüret) és kerestünk romákat hozzá, akkor a fele szóba sem állt velünk, merthogy ők nem dolgoznak nyamvadt 300ft/órás bérért inkább várják a segélyt, aki meg mégis jött volna, az még meg sem érkeztünk a munka helyszinére máris kólát, cigit és bort reklamált, hogy ők addig el sem kezdenek szüretelni amig ezt nem kaptak, de még egy db szőlőt sem szedtek le... ugyhogy a következő fordulóval vissza is vittük őket. (megjegyezném: ugyanitt található sok magyar/többségi munkanélküli ember, aki ilyen alkalmi munkákból tartja el magát, és egyik sem jár be segélyért, mert büszkék rá, hogy ők nem szorulnak rá, hanem ha kell akár kapálással is de megdolgoznak a jövedelmükért. Pedig ugyanolyan csóróak mint a romák.)
Amúgy meg, akit én még megkérdeztem hogy miért nem szereti a romákat, azok többsége két választ jelölt meg indokul:
1, mert nem dolgoznak
2, lopnak/erőszakoskodnak és ezért félnek tőlük
Úgyhogy nincs itt semmi náciság, meg fasizmus,nem a börszinükkel vagy a rasszukkal van a gond. Ezt csak azért hazudják rá, hogy ne kelljen foglalkozni az igazi problémákkal.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Oké, de ilyen alapon a kisebbségek, nemzetiségek per. def. kivülállók, idegenek, stb. Pedig ők is szerethetik azt az országot, ahol élnek. Sőt, annak az országnak az állampolgárai, és így egyenjogúak a "tősgyökeresekkel" (mint ha mindenki olyan lenne, aki az adott néphez sorolja magát). De így csak elhatárolódás és ellenségeskedés lesz.
|
Franc,rossz helyre ment a valasz:) neked szolt dez!:)
|
A szlovakiai magyarok elnevezesben benne van,hogy szlovakiaban elo MAGYAR nemzetisegu polgarok!
Ha magukeva teszik a szlovak kulturat es ertekrendet,akkor valnanak szlovak polgarra(ertsd csak szlovak nyelv hasznalata,szlovak szokasok hagyomanyok apolasa,esetlegesen utaljuk a magyarokat mentalitas,stb.)
|
"Egy néphez/nemzethez úgy lehet tartozni, hogy a kultúráját és az értékrendjét magunkévá tesszük."
|
Ohh, ez a tipikus magyar mentalitas,ahogy dez is emlitette (ha megdoglott a tehenem,dogoljon meg a szomszede is)
|
szerintem egyaltalan nem ezt irta.......
|
Alapvető probléma, hogy a zsidózás, cigányozás, ferdeszeműzés csak a jéghegy csúcsa.
Addig senki ne akarjon kicseszni ebből az országból senkit, ameddig azért g*cik a kisebbségek, mert:
1. a zsidók mind kurva gazdagok
2. a cigányok mind lopnak
3. a kínaiak mind jólmenő kisbüféket nyitnak
Rohadt nagy divat ebben az országban mindenkit fikázni, akinek a fikázónál jobban megy az élete.
Ha meg nem a "jobban megy" miatt szidják, akkor azért, mert "miattuk nem megy nekünk jobban".
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
|
Egyébként az egészséges nemzeti öntudat is lassan alakul ki. Aki mást mond, annak hátsó szándékai vannak.
|
Mellesleg a japán fiatalok tesznek a tradíciókra, amerikát majmolják.
Meg pl. nem szégyellnek tanulni másoktól.
|
Kicsit demagóg is vagy, de ugye a kettő általában együtt jár. :P
A védelmi politika önmagában szintén kevés a sikerhez.
Pl. a sok évszázados kultúrális gyökerek is sokat számítanak. Vajon a "dögöljön a szomszéd tehene is!"-nek mi a japán megfelelője? Ja, hogy nincs?
Lehet, hogy a japánok jobban szeretik egymást? (És így talán másokat sem utálnak annyira?)
|
Te igencsak nacionalista vagy, tudsz róla?
Szóval, a szlovákia magyaroknak is szovákul beszélő szlovákokká kell válniuk, ugyi?
Épp most jutott a kormánykoalícióba Szlovákiában egy ilyen nacionalista kispárt, azzal a szlogennel, hogy a magyarok élősködők. Ez hogy tetszik?
|
Hát ez az, hogy az egyedüli értelmes és civilizált megoldás az önbecsülésük helyreállításának elősegítése, és ez egy lassú folyamat. És a statistikák állanó lobogtatása csak ellene hat. De valójában a nácik és társaik éppenhogy megakadályozni akarják ezt, a többi csak szöveg.
|
A szorgalom egy dolog. De ettől még soha nem leszel gazdag. Japán úgy vált gazdaggá, hogy a háború után az import termékeket minnél jobban kiszorítva igyekeztek megteremteni minden területen a versenyképes hazai alternatívát. Ezután az innovációt és termelést felfuttatva az exportra kezdtek hajtani. Késztermékért értékes valutát kaptak, ami beáramlott az országba, így további befektetéseket tudtak eszközölni, és tudták finanszírozni a technológiai versenyt.
Mindezt beleverték már a fiatalokba, és az állam is ezeket a folyamatokat szorgalmazta és támogatta.
Magyarországon amit lehet csak importálunk. Ha valaminek van hazai alternatívája, akkor meg az államnak esze ágában sincs azt megvédeni. Ráadásul a hazai termékeket kiváltó import termékek dömpingáraira sem figyel. A versenyfelügyelet is mindennel foglalkozik, csak azzal nem ami tényleg érinti a magyar gazdaságot.
így a magyarországi GDP zöme külföldön landol és ott serkenti a gazdaságot. Ezért lehet az, hogy a gazdaságunk fejlettsége majdnemhogy még a "fejlődő" országokéhoz hasonló, miközben a gazdasági növekedés olyan kicsi, hogy az már a "fejlett" országokéhoz hasonlít. A nyugati államok gazdasági gyarmatán "élünk".
Japán meg ott van az 5 legnagyobb "gyarmatosító" államok között. És ehhez bizony édeskevés a szorgalom... |
A nacionalizmus valamivel több, mint hazaszeretet. Az utóbbi mindössze egy passzív viszony jelzőjeként áll, addig a nacionalizmus tevékeny hozzáállást feltételez. Talán a legjobb példa erre Magyarországon a XIX. századi "Védegylet", vagy a XX. század eleji USA politikai irányzat a "protekcionizmus", és még lehetne sorolni.
Egy néphez/nemzethez úgy lehet tartozni, hogy a kultúráját és az értékrendjét magunkévá tesszük.
Aktuálpolitikai aspektusból nézve:
Sokan úgy gondolják, hogy egy ország népének múltját tagadva és lenézve is lehet ahhoz a néphez/nemzethez tartozni.
Nem lehet. A nép/nemzet=múltja. Amikor szélsőbalosok az árpádsávos zászlót tévesen "szélsőjobboldali" jelképnek titulálják, akkor a nemzeti öntudat jelképét próbálják bemocskolni.
Akik pedig ezt teszik, azok magukat zárták ki a "nemzetből", hiszen nem hajlandóak annak történelmét és annak jelképeit még tisztelni sem.
A reakció pedig nem "kizárás" a nemzetből, hanem konstatálás, hogy az illető kívülállónak tekinti önmagát.
Ezt szokták zokonvenni, mikor nevén nevezik a gyereket. Döntően politikai okokból, mert még a baloldali beállítottságúak közül is sokan fontosnak tartják a nemzeti öntudatot(még akkor is ha Magyarországon ezt próbálják eltüntetni). |
szélsőségesen persze. de a nemzetiszocialista akkor sem egészen a nacionalista. mint már mondtam a nacionalizmus XIX. századi eszmeáramlat, a nácik a saját elképzeléseik szerint alakították és "kisajátították", mint annyi minden mást is (Nietche übermensch filozófiája; az indiai eredetű horogkeresztet; sőt még a "holocaust(=égő áldozat)" kifejezést is, ami eredetileg épp a zsidóknál volt hagyomány: ha jól tudom bárány bemutatása áldozatként (bár ez utóbbit inkább az utókornak köszönhetjük))
|
assdf-nek igaza van. Beszélni kell a kisebbségi bűnözésről, és meg is kéne oldani. Sőt, a statisztikákban is igaza van, és az sem álllapot, hogy egy (isten bocsá') fehér ember összeszarja magát, ha hajnali kettőkor el kell grasszálnia a Nyugati Pu. környékén (és még sok más helyen).
A baj csak az, hogy erre nem megoldás a fasiszta hozzáállás. Kurvára nem tudok egyetérteni azokkal az emberekkel, akik fegyvert adnának minden frusztrált, hájfejű, tarkótetovált neorasszista köcsognek, és háborús zónává változtatnák a fél országot.
"Ha azt mondom, h Magyarország legyen a magyaroké akkor már náci vagyok??"
Nem, csak klisés és felületes. Ki magyar? Akinek a személyigazolványában áll, vagy az anyja/apja személyigazolványában állt, esetleg fehérebb a bőre, barna, illetve zöld a szeme? Vagy így hogy?
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
|
"bár azért van köze hozzá"...
|
Ha minden roma úgy élne, ahogy ti hiszitek, még jóval komolyabb probléma lenne. Az persze igaz, hogy elég sokan segélyeken élnek. Én itt lakom a 8. kerületben, nap mint nap látom, milyen havi valami 20eFt-ból élni, nem túl irígylére méltó. Nem nevetik ki azt, akinek közülük normálisabb állása van, és rendesen megél. Mellesleg látok itt jópár "magyart" is hasonló körülmények között.
|
Ja, aha, és biztos semmi köze a jólétnek ahhoz, hogy a legszorgalmasabb emberek közé tartoznak a japánok, mi...?
|
Egyesek azt hiszik, a nacionalizmus annyit tesz, hazaszeretet. Pedig ez annál jóval több: elő akarják írni, kik az "igazi" magyarok, stb. És amikor már embernem sem tekintik a valamilyen szempontok alapján eltérőnek tekintetteket, ott kezdődik a fasizmus.
|
És a nemzetiszocialisták nem voltak (szélsőséges) nacionalisták?
|
Ez igy van. Csak egy a probléma: ha te nyilvánosan bejelentenéd azt, hogy mától fogva csak az kap segélyt, akinek van/volt munkaviszonya, nem a gyerek után fizetsz a szülőnek, hanem a gyerek ingyen kajálhat a suliba, a rabok nem lazsálnak tovább a börtönben, hanem mennek szépen melózni mint amerikában (kevesen tudják egy rab fenttartása havi 60 ezer forintba kerül és ezt vajon ki fizeti...?) stb stb... akkor te egyből úgy le leszel b..dös nácizva ahogy csak lehet. A kisebbség egyből elkezdne jajgatni, hogy mi az hogy te nem tartod el őt az adódból miközben ő lopja a napot, sőt még rád is veri az ablakot hogy fizess neki, és az egész európai sajtó arról cikkezne, hogy itthon tombol a nácizmus és a fasizmus...
Etc, ilyen légkörben, ahol egy normálisan gondolkodó ember egyből le van nácizva, ha felveti ezeket a mindenki által ismert problémákat, nem lehet megoldani ezt, pedig lassan mindenki a saját börén tapasztalja ennek a problémának az elburjánzását. Sőt, még a szélsőséges pártok/nézetek is megerősödnek, és itt van az a bizonyos szint, ahol a nácizmus és kisebbségek rendezetlen helyzete közös nevezőbe torkollik.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
így van. de mivel jelenleg ez a párt (hálistennek) nem létezik, jelenlegi jelentése: nemzetiszocialista.
|
ne kezdj történelemórába és szómagyarázatba, ha közelről sem ugatod a témát. a náci (nazi) = nemzetiszocialista. ez közelről sem egyenlő a nacionalistával, bár azért van köze hozzá. de jóval bonyolultabb.
|
Ja, nehéz ügy, én is ismerek rendes romákat, de azoktól sokkal több a cigány. a romát kiröhögik ha az dolgozik, mert hogy élhetne segélyekből is, a házaikból a vizet, áramot .. akor kapcsolják ki, ha már több milliós a tartozás, normális embereknél meg már a hónap végén mennek, ha nem fizette be a számlát. és hol a diszkrimináció.
no de a cikk témájától kicsit arréb mentem
|
Jó, igaz. Nem akartam belemenni a fasizmus és nácizmus közötti különbségekbe. Ezért kezeltem egységként őket, mint akik a nacionalizmustól radikálisan eltérő torz irányt képviselnek. Amúgy tisztában vagyok a 2 ideológia különbségeivel. Viszont a jelen korban már nincs jelentősége szerintem.
|
nem egészen, a vezetője még annál is rosszabb volt, emlékezz csak vissza a töriórákra: Churchill még a sátánnal is hajlandó volt szövetséget kötni Hitler ellen, a sátán szerepében pedig Sztálint köszönthettük :)
|
"A nacionalizmus egészséges szintig a saját népeddel szemben tanúsított szolidaritás, és ragaszkodás. Onnantól kezdve vagy fasiszta és náci, ha már más népeket alsóbbrendűnek tartasz, vagy az élethez való jogát kérdőjelezed meg."-hihetetlen.A többi dologgal egyet értek ,de már bocs ebböl látszik hogy nem vagy tisztában a fasizmus és nemzeti szocializmus ideologiájával...
|
Erröl beszélek elöbb nézz már miröl irogatsz olyan böszen metaljesus irta le elöbb,de ha érdekel a téma akkor utána nézhetnél mi is volt ennek a pártnak a programja ennek a mozgalomnak az ideologiája, persze a mai világban ma tömegnek elég annyit tudni és kb ennyit is tud rola hogy ez a mozgalom ördögi dolog volt és a vezetöje maga volt a sátán aki ok nélkül irtotta a zsidókat na erröl beszélek....
|
|
A rendőrség szerint az oldal jelentőségének bizonyítéka, hogy mindketten szerepeltek a feketelistán, a nem sokkal később pedig a Riporterek Határok Nélkül nevű, párizsi székhelyű szervezet is arra hívta fel a hatóságok figyelmét, hogy több tagjukat - szintén a listán szereplő személyeket - is megfenyegették. Az oldalt üzemeltető három személynek ezen esetekért, valamint a lista összeállításáért is felelnie kell majd, hiszen az adatok - név, lakcím, fotó, telefonszám, stb. - közzététele már önmagában az adatvédelmi törvény megsértésének számít. 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Politikai oldalt indított a Wikipedia alapítója
OpenOffice támogatás a Microsofttól
Uniós online felmérés az RFID használatáról
