 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
pl a hitgyülekezet ilyen asszem.
hát, az egyházat emberek alkotják, ergo nem is lehet tökéletes:)
|
Kötözködés, a fenét :)
"EGyszerü gyülekezet? pont a gyülekezet lényege az hogy felélik a tagok vagyonát"
Ha ilyen van, hát úgy kell nekik.
Nem ismerek papot, oké. Tanárt se kell ismernem ahhoz, h fiatal kölykök beszédéből következtessek az oktatási rendszer hatékonyságára. Ebből nem lehet megítélni, pontosan ki hogy végzi a munkáját, de lehet sejteni, h valami nem oké és lehetne jobb is.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
"No no no nono nononono nono no nono nononono no no nono no" Human Beinz: Nobody but me
|
én ezt nem kötözködésnek, hanem szolid vitának fogom fel, ami egyébként hasznos is, de ha kötözködésnek gondolod, akkor szolj és hagyjuk abba.
EGyszerü gyülekezet? pont a gyülekezet lényege az hogy felélik a tagok vagyonát, és azért baj hogy nem ismersze papot, mert igy nem tudsz érvekkel beszállni a vitába. Egy pap lemond a nőről, lemond a családról, lemond a vagyonról, lemond szinte minden addigi hobbijáról, lemond a kényelemről.
nyilván hogy odateszik, mert jogilag meg kell tenniük, szerintem egyébként jo film ez, szivesebben néztem mint a tipikus rozsaszin amcsi filmeket.
|
Kötözködjünk csak: ami addig jelentette az életet, de aztán kap helyette mást célnak és értelemnek. Valamivé válni mindig lemondásokkal jár, tök mindegy h sportolsz, iskolába jársz, terhes vagy, űrhajósnak képeznek ki: utána több leszel. A lemondás benne van a pakliban.
Nem ismerek papot, de a munkaköri elvárások alapján még az átlagosnál való rendesebbséget is feltételeznem kell róluk. Azonban minden egyház nagy szervezet, és így teljesen másképp viselkedik, mint az egyes emberek. Talán jobban előtérbe kerülnek hosszútávú és nagyon is világi érdekek ilyen szinten, mint egy egyszerű gyülekezetben. Tudja fene.
Vmelyik Da Vinci kódos topicba beírtam egy kedvenc észrevételemet:
Ha megnézed egy amerikai film legvégét, ott az áll, h a filmben szereplő személyek, szervezetek és események egyezősége bármely való életbelivel csak a véletlen műve. Következetesen ott van minden film stáblistája és soundtrackja után, Alien, Shrek, Kojak: mindegy.
Fikció. Gondolkodjatok el a filmen, élvezzétek, de ne akarjatok felelősségre vonni, csak a munkánkat végezzük a kies Hollywoodban. Ha gondolkodtok, legyen a tietek a felelősség. Persze ezt tehetnék a filmek elejére is :)
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
"No no no nono nononono nono no nono nononono no no nono no" Human Beinz: Nobody but me
 |
igen, ezzel egyetértek.
azonban a papok tagjainak jorésze nem álszent, sok a rendes ember, aki tényleg feláldozott minden ami addig az életet jelentette neki.
|
Kezdünk offok lenni. Na jó, én kezdtem.
Valszeg kevés helyen ez az istentiszteletek célja. Azt próbálom mondani, marha nagy különbség van a vallások hirdetett alaptételei és az emberek mindennapi viselkedése közt.
Van az ismerősi körben szinte szájtépő vallásos (v legalább is ő vallásosnak hiszi magát), hát, mit mondjak jó, h csak munkatársi kapcsolatban kell lennem vele, mert idegesít az álszentsége. Ráadásul üzletkötő:)
Persze van ellenpélda is, akinek az életébe elválaszthatatlanul beépült a vallásnak nem a betűje, hanem a szellemisége. Jó ember, jó humora van és toleráns, segítőkész.
Ha jól olvastam, ez a Dan Brown fölvetett egy lehetőséget, miszerint Jézusnak Mária Magdolnától gyermeke született, és utódai ma is élnek.
A felháborodást nem értem. Na jó, értem, de túlspilázottnak tartom. Miért lényeges, h volt-e gyerek v sem? Nem természetes, h egy jó dumás, 32 éves zsidó értelmiséginek felesége és gyereke van? Miért sértené ez Jézus emlékét, szellemiségét és a milliárdnyi hívőt?
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
"No no no nono nononono nono no nono nononono no no nono no" Human Beinz: Nobody but me
|
szerintem viszont nem arrol szolnak ott a misék, hogy felolvassák a következő időpontot amikor mennek megverni a más egyházhoz tartozokat. Voltál már ir misén? én még nem
|
Szítja, nem szítja, mindenesetre az illetékesek a pénteki-szombati-vasárnapi összejöveteleken, mikor beszélnek türelemről és megértésről, hozzátehetnék h "Én ezt most komolyan mondtam, nem csak mert jól hangzik. Hát ti?"
Na persze ez is egyszerűsítése a dolgoknak, nem csak vallási különbségek miatt bántjuk egymást.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
"No no no nono nononono nono no nono nononono no no nono no" Human Beinz: Nobody but me
|
na igen, ott vannak gondok, de azt nem az egyház szitotta, hanem a hivek, és olyan ellentétek vannak ott, akárcsak Fradi-UTE, amiket nem nagyon lehet lefékezni.
|
A jó öreg katolikus-protestáns cirkusz Észak-Írországban, siíta-szunnita vagy arab-keresztény-zsidó ellentétek megszüntetése. Még konkrétabban? Irányítószámot is? :)
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
"No no no nono nononono nono no nono nononono no no nono no" Human Beinz: Nobody but me
|
de pl? konkrétan érdekelne egy példa
|
Mondjuk békéltetésben, ha vallási ellentétekre visszavezethető balhé tör ki. (Persze nem fanatikusokra gondolok, hisz épp ők kezdik, hanem az egyszerű hívekre)
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
"No no no nono nononono nono no nono nononono no no nono no" Human Beinz: Nobody but me
|
miben aktivizálnák magukat?
|
naja tény h nem olvastam, a könyvről nem nyilatkozhatok
|
Ha a zsidó-keresztény-mohamedán kulturkör fanatikusai nem vadászták még le, akkor igen,
Érdekes egyébként, h ha valaki egy meglévő vallás alapjait csiklandozza színes kis pávatollakkal, milyen hamar egy véleményre kerül a fenti három + még a hindu.
Máskor is aktivizálhatnák magukat, biz' isten jobb lenne ezen a bolygón élni.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
"No no no nono nononono nono no nono nononono no no nono no" Human Beinz: Nobody but me
|
Ha olvastad volna a könyvet tudnád miért nincs benne, na most hogy mindez igaz e az már más kérdés.
Lóverseny fogadás €10-ra +€10. Bwin +€15?
|
Lenne egy jó hülye kérdésem. Szóval ez az iró, Dan Brown. Él még???
|
Ahojtye
Nincs meg valakinek véletlenül a digitális erőd szgépen olvasható formátumban?
dobjon már meg vele legyen olyan jó!
köszke
|
hát, még jo hogy nők nem lehettek lovagok, nem igazán vették őket emberszámba, és ezen oknál fogva égették őket inkább. meghát ugye férfi boszorkány az ritka:)
|
Mondjuk az feltűnő hogy miért pont a nőkre szállt rá az inkvizíció...sokkal több nőt égettek meg mint férfit, ez utóbbiak 3/4-e is templomos volt
|
Ja egyébként ugyanazt a filmet néztük? Mi az hogy thriller? Ez nem thriller szvsz
|
Ja meg, az fel se tűnt nekik, hogy a 4 evangélium egyikében sincs szó Jézus feleségéről meg fiáról? Azért csak kijárt volna nekik egy két mondat, ha valóban lettek volna.
|
A film abból nyeri erejét, hogy sokan rossznak ítélik meg az egyházat, és ezért érdeklődnek az ilyen kamu fiktiv értelmesnek hangzó dolgok iránt. Az viszont hogy a kritikusok felnevetnek az is indokolt. Persze Newton is sionnita volt (vagy hogy hivják), naná...LOL
Találtak 1-2 dolgot, amin fennakadhat az ember szeme, pl ez a kép
Az utolsó vacsora
De ezen kivül semmit nem tudnak felmutatni, és a fele hülyeség is sajnos. A fenti képen pl átmozgatni Jánost a másik oldalra tök nagy baromság volt, meg a V alak is..mondjuk tényleg ő a legfiatalabb tanítvány és tényleg lányos a kinézete+a rózsaszín köpeny is fura. De a jobb oldalon van még egy másik fickó aki elég "lányos" szóval ez inkább az akkori festészetnek tudható be.
Mindenesetre mindenképp élvezetes a film, és leköti az embert, jobb időtöltést megnézni, mint a többi sablonos amerikai filmet..ez legalább szól valamiről
kb ennyi:)
|
nekem kifejezetten tetszett a film. sok rossz kritikát olvastam róla, és az is biztos, hogy aki nem olvasta a könyvet, annak helyenként kissé "begyorsulnak" a magyarázatok, de ettől függetlenül teljesen korrekt munka. változtattak egy-két apróságot a könyvhöz képest, és bár az egyik változtatás azért eléggé lényeges (a végén), összességében ez sem volt zavaró.
igazából egy olyan élmény a film, hogy "újra átéltem a könyv olvasása alatti érzéseket".
mellesleg nem is az alapfeltevés az, ami igazán megfogott eben a könyvben, hanem da vinci utolsó vacsora c. képe. az, hogy ez a multitalentum, aki évszázadokkal megelőzte a korát, megfestette ezt a képet, amin valóban egy női alak ül jézus jobbján, és valóban egyetlen kehely vagy kupa sincs a képen. tehát da vinci is valószínűleg tudott vagy hitt valamit, ami nem egyezik a "hivatalos" egyházi állásponttal és a bibliával. számomra igazából ez a momentum a legrejtélyesebb.
meg azért a templomosok történetében is mindig volt valami, ami arra utal, hogy nem véletlenül lettek a keresztesháborúk alatt annyira hatalmasok, és nem véletlenül számoltak le velük olyan brutálisan. ezek történelmi tények. és soha nem került napvilágra az a "kincs" sem, amit a templomosok álítólagosan jeruzsálemben, dávid templomának a helyén találtak elásva, elrejtve.
és az is tény, hogy a bibliában azért az a 4 evangélium szerepel, mert a IV. században egy uralkodó és néhány tudós így döntött. úgyhogy függetlenül attól, hogy a hit a lényeg, nálam az egyház álláspontja már itt megbukott. és hangsúlyozom, nem a hitről beszélek, hanem az egyházról.
"...gyönyörű, fiatalos, matrózos..."
|
Áh 100ezer dollár egy fejért?Csak azért mert meg írta???Ejha nem rossz gondolkodás!
|
"Ezért a könyvért Dan Brown megéredemelne egy boldoggá avatást, ha szent Dan nem is lehet belőle."
Khm. Egy indiai vallási fanatikus 100 ezer dollárt kínált a fejéért. Csupán a könyv miatt ... :)
"És Győzike népe ismét beszopta ..."
|
Nem értem sok ilyen könyv van mint a Da Vinci,de hogy ebből ilyen nagy film lett,és hogy ekkora port kavart!
|
Valamelyik színész mondta, hogy mindegy mit, csak beszéljenek az emberről.
Hát most beszélnek Jézusról, a bibliról, meg a hozzájuk tartozó legendákról. Ennél nagyobb potyareklámot nem is kaphatna a katolikus egyház. És ngyon profin kezelik a dolgot. Ha lapítanának, akkor gyorsan lecsengene a dolog. Ehelyett tiltakoznak, meg cáfolnak ezerrel, így az is megnézi, hogy miért a nagy kiabálás, akit nem is érdekel az egész.
Aki pedig érdeklődik, az potenciális vásárló (ebben az esetben hívő) lehet.
Ezért a könyvért Dan Brown megéredemelne egy boldoggá avatást, ha szent Dan nem is lehet belőle.
|
Ha a Da Vinci kódot egy TV sorozatba nyomták volna le sokkal jobnb lett volna de így is nagyon király lett.
|
Ja. Ha pl rólam írnak valami gyökérséget akkor nem foglalkozok vele de ha az a "gyökérség" igaz akkor én is pattognék. A Vatikán is ezt csinálja ergo van valami9 valóság alapja szerintem
|
Szerintem a baj a következő: aki elég intelligens az ugy is tisztában van vele, hogy az egész valójában kitaláció, és valószinűleg nincs valóságalapja. NA ők vannak kevesebben. És sok majom aki elolvassa, azt fogja gondolni, hogy ez tényleg igy van, mert az író tényszerűen írja le a dolgokat.Egyébként a könyv hemzseg a tárgyi tévedésektől. Nem az egyházi dogmákkal kapcsolatban. Kedvencem, amit a neten olvastam, hogy egy vonatjárat amit leír benne, valójában nem is létezik:)
Ki az a hülye aki ilyennek utánanéz...
|
Az egyház az egész miatt patog szerintem sőt valószinű(én se értem),de ők már csak ilyenek!!!!!
|
én tegnap este néztem meg. Korábban már olvsatam a könyvet, így kellően kíváncsi voltam a filmre. Szerintem nagyon jóra sikeredett, egy elég jó könyv adaptáció lett. Helyenként picit megvágták a könyvhöz képest, de minden főbb momentum, sőt heyenként igazi apróságok is bekerültek. Nekem kifejezetten tetszett. Nem értem hogy a kritikusok mit röhögnek...
Továbbá az egyházat sem értem. mire fel pattognak ennyire, kb a könyv 3. oldalán kivan emelve hogy fikció, ergo nem valós. Kivan emelve hogy tényaz Opus Dei létezése, mg hogy élt jézus, ennyi. A többi fikció. Ezek után nem tudom mire pattognak a vatikánban. Ha fikció, ergo nem valós, akkor uygebár senki sem kezeli tényként. És ha senki sem kezeli tényként, akkor mire pattognak?
Nem a lényeg, hanem a fontos!
|
He he feles arány ez jó mint mindig !
Még szép hogy nem minden igaz benne,de azért nagyon jó,és akárki akármit mond én tudom ajánlani mindenkinek,max egy jó ki kapcsolodás!(szerintem)
|
nagyon jó volt a film ! nem tom mért kell ezt szidni
|
A film jó volt DE a könyv jobb 
|
Megnéztem, rohatt jó volt, ajánlom mindenkinek!
Régen nem kötött oda így mozi a vászonhoz ;-). Haverom, aki a könyvet olvasta, szintén velem volt, és hasnoló véleményen volt!
|
mekkora szar volt, igy elbaszni 1 ilyen jo történetet,ezt nagyon elkapkodták , gondolom mihamarabb pénzt akartak látni, anyira untam a filmet hogy tetriszeztem közbe,
|
Én most láttam az előbb.Szerintem nagyon jó a film,mondhat bárki bármit
|
Nem igazán érdekelt a könyv, hisz így is elég hülyeséget tanult anno az ember az egyetemen. A filmre viszont kiváncsi voltam nagyon. Tulajdonképpen egy baromság az egész, de annak viszont nagyon jól meg volt csinálva. Már csak a középkori-újkori "átvezetők" miatt is érdemes volt megnézni. Sajnáltam, hogy Jean Reno karaktere ennyire szürke volt. Viszont a többi színésszel nem volt gond. Sőt.
Egyházi tiltakozás ide vagy oda, tök felesleges ezen a filmen kiakadni. Ilyen alapon a Frigyládán ill. az utolsó kereszteslovafon is ki borulhatott volna az ember ...
„Tapasztalat. Ezt a nevet adják az emberek a tévedéseiknek.”
(George Bernard Shaw)
|
Hát nem tudom.
Én tegnap néztem meg, de nagyon nem tetszett.
Az egész olyan TV-film színvonalra hasonlított.
Nagyon gyengén lett megírva a forgatókönyv, főleg a párbeszédek.
Néhány jelenetnél komolyan már mosolyogtam, hogy ezt most komolyan gondolják?
És a színészek se a legmegfelelőbbek a szerepre.
Ha már ilyen típusú film, akkor inkább az Utolsó kereszteslovag, vagy még talán a Bíbor folyók...
|
mindig szólnak hozzá hülyék egy témához...
magyarázd csak, balfaszkám
|
Csak ajánlani tudok neked 1 másik könyvet is az is nagyon jó és Dan Brown által íródott:Angyalok és démonok.elég izgi, szerintem nem volt kiszámítható de lehet hogy csak én vagyok a lassú felfogású:D
(sry a szenvedő szerkezetért tdom magyarban nincs ien de ha már leírtamnem szeretem kijavítani ien vagyok :D )
|
Én ma néztem meg a filmet!Nagyon jó tudom ajánlani mindenkinek!Elégé érdekes már tudom mért szeretné az egyház be tiltani,érdekes kérdéseket tesz fel az emberben tényleg,(bennem legalább is)!Nagyon tedszett a film,ahoz képest hogfy nagyon rossz kritikát olvastam róla,és a könyv is vagy 40millió példányban kelt el vagy valahogy így(egész jó példányszám)!Az a gond hogy azok az emberek mire nem képesek hogy el töröljenek valamit a föld felszínéről!
A szereplőkról meg nem is beszélve,nagyon jók benne,és átt is élik szerintem!
Igaz a könyvet nem olvastam,de lehet hogy a film hatására el fogom!!!
|
Akkor azért lett kettes az irodalmam.. 
|
"... valakit pedig a történelmi háttér is érdekel."
Már régen rossz, ha valaki ebből a "mű"-ből akar ileneket "tanulni" :)
|
Nem az várom egy könyvtől, hogy izgalmas legyen. Azt várom, hogy érdekes legyen. Az a baj, hogy minden nyomorul tárgyat körülír az író. Azt feltételezi hogy az olvasó nem tudja mi az a Mona Lisa, vagy az Utolsó Vacsora, vagy a Smart.
|
azért nem feltétlenül, mindenesetre tény, hogy az utóbbi idők magasan legnépszerűbb könyve és éppen ezért ilyenkorra lesznek olyanok, akik kijelentik, hogy bár a reklámok és hírek hatására elolvasták a könyvet, de nem tetszett nekik (mert ők nem azonosulnak a tömegízléssel:)
valóban, valaki csakis az eksönért olvas, valakit pedig a történelmi háttér is érdekel.
|
Szvsz a legtöbb könyv 50 oldalig unalmas, csak a Romana és Júlia féleségek indulnak be addigra...
[IMPOTENS BLENDEFÜGGŐ ATKA] €[˝Ő°]3
"Az amatőrnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
FOTÓBLOGOM: www.gz-photo.hu/photoblog
|
hehe összeesküvéselmélet: Mi van ha az újságírók az egyház kérésére vagy erős vallásosságuk miatt fütyülték ki a filmet és nem is azért mert mondjuk rossz? :)
Egyébként tegnap néztem meg a filmet hát sok csattanó csak úgy laposan, lassan előjön nem valami izgalmas a film annak aki már olvasta a könyvet.
|
Umberto Ec_H_o biztos nem...
|
Sajnos nem olvastam a könyvet. Elkezdtem és az 50. oldalig jutottam. Az egyik legunalmasabb könyv amit valaha a kezembe vettem. Olyan körül- és leírások vannak benne, mintha az író azt feltételezné, hogy az olvasó vak és soha életében nem mozdult ki a lakásból.
|
Egyetértek, én is várom,h megnézhessem...
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
De azért egy kicsit más hozzáállást vártam volna a kritikusoktól. Ha nem tetszik megmondja, hogy nem jó és kész, de nem röhög rajta, mint a hülye gyerek.
|
Mindenki a sajátját ideológiáját védi. Az egyház a sajátját, az egyházellenesek meg a magukét. Nincs ebben semmi rossz, mindig is voltak ellentétek.
|
mitgondolszacímadásról :o
megnézem maj, vmikor, ha nagyonsok a szabadidőm
|
Szerintem a könyv nagyon jó volt, a filmet még nem láttam de nem lehet olyan xar ahogyan az újságírók mondják.
|
UMBERTO ECHO?Hmm nem az volt az érettségin?
|
ez is összeesküvés elmélet, mint ahogy a vallásosság is. ki az egykben hisz, ki pedig istenben.
|
Sajnos az a baj, hogy az egész egy fikció, semmi tudományos alapja nincs. De a legtöbb ember bedől neki, mivel azt gondolja, hogyha könyv jelent meg róla, és megfilmesítették, akkor valami biztos van benne valami. Pedig hasonló ez, mint egy összeesküvés elmélet! Agyrém az egész! Érdemes tudományos szemszögből is megvizsgálni!!! apológia
|
az vitán felüli, hogy a film elég magas nyitást fog produkálni, egyes jóslatok akár 70-80M dolláros amerikai hétvégét is emlegetnek - mondjuk a negatív újságírói kritikák lehet, hogy elriasztják az embereket.
|
Nem,hülyeség,hogy számítanak arra 40 millióra is aki olvasta. Én elolvastam, és már várom az élményét,hogy felevenítsem a storyt semmi eröltetés nélkül,hisz a moziban még csak elképzelni sem kell,mert a vászon elédtárja a történetet. Nem tudod ,mi bajotok van a Da Vinci-kóddal, engem teljessen magával ragadott a story, kérdéseket tett fel bennem az elmélet,amit mondjunk a mozi nézők aligha fognak sztem megérteni, mivel 2,5 óra elég kevés idő a boncolgatásra. Egyébként olyan részeknél, ahol a női szimbólumokról van szó a könyv kitér a keresztény vallás sovinizmusára, és elég sok fájó pontra rátapint. Szóval sztem nem csoda,hogy nagy port kavart. De mind1. Javaslom,hogy olvassátok el , tényleg jó....
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
eco
Te, mint Ford Prefect?! Amilyen hülye vagy, a Sulaco-ra kéredzkednél fel!
|
Annyit szeretnék még hogy olvassátok szorgalmasan UMBERTO ECHO műveit :D .... ott is van elég izgalom.
|
Egy kis tévedést szeretnék eloszlatni : A Da Vinci-kód nem thriller, hanem kalandfilm kategória .Én is hozzá szeretném fűzni sok regényíró műve megvalósult . Talán erre is figyelni kellene, és nem azonnal elitélni a különböző írásokat .
|
letölt. megnéz. töröl.
A könyv se volt hú de nagyon nagy dobás, a film csak rosszabb lehet. Ennyi.
|
mert az embert érdekli, hogy 2D-ben hogyan néz ki az Ő elképzelése egy sztoriról.
Amúgy sztem jóval többen lesznek azok a nézők akik nem tudnak semmit a regényről, csak azt, hogy létezik és hires.
[IMPOTENS BLENDEFÜGGŐ ATKA] €[˝Ő°]3
"Az amatőrnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
FOTÓBLOGOM: www.gz-photo.hu/photoblog
|
érdekes élmény volt amikor megnéztem a Gömb cimű thrillert, mert már előtte olvastam a könyvet. A sztorija - regényhez híven - hasonlóan bonyolult, persze témájában teljesen más. Ami érdekes, hogy a mellettem ülő haverom végigizgulta a filmet, én meg kijövet totál nem értettem mi volt ezen annyira jó. A másik fontos amit kiemelnék, hogy utána nekem kellett elmagyaráznom hogy mi miért volt a filmben, mert persze 2 orában nem lehet minden részletet megmutatni.
Szóval mivel olvastam a könyvet, semmi nem motivál, hogy megnézzem a filmet is... éppez ezért érthetetlen számomra, hogy miért számítanak a forgalmazók arra a 40 millió emberre, aki már tökéletesen ismeri a sztorit.
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
A stigmátáról eszembejutott, hogy én úgy hallottam ilyen fajta sebek tényleg előfordultak embereken, hogy igaz-e vagy nem, nem tudom. Ez alapján csinálhatták meg a filmet, egyébként tény, hogy nagyon durva.
|
Én meg azt mondom röhej ez az begész hercehurca ami itt megy. Ez egy regény amit nem a történelmi könyvek között keresel a könyvesboltban hanem a regényeknél, fele fikció fele áltudomány áltörténelem, arra van hogy szórakoztasson...nem ez lesz az első film ami történelem kuszálással vagy vallási képek idolok felhasználásával akar kitűnni. A Stigmata film is erősen egyházi kérdéseket boncolgatott és még lehetne sorolni az ilyen jellegű könyveket és filmeket...röhej ami itt megy.
Nincs itt semmi baj csináltak egy meséből egy filmet ami lehet hogy több igazságot mond el mint hazugásot lehet igaz az egész vagy tök hülyeség lényegtelen úgyse tudjuk meg soha hogy mi volt itt 2000 éve...de lehet nem is kell tudnunk
ONLINE NBA LIGA -> http://nba.net63.net
|
korrekt thriller, semmi több. a lényeg, hogy a majd két és fél óra simán eltelt és szórakoztató volt, de aki nagy durranást vár vagy valami egyházellenességet, az nagyot fog csalódni.
szimpla, élvezetes thriller, sajnos a fordulatok valóban kissé kiszámíthatóak - mondom ezt a könyv olvasása nélkül, de azért a kincskeresős-kódfejtős műfajból jöhetne a nemzet aranya 2 is.
azért a 150milliós készítési költséget pár ét alatt vissza fogja hozni:)
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Da Vinci-kód - Lehull a lepel!
Rejtély - 2005 Európa-díjas thrillerje
Maradj! - A Pillangóhatás rajongóinak
Motel - A fűrész nyomdokain Tarantinóval
Brokeback Mountain - Túl a barátságon
Horrorra akadva négy - Kell az az ökörség!
Mission: Impossible III - Tom Cruise harmadjára is
A Rózsaszín párduc - Steve Martin Clouseau-bőrben
