Hogyan fotózzunk - makrofotózás II.
2006. május 15. 13:21, hétfő
Makrofotózási ismertetőnk második részében a DSLR gépeknél ajánlott beállításokat vesszük sorra és néhány tanáccsal is szolgálunk.

Hirdetés

- I. rész - | - II. rész -

Makrózás DSLR géppel

Digitális tükörreflexes gépünkkel kissé költséges dolog lesz a közelfényképezés, hiszen a makrózni képes objektívek elég drágák. Léteznek makrózni is képes általános célú zoomobjektívek, illetve direkt erre a célra készített fix objektívek (de természetesen másra is használhatjuk őket). DSLR géppel és makroobjektívvel jóval szabadabban mozoghatunk. Az ISO érzékenységet akár ISO400-on vagy efelett is használhatjuk. Az autofókusz nyilván sokkal gyorsabb és pontosabb a kompakt gépeknél, így tehetünk pár próbát vele, de biztosra manuális fókuszálással megyünk. A legcélszerűbb manuális módban beállítani a rekeszt a legalkalmasabb értékre, és a fénymérést segítségül véve a záridőt állítsuk hozzá. Ha a záridő túl hosszúnak tűnik, emeljünk az érzékenységen. Állvány és derítőlap használata itt is ajánlott.

Klikk ide! Klikk ide!
Digitális tükörreflexes géppel és fordított objektívvel készült felvételek

A makroobjektíveknél az objektív makroképességét az úgynevezett leképezési aránnyal adják meg, például így: 1:1. Ez azt jelenti, hogy egy 36 x 24 mm-es képérzékelőt (vagy filmkockát) teljes egészében egy 36 x 24 mm-es téglalap fog kitölteni. Tehát az adott makroobjektívvel (1:1-es leképezésnél) egy 36 x 24 mm-es területet leszünk képesek élesen befogni. Az olyan objektívek, amik csak 1:2-es leképezésre képesek, nyilván kétszer nagyobb tárgyra képesek csak élesíteni és így tovább (1:4, 1:5 stb.).

Elég sok objektívet választhatunk céljaink megvalósításához. Találunk makroképességgel felruházott alap zoomobjektívet, de használhatunk makrózáshoz egy 300 mm-es teleobjektívet is, ami képes rövid távolságra fókuszálni. De a legjobb megoldás a fix makroobjektív lesz. Választhatunk 50, 100, 150 és akár 180 mm-es gyújtótávolságú objektívet, a nagyítás-képminőség páros ezekkel a szerkezetekkel lesz a legjobb.

Klikk ide! Klikk ide!
Digitális tükörreflexes géppel és fordított objektívvel készült felvételek

Haladó fotósok egy fordítógyűrű segítségével akár fordítva is felcsavarhatják általános célú objektívjüket, ezzel pedig igazán extrém mértékű nagyításokat érhetnek el, manuális fókusz és nem működő fénymérés mellett (de ezek működtetéséhez is vannak barkács megoldások). Akinek nincs pénze drága makroobjektívre, de van egy jó minőségű általános célú fix objektívje (vagy akár makroobjektívje), az egy úgynevezett közgyűrűsorral makroképességekkel ruházhatja fel objektívjét. Akiknek fontos az AF és a fénymérés használata, azok ilyet válasszanak gépük és az objektív közé.

Általános tanácsok

Tanuljuk meg, hogy makrofotózásnál a mélységélesség nagyon lerövidül. Kompaktosok előnyben vannak a DSLR vázakkal szemben, hiszen a kompaktoknál azonos rekeszértéknél jóval nagyobb a mélységélesség, de még így is elég kicsi lesz. Komolyabb makroobjektíveknél a mélységélesség csupán pár centiméterre csökken. Ha fordítva helyezzük fel az objektívet a vázra, a mélységélesség csak pár milliméteres lesz, így ilyen esetekben van a legnehezebb dolgunk. Ha komoly nagyítású felvételt készítünk a természetben, akkor megyünk biztosra, ha sorozatfelvételi módban fényképezünk. Ilyenkor a témák és a saját mozgásunk miatt elcsúszhat, rossz helyre kerülhet a fókusz, tehát jobb, ha egyből több képet készítünk, hátha az egyiken helyes lesz a fókuszpont. Állvány használata erősen javallott!

Klikk ide! Klikk ide!
Digitális tükörreflexes géppel készült felvételek

Próbáljuk meg témáinkat nem mindig középre komponálni. Előfordulhat, hogy jobb kompozíció születik, ha többet mutatunk az elmosódott háttérből (figyeljünk az aranymetszésre). Rovarok fotózásánál próbáljunk tele állásban fotózni, hiszen a legtöbb rovar nem engedi túl közel magához a gépünket. A virágok, növények fényképezésénél is ügyeljünk az érdekesebb beállításra. Ne csupán egy fotót készítsünk az adott növényről, keressünk több, eredetibb nézőpontot.

Rengeteg vágatlan, felesleges információt tartalmazó kép özönli el a világhálót, amiknek csupán egy kis százalékát foglalja el a fotótéma csupán azért, mert lusták vagyunk megvágni fotóinkat. Igyekezzünk gépünk teljes felbontását kihasználni. Ne legyünk restek kisebbre szabni a képeket, hiszen a ma divatos 5-8 megapixeles képekből bőven van lehetőségünk vágni, ha esetleg a fotóalanyunkról nem tudtunk elég nagy fotót készíteni. Érdemes odafigyelni gépünk árnyékára is, ha lehet, ne takarjuk el a fényt a témáról az objektívünkkel.
Népszerű videókamerák

Már 19 900 Ft-tól!

Tükörreflexes fényképezőgépek

Már 99 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2006. szept. 03. 08:27 | válasz | #35
A TIFF az egy veszteségmentes képformátum (kb a legjobb minőség, de ze foglal legtöbb helyet a kártyán)
A többi az az Olympus gépeknél használt felbontás és tömörítés jelölés, JPG-hez:
SHQ - legnagyobb méretű kép, kis tömörítéssel (legjobb JPG minőség, a kártyán ez foglal legtöbbet, de közel se annyit mint a TIFF. ajánlott ezt használni, hacsak nem akarsz spórolni a hellyel)
HQ - legnagyobb méretű kép de erősebb tömörítéssel (valamivel rosszabb minőségű kép, de kisebb helyet foglal, több képet csinálhatsz.)
SQ1-SG2 - többnyire a kisebb képméretek jelölésére szolgálnak.
101st  
2006. szept. 02. 11:19 | válasz | #34
CUSS!
Csak azt szeretném kérdezni, hogy mi a különbség ezek között??? : TIFF , SHQ , HQ , SQ1 , SQ2 (én HQ-t használom)
rjudit  
2006. aug. 31. 22:00 | válasz | #33
Sziasztok!

Úgy hallottam hogy makró fotózáshoz a filter méretnél nagyobb close up lencséket érdemes használni, így a szélei nem lesznek olyan silányak. Persze mindezt adapter gyűrű segítségével.
Ezzel kapcsolatban van valakinek konkrét tapasztalata???
Blasta  
2006. máj. 29. 19:59 | galéria | válasz | #32
LOÁL, KORHADÉKMOLY!!!! :-)
Ezt megjegyzem, kedvenc rovarom lesz ;DDDD

HTXVM, de van egy újabb feladvány a fotóink topikban! :-)))
Galy  
2006. máj. 29. 19:55 | galéria | válasz | #31
nem hagyott nyugodni ez a lepke, úgyhogy megkérdeztem egy hozzáértőt.

fésűscsápú korhadékmoly (Euplocamus anthracinalis)

gúgl
2006. máj. 28. 12:07 | válasz | #30
Hello
Bocs hogy itt kérdezem de talán itt vannak hozzáértő emberek.
Pana fz20 as gépem van és szeretnék makrolencsét rá venni de a gyári az istentelenül drága.
Azt kérdezném hogy nem tudtok valami megoldást arra,hogy egy megfizethető lencsét akár közgyűrűvel rá e lehet tenni?
Esetleg link segitség vagy akár írásban nagyon megköszönném.
Még kezdő vagyok és nem szeretnék hülyeséget venni.
Galy  
2006. máj. 24. 13:47 | galéria | válasz | #29
Zygaena ephialtes

(talán változékony csüngőlepke)

Blasta  
2006. máj. 24. 12:55 | galéria | válasz | #28
sárgaöves
Blasta  
2006. máj. 24. 12:51 | galéria | válasz | #27
Luciana Bertolini nagyon tud :-)))

De ez nem közönséges csüngőlepke, ami a fotón van az meg ál-csüngő?
Az nem lehet, hogy amit te linkeltél az egy sárgaöves ál-csüngő, amit én, az meg egy sima ál-csüngő?
Galy  
2006. máj. 24. 12:39 | galéria | válasz | #26
Blasta  
2006. máj. 24. 12:35 | galéria | válasz | #25
Ez nem ál-csüngőlepke lenne?
kép

Galy  
2006. máj. 24. 12:28 | galéria | válasz | #24
inkább mégsem az
2006. máj. 23. 11:12 | galéria | válasz | #23
Huuuh....borostás darázs nagyon ott van.Az én darazsas képem ettől kicsit el van maradva (mármint részletességében) pedig voltam vagy 3 cm-re a darázsfészektől még jó hogy nem haraptak belém
2006. máj. 20. 16:04 | válasz | #22
Talaltam makroobjektivhez kiegeszito lencseket. Ez is jo megoldas lehet feljavitani a makrokat. (erdemes megnezni a darazsfejet a mintakepek kozott)
2006. máj. 19. 22:49 | galéria | válasz | #21
Látom nem csak én szeretem a pókos képeket

Makrománia
Galy  
2006. máj. 18. 16:29 | galéria | válasz | #20
valamilyen ál-csüngőlepke faj szerintem
2006. máj. 18. 14:04 | válasz | #19
Tenyleg, a negyes kepen mi az pontosan? :-)
Blasta  
2006. máj. 16. 09:01 | galéria | válasz | #18
Bármihez "van" amihez csináltatsz ;)
Ezek általában házilag készített cuccok (bár biztos van kereskedelmi forgalomban is kapható), egy esztergályost kell keresni aki tud ilyet csinálni Nikon bajonettre és kész.
2006. máj. 16. 08:57 | válasz | #17
Köszönettel és örömmel olvastam a makro-cikket.
Eddig csak néhány alkalommal próbálkoztam -szerény sikerrel, de a közölt képek és megoldási lehetőségek inspirálőlag hatnak rám, úgyhogy nyáron újra próbálkozom. A "fordítógyűrűkről" még szivesen olvanék részleteket. Nikonhoz is van?
Blasta  
2006. máj. 16. 06:58 | galéria | válasz | #16
Oké, később leesett, csak kacifántosan fogalmaztál )
Yv@n  
2006. máj. 16. 02:31 | válasz | #15
A 4es képen az mi az öregisten?
2006. máj. 16. 01:38 | válasz | #14
"Nem is kacsintott bele a pók, csak az egyik szemével hátrafelé néz éppen :)))"

Ez hatalmas! :) Kepzeld csak el ez a sok szem elozesnel, vagy varosi parkolasnal milyen praktikus dolog lenne. A bal egyes szem a hatulrol erkezo forgalmat figyeli, a bal kettes a szembol jovot, a jobb egyes, kettes, harmas az asszonyt, egy a muszerfalat, egy hamutartot, egy a hifit a kirakatban, a maradek meg elore nez. :)
2006. máj. 16. 01:32 | válasz | #13
figyel ==> vigyel :)
2006. máj. 16. 01:28 | válasz | #12
"Te, ezt nem nagyon vágom ám :-)"

Merre fele kunkorodik a szad szele gyakrabban? Felfele, avagy lefele?

PS: Ha borotvat nem is, de legalabb egy fesut figyel neki legkozelebb.
Blasta  
2006. máj. 15. 23:12 | galéria | válasz | #11
Nem is kacsintott bele a pók, csak az egyik szemével hátrafelé néz éppen :)))
Blasta  
2006. máj. 15. 23:11 | galéria | válasz | #10
"bar, azert valljuk be oszinten, hetes borostas fejjel belekacsintani egy igazolvanykepbe nem szep dolog"

Te, ezt nem nagyon vágom ám :-)
2006. máj. 15. 22:46 | válasz | #9
Ezt a pokot nezegetem vagy fel oraja. Ez a kep marhajo (bar, azert valljuk be oszinten, hetes borostas fejjel belekacsintani egy igazolvanykepbe nem szep dolog).

De a kep megihletett. Valahogy osszehegesztek valami takolmanyt a gephez es kicsikarok belole legalabb 2000x nagyitast. (mondjuk legjobb egy ilyen gep lenne.

Na, akkor aztan elkapok vele egy pokot szembol, kinezek a kamera mogul, majd expo. Es lam, odahaza mikor megnezem a kinagyitott pokszemet, benne leledzik a fotos tukorkepe baseball sapkaban es kajan vigyorral a fejen...
Blasta  
2006. máj. 15. 22:11 | galéria | válasz | #8
"és pusztán esztétikailag vannak feltüntetve"
Ezt nem ide és nem így akartam, szal kéretik figyelmen kívül venni :-)
[FÁRADT]
Blasta  
2006. máj. 15. 22:07 | galéria | válasz | #7
Igen, a felirat mérete utal arra, hogy a készítő csak a nevét szeretné feltűntetni a képeken (azonosítás végett) vagy konkrétan védeni szeretné művét a képlopások ellen (azok a feliratok általában sokkal nagyobbak és pusztán esztétikailag vannak feltüntetve, nagy és átlátszó verzióban).
Nyilván egy apró felirat a kép alján nem védelem végett van feltüntetve, kis vágással eltüntethető, ez nem is ezt a célt szolgálja. :-)

A neten kering rengeteg ingyenes, kézírásra hasonlító betütipus, azokat lehet használni, ha nagyon zavaró a nyomtatott betű ;)
mathe  
2006. máj. 15. 22:05 | válasz | #6
Vannak szép betűtípusok is, meg nem kell nagy kani betűkkel ráírni, hogy az tűnjön fel elsőként és akkor egyáltalán nem zavaró, ezeken a képeken meg egyáltalán nem sztem, jól megvan oldva.:)
echo  
2006. máj. 15. 21:46 | válasz | #5
Érdekes ez a rendes fesményekkel való összehasonlítás. Ott valahogy tényleg nem zavaró. Talán mert nem ilyen nyomtatott betűkkel van rányomtatva. Lehet valamiféle scannelt signót kéne rárakni és akkor itt sem lenne zavaró, bár akkor meg nem nagyon derülne ki kinek a neve is van oda írva :)

Szerintem egyébként védelmet nem sokat jelent mindez, mert max le kell nyisszantani pár pixelnyit a képből :)
Blasta  
2006. máj. 15. 21:28 | galéria | válasz | #4
Ez a dolog tudomásom szerint eléggé megosztja a fotósokat.
Van aki így szeretné minden áron "levédetni" a felvételét, van aki azt mondja, hogy nem szerencsés ráírni a fotóra, mert elrontja annak élvezetét.

Híres festők is így írták alá képeiket. Nekik nyilván nem állt rendelkezésükre EXIF infó () de ez már nagyon rég bevett szokás a képi művészeteknél, így sztem van helye a digitális fotózásnál is. Engem amúgy sosem zavart egy képfelirat sem, ha diszkréten van elhelyezve a kép egy nem túl fontos részén.

Amúgy ezt a féle aláírást sokkal nehezebb eltűntetni egy képről (egyáltalán nem lehetetlen) mint az exif adatokat módosítani, így még mindig biztonságosabb megoldás mint az adatlapba beírni a készítő nevét.
echo  
2006. máj. 15. 21:08 | válasz | #3
Szépek a képek! Viszon meg szeretnék jegyezni egy dolgot ami már rég óta zavar: szerintem nem túl szerencsés, ez a szokás, hogy a fotósok ráírják a nevüket a képekre. Kicsit olyan hangulat van mint amikor az ember néz egy filmet és megjelenik egy márkás termék. Kicsit levesz a dolog hangulatából, mert nincs ott rá szükség. Persze nem azt mondom, hogy nem kéne valahogy jelezni, de talán jobb lenne kitölteni az adatlapot, vagy a file nevébe beleírni. Kiváncsi lennék, hogy ez csak engem zavar, vagy nem vagyok egyedül ezzel?
2006. máj. 15. 14:05 | válasz | #2
Ehhh, mindig elfelejtem, hogy az url-t nem nem teszi be automatikusan linknek...
2006. máj. 15. 14:03 | válasz | #1
Klasszok a kepek, jo a cikk.

Csinaltam en is par makrot a napokban ill. korabban:
http://my-cat-is-a.dyn-o-saur.com/hosted/macros