Bemutatták az európai városi jármű prototípusát
2006. április 26. 19:11, szerda
Két évvel ezelőtt számoltunk be annak az újszerű járműnek a fejlesztéséről, ami a nagyvárosok forgalomának zsúfoltságát hivatott enyhíteni. A kis méretű háromkerekűből, amit 9 európai ország kutatói fejlesztettek ki, azóta elkészültek az első prototípusok, melyek egyikét a héten a nagyközönség is megtekinthette.

Hirdetés

A Clever névre keresztelt jármű mindössze egy méter széles és jóval kevesebb környezetszennyező anyagot bocsát ki mint a hagyományos személygépjárművek. A kétüléses jármű csúcssebessége eléri az óránkénti 100 kilométert, és egy egészen új, dönthető vázszerkezetet alkalmaz, ami nem csupán a manőverezhetőséget, de a biztonságot is fokozza. A három éven át tartó tervezési és kivitelezési munka célja egy teljesen új gépjárműosztály kialakítása, ami kifejezetten a városi környezetre specializálódott.


A projekt gyümölcsét, az első prototípust az angliai Bathi Egyetemen mutatták be, melynek kutatói szintén részt vettek a Clever tervezésében. Ahogy a fotón is látható, a jármű a jelenlegi két alternatíva, a személygépkocsi és a motorbicikli ötvözéséből született. Ben Drew, a britek kutatási vezetője elmondta, a motorbicikli kis méretét és hatékonyságát igyekeztek társítani a hagyományos személyautók kényelmével és biztonságával.

A prototípus nem tükrözi a végleges változat külalakját, mivel itt csupán egy vázat mutattak be, míg a kész jármű rendelkezni fog tetővel valamint oldalsó műanyag elemekkel is, melyek az időjárás viszontagságai ellen nyújtanak védelmet. Ez látható az alábbi felvételen, ami a fejlesztésben szintén részt vett BMW munkája.

Egy méteres szélességével keskenyebb, mint a Daimler-Crysler eredeti Smartja. Az úgynevezett mikro-mini sűrített természetes gázzal üzemel, ami olcsóbbá, csendesebbé és környezetbarátabbá teszi működtetését. A motorja a BMW C1-ben is alkalmazott erőforrás 218 köbcentire erősített változata, amit a francia Institut Francais du Petrole alakított át gázüzeműre. Az üzemanyag két, egyenként 6 literes szénszálas tartályban tárolható, melyek egyszerűen kiemelhetők, így gyorsan cserélhetők, vagy a hagyományos módszerrel is feltölthetők az autógázzal rendelkező benzinkutaknál. A fejlesztők adatai szerint egy feltöltéssel 200 kilométert képes megtenni a jármű.


A Clever erőssége a bathiak által tervezett újszerű alváz, ami meggátolja a keskeny szerkezet felborulását a nagyobb kanyarokban. A hidraulikus aktív dőlési rendszer elektronikus vezérlésű és automatikusan dönti meg a járművet amint az elkezd kanyarodni, hasonlóan, mint ahogy a motorosok bedöntik gépeiket. A vezérlő rendszer folyamatosan nyomon követi a kormányzási szöget valamint a sebességet, és ezeknek megfelelően dönti meg az alvázat a kanyar bevételéhez szükséges szögben - magyarázta Drew. A mechanizmust kicsit szokni kell, állítólag azonban ha az ember egyszer már bele rázódott az irányításába, akkor nem igen kívánkozunk vissza a hagyományos személyautóba, már ami az irányítást illeti.

Összesen öt prototípus készült el az EU által 1,5 millió angol fonttal támogatott projekt keretei között, melyből három törésteszteken végezte be, egy a Bathban bemutatott darab, egy pedig a BMW tulajdonában van. Bár a Clever rengeteg újítást tartalmaz, nem nagyon láthatjuk majd a forgalomban, legalábbis a jelenlegi formájában biztosan nem. A prototípus kizárólag kutatási célokat szolgál, tervezői azonban remélik, hogy az autógyártók meríteni fognak az ötletekből és maga a kialakítás kikövezheti az utat a városi járművek egy új kategóriája előtt.

A BBC videóbeszámolója a járműről
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2006. máj. 15. 13:52 | válasz | #131
"Ahol a nyelvem elharapásától félve összeszorított foggal járok, ahol a tetemes futóműves számlát vizionáló barátnőm nyolcvanas tempónál esztelen rohanásra figyelmeztet, ott a Daciával százhússzal suhantam végig. Mint egy légpárnás, isten bizony. Hallom, hogy rossz az út, de alig érzem. Mint egy enduró, úgy tünteti el a kátyúkat."

Skoda Octavia dettó.
2006. máj. 15. 13:50 | válasz | #130
"Mondjuk a rendőrségnél van Ford Focus és Volkswagen Polo (vagy Golf?) is."

Sok Skodájuk is van. Meg megfigyeltem, hogy a taxisok fele is Octaviával jár.
2006. máj. 12. 17:34 | galéria | válasz | #128
Mondjuk a rendőrségnél van Ford Focus és Volkswagen Polo (vagy Golf?) is.
No, és persze Lada Niva. :-)
2006. máj. 12. 14:34 | válasz | #127
Mint írtam volt (zérójelben) nem Hummerem van, sajna.

A tipusválasztáshoz a legjobb stratégia: megnézni, hogy a Demszky meg hasonszőrűek mit vesznek (vetetnek a város pénzén)... No, azt a tipust érdemes megcélozni! Így meg lehet spórolni a hosszas tájékozódást, utánaolvasást, szakértőket, stb.
2006. máj. 12. 14:29 | válasz | #126
A magyar utakon sok a K.tyúk!
2006. máj. 11. 17:31 | galéria | válasz | #125
Hát, ha Hummered van, akkor jó sok pénzed is van. :-)

Én azért gondoltam a Citrora, mert a www.totalcar.hu-n ilyen szempontból jókat írnak róla, persze vannak egyéb gondok.

Mondjuk, az nekem is egyértelmű volt, hogy a terepjárók jobban elviselik többek között a budapesti kátyúkat is.
Edzésképpen el lehet menni Erdély eldugottabb vidékeire is.

A rugózás mellett fontos, hogy a hasmagasság is nagyobb legyen.

Én hirtelenjében még a Suzuki Ignisre gondoltam, de felhasználói beszámolók szerint rettenetesen ráz.

Talán légpárnás városi autókat kellene gyártani, egy csapásra meg lenne oldva a sepregetés is. :-)

A gyalogosok meg alkalmazkodnának. Elvégre Irakban, vagy máshol a Közel- vagy Közép-Keleten (homokviharok közepette) is élnek emberek. :-)
2006. máj. 11. 16:40 | válasz | #124
Asszem, többféle úthiba is van. Ugye egyik az éles szélű (mondjuk lavor tipusú) amit általában kátyúnak hívunk. Ez először a gumit károsítja (már volt dolgom ilyesmivel, az a tapasztalatom, hogy a gumi a leggyengébb lácszem) Másik az egyre gyakoribb és sokkal alattomosabb horpadás. Ez egy tányérszerű valami, pl. 2-4 méter hosszú és 10-30 cm mély, lankás valami. A gumit nem veszi igénybe, viszont az autó határozott nyekkenéssel megy át rajta, a futóművet biztosan rongálja de talán a kasztnit is.

Legjobb a terepjáró... Hummer rulez (nekem nem az van:-)
2006. máj. 11. 13:57 | válasz | #123
"Amúgy, tényleg kíváncsi vagyok, hátha tudja valaki:
melyik az a jármű, amelynek a legjobb a rugózása, vagyis a legjobban viseli a kátyúkat?"

Nekem új Skoda Octaviám van. Kiváló a felfüggesztése, macskakövön 60-nál is majdnem olyan, mint a tükörsima aszfalt. Az más kérdés, hogy maga a futómű hogy bírja. Ez még nem derült ki, mert még nincs 2 hónapos.
Egyébként egy jólfejlett kátyún nem segít semmiféle rugózás, mert a magas perem vízszintesen is nagyot üt a kocsin, és azt semmi sem tompítja.
2006. máj. 10. 20:52 | galéria | válasz | #122
Amúgy, tényleg kíváncsi vagyok, hátha tudja valaki:
melyik az a jármű, amelynek a legjobb a rugózása, vagyis a legjobban viseli a kátyúkat?
Talán a citroen?
2006. máj. 10. 16:54 | válasz | #121
"...kikövezheti az utat a városi járművek egy új kategóriája előtt"

Már látom a jövőt... a középréteget szívató sarcoló és taposó háttérbehúzódott alakok majd kitalálják, hogy ehhez nem lesz jó se az A se a B kategóriás jogsi. Majd bevezetik a G kategóriát, jó nagy drága pénzekért persze... Már alakítgatják a jólinformált haverok a vezetőképző iskolákat
2006. máj. 10. 16:48 | válasz | #120
Most még van: az egyéni közlekedés (főleg autó)
2006. máj. 10. 10:07 | galéria | válasz | #119
"Erősen tartok attól, hogy a sokat szellőztetett csipkártyás rendszer valami nagyon nagy disznóság lesz, amit nem mernek bevezetni addig, amig minden versenytársuk a padlóra nem gyengült. "

Nem igazán értem, hogy miről írsz, mert a békávénak bp.-en nincs versenytársa.
2006. máj. 09. 17:17 | válasz | #118
Erről már régebben is volt szó az Autómániában, az a lényege, hogy kanyarban dől a kanyar irányába, így javítja az irányíthatóságot.
2006. máj. 09. 12:48 | válasz | #117
Vannak erős félelmeim a privatizációs ügyekkel kapcsolatban. Az lehet, hogy a BKV valamivel jobb lesz, az viszont biztos, hogy sokkal drágább.

Nem akarok mindenféle vad elméleteket gyártani, maradnék a tényeknél. Nézzük meg, hogy mi a BKV érdeke. Az már más kérdés, hogy az érdekből létrejön-e a szándék és a cselekvés...

Nos, mint minden piaci szereplőnek, a BKV-nek is az az érdeke, hogy ne legyen erős versenytársa. Márpedig az egyéni közlekedés bizony versenytárs. Miatta nem lehet árat emelni a végtelenségig, miatta nem lehet 2 óránként közlekedtetni a járatokat és nem lehet az utasokat sorbaállítani a megállókban, hogy majd a harmadik buszra talán felférnek... (bár ha így halad előre a BKV, akkor lassan ide lyukadunk ki)

Erősen tartok attól, hogy a sokat szellőztetett csipkártyás rendszer valami nagyon nagy disznóság lesz, amit nem mernek bevezetni addig, amig minden versenytársuk a padlóra nem gyengült. Valami hasonló utasellenes disznóság lesz beleépítve, mint a vidéki KV-k buszain a "felszállás csak az élső ajtón!" tipusú intézkedés, amelynek hatására a buszok átlagsebessége kb. 10 km/óra alá csökken
2006. máj. 09. 09:21 | galéria | válasz | #116
Ejnye, milyen kötekedő vagy.
Úgy jön ide, hogy az is kicsi és fürge.
Amúgy: pele (filbert mouse).
2006. máj. 09. 09:07 | válasz | #115
"Azt beláthatjátok, h az energiatakarékos megoldással üzemelő berendezések sokkal többe kerülnek, mint az energiazabáló társaik."

Nem feltétlenül. Általában a fejlettebb technológia drágább, de nem mindíg. És az optimalizált energiafelhasználással pénzt is spórolsz.

"Az energiatermelőknek abszolút nem érdeke, h csökkenjen a világ energiafogyasztása."

De ők max kívülről szólhatnak bele. És rajtuk kívül van még pár érdekcsoport, aminek más az érdeke.

"Ha megvalósul ( mert ugye van 1-2 akadály, megoldásra váró kérdés)sem lesz olcsóbb az elektromos energia"

Már mért ne lenne olcsóbb? Van ám olyan is, hogy piaci verseny (ne Magyarországra gondolj).
2006. máj. 09. 09:02 | válasz | #114
"kis monguzszerű állatról beszélnek (nem tudom minek az apropóján), amelytől óvakodni kell, ám, mert, ha sarokba szorítják, nagyon tud karmolni és harapni. A neve pelé."

Nem találtam utalást ilyen állatra a neten. Szeritnem félreértetted a nevét.
Egyébként hogy jön ez ide?
2006. máj. 08. 18:53 | galéria | válasz | #113
Igen, a BKV egy feneketlen zsák, amely nyeli a pénzt, amely kell egyrészt a működésére, másrészt a csődközeli állapotú cég legfelsőbb vezetőinek a "sikerdíjazására".

Eme áldatlan állapot felszámolására még akár a nemzeti vagyon kirablását lehtővé tevő privatizáció is jobb lenne.

Amúgy forognak fent olyan elméletek, hogy egyeseknek épp az a célja, hogy tönkretegyenek cégeket, amelyeket aztán olcsón lehet emiatt az államtól megszerezni ("privatizélni") + a fogyasztók is megváltóként üdvözlik az újra színvonalas szolgáltatást nyújtó privátot.
2006. máj. 08. 18:42 | válasz | #112
A balesetbiztonságához még egy gondolat. Eddig csak a vezető biztonságára gondoltunk, de hallgatólagosan fel volt tételezve a viszonylag biztonsgos és kis helyen elférő benzin és gázolaj. (amelynnek a napjai meg vannak számlálva)

Teljesen új megvilágításba helyeződik e kis jármű akkor, ha folyékony hidrogént kell majd tankolni.
2006. máj. 08. 18:37 | válasz | #111
A BKV-hoz pénz és pénz... már eddig is rengeteget költöttek rá, és milyen? Rugalmatlan, lassú, kényelmetlen, fertőzésveszélyes (vagy csak símán undorító, amikor megfogom a zsírtól csöpögő fogantyúkat?) stb.

Ha csinálnánk egy olyan BKV-t, ami olyan gyors, rugalmas, kényelmes, mint a személyautó, akkor tul.képpen csináltunk egy személyautó változatot, csak éppen sokszoros áron.

A cikkben szereplő kiautó-motorbicikli egyik nagy előnye, hogy lefedi azt a közlekedési szükségletet, amit a magányos (egyedül) autózók jelentenek, egy szál aktatáskával. A közlekedéséhez sokkal keskenyebb sáv elegendő mint egy autóhoz, a parkoláshoz pedig sokkal kisebb hely, de ezt mindenki látja.

Az elterjedését illetően nekem is vannak kétségeim. Egyfelől az ára (hogy második-harmadik "autó" legyen a családban), másfelől az emberek szokásai, attitűdjei. Az USA-ban sem igazán terjednek az európai méretű autók ha jól tudom
2006. máj. 06. 18:11 | válasz | #110
Azt beláthatjátok, h az energiatakarékos megoldással üzemelő berendezések sokkal többe kerülnek, mint az energiazabáló társaik.
Az energiatermelőknek abszolút nem érdeke, h csökkenjen a világ energiafogyasztása.
Ha megvalósul ( mert ugye van 1-2 akadály, megoldásra váró kérdés)sem lesz olcsóbb az elektromos energia, csak jobban lehet sokat termelni..
2006. máj. 06. 10:34 | galéria | válasz | #109
"ami kéne ahhoz, hogy rendes BKV legyen: pénz, pénz, pénz. "

A BKV-n utazók 30%-a bliccel, 1%-a ellenőr. Ezek nem fizetnek.
Ha csökkented a bliccelők számát, csökkentheted az ellenőrökét is. Ott a pénz.


"Autós közlekedés optimalizálásához szintén az előbbi három dolog kéne, szintén ugyanazokkal az akadályokkal. Tetszett az a Bp.-i közlekedési háló, amit Epikurosz felvázolt..."

Ez nem kerülne olyan sokba. Számítógép ma már minden sufniban van, épp csak az érzékelőket kellene felszerelni az útkereszteződésekbe és bekötni az összes jelzőlámpát.
Van egy tippem: a kínaiaktól lehet venni olcsó érzékelőket. :-)
2006. máj. 06. 01:21 | válasz | #108
hidegfúzió: jó lenne megvalósítani végre, vannak rá próbálkozások tudományos alapokon
városi közlekedés: ó, hogy az a magasságos atya úr isten, ami kéne ahhoz, hogy rendes BKV legyen: pénz, pénz, pénz. Már csak szerezni kéne, meg spórolni. Autós közlekedés optimalizálásához szintén az előbbi három dolog kéne, szintén ugyanazokkal az akadályokkal. Tetszett az a Bp.-i közlekedési háló, amit Epikurosz felvázolt.
Buszsávot ki említette? Mert azt az autósok nem igazán hagyják üresen, ergo a busz is áll a dugóban.
Vízhajtású kocsi? csinálja meg, furikázzon a városban, vizsgáltassa be a BME-vel... és feltétlen híveket szerez. Én mondjuk már a pi-vizet se értem.
Egelynek volt egy könyve az örökmozgókról csak nem emlékszem a nevére, ha az abban leírtak mind igazak, akkor nagyon le vagyunk maradva az univerzum megismerésében.
Vélemény a cikkhez: ez a kocsi soha nem fog elterjedni, soha, fog lenni meg minden, de előbb fogunk dodzsemen járni, minthogy ez elterjedjen széles körben
szabad energia a térből? első nekifutásra nekem manapság már mindenféle eszembe jut szokványos fizikával, de az max a karórához lenne elég, és már sokat megvalósítottak(/nem hatékony).
2006. máj. 05. 16:52 | galéria | válasz | #107
"Azért ez annyira nem meglepő."

Na, jó, neked nem, nekem meglepő.Azért hoztam szóba a lézeres szemműtétet, mert épp ilyen után lábadozom.

Amúgy el szeretném mesélni egy érdekes élményem.
Az éjjel volt egy érdekes álmom, valahol a Nagyalföldön bóklásztam, egy tanyán, lovak, tanyasi emberek, stb. Mentem a mezőn, és egy kis apró állat ugrándozott előttem. Vöröses színe volt, hasonlított a mókushoz, de annál kisebb, és nem volt olyan nagy lompos farka sem. Meg akartam fogni, de mindig elugrott előlem. Gondolkodtam, mi lehet a neve, mert az állathatározómban láttam már, de nem jutott eszembe, bármennyire is erőlködtem.

Ma délelőtt megy a rádió Napközben c. műsora, amolyan háttérzajként. A Bozsik gazda c. rovatban egyszercsak arra lettem figyelmes, hogy egy kis monguzszerű állatról beszélnek (nem tudom minek az apropóján), amelytől óvakodni kell, ám, mert, ha sarokba szorítják, nagyon tud karmolni és harapni. A neve pelé.

Igazából ezt dez tudná kommentálni. ;-)


2006. máj. 05. 14:47 | válasz | #106
"A kísérletet reprodukálták."

Van erről valami link?
Amit én találtam:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bubble_fusion
http://physicsweb.org/articles/world/15/4/8
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20542/1.html
http://www.sciencenews.org/articles/20060121/fob7.asp

Mind arról szól, hogy nem sikerült reprodukálni, és egyébként is vannak kétségek.
De legalább ez egy olyan dolog, ami elvben lehetséges.
Bár a 10 millió fok kevés a fúzióhoz. A Napban az óriási sűrűség és az alagút effektus segítségével működik a fúzió. A Földön ugyanez nem megy, nekünk többszáz millió fok kell (az ITER esetén 500.000.000 fokkal számolnak, ha jól rémlik).

"Hogy csak egy példát mondjak, ki gondolta volna anno, hogy egyszer lézerrel szemet fognak műteni."

Azért ez annyira nem meglepő.
2006. máj. 04. 16:54 | galéria | válasz | #105
A kísérletet reprodukálták. A fúziót gerjesztett vibrációval idézik elő, pontosabban a rezgések hatására kis gázbuborékok jönnek létre, amelyek térfogata nő, majd kipukkannak. A nagyfrekvenciájú rezgések miatt a gázbuborékok nem tudnak elég gyorsan kipukkanni, már kapják is a következő lökést, emiatt összeomlanak. Az összeomlás olyan hirtelen következik be, hogy eszméletlen nyomás, és kb. 20 millió Celsius fok keletkezik a másodperc nagyon kicsiny törtrészéig, amelynek hatására kis lokális magfúziók jönnek létre. A folyadék hőmérséklete, összességében nem is nő sokat, innen a szobahőmérséklet.
Ennyit tudok én erről, dióhéjban.

Az Iteres kérdés jogos. A fenti reakciónál az a problem, hogy sok kis apró helyen keletkezik (főleg hő)energia, amely - ha nem tévedek - kisebb, mint a befektetett energia. Egyelőre áramtermelésre nem lehet felhasználni, de ez a jövőben még változhat. Hogy csak egy példát mondjak, ki gondolta volna anno, hogy egyszer lézerrel szemet fognak műteni.
2006. máj. 04. 16:04 | válasz | #104
"Mit ad isten, kiderült, hogy ultrahangos bizbasz hatása alatt milliós hőfokok alakulnak ki azokban a fránya kis gázbuborékokban, lombikban, a konahaasztalon."

Vagyis nem szobahőmérsékleten történik, hanem ahogy kell, milliós hőfokon.
Egyébként nem tudok róla, hogy igazolták volna a működését. Mert akkor mintek az ITER?

Mások már megvitatták ezt
2006. máj. 04. 08:59 | válasz | #103
Arra nagyon kíváncsi vagyok, hogy ha ez a jármű kezd elterjedni, akkor a menettulajdonságai alapján és egyéb jellemzők alapján a használók minek fogják tartani: csupán a mototrbicikli egy változatának, vagy teljesen új járműnek?

Manapság (pár évtizedes tendencia) a biztonsági követelmények fokozódását tapasztalhatjuk, legalábbis a technikai eszközökre vonatkozóan. (Sajna, az élet egyéb területein nem éppen)

Namármost. Ha ez a kicsi tömegű és igazi gyűrődési zónákat nem tartalmazó járművet a 10-15 év múlva általam elképzelt biztonsági követelményeknek megfelelően építik meg, akkor abból bizony mindenféle karbonszálas kompozitok meg hasonlók lesznek, légzsákokkal, stb. Szóval attól tartok, hogy az ára lesz az elterjedésének legfőbb akadálya. Főleg akkor, ha a konkurrencia is besegít egy ks lobbizással.
2006. máj. 04. 08:52 | válasz | #102
Hát, a "nagypofájú" kritikusok nincsenek sehol. Szerintem nem is voltak. Csak néhány tudós ember a kétkedését fejezte ki, ugyanis e csodatalálmányoknak van egy közös tulajdonságuk: az elméleti alapok is hibádzanak. A tudomány ugyanis nem egymástól független megállapítások laza halmaza, hanem rendszer, amelynek elemei nagyon logikusan és szorosan illeszkedenk egymásba. Ahol meg nem illeszkednek, ott kell kutatni.

A buborékfúzióról sajnos csak annyit tudok, amennyit az ismeretterjesztő sajtóban (elektronikus) el lehet olvasni. Az pedig kevés ahhoz, hogy mellette vagy ellene határozott állást lehessen foglalni. Csupán a sajtóban olvasható információkról tudok állást foglalni, ami nem biztos hogy azonos a sokezer kilométerre levő laborban történtekkel.

Egy dologban például biztos vagyok: HA igaz az, hogy a buborékokat részecskesugárzással hozták létre, akkor az keletkező neutronok alapján fúzióra következtetni ... hát, hmmm.

Addig, amíg nem kezd működni valamelyik energiagyártó csoda, addig is marad a hagyományos energiatermelés és az ésszerű takarékosság. Ez utóbbinak egy jelentős lépése lenne ez a városi kis jármű, ha lesz belőle valami...
2006. máj. 03. 21:58 | galéria | válasz | #101
Ja, még egy:
Ha én találnám fel a vízes autót, én sem lennék bőbeszédűbb, mint gróf Spanyol.
Hány példa van rá, hogy élelmes vállalkozók ellopták a feltaláló ötletét, a találmányát, és milliárdokat gründoltak össze maguknak?
Elég csak mondjuk Bill Gécre gondolni.
Az a szerencsétlen Simonyi András, a Word és az Excel magyar atyja gürcölte neki évtizedeken át, pár éve nyílt ki a csipája - túl későn! - és saját céget alapított. Veszett fejsze nyele.
Hány jó ötlet fogalmazódik meg itt, Magyarországon, mezei szakdolgozatban, cikkben, szakköri tanulmányban, magyar diákok agyából kipattanva, amely aztán Amerikában, Németországban, Franciaországban, Izraelben, Nagy-Britanniában válik fejőstehénné élelmes üzletemberek és spionok ténykedése révén??
Amúgy, még a fórumokat is átnyálazzák figyelő szemek... Kész paranoia, mi?:-)
2006. máj. 03. 21:28 | galéria | válasz | #100
No, azért nem eszik ilyen forrón a kását.
Emlékezzünk csak vissza, kedves tudós barátaim, hogy a nukleáris fúziót szobahőmérsékleten az akadémikusok teljesen kizártnak tartották.
Méghogy egy lombikban két hidrogénatom héliummá egyesüljün, pfúj, le vele, agyon köll lőőni!

Mit ad isten, kiderült, hogy ultrahangos bizbasz hatása alatt milliós hőfokok alakulnak ki azokban a fránya kis gázbuborékokban, lombikban, a konahaasztalon.
Hun vannak most azok a nagypofájú kritikusok???

Ettől függetlenül: én nem azt mondom, hogy gróf Spanyol Zoltán megtalálta a tuttit, csak óvatosságra intek, és azt mondom: ne dobjuk el vagy le a súlykot.
Persze, gróf Spanyol úr csináljon vizes autót, járjon azzal, és akkor teljesen más lesz a leányzó fekvése. Mert egyelőre a sajtótájékoztatókra őkelme is benzines autóval jár.
2006. máj. 03. 11:12 | válasz | #99
A vízhajtású autót megnéztem ezekben a linkekben. Nem új dolog, néhány éve kezdődött ez a szélhámosság. Tudományosnak látszó zagyvaság az egész.

Sajnos, energiát nem tudunk teremteni. Sem elektronspinekkel, sem anélkül. A nagy gond ezekkel a vízhajtású meg nullponti-energia-hajtűsú ketyerékkel, hogy egyetlen működő példányt sem tudtak csinálni. És ez nem véletlen. A káros hatásuk viszont az, hogy sok emberben keltenek hamis illúziókat az energia-probléma megoldási lehetőségeiről.

Az olaj és a földgáz egyszer elfogy. Nem egy pillanat alatt, hanem lassacskán, egyre növekvő árak mellett. Most, a fűtött szobában kell kitalálnunk, hogy mi legyen utána. Sajnos, ha az ilyen csodatalálmányokra várunk, akkor igencsak dideregni fognak a fiaink, és télen is hideg vízben fognak majd fürdeni.

A felelősség rajtunk áll most. Egy icipicit azokon is, akik elhiszik és továbbadják ezeket a marhaságokat. De az igazi felelősség azokon van, akik pénz kicsalására hasznáják.
2006. máj. 03. 11:01 | válasz | #98
Ez egyébként már régóta ismert. Amikor a kötelező felelősségbiztosítás jelenlegi rendszerét bevezették, akkor nyilvánvaló volt (és sokan ki is mondták) hogy mekkora toprongy az egész rendszer. Mert egyáltalán nem ösztönöz takarékosságra, ha az autó akkor is fogyaszt, ha a garázsban áll.

A kötelező GFB-t sorra követték az újabb - hasonló alapállású - intézkedések. Ha végiggondoljátok az azóta eltelt kb.15 évet, láthatjátok hogy az az idő az autóval közlekedő emberek egyre fokozódó tiprásával, sarcolásával telt el. És ennek a folyamatnak még nem látom a végét.

A közlekedési dugók nagy részéért az önkormányzatok hibáztathatók, a részletek nem férnek bele ebbe a hozzászólásba.

Ma Magyarországon 2,9 millió személygépkocsi van, amelyek többsége családi használati tárgy. A családok túlnyomó többségének 1 darab van ebből az eszközből, amely leírhatatlan mértékben teszi értelmesebbé, értékesebbé az életüket, leírhatatlan mennyiségű idő megspórolását teszi lehetővé.

E 2,9 millió autó döntő hányada a dolgozó középréyeg tulajdonában és használatában van. Óriási áldozatot vállaltak azért, hogy autójuk legyen. Egy átlagos autó ma 1-3 millió forintba kerül (többé-kevésbé használtan, azaz úgy ahogy a többség meg tudja venni).

Ezek az emberek (7-8 millió ember) az autó használata mellett szavazott. Igen szavazott, méghozzá igen erős módon!

Nehéz szavakkal leírni azt az ordító különbséget, ami a kétféle szavazás között van: nem mindegy, hogy évekig töpörtyűt eszik a család (képletesen) vagy csak egy sz..ros x-et húz bele egy papírra, bármiféle lemondás és áldozatvállalás nélkül...

Vajon ha 1-3 millió forintba kerülne, hogy elmenjen valaki a zöldekre szavazni, megtenné-e? Vagy hogy írjon egy levelet az önkormányzatnak újabb fekvőrendőr kihelyezését kérve, stb.stb..

Ennyit az autók visszaszorításáról. A dolgozó középosztály céljait, terveit, álmait szorítják vissza. Sok millió emberét, néhány száz sötét szándékú és csekély gondolkódóképességű ember miatt, akik szeretik környezetvédőnek titulálni magukat.

Biciklizni meg jó dolog, igen. Én is szeretek biciklizni... ha süt a nap, ha nem kell munkába sietni, stb.stb.

Azt hiszem, ezt el kellett mondani, mert nem nagyon mondják el, főleg az egyoldalúan autó(s)ellenes sajtóban.
dez  
2006. máj. 02. 15:28 | válasz | #97
Kíváncsi lennék, hogy ez máshol is így van-e. Máshol állítólag próbálják visszafogni az autóhasználatot.
2006. máj. 02. 15:18 | válasz | #96
""Pl. én a belvárosban lakom albérletben, és mivel a parkolás pénzbe kerül, muszály kocsival járnom."
Ezt nem egészen értem. :)"

Van kocsim. Nem csak munkába járásra, hanem egyébként is jó (hétvégén hazamenni, nagybevásárláshoz, meg ilyenek). De a belvárosban lakom, ahol nem tudok napközben parkolni, mert pénzbe kerül (többe, mint a benzin). Szólval ez +1 érv a kocsival járás mellett.

"Hát, a benzin is pénzbe kerül..."

Ha nem használom a kocsit, az kb. 30.000 forintba kerül havonta. Csak munkábajárással a benzinköltség havi kb. 10.000 (max 15). Tehát nem igazán spórolok, ha nem használom.
2006. ápr. 29. 21:15 | válasz | #95
Ez mind szép és jó, de értelme az nem sok van...
Egyszerűbb és olcsóbb a két-kerék. Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de az a hátsó ülés elég szűkösnek tűnik. Hol fér el az utas lába? Kilógatja? Vagy a másik mellett, de akkor hol van a kényelem, meg a biztonsági tényező balesetnél???
dez  
2006. ápr. 29. 01:18 | válasz | #94
(Már be volt linkelve 1-2 topikban.)
dez  
2006. ápr. 29. 01:18 | válasz | #93
Hát épp ezért kérdezem. Az a bizonyos "elég jó kérdés", amire utaltam, Härtlein Károlytól származik. (Persze adja is magát.)
2006. ápr. 29. 01:07 | válasz | #92
2006. ápr. 29. 01:05 | válasz | #91
Ha nincs matricája az önkormányzattól, mert nem álladóra van bejelentve, akkor nyolc órától este hatig, vagy meddig, fizetni kell a parkolásért. Ha a munkahelyén zárt parkoló van, akkor ott nem fizet. Ilyen egyszerű.
2006. ápr. 29. 01:00 | válasz | #90
Sehogy. A BME több oktatója most közölte, hogy a vízüzemű autó csalás, és nekik, annak ellenére, hogy a honlapon támogatóként említik őket, ehhez semmi közük!
dez  
2006. ápr. 29. 00:14 | válasz | #89
Anélkül, hogy belemennék a részletekbe (mert én sem értek hozzá), az azért egy elég jó kérdés, hogy ha víz megy be, és víz jön ki, akkor honnan származik az energia? Talán a víznek egy része (elektronostul, protonostul, neutronostul) csak úgy átalakul energiává?
dez  
2006. ápr. 29. 00:10 | válasz | #88
Azt készen vette.
dez  
2006. ápr. 29. 00:10 | válasz | #87
"Pl. én a belvárosban lakom albérletben, és mivel a parkolás pénzbe kerül, muszály kocsival járnom."

Ezt nem egészen értem. :)

"A másik meg hogy olyan drága az adó meg a biztosítás a kocsira, hogy nem éri meg keveset használni, mert relative nem sokat spórol rajta az ember."

Hát, a benzin is pénzbe kerül...
dez  
2006. ápr. 29. 00:08 | válasz | #86
"Lehet, hogy még nem próbáltad saját kocsival. Még a dugókkal együtt is általában gyorsabb"

Egyelőre. Aztán ahogy egyre több lesz az autó, egyre nagyobbak lesznek a dugók.

Ezzel egy időben meg egyre nagyobb prioritást kap a tömegközlekedés az utakon. Már most is sok helyen külön sáv van a buszoknak. Hiába van dugó a többi sávon, a busz attól még mehet.
2006. ápr. 28. 21:07 | galéria | válasz | #85
Amúgy meg, szerintem a http://vizenergia.hu/riadalom.html honlapot feltörték, mert ha valaki meg szeretné nézni a videókat, a www.holt-tenger.hu honlapra mutat a link, ahol meg teljesen más cuccokat árusítanak.
Sőt!

Itt egyébként számítások is vannak, de nem az én szakterületem.
2006. ápr. 28. 20:40 | galéria | válasz | #84
Én egy dolgot nem értek: a vízüzemű autó kifejlesztéséhez gróf Spanyol Zoltán feltaláló szerint 500 millió Ft. kellene. Ellenben már működik a vízplazmát használó vágópisztoly, amely 8000 Celcius fokos gázplazmát tud megvalósítani, és kiválóan lehet vele akár fémeket is vágni.

Miért nem csinálja azt a gróf úr, hogy elkezdi eme plazmavágó pisztolyok kiskereskedelmi forgalmazását, és az így realizált nyereségből majd megépítené a vízüzemi autót (labort, gyártóüzemet)?

Nekem nem áll össze a kép.

2006. ápr. 28. 20:32 | válasz | #83
Vannak egyébként érdekességek még.
Pl. én a belvárosban lakom albérletben, és mivel a parkolás pénzbe kerül, muszály kocsival járnom.
A másik meg hogy olyan drága az adó meg a biztosítás a kocsira, hogy nem éri meg keveset használni, mert relative nem sokat spórol rajta az ember.

2006. ápr. 28. 20:27 | válasz | #82
"miért van az, hogy vigan elvagyok a tömegközlekedésben, mig a kocsik estig tömörülnek az utakon."

Lehet, hogy még nem próbáltad saját kocsival. Még a dugókkal együtt is általában gyorsabb (nagy távolságokon, mondjuk a külvárosok felé verhetetlen). Csak a metróval nem tud versenyezni, de abból meg kevés van.
Emellett kényelem tekintetében fényévek választják el egymástól a kocsit a BKV-től. Ha meg valami csomagod van, akkor pláne jó egy kocsi.
Én nemrég vettem kocsit, és nagyon élvezem.

"sajátkocsi presztizskérdés"

Részben igen. De nagyon praktikus is.

"de rohattul optimális dolog, ha egykocsiban 1 ember megy a mamához ebédre..."

Sajnos nem állítható a kocsi mérete. Városban a kis kocsi a jó, de az országúton a nagy kényelmesebb, és biztonságosabb. Ha meg a családot is vinni kell, akkor pláne. 2 kocsit tartani meg 2x drágább, és 2x annyi parkolót igényel.
2006. ápr. 28. 19:40 | galéria | válasz | #81
"sajátkocsi presztizskérdés,"

Haver, te hol élsz? Eltévedtél a sűrű erdőben?

Én a tömegközlekedésnek nem vagyok ellensége, csak van pár feltételem:
1. ne legyenek zsebtolvajok
2. ne legyenek mosdatlan emberek (főleg hajléktalanokról van szó), akikkel nemhogy én, de egy görény sem tudna egy légtérben utazni.
3. ha a fenti két feltétel teljesül, akkor is hosszú utakhoz, pláne ha sok csomagod van, kell a privát autó.

Az más kérdés, hogy minél gyorsabban át kellene térni minimum hibrid, de inkább teljes mértékben bioüzemű autókra.

A budapesti közlekedés optimalizálásával kapcsolatban: ha én most benyújtanék nekik egy ilyen projektet, akkor tuttira elutasítanának. A korrupció olyan mértékű, hogy megfelelő kapcsolatok nélkül ping-pong labdába sem rughatsz. Más téren is, nemcsak itt. A korrupció (mi ennek a magyar neve?) ma Magyarországon olyan mértékű, hogy a teljes társadalmat behálózza a talpától a feje búbjáig. Én, őszintén szólva, pillanatnyilag nem is látok kiutat. Ahhoz valamilyen nagy katasztrófának kellene bekövetkeznie. De eltértem a tárgytól, bocs.
2006. ápr. 28. 18:10 | válasz | #80
Nagy cucc!

Vízenergia

Na, majd ha ebből építenek kocsit, akkor szóljanak!
2006. ápr. 28. 17:59 | válasz | #79
"Hát ha nem jársz autóval akkor jobb lesz a levegő."

Ha sokkal kevesebben járnak autóval, akkor igen. Ha csak én nem járok, attól elnyésző a javulás. Messze nem áll arányban azzal a kényelemmel, amit az autó jelent.
Vorpal  
2006. ápr. 28. 16:41 | válasz | #78
"A számtech segítségével OPTIMALIZÁLNI lehetne" - Tessék nyitva az út -> csináld meg, számold ki, és szerintem nem fognak kidobni a közlekedésügyiek.

2. Én mindig eljutok mindehová Bp. en, és ha már optimálisról beszélünk, miért van az, hogy vigan elvagyok a tömegközlekedésben, mig a kocsik estig tömörülnek az utakon.

Szal a neuronhálózatot egy picit az emberek fejébe kéne bekötni, sajátkocsi presztizskérdés, de rohattul optimális dolog, ha egykocsiban 1 ember megy a mamához ebédre...
2006. ápr. 28. 15:41 | galéria | válasz | #77
Szevasztok, gyerekek!

Jöttem megmondani a tuttit. :-)
Füleket hegyezni.

A budapesti közlekedés egy katasztrófa, sőt annál is rosszabb. Közekedési holokauszt - hátha így felfigyel rá valaki. Demszkyt már rég kerékbe kellett volna törni, és korrupt, rotható testrészeit Magyarország négy sarkában közszemlére tenni. Hogy okuljanak belőle egyéb városok polg.mesterei is.

Ez volt a bevezető, és most mondom a lényeget.

A bp.-i közlekedés rákfenéje:
- nincs még kiépülve az M0, az elkerülő útpályarendszer
- az utak szűk keresztmetszete. ezeket az utakat ugye a 19. századvég igényeire tervezték, lovas kocsikra, és villamos kezdeményekre.

Mit lehetne tenni?
Majd megmondja az Epikurosz bácsi:

1.) A számítástechnikát mi a fészkes francba találták ki? azért, hogy Demszky pornóképeket nézzen az interneten? válasz: NEM, NEM, SOHA!

A számtech segítségével OPTIMALIZÁLNI lehetne Bp. közlekedését, és ez nem is kerülne olyan sokba.
1.a.) Több közlekedési jelzőlámpát kell kiépíteni, és az összest hálózatba, neurális hálózatba kell kötni. Mesterséges intelligencia.
Majd ülne ott mögötte a Kempelen Farkas is.

Az útkereszteződéseket intelligens érzékelőkkel kell ellátni. A kocsid már előre tudja, hogy hol lehet jobbra-balra kanyarodni, hol van egyirányú út, zsákutca stb.

A mostani GPS rendszerek ezt nem tudják. Még az iGo sem tökéletes ilyen téren, de hát egy statikus, nem azonnal frissülő rendszertől mit vár el az ember.
Hoppá! Kimondtam a második varázszsót: GPS.
Még egyszer mondom, l a s s a n, hogy mindenki értse: a műholdak sem azért vannak, hogy a segítségükkel Demszkí pornót nézzen a kábeltévén, hanem főleg ilyen célokra.

Sürgősen meg kell építeni, nem csak az M4-et, hanem az M5-öt is, mármint metróban.

Kell egy körmetró, amely valahol a külvárosoknál körülmegy a teljes Budapesten.
A vonatos megoldás nem müxik, ahhoz túl gagyi.
Hogy honnan lesz erre pénz? Majd lízingel Fletó az EU-tól. Amúgy is, beruházásokról beszélt. Igen.






2006. ápr. 28. 14:42 | válasz | #76
Nekem tetszik az ötlet. Pont azért, mert ha egy autóban csak egy ember ül, egy szem aktatáskával, annak elegendő ez a kis jármű is. A csúcssebessége így is jóval nagyobb, mint amennyivel a dugókban lehet araszolgatni.

"kifejezetten a városi környezetre specializálódott" aha... ezekszerint bírja a futómű a kib..ott fekvőrendőrök millióit?
BandiG  
2006. ápr. 28. 14:04 | válasz | #75
Ja, én is ezt néztem, a suzukink kevesebbet fogyaszt 4 utassal...
smv  
2006. ápr. 28. 13:43 | válasz | #74
Nem megoldható. Egyrészt azért, mert a család különböző tagjai álltalában nem ugyanoda járnak dolgozni, suliba stb. Másrészt viszont ha még sikerülne is összehozni, de valakit kirúgnak, abban az esetben nem valószinű, hogy ismét ugyanoda vegyék vissza.
0ppika  
2006. ápr. 28. 06:31 | galéria | válasz | #73
"két, egyenként 6 literes szénszálas tartály"
"egy feltöltéssel 200 kilométert képes megtenni"
Ez aztán hú de milyen jó ezzel a hatalmas mérettel.
echo  
2006. ápr. 28. 00:34 | válasz | #72
Hajrá! Épp jönnek az önkormányzati választások. Én rád szavazok
echo  
2006. ápr. 28. 00:32 | válasz | #71
Hát ha nem jársz autóval akkor jobb lesz a levegő. De ha kiköltözöl akkor gondolom még nagyobb az esélye hogy autóval jársz... És mint ahogy az előző hszemben is írtam ez nem csak a levegő, hanem a zaj, meg a rengeteg terület is amit ezért kell leaszfaltozni. Ezért van az is, hogy a város közepén egy 6 sávos autópály megy keresztül... (Rákóczi út.)

Az idő megtakarítást ahhoz képest értettem, ha oda költözöl ahol dolgozol. Nem mondom, hogy ez könnyen megoldható, de szerintem erre kell törekedni(család esetén is). Minden szempontból gazdaságosabbnak tűnik ez a gyakorlat. Majd ha kicsit gazdagabb ország leszünk remélem el is terjed.
JTBM  
2006. ápr. 28. 00:29 | válasz | #70
Az ilyen, egyszemélyes és kicsi autóknak ingyenes parkolást engedélyeznék, hogy meghozzam hozzá a kedvet. Nem mindegy, hogy mennyi és milyen mérget ad ki magából az autó...

Budapest közlekedését a belvárosi parkolók ritkításával és a város peremén olcsó P+R parkolók kialakításával, valamint a Hungária körúton belülre behajtási díjjal (1000 Ft / nap) lehetne javítani.

A tömegközlekedést nem leépíteni, hanem fejleszteni kellene, pl. az 1-es villamost átvihetnék végre a Lágymányosi hídon, ha már ott van az a nyomorult híd és rajta van a sínek helye...
echo  
2006. ápr. 28. 00:22 | válasz | #69
Úgy tudom, hogy ezt azért nem csinálják, mert a zöldek tiltakoztak, mivel még többen jönnének a belvárosba autóval. Személy szerint teljesen egyet értek az elszállítással és a magas parkolási díjakkal, ha valaki szennyező hatással van a környezetemre(ide értem a zajt is amit az élet formája okoz és azt is hogy feketék a városban a házfalak), ha elfoglalja a közterületet akkor fizessen csak.
2006. ápr. 27. 22:16 | galéria | válasz | #68
Hát igen többen is írták már hogy létezik ilyen jármű carver néven , akit érdekel íme egy film róla a Top Gear nevű angol autós műsor 2003 as adásából van:
Carver video

CzGobe  
2006. ápr. 27. 21:37 | galéria | válasz | #67
Ez nekem nagyon tetszik! :P
2006. ápr. 27. 20:14 | válasz | #66
Némelyiket nem is nevezném útnak:-) Muccsaröcsögin a fődúút kavesbí ögyönetlön:-)
2006. ápr. 27. 20:08 | válasz | #65
amíg az utak ilyenek bp-n addig aszem lefújhatják a magyarok az ijen cuccot.Bringával is jócskán kell lavírozni nehogy beleessünk egy szakadékba :)))
2006. ápr. 27. 18:21 | válasz | #64
A hírhez: ennek meg mi értelme?
fórumhoz: BKV, Demszky, valami nem stimmel velük, vacak Bp. váltjuk Demszkyt? nem, miért, ki tudja.
BKV, hah, mint a MÁV, csak az nagyobb, valamiért nem tudják mi az a takarékosság, mondjuk jutalom, mert kevesebb a hiány, jutalom, meg négyszer annyi, mint a csökkentés, de még a hiánynál is nagyobb. Nálunk (XVIII. ker.) meg újra felújították a fél éve újított, tök jó állapotban levő utat, pár nap alatt, a szomszéd utcát meg már megin feltörték, asszem csatornázás miatt, de nemhogy nem dolgoznak a munkások! nincsenek is! munka? mi az?
ez a hsz elég off volt, de azért: mehet!
2006. ápr. 27. 18:16 | válasz | #63
ne politizálj, és ne mondd ezeket a jelszavakat, mert pl. ezek miatt is nem szavaztak a Fideszre annyian, amennyinek kellett volnaa kormányváltáshoz. Ez egy politikamentes(?) fórum.
Giorgiooo   "Rest in Peace Giorgiooo" 
2006. ápr. 27. 17:40 | válasz | #62
a mostani valasztassal masodszorra is nemet mondott magyarorszag a hataron tuli magyarsagnak.
2006. ápr. 27. 17:35 | válasz | #61
például: a belvárosi házakban, ahol lehet, a pincét át kellene építen garázzsá. pl. adót, áfát elengedni.
2006. ápr. 27. 17:32 | válasz | #60
Hogy jön ide most a visszofordulás? Ezen már szvsz túlvagyunk, és haladunk tovább előre.
NEXUS6  
2006. ápr. 27. 17:27 | galéria | válasz | #59
Demszkiúrnak nem az autók elszállítására kéne tendert kiírnia, hanem hogy ki tudja normálisan és olcsón megoldani a parkolási gondokat, ui. csúcsforgalomban az utakon levő autók legalább 10-20%-a éppen parkolóhelyet keres, kőrőz mert nem talál.
2006. ápr. 27. 17:21 | válasz | #58
Egyszer láttam a hetvenes években tervezett metró-hálózatot, térképen. Az észak-déli vonal a repülőtértől egészen Káposztásmegyerig ért rajta, és még az 1.-es villamos helyett is metró-vonalat rajzoltak rá. A 4.-es vonal a Kálvin tértől egészen Nagytétényig ment volna.

Ebből csak kis részek valósultak meg.

2006. ápr. 27. 17:20 | válasz | #57
"A linkelt cikk pont erről is szól, hogy nem ez a megoldás, mert pont ezzel nő még egyel az autók száma és rosszabbodik még inkább a helyzet a városban."

Igen, de sajnos mást nemigen tehet az, aki levegőt szeretne. Attól, hogy én nem szennyezek, nem lesz jobb az én levegőm. Tehát, csak azt tehetem, hogy költözök.
Ez nem jó megoldás, de jelenleg nincs más lehetőség.

"Ráadásul ha kiszámolod, hogy az ingázással hány napot dobsz ki éves szinten az élettedből..."

Attól függ. Nem biztos, hogy tovább tart bejárni, mint a belváros egyik végéből a másikba. És nagyon megéri. Én most a belvárosban lakok(VII.ker), úgyhogy tudom mit beszélek.
2006. ápr. 27. 17:13 | válasz | #56
Alapvetően tévednek. Ha a sugárirányú tömegközekedést javítanák, mondjuk a metro-végállomásokat közelebb tennék a városhatárhoz, és nem adogatnák el a P+R parkolókat (Örs Vezér Tér ugye!), akkor az átlagautós nem mászna be a város belsőbb részébe. De ez nem üzlet! A BKV vezetőség meg csak a járatok számának csökkentését sürgeti. Így persze nem lesz utasuk, amiért megint csökkentik a járatszámot, ördögi kör ez, kérem!
echo  
2006. ápr. 27. 16:30 | válasz | #52
"Ha meg jobban keresel, akkor húzol kifele a külvárosokba, ahol még van egy kis levegő."

A linkelt cikk pont erről is szól, hogy nem ez a megoldás, mert pont ezzel nő még egyel az autók száma és rosszabbodik még inkább a helyzet a városban. Ráadásul ha kiszámolod, hogy az ingázással hány napot dobsz ki éves szinten az élettedből...
dez  
2006. ápr. 27. 16:29 | válasz | #51
Ilyen alapon a motorbiciklinek sincs értelme. :) Sokan egyedül járnak a kocsijukkal, ami kissé pazarlás (energia, hely, szennyezés, utak súlyból eredő koptatása, stb.).
2006. ápr. 27. 15:39 | válasz | #50
Nem értem pontosan, mit akarnak elérni ezzel a járgánnyal... egy egészséges európai család 3-4 fős, a kocsi 2. Ha ma egy család kocsit vesz, azért is veszi hogy a gyerekeket szállítsa (iskolába, vészesetén kórházba, etc). Egy ilyen maximum a szingliknek fog kelleni...
2006. ápr. 27. 15:22 | válasz | #49
http://www.carver-europe.com/00movies.php
nem pattog