Fegyvernepper - Nicolas Cage elhasal, csapó 2
2006. április 5. 19:06, szerda
A magyarországi Nicolas Cage-hetek második résztvevője egy kevésbé meghatározható puskás-pisztolyos moralizálgató, ironikus bűndráma.

Hirdetés

Akárcsak az előző kritikánkban taglalt Időjós, a Fegyvernepper is erőteljesen elhasalt mind Amerikában, mind itthon. A múlt heti hazai premierfilmek közül mindössze a negyedik helyet csípte el a budapesti mozik látogatottsága alapján, az alig 5 ezer néző simán alulmarad a 27 ezer nézőt hozó "Egy gésa emlékiratai" vagy a 17 ezer nézőig jutó, de sokkal többre hivatott Belső ember mellett. De még a független horrort, a Motelt is majd kétszer annyian látták az első héten a fővárosban. (A fővárosi eredményhez még 1200 vidéki néző is társult, amúgy.)

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Kérdés, hogy minek szól vajon az érdektelenség? A főszereplő, a fegyverekről szóló történet elvileg néző csalogató lehet, és a rendező, Andrew Nicol is húzott már egy jót anno a Gattaca-val (igaz egy kevésbé jót is a Simone-nal). Mindezek ellenére távolmaradt a nép, és talán jól is tette. A Fegyvernepper ugyanis nem sok újat tud felmutatni a témában, mentségére szolgáljon azonban, hogy azt olykor élvezetes formában teszi.

A a 80-as évek elején játszodó történet szerint Jurij Orlov, egy ukrán bevándorló gyermeke - akinek elmondása szerint már akkor volt ukrán útlevele (nem illik ilyen bakot lőni...) - egy hirtelen ötlettől vezérelve testvére segítségével elkezd fegyverekkel seftelni. Először kicsiben, majd egyre nagyobban - megpróbálja kinőni magát, csakhogy ez sosem egyszerű. pláne egy ilyen kétes bizniszben. A film Orlov életének jó pár évét foglalja magában, egy tipikus karriertörténetet ábrázol és a fő alakban a készítők szerint több ismert fegyverkereskedőt gyúrtak össze.

Hmm. Érdekesnek ható történet - manipulatívan elcsépelt, de élvezetes, viszont nem közönségvonzó megvalósításban, ezt kínálja a Fegyvernepper. A filmnek egyértelműen erkölcsi kérdések és válaszok felvetése a célja, de ezekből inkább csak a kérdések kapnak hangsúlyt, és azokat, valljuk meg, már jobbára mind ismerjük, hiszen anno Michael Moore Kóla, puska, sültkrumplija is olyan banális fegyvertematikájú kérdésekkel foglalkozott, melyekről azt hinné az ember, hogy a világ régen túllépett. Persze egy újszülöttnek minden vicc új alapon a 21. század is megérdemel egy fegyveres filmet - kérdés akkor, hogy a megvalósítás miért lett ennyire a kozumamerikai igényekre szabva. (Pedig a rendező újzélandi származása arra utalhat, hogy végre akad valaki, akinek van vér a pucájában.)

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

A bizonytalan rendezésre 2005 egyik legfantáziátlanabb zeneválasztéka is csak rátesz egy lapáttal. A zenével nincs gond, hiszen illeszkedik a filmhez, fülbemászó, olykor még mosolyog is az ember, de olyan mértékben tipikus és éppen ezért manipulatív, hogy az ember önkéntelenül is a közelében lévő lő-, vágó- és szúrófegyverek iránt nyúl. Amikor Amerikázás van, akkor Bowie énekli a Young Americans-t, amikor a fegyverkereskedelem előnyeiről szól a film, akkor azt halljuk, hogy "The Best Things in Life are Free", ha Szovjetúnió kerül sorra, akkor először a szovjet himnusz, majd a Zúg a Volga csendül fel, Afrikában megkapjuk a Mama Africa-t és egyéb törzsi zenéket - sőt, a végén még Leonard Cohen is feloldoz minket egy Hallelujah-val. Mondhatnánk, hogy a film cinikus hangvételéhez társul az ironikus, áthallásos zene, de nem mondjuk. Egyszerűen csak össze van csapva, valamiért a zenei rendező nem ért rá gondolkodni, mert indult a vonata.

A folyamatos negatívumok mellett nem szabad elhallgatni azt, hogy a film egyáltalán nem rossz, inkább csak zavaróan közepes. Amikor akadnak jobb (sőt remek) pillanatok, azonnal megint érkezik egy adag banalitás vagy megint elkezdenek illogikus dolgokat művelni a szereplők. A színészek élén természetesen megint Nicolas Cage van és természetesen ismét hibátlannak tetsző alakítást nyújt. A csávó vagy nem tud hibázni, vagy ennyire ráírják a szerepeket. Rémisztő, hogy mennyire át tudja venni a figurák személyiségét és az ember el sem tudja hinni, hogy más A-listás vezető arc nála jobban el tudná játszani az adott szerepet. Mellette egyértelmű, hogy a gárda többi része háttérbe szorul, mindössze a zsaru, a "jófiú" Ethan Hawke kevés jelenetén (melynek nagy része tipikus párbajszituáció Cage-dzsel) vesszük észre, hogy a Fegyvernepper nem feltétlenül egyszemélyes film.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Az értékelés nem egyszerű. Aki szereti a fegyvereket, annak az első sorban a helye, hiszen Kalasnyikovokat mutogatnak ezerrel. Aki szereti a kellőképpen ironikus, tenyérbemászóan cinikus hozzáállásokat, az antihősöket, az se hagyja ki, hiszen a felszínes szórakozást mindenféleképpen biztosítja a film hömpölygése. Aki viszont újdonságokra kíváncsi a kérdéssel kapcsolatban vagy inkább bevállalja azt, amit a film is kínál, hogy boncolgasson pár érdekes kérdést, az jobb, ha kihagyja a Fegyverneppert, mert ha a mélyére néz másnap, akkor csak tipikus amerikai mismásolást, tanmesét fog látni benne. Ha a film nem akarna többnek látszani, mint ami, akkor nem lenne gáz - így viszont nem csoda, hogy megbukott.

Magyar nyelvű filmelőzetes letöltése

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Fegyvernepper (Lord of War)
feliratos amerikai film, 122 perc, 2005

Rendező: Andrew Niccol
Forgatókönyvíró: Andrew Niccol
Operatőr: Amir M. Mokri
Zene: Antonio Pinto, A.R. Rahman, Nathan Whitehead

Szereplők:
Nicolas Cage (Yuri Orlov)
Jared Leto (Vitaly Orlov)
Ethan Hawke (Jack Valentine)
Ian Holm (Simeon Weisz)
Bridget Moynahan (Ava Fontaine)
Shake Tukhmanyan (Irina Orlov)
Jean-Pierre Nshanian (Anatoly Orlov)
Szélesvásznú TV-k

Már 32 150 Ft-tól!

Házimozirendszerek

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. jún. 06. 00:22 | válasz | #53
ez az egyik kedvenc filmem, ez nem bukott meg :)
Enkil  
2006. ápr. 11. 03:41 | válasz | #52
ez tényleg jó film
2006. ápr. 10. 19:24 | válasz | #51
Sztem jó film fegyvert kilóra asszittem belehalok
2006. ápr. 09. 13:23 | válasz | #50
Csak egyetérteni tudok azokkal, akik azt mondják hogy jó film és nem átlagos. Nem tudom mitől lenne átlagos, lehet manapság minden filmben kiderül, hogy USA fejesei milyen korrupt emberekből állnak össze ?
2006. ápr. 08. 20:57 | válasz | #49
Ja ez ki van bukva de nagyon.
2006. ápr. 08. 20:55 | válasz | #48
Bázz ez miről beszél??????????????????????????????? Utóbbi idők legeslegkirályabb filmje!!! Kezdek ráébredni, hogy a filmkritikusoknak semmi értelme....
iko  
2006. ápr. 08. 18:48 | galéria | válasz | #47
Amúgy ez a film többet érdemelt volna. Sajnálom hogy bukta lett.
iko  
2006. ápr. 08. 18:47 | galéria | válasz | #46
Hadak ura sokkal hozzáíllőbb lett volna sztem is.
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. ápr. 08. 17:18 | galéria | válasz | #45
Azok a nézők akik 2 millióan leülnek hétvégén Csák Norcit nézni? Végünk van.

Hadak ura verzió jobban tetszik
winnie  
2006. ápr. 08. 16:33 | válasz | #44
a nézők döntöttek a cím mellett - a háború úra még szívtévésebb lett volna (amúgy meg "hadak ura" lenne a filmbeli kocepció alapján) és a nyolcadik utas a halál (sokak szerint szenzációs (jobb, mintha le gagyi módon "idegen"-ezták volna, az biztos), sokak szerint nagyon buta) címet meg nem itthon, hanem asszem a franciáknál találták ki és több európai országban is ez volt.
pero  
2006. ápr. 08. 16:20 | galéria | válasz | #43
Hát azért ez nem teljesen van így!
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. ápr. 08. 14:57 | galéria | válasz | #42
Nagyon tetszett a film (picit volt csak ironikus, sok helyen meglepő, izgalmas, remek hangulattal)... de ilyen címmel eleve téka íze van.

Mondjátok már meg nekem, hogy ki az a vadbarom aki ennyire nem tud angolul -vagy nem akar tudni? Talán még az Alien sorozat idejében kezdődött el ez az ostoba magyar szokás, hogy Tóth Dezsőke a kiadó vezérének fia rácsap sörhasára és "aszondja' Nyócadik utas a halál"... "ebben bazmeg meg fegyerek vannak meg egy csóka aki seftel ezerrel... akó' apám legyen ez a Fegyvernepper."

Az ilyen tehetségtelen vadbarmokat lőném ki az űrbe 200 éhes patkánnyal a fedélzeten.
2006. ápr. 07. 17:23 | galéria | válasz | #41
Ki a fenét érdekli az iMDb... Aki annak az értékelése alapján dönt arról hogy egy film rosz vagy jó, Az meg is érdemli, mert mások határozzák meg az értékrendszerét...
ZoRaL  
2006. ápr. 07. 13:09 | válasz | #40
hi all!
király a film szerintem...ennyi :)

2006. ápr. 07. 10:10 | galéria | válasz | #39
Kedves Szekeres Viktor!

Ugyanazt a filmet néztük?

imdb rate 7.5
2006. ápr. 07. 08:36 | válasz | #38
huh hát látom mindenkinek bejött a film hát nekem is:)
a magyar cím meg... no comment... amúgy verseny volt a címből, a nézők küldhettek ötleteket és a Fegyvernepper c. nyert....

winnie  
2006. ápr. 07. 00:18 | válasz | #37
nem csak magyarországon bukott, hanem a világon mindenhol, de lehet, hogy pedrónál az igazság. az előzetesből nem derül ki, hogy milyen film.
2006. ápr. 06. 23:59 | válasz | #36
Az a baj, hogy a film marketingjéből nem derül ki, hogy milyen film. Én is alig vettem rá magam, hogy megnézzem, pedig kár lett volna kihagyni.
2006. ápr. 06. 23:57 | válasz | #35
a film kifejezetten jó. az, hogy csak visszafogottan sikeres, semmit nem von le az értékéből. örülni kell neki, hogy mertek ilyen filmet készíteni, nem csak a minél nagyobb közönség volt talán a cél, hanem némi nem általános szimpátiát keltő tartalom is...
colget  
2006. ápr. 06. 23:54 | válasz | #34
Szerintem a film nagyon jó, egy olyan, mely után még órákig gondolkodsz, hogy miért is van ez így.
Vajon miért nagy bukás Magyarországon? Mert már januárban egymás közt adtuk a haverokkal, hogy ezt nézd meg, mert óriási. (kétszeri megnézés után már nem ad ki az ember a mozira pénzt)
Nemrég olvastam a film készítéséről egy interjút Nicolas Cage-el, ezután még csak jobban tudom értékelni őt: interjú

winnie  
2006. ápr. 06. 23:35 | válasz | #33
miért minősítene a kritika téged? egy film sokaknak tetszik és sokaknak nem. még a legjobbakat is sokan utálják - mint ahogy a legsz*rabbakat is sokan szeretik. nincs univerzális közízlés:P

ha valaki nem csak f*káz/istenít agyatlanul, hanem megmagyarázza, hogy miért nem tetszett/tetszett a film neki, akkor máris korrekt kritikával van dolgunk, imho.

(viszont arról megítélni valakit, hogy más a véleménye, az elég fura dolog:)

az meg butaság, hogy ha valami taknyol, az már nem lehet jó. sőt:)
2006. ápr. 06. 23:11 | válasz | #32
én adnék neki egy 3/4et.
már az intro "a kérdés az, hogy fegyverezzük fel a maradék 11et?" megérte a rászánt időt.
a kis gondolatébresztő a végére: a biztonsági tanács 5 tagja = 5 legnagyobb fegyvergyártó szintén érdekes, eddig nem is gondoltam bele...

ja ööö igen, és a film se rossz 8)
2006. ápr. 06. 20:50 | válasz | #31
hogy valami rosszat is írjak.. a cím magyarítása extragáz.. a háború ura nem értem miért nem lett volna jó..
2006. ápr. 06. 20:44 | válasz | #30
Valahogy úgy érzem, hogy engem minősít a kritika azzal, hogy nekem meg igenis tetszett a film.. a negatív főszereplő, a happy-end nélküli befejezés, néhol elvarratlan szálak, és kegyetlen felimerések inkább egyedivé teszik a filmet, mint sablonossá. Talán tény, hogy nem volt életbiztosítás így feldolgozni, ha a pénzbeli sikerességét nézzük, de szerintem szomorú, hogy egy kritika is avval kezdi, hogy nem lehet jó a film, mert kevesen mentek el rá.. így volt ez a kingdom of heaven-nel is, ami szintén pénzügyileg bukta volt, de a nagy sándor után mindenképpen felüdülés volt, és tán nem egy tökéletes film, de nem húznám le.. itt meg igen, egyszerűen azért mert eltaknyolt a pénztáraknál..
2006. ápr. 06. 19:53 | galéria | válasz | #29
A kritika jó. Ritkán olvasni ennyire jól bemutató kritikát... róllam lehet tudni hogy ahol lehet beszólok a kritikusoknak. És főleg nem hallgatok rájuk.

Ám a Fegyvernepper szerintem a mostani áradtaban igencsak kitűnik... én úgy ültem be a filmre, hogy nem is tudtam rólla semmit... akciófilmre számítottam. De aztán a film akkorát szólt számomra mint eddig semmi más. Nagyon jól el van találva a hangulata... Persze a megfelelő színészek is odateszik magukat.
2006. ápr. 06. 18:18 | válasz | #28
EZ film nagyon ott van, szeretem az sg kritikákat mert úgy húzza le a filmeket ahogy azt kell, de ezt most nem kelett volna!!!
2006. ápr. 06. 17:37 | válasz | #27
Csatlakozom az elöttem lévőkhöz, tényleg nagyon jó film!
Főleg az eleje az ütős, amikor a golyó útját követik
a gyárból egészen a kis srác fejbelövéséig!
Erősen kételkedem abban,hogy az elemző egyáltalán látta-e a filmet...
2006. ápr. 06. 15:24 | válasz | #26
báze én most találtam meg a Mailkódomat és mitlátom benne?? a Fegyvernepperről szóló Cikket
Gyorsan megnézem, mert van BENNE Kalashnikov!! Imádom
2006. ápr. 06. 14:40 | galéria | válasz | #25
Szerintem is jókis film volt! Leszámítva azt hogy a fő"hős" (inkább főszereplő) egy negatív figura. Ennek a filmnek legaláb van mondanivalója :)
winnie  
2006. ápr. 06. 12:18 | válasz | #24
nyilván minden warezelő vágtatott volna a moziba:)
2006. ápr. 06. 11:32 | válasz | #23
Én is megnéztem már jó idelye, hisz amcsiban már szeptemberben lecsengett. Sz. Viktor csak hozta a kötelezőt. Amicsiban megbukott, ő sem akart nagyot tévedni ha itt meg beidúl a film:) Nemtom mi lesz a sorsa idehaza,de sztm egy estét megérdemel a film, még ha nem is egy könnyed szombat estés családi film. A lényege hogy minden különösebb részlet nélkül tálalja a "valóságot", kérdéseket, amire szánt szándékkal nincs válasz. Egy a tuti, mint a fináléban is a filmben, megállás nincs ebben a biznyicben.
2006. ápr. 06. 11:10 | válasz | #22
Most nézem csak, hogy mi a Magyar címe. Ez helyből -10000 néző...
2006. ápr. 06. 11:08 | válasz | #21
Volt bemutató Pesten valami plázában, de az Ország egyéb részein talán még nem...

A lényeg: ez egy jó film (és talán még tanulságos is).
winnie  
2006. ápr. 06. 10:54 | válasz | #20
csekk az imdb-t, ott az amerikaiak is 7.4-et adtak, az összosztályzat meg 7.5, szóval nem hiszem, hogy amerikacentrikus lenne a dolog.

igazából nem nemtetszés esete forog fenn, hanem érdektelenség. (és ez nem minősíti a filmet) valami miatt sehol sem voltak rá kíváncsiak, ez az érdekes. (hasonló volt a sziget nyáron. csomó reklám és nem ment el a nép rá (kint sem, itthon sem). és, ha nem megy el, akkor nem azért nem, mert nem tetszik nekik (hiszen még nem is látták), hanem azért, mert nem érdekli őket valamiért, pedig... (a nem tetszés főleg abból mérhető le, hogy milyen hétről-hétre a film nézettségének alakulása. ha esik, mint az állat, akkor negatív a közönség véleménye, ha csak korrekt módon csökken, akkor aközönség szereti.)
iko  
2006. ápr. 06. 10:38 | galéria | válasz | #19
Hékás nekem is tetszett... Mindenkinek ajánlom, bár ilyen a kritika után...hát nem is tudom
2006. ápr. 06. 10:15 | galéria | válasz | #18
Mint ahogy már írtam, szerintem meg nem kapott elég reklámot.
2006. ápr. 06. 10:13 | galéria | válasz | #17
Én kb 2 hónapja láttam először. Azóta még vagy 2szer megnéztem. Egyébként az is lehetséges, hogy azért nem tetszett az amcsiknak, mivel az ő kormányukról mond nem éppen jó véleményt. Valaki említette elöttem, hogy azért is lehet alacsony a nézettség, mivel szinte nem is reklámozták. Na ezzel teljesen egyet értek. Egyébként, szerintem az egyik legérdekesebb film, amit ebben az évben láttam.
winnie  
2006. ápr. 06. 10:05 | válasz | #16
nem jól látod, lehet, hogy az embereknek nem feküdt a téma - nem a tévéreklámon múlik. kint kapott elég promóciót, itthon is kapott, mégis a világon mindehol bukta, pedig én azt hinném, hogy az embereket érdekli a téma.
winnie  
2006. ápr. 06. 10:03 | válasz | #15
már megvolt a bemutató.
pero  
2006. ápr. 06. 09:48 | galéria | válasz | #14
Hali mindenkinek!

Szerintem nagyon jó film volt,nekem legalább is nagyon be jött!
A téma nagyon jó,és érthető is,és pont ebbe a világba illik,hogy mért mert ebben a világban is a fegyver az fő szerepet játszik a mafiában meg úgy az egészet tükrőzi szerintem!És érdekes hogy benne volt minden,pénz,narkó,és természetesen fegyver,hiszen erröl szól a film csak el kanyarodik néha ami jó!
Jaj és még valami az adatok azok el képesztőek hogy egy fegyver nagyon sok ember életet ki olt,és az eleje a filmnek briliánsan volt meg csinálva ahogy csinálták a töltényeket!

Egy érdekkeség hogy azt olvastam még hozzá ma hogy nagy bukás volt,nem tudom mért!Itt is és Amerikában is nagy bukás volt,pedig én szerintem sokan el mentek meg nézzni!Atól függetlenül hogy ezt olvastam mindenkinek ajánlom,de ezt majd útána majd úgy is ki derül,hogy tedszett-e valakinek vagy nem!
DEx-  
2006. ápr. 06. 08:43 | válasz | #13
Azért nincs nézőszám, mert nem volt orrba-szájba reklámozva a tvben.
Ennyi.
2006. ápr. 06. 08:43 | válasz | #12
A kommentekből kiderül, nem vagyok egyedül. Én igazából nem is kedvelem ezeket a realista filmeket, de ez kifejezetten jól meg volt csinálva. Miért kell már a bemutató előtt így lehúzni???
devred  
2006. ápr. 06. 00:35 | válasz | #11
Nehezen értem meg a kritikusokat (konyv, film, stb...): miért kell a film megnézése, a konyv olvasa elott "minket" kondicionalni??? Miért "kell" extrémumokba esni, miért kell az embernek hatarozott, merev véleménye ahhoz hogy tajékozottnak latszék... Mindenkinek màs tetszik, vagy nem tetszik... Naiv azt gondolni, hogy par éves, évtizedes tapasztalattal el tudom donteni, hogy mi a jo - hogy NEKED mi a jo - és mi a rossz... "des gustibus non est disputandum"
Végre egy film ami esetleg nem felvillan mint egy paràzs hanem hosszabban ég...
Nicolas Cage ebben a filmben is szépet alakit; mint sok masikban...
winnie  
2006. ápr. 06. 00:22 | válasz | #10
szerintem magasan verte az időjós:)
Higany  
2006. ápr. 05. 23:45 | galéria | válasz | #9
Szerintem is jó ez a múvi! Mi értelme van itt mindig lehúzni minden filmet! Többet nem is olvasok értékelést, csak a film megnézése után, és poénból!
pauly  
2006. ápr. 05. 23:05 | válasz | #8
Ja,egész jó kis film volt,pedig nem vártam sokat a trailer alapján.Tényleg nem egy közepes film szvsz.
Az időjós is jó volt.Bár amiben cage van,az már olyan rossz nem lehet :P

2006. ápr. 05. 22:39 | válasz | #7
az utóbbi hetek hónapok egyik legjobb filmje volt ez, nem tudom miért kell lehúzni... szerintem a kritikus nő volt és éppen...
2006. ápr. 05. 21:38 | válasz | #6
Nekem az elmúlt pár hónap egyik legnagyobb filmjének számít. Szerintem nagyon egyedi és egy nagyon kellemes szórakozás arra a röpke két órára.
2006. ápr. 05. 21:09 | válasz | #5
szerintem se bukás a film, abszolút remek szórakozás
2006. ápr. 05. 21:09 | válasz | #4
Szerencsére a kritikát már scak a film megnézése után olvastam. Még az is lehet, kellőképpen befolyásolt volna és végül nem megyel el rá. Szerencsére nem így történt. A film szerintem nem csak hogy közepes de kifejezetten jó. És egyáltalán nem "hömpölyög" ahogy írják, csak egyszerűen más a dramaturgiája. Mindenkinem ajánolom, aki egy kicsit szeretne egy más megközelítés alapján filmet végignézni.
PetruZ  
2006. ápr. 05. 19:23 | válasz | #3
"egy hirtelen ötlettől vezérelve testvére segítségével elkezd fegyverekkel seftelni"

A popcorn/kóla/barátnő mellett talán figyelni kellett volna arra is, hogy az apja viszi be a bizniszbe... a tesó jóval később jön.
Egyébként szerintem is jobb film, mint ahogy un-hype-olják ezzel az állandó "bukás" dumával. Nem Oscar, nem pörgős akció, de bőven-bőven a nézhetőségi szint felett van.
Cat  
2006. ápr. 05. 19:18 | galéria | válasz | #2
csak pont a lényeg maradt ki belőle: hogyan jutott el az első géppuskáig, illetve onnan az első tankig? ezt akarnám csinálni, hova forduljak? :)
2006. ápr. 05. 19:10 | galéria | válasz | #1
Hát szerintem nagyon jó film volt, nekem nagyon tetszett és nem nevezném átlagos filmnek, örülnék ha egy átlagos film ilyen lenne.. Nocolas Cage meg hozta a szokásos nagyszerű alakítását!