 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Lévén eléggé összetett témáról van szó, ennyire leegyszerűsíteni nem kellene és nem is szabad.
A másik fele pedig a stílus...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
pedig igaza van a tagnak.
Szemétdomb köz 13, Pszudeopolisz, Sto-síkság,
A Korongvilág, A Nagy A'Tuin hátán, A Világegyedem, ür.
nr. Még több ür
|
Köszönjük a roppant magas szellemi értékkel megtöltött hsz.-t...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
AMERIKA - ROHADJON MEG!
Ők persze nyomhatják ezerrel az ipart, a többinek meg kuss, mi???
Szerintem senki nem kér az atomháborúból, úgyhogy jó lenne, hogyha abbahagynák a versengést. Most is, azt beszélik, hogy leatombombázzák Iránt. Nem mintha szeretném azt az országot, de nem lenne jó, ha az Amerikától való nagy távolság miatt pl: Európával fenyegetne vissza az Iráni hatalom. NEM????
|
Azért az ETA meg az IRA nem hasonlítható össze az alkaidával. Ők "civilizált" terroristák, általában kerülik az ártatlanok megölését, csak katonákat, rendőröket, kormányhivatalnokokat vesznek célba, akik "jogos" célpontok. Nyilván akkor jöhetne szóba atomfegyver bevetése a terroristákat támogató államok ellen, ha tömegpusztító fegyverrel támadnak a terroristák...
|
Persze, szerinted az angolok miért nem dobtak atomot Dublinra hogy megtorolják ezzel az IRA dolgait?
Vagy a Spanyolok miért nem szőnyegbombázzák szarrá az ETA miatt a baszk területeket?
Atomfegyver bevetése civilek ellen mint a terror elleni harc eszköze...
Jézusom... 
"Tolerance and apathy are the last virtues of a dying society"
Aristotle
|
Támaszpont nincs, az igaz, de kiképzés az pl. van idegen erőknek is.
Lásd: pl. MH Bakony Kiképzőközpont.
"Pitét evő lányok... nyalom a pitétek."
|
Ma is ez megy a nagypolitikában. Nem hinném hogy ez a közeli vagy távoli jövőben jelentősen változna. Nem arra célzok, hogy területet foglalnak vagy ilyesmi. Arra már szinte nincs is szükség. Elég ha a célterületet üzletileg beolvasztják. Vagy valami ilyesmi.
Mintha úgy tűnne, hogy a politika már csak az üzleti érdekeket szolgálná, ezért igencsak esélyes a 'megvalósuló jövőkép' díjra a lentebb említett 'pályamunka' :(.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Ez nem egy kegyetlen,hanem inkább egy "szemtelen" rendszer lenne....
|
kb...
Bár ez inkább nyomásgyakorlás,és "pofátla" terjeszkedés lenne....
|
Illetve ismét egy kis háború lenne - szintén a hatalomért:(.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Legrosszabb esetben ez is előfordulhat,de hát nem is azt írtam,hogy mien világ kéne,hanem azt,hogy mien felé tartunk....
Egyébként ennek a rosszabbik verziónak nem nagy az esélye,mert a dolgozókra ugyanúgy vonatkozik a szerveződés lehetősége.Egy szakszervezet sztájkja már manapság is megbéníthat egy céget,hát még egy olyan világban ahol állami kontroll nincs is.A dolgozók el is mehetnek egy jobb ajánlattal előálló céghez,csoporthoz,és minél nagyobb egy cég annál lassabban képes újra betölteni a helyeket.Egy efféle "feudális" világban pedig elég,ha egy cég csak egy pillanatra gyengeséget mutat,a többiek már le is csapnak,ezért a cégeknek inkább érdeke szövetkezni a dolgozóival,hogy nagyobb erőt és stabilitást mutasson.
A cégek nem tudnák akaratukat fegyverrel sem kényszeríteni,mert a tulajdonképpeni katonai parancsnokság egy a szruktúrát összefogó szervezet kezében lenne,ugyanis valószinűleg létrejönne egy "felsőbb szervezet" amelyben a szereplők szövetsége megtestesülne,és mely az anarchia elkerülése végett a csoportoknál sokkal nagyobb katonai erővel,és befolyással rendelkezne,és lezúzná a rebelliseket,akik nem a "nagy szövetség" szerint cselekednek,ez így lenne logikus...
Ahogy korábban írtam:
"Ezen decentralizált struktúra és a mögötte álló gazdasági és eszmerendszer pedig úgy fogja össze a széttagolódott szereplőket mint ahogyan a középkor viszonyait meghatározta a Római egyház...."
A felsőbb szervezet létrejöttét az valószínűsíti,hogy a világ egyes részei nem egyformán fejlődnek,így ez a rend valahonnan indulna,és terjedne el lassacskán,de míg az egész világ ilyenné nem válik addig a "nem ilyenek" külső ellenfélként jelentkeznének az "ilyenek" szemében és ezért szövetségre lépnének az "új rend nevében" kialakítanának egy laza összetartó szervezetet....  |
Aha. Sejtem mire gondolsz. De szerintem ez a megoldás sem lenne hosszú távon tartható. Legalábbis a multik (és egypár munkáltató) jelenlegi viselkedéséből levonva, ezt tudom mondani rá. Dióhéjjban összefoglalva az lenne mint most, csak nem az állam diktálná a feltételeket, hanem az ilyen+olyan cégek. Amennyiben túlzottan sok profitot szeretnének (már miért ne szeretnének), abban az esetben kizsigerelnék a munkásokat. Mondhatni hogy egy kicsit romlanának az életkörülmények, egészség, nomeg a környezet állapota is. Aki meg nem tud,vagy nem akar dolgozni, az meg elmegy bűnözni. Amíg be nem kasztlizák vagy le nem lövik. Ezt az állapotot tartósan csak egy kisebb hadsereggel és a dolgozók terrorizálásával lehetne fenttartani.
De az is lehet, hogy rosszul értelmeztem mondanivalód lényegét, vagy csak a rosszabbik oldalát nézem először mindennek...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Az a gond ezzel a társadalommal, hogy most csak azt az érzést erősítik fel benne, amit te írtál. A másik meg a jogrendszer. Nem az igazságot pártolja, hanem a gazságot... Izé... A jogot. Hiába tudjuk hogy miből is épülhettek fel azok a kisebb kastélyok egy munkanélküli, iskolázatlan, kigyúrt állatnak, ha a jog védi az adott illető személyiségi jogait, ráadásul semmi sem bizonyítható ellene... Hiába tudod, hogy ez+az bekevart a tőzsdén, onnan van nyaralója a világ hét sarkában. Mert ez utóbbira hiába van bizonyítékod, ez bizony jogszerű de mégsem. Ez az egyik legnagyobb baj eme világgal.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
"Pont az anarchia az a társadalmi forma ami teljesen működésképtelen ideális emberek nélkül, tekintélyelvűség és erőszak nélkül lehetetlen sok embert kezelni, szomorú vagy sem de ez van."
Ezért raktam (ahogy elnézem csak akartam rakni) idézőjelbe az anarchia szót. Itt az egész társadalmat úgy kellene elképzelni (erőteljesen elvonatkoztatva a tárgytól), mint most a szervereket a neten. Jelenleg erősen központosítva vannak az adatok. Ha sokan kiváncsiak egy oldalra, akkor előfordulhat hogy a szerver nem tudja kiszolgálni a kéréseket. Esetleg ha a kiszolgáló bedöglik, akkor napokig elérhetetlen az adott oldal. De ezzel szemben pl ott van a torrent, ott a szerver csak minimális adatforgalmat bonyolít le, a többi forgalom a kliensek közt zajlik. Na, én most ezen utóbbit képzeltem el mint ideális társadalmat, de 'tracker' nélkül.
Az adott közösségben persze lenne egy minimális 'rendfenttartó' erő, ami a helyileg hozott (esetleg örökölt :)) törvények betartatását oldaná meg.
Amúgy meg igazad van :(.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
he?
érdekes mondás, van benne vmi
de mér baj?
"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!"
"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!"Immanuel Kant
|
Ezt nem tudom ki mondta: Nem az a legnagyobb baj az utópista elképzelésekkel, hogy nem valósíthatók meg, hanem az, hogy megvalósíthatók 
|
Jah, ha gond van, minket gyalulnak le először a szomszédaink, ez csak természetes.
Élj úgy, hogy ha lepereg előtted az életed filmje, minél több 10/10 AAA+++ végigjátszás legyen benne!!!
PS1-2-3,X360,PSP,PC i7+HD6870+Dell U2711
|
Nem kellenek utópisztikus emberek, csak jobbak, mint most!
"Minden ember a boldogságra törekszik"-Arisztotelész
"Rettenetes a kísértés a jóra"-Madách Imre
Benedictus de Spinoza: az emberek közt gerjesztés nélkül nem lenne ellenségeskedés
...............nagyon sok példa van komoly filozófusoktól az átlagemberekig arra, hogy az ember alapvetően jó
Mindenesetre vannak sokan, akik épp az ellenkezőjét állítják, pl. Nietsche, aki szerint mindenkit a hatalomvágy vezérel ,bár ő (asszem skizofrén) elmebeteg volt, és tudta is magáról, mellesleg az elképzeléseit később félremagyarázták, átírták, rosszra használták (ő pl. szerette, becsülte a zsidókat)......
sok a rossz ember, de szerintem még több a jó, és erősebbek is, miért van az, hogy az emberek az egész világon elítélik az ok nélküli emberölést, ill. az "önző" célból elkövetettet, miért van az, hogy a legtöbb történetben a jó győz, vannak persze amikben a rossz, de azok ált. más fő mondanivalóval rendelkeznek, vagy megkeseredettek, ...stb.
Na mindegy
"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!"
"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!"Immanuel Kant
|
Ez kb olyan mint a màsodik vh elején a lengyeleknek azt mondtàk az angolok és a franciàk hogy megvédik oket illetve hadbalépnek németorszàggal igaz hadba is léptek csak ugy szartàk le a lengyeleket ahogy vannak.
|
Ez nem volna épp okos ötlet....
A terroristák valószínűleg épp efféle dolgot próbálnak kikényszeríteni,mert most elég kevesen vannak,és még saját népük közt is némiképp ki vannak közösítve.
Ha egyszer pl. néhány terrorista támadása miatt,a "hátországot" érné csapás,rögvest egy emberként sorakoznának fel a terroristák mögött bosszút követelve....
Ez nem alaptalan,ugyanis hasonló történt Iraq ügyében.
Amíg csak Afganisztánban segédkezett az USA a tálibok üldözésében addig az Iszlám világ nem nagyon kifogásolta a történéseket,de amikor Irakot lerohanták a fél világ szembefordult velük....
Másik példa Izrael.
Ott egy maroknyi terrorista támadásaiért kollektíven büntetik a palesztinokat,és néha a szomszéd államokat is.Ez viszont a várt eredmény helyett azt hozta,hogy az egész Iszlám világ meggyűlülte Izraelt....
|
szerintem az egyéni érdekek mindíg erősebbek lesznek mert amíg ember vagyok lesz*rom a közöst a lényeg hogy nekem és akik számomra fontosak azoknak legyen mit enni aztán jöhet a "tsz földje", ahogy haxoror is írta "egy utopisztikus rendszerhez utopisztikus emberek kellenek"
|
A decentralizációt én alapvetően nem területileg,sőt pont ellenkezőleg képzelem el.Az én elképzelésemben a területi különbségek,széttagoltság folyamatosan csökken a világban a mai globalizációs folyamat folytatásaképp (állam,és kereskedelmi szövetségek,EU stb...).A decentralizáció,a széttagolódás sztem szervezeti szinten jön majd létre.Hasonló gondolkodásmódú,üzleti érdekű emberekből,cégekből álló önszerveződő csoportok alakulnak ki,melyek már teljesen önirányítóvá válnak,vagy igyekeznek azzá válni,mint afféle nem területhez között államok.....
|
De bizony egy oldalon allunk az USA-val: NATO.
A nep is megszavazta. Vagy te inkabb a FAK-ba szeretnel belepni????
Csakis az EU, az USA es a NATO kepes szavatolni, hogy ne legyunk ujra orosz befolyas ovezet. Igenis EGY oldalon allunk, szerzodesileg, kulturalisan es vallasilag is.
Lehet nem szeretni az USA kulpolitikajat (szerintem is ROSSZ), de ettol meg Magyarorszagnak nagyon fontos ez a szovetseg.
|
Pont az anarchia az a társadalmi forma ami teljesen működésképtelen ideális emberek nélkül, tekintélyelvűség és erőszak nélkül lehetetlen sok embert kezelni, szomorú vagy sem de ez van.
A bűnözők kiközösítésére van rengeteg történelmi példa de főleg erőszakos közösségekből pl a vikingek is csinálták, aki törvényenkívüli lett azt X ideig bárki büntetlenül megölhette (és meg is ölték őket), ha ez nem történne meg akkor az ilyen törvényen kívüliek elég hamar csoportokba szerveződnének és valós veszélyt jelentenének mindenkire, a 17 században 1-2 hajónyi kalóz szinte bármelyik karibi kolóniát simán kifoszthatta.
Előbb-utóbb felbukkanna egy ember aki úgy gondolná hogy a vezetése alatt sokkal jobb lenne mindenkinek, követőket gyűjtene és akár erőszakkal elkezdené a környéket egyesíteni, nem véletlen alakult olyanra a világunk mint amilyen most :)
Amíg az emberek gyökeresen meg nem változnak addig ez a rendszer marad, egy utopisztikus rendszerhez utopisztikus emberek kellenek szvsz
"Tolerance and apathy are the last virtues of a dying society"
Aristotle
|
Miert ne lehetne terrortamadast atommal megtorolni??? Tudjuk mely orszagokbol jonnek a terroristak, valamelyik fovarosra le kell dobni egy bombat es aztan bejelenteni, hogy meg egy terrortamadas = meg egy bomba. Lehet terrorkodni, de akkor milliok fognak a napedbol meghalni, ebbol ert mindenki.
|
Ehhez sem kellenének :). A kis létszámból adódóan nem nagyon lenne háborúskodás sem, mert nem lenne elég nagy a 'hadserege' egy településnek sem... Azonkívül ha valaki mégiscsak háborúzni akar, akkor a környező települések azért csak többen lennének létszámügyileg. Mondhatni saját magát szabályozná ez az anarchia. Csak hát ezt nem egy országban kellene megoldani, hanem mindenhol szinte egyszerre :(. Előbb utóbb a rendbontó elemek kiközösítésre kerülnének, aki meg nincs kedve dolgozni, az meg így járna. Lokális természeti csapás esetén sem bénulna meg az egész ország, csak egy része. Most pl. ha az atomerőművet elöntené egy nagyobbacska árvíz (persze ez fikció, mert viszonylag védett létesítmény), neadjisten egy nagyobbacska földrengés bekavarna, akkor az egész ország két marékra fogná sztenlikét, mielőtt orálisan kényeztetné. Ugyanez lenne a belvízzel, aszállyal és az árvizek esetén. Csak egy-egy terület bénulna meg, amit a többi település önkéntes alapon láthatna el segéllyel. Ez a későbbiek folyamán jól jöhet nekik is, ha netán ők kerülnének bajba.
Ezen esetben nem lennének olyan apró cselekedetek mint hogy a gazda eldózeroltatja az árvízvédelmi gátat, mert útban volt neki, amikor a földjéhez igyekezett. Vagy esetleg betölteti a belvízelvezető csatornát hogy nagyobb legyen a földje. Illetve ez utóbbit nem engedi kitisztítatni, mert az az ő területén van, és kész. Az ilyen esetekben valószínűleg kiközösítenék ezt az illetőt, és mehetne a sunyiba.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
Ez tényleg jobb lenne de Kryon verziója a valószínűbb szvsz mert ahhoz nem kellenek "ideális emberek" :)
"Tolerance and apathy are the last virtues of a dying society"
Aristotle
|
"Úgy látszik a zsoldos uraknak ez ma már derogál..."
talan inkabb: ezert senki sem fizet. Onkentesek csinaltak az arvizek idejen a munkalatokat, de nem azert mert sok penzert senki sem akarta:)
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
A decentralizált társadalomban egyetértek veled, de a többibe nem teljesen :). Szvsz praktikus megoldás lenne a valódi önkormányzat - persze nem ilyen, mint amilyen most van... Önellátó mind élelmezési, mindpedig energetikai szempontból. Persze nagyobbacska településeken (>30E) ez nem nagyon lenne életképes megoldás. Ez magával hozná azt is, hogy egy kicsit jobban odafigyelnének az emberek a környezetükre, embertársaikra. Akik meg a többiek hátán élősködnek -és nem azért mert a sors keze vmiféleképpen megnyomorította a szerencsétlent, vagy éppen megöregedett-, azoknak meg ohne támogatás ill. segély. Kisebb közösségekben nehezebb megvalósítani pl. a bűnszövetkezeteket is. De ezt még folytathatnám, de nem nagyon érdemes.
A települések közt az info szabadon, központosítatlanul, cenzúrázatlanul áramolhatna, ha vki rossz fát tesz a tűzre (csalás, lopás, gyilkosság, stb), akkor azt megtudná rögvest a fél világ.
Valahogy így...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- Marcus Aurelius
|
"Felteszem hasonlóan rossz véleményel vagy a Kínaiakról, Oroszokról és a többi katonai elnyomást alkalmazó(ott) országról is..." - igen.
|
akik ilyet csináltak, azok SORKATONÁK voltak. Manapság a tűzoltóság, a katasztrófavédelem (rendőrség), és önkéntes civilek csinálnak ilyesmit. Úgy látszik a zsoldos uraknak ez ma már derogál...
1.: A sorkatonákat kik képezték ki és kik parancsoltak nekik? Mert emlékeim szerint azok nem sorkatonák voltak, persze régen volt már.... :)
2.: A katonaság is adott esetben mozgósítható a katasztrófavédelem által (akik amúgy nem a rendőrség alá tartoznak, külön hatóság), tűzoltásnál például a katonai helikopterek is bevethetőek.
Viszont az amerikaiak hányszor erősjánoskodtak idegen országokban?
Ez nagypolitika. Kik "erősjánoskodtak" még? Anglia hajdan a világ jó részét egymaga uralta. Vietnam hajdan Francia Indokina volt, és a Vietcong is először a franciákkal harcolt, csak utána az amerikaiakkal. Milyen nemzet katonái felügyelik ma Tibetet? Valami Kína nevezetű ország rémlik nekem. Újdonság ez? Aligha. Nekünk ugyan régen volt részünk hasonlóban. Így hirtelen csak az rémlik fel, hogy hajdan egy Mátyás nevetű királyunk megostromolta és elfoglalta Bécs városát... Ejjj Mátyás, Mátyás, erősjánoskodni nem szép dolog... :D
Az viszont nem tetszik, hogy erővel kényszerítik rá az akaratukat másokra. Megérdemelnek bármilyen rosszat.
Felteszem hasonlóan rossz véleményel vagy a Kínaiakról, Oroszokról és a többi katonai elnyomást alkalmazó(ott) országról is...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Nem a konkrét USA példákra értem ezeket. ÁLTALÁNOSSÁGBAN mondtam.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Én véletlenül voltam (sor)katona." - itt a hangsúly nem a véletlenül-ön van, hanem a voltam-on.
|
"A katona nem politizál. Végrehajtja a kapott paramcsokat. A katonaság parancsuralmi rendszerben működik. Jól is néznénk ki, ha nem lenne az." - kösz, hogy elmagyaráztad. Én véletlenül voltam (sor)katona.
"Ezt arra értettem, hogy a barom civilek sohasem tudják értékelni azt amit kapnak a katonaságtól." - de milyen áron? Egyébként én leszarom, hogy tudnak-e menni az autóikkal, vagy nem. Az viszont nem tetszik, hogy erővel kényszerítik rá az akaratukat másokra. Megérdemelnek bármilyen rosszat.
|
A katona nem politizál. Végrehajtja a kapott paramcsokat. A katonaság parancsuralmi rendszerben működik. Jól is néznénk ki, ha nem lenne az.
"Úgy látszik a zsoldos uraknak ez ma már derogál..."
Na persze nem a magyarhoz kéne viszonyítani. És mint mondtam végrehajtják a parancsot. Ha nem vezénylik ki őket, akor nem mennek..
"Amcsi katonákat szidják, pedig nekik köszönheti a sok barom USA-ban, hogy tankolhatják a benga szar autóikat."
Ezt arra értettem, hogy a barom civilek sohasem tudják értékelni azt amit kapnak a katonaságtól.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
Jó. Azt kifelejtettem. Mellesleg akkor világháború volt. Viszont az amerikaiak hányszor erősjánoskodtak idegen országokban?
|
"Még soha senki nem támadta meg őket!"
Pearl Harbor? ;)
|
Ember! Hol élsz te?
"Kívánom, hogy egyszer egy ilyen szemét
"bérgyilkos" mentse meg a vacak kis életed árvíz vagy katasztrófa idején...." - akik ilyet csináltak, azok SORKATONÁK voltak. Manapság a tűzoltóság, a katasztrófavédelem (rendőrség), és önkéntes civilek csinálnak ilyesmit. Úgy látszik a zsoldos uraknak ez ma már derogál...
"Amcsi katonákat szidják, pedig nekik köszönheti a sok barom USA-ban, hogy tankolhatják a benga szar autóikat." - Mert elősegítik az olaj elrablását? Ez aztán nagy érdem!
"Tudod még a hangyák társadalmában is vannak harcosok akik fel is áldozzák magukat ha kell a bolyért... " - emberek vagyunk, nem állatok. Mellesleg a hangyák (és a termeszek, méhek) "társadalma" kommunizmus.
PS: egy szóval sem mondtam, hogy az amerikai katonákat alulfizetik. Ettől még a szememben bérgyilkosok.
PS2: azzal a katonával, aki a hazáját védi, semmi gondom nincs. De nehogy már bemesélje nekem valaki, hogy az amerikai katonák külföldön a hazájukat védik! Kitől? Még soha senki nem támadta meg őket! |
Ma már úgycsincs idő tanulni,úgyhogy inkább megpróbálom énis elképzelni milyen lehet a jövő politikai berendezkedése.Kezdem azzal ,hogy a váratlan események is nagy mértékben befolyásolják a helyzetet,gondolok itt atom vagy éghajlati katasztrófára.Ezek mind a környezetvédelem és a leszerelés irányába hajtják a malmot.Jelenleg az atombomba biztosítja ,hogy ne történjen még egy nagy háború és amíg ez így is marad csak csökkennenteni fogják a hadikiadásokat szépen lassan,de ahogy forróvá válik a helyzet a ismét megindul a termelés.Két esetet tudok elképzelni,hogy mégis kitörjön egy harmadik világháború,az egyik hogy valamelyik fél akkora technológiai előnyre tesz szert,amivel biztos benne ,hogy megnyer egy háborút,ez eléggé valószínűtlen hacsak nem következik be az egyik területen váratlan áttörés.Az usa folytat kutatásokat amelyek az atomrakéták elenni védelmet hivatott erősíteni,ilyen pl a repülőgépre szerelhető lézerfegyver...Ha sikerülne tökéletesíteni elképzelhető,hogy agresszívebb lenne Kínával és más országokkal szemben.A másik lehetőség a kétségbeesés,például ha a gazdasági rendszer összeomlik és káosz uralkodik el az egyes országokban,pl ha kifogy az olaj és nem kezelik a helyzetet megfelelően,szerintem erre is kicsi az esély.Szóval a legvalószínűbb ,hogy a jövőben csak kisebb konfliktusok várhatóak,ha nem történik valami váratlan.
A világállamhoz kapcsolodóan:Ez már korábban én is elgondolkoztam,hogy milyen jó is lenne.De sajnos a kultúrális külömségek jelenleg túl nagyok,hogy egymás melett tudjunk élni.Minden ország a saját nyelvén tanítana az iskolákban,a saját történelmét a saját irodalmát,a saját szokásait.Persze katonai és gazdasági szövetségek kialakulhatnak,de olyan összetartás mint az usa államok közt elképzelhetetlen az eu-ban.Egyes országok már évszázadok óta ellenségeskednek,és az usa sem valami népszerű a harmadik világban.Ellentétek mindig is lesznek és mindig is voltak.Egyenlőre az egység felé haladunk,de ez egy idő után lelassul,most az internet elég nagy lökést adott.Hacsak az emberek nem változnak meg,amit elég nehezen tudok elképzelni.Szóval most nem mondtam sok újat nah mindegy majd ha tisztábban látok ismét megosztom veletek a jövőről alkotott víziómat,úgyis előkerül még a téma.  
|
Sacc per kábé ez lett volna az én mondanivalóm is. Egy katona dolga hogy szolgálja a hazáját, harcljon, ha a hazája érdekei úgy kívánják meg, és ezért természetesen fizetést is kap, hiszen pénzalapú társadalomban élünk.
Nem tartom egyáltalán elitélendőnek a katonaságot, gyakorlatilag ugyanis a katonaság az, ami biztosítja az adott ország szuverenitását, határainak védelmét. Katonaság nélkül egy ország védtelen és kiszolgáltatott. Magyarul a katona (legyen hivatásos vagy sorkatona) nélkül a mi életünk és a mi hazánk biztonsága sincs garantálva.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
A zsoldosok léte nem annyira rendkívüli dolog.A feladatuk megegyezik a testőrök,és őrző-védő társaságok feladatkörével,csak épp ők egy háborús övezetben védelmezik ügyfeleiket és azok értékeit,vagy kimentik őket,ha ez szükséges.....
A "világállam" úgy semmiképp sem jöhet létre mint itt sokan gondolják,sőt szerintem ennek kialakulására semmi esély.
Az események sokkal inkább egy decentralizált rendszer terjedését,és egy afféle "hightech" feudális anarchia létrejöttét valószínűsítik,nem pedig egy erős "világállamot" egy "világkormánnyal" aki majd mindenkinek felülről megmondja mit csináljon....
Ezen decentralizált struktúra és a mögötte álló gazdasági és eszmerendszer pedig úgy fogja össze a széttagolódott szereplőket mint ahogyan a középkor viszonyait meghatározta a Római egyház....
Tehát szerintem egyfajta második,ez esetben nem sötét,hanem éppenhogy technológia uralta "hightech középkorba" tartunk....
És bizony ennek is lesz hadereje,mely épp a továbbfejlesztett céges,toborzott zsoldosseregekből áll össze,és az "új rend" nevében úgy harcol majd akár a keresztes hadseregek.....
Egy ilyen struktúra képez majd ellenpontot a globalizációval,azonban furcsamóg maga is globalizált.Ez nem egy gonosz valami lesz,csak nagyon újszerű,és akár még nagyon jól is elsülhet...
Én így látom ezt....
|
50 evvel ezelott meg nemnagyon voltak kemmuholdak, gyakorlatilag a semmi kozepen mindenki azt csinalt, amit akart...
Egyfelől a robbantások érzékeléséhez nincs szükség kémmüholdakra, megfelelnek a sugárzásmérők, a földrengésmérők, stb. Másfelől maradtak volna nyomok a robbantások után. Egyébként meg miért cigöltek volna ki a világ végére a szovjetek, ha volt saját kisérleti telepük Kazakhsztánban? 
masreszt, hol van az a tudos, aki meg tudja mondani a hosszutavu hatasait a folyamatos legkori robbantgatasoknak
Hát évtizedek óta foglalkoznak a légkörkutatással jó pár ezren, csak feltünt volna nekik valami, nemdebár? Viszonylag sok netes (illetve régebben offline) tudományos oldalt és fórumot nézegetek, az ózonpajzsra elég sokminden gyakorol hatást, viszont olyat még sehol sem láttam, hogy a nukleáris robbantások e téren befolyásolnák azt, esetleg még a magaslégköri robbantásoknál el tudom ezt képzelni, hiszen azok már abban a magasságban zajlanak. Persze ez nem jelent semmit, így érthetően némileg szkeptikus vagyok e téren.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Kívánom, hogy egyszer egy ilyen szemét
"bérgyilkos" mentse meg a vacak kis életed árvíz vagy katasztrófa idején....
A katonát nem kéne zsoldos bérgyilkosnak hívni. Az a dolga hogy védje, szolgálja hazáját (és érdekeit is esetleg). Pénzt kap érte. Te talán ingyen dolgozol?????
Tudod még a hangyák társadalmában is vannak harcosok akik fel is áldozzák magukat ha kell a bolyért...
Amcsi katonákat szidják, pedig nekik köszönheti a sok barom USA-ban, hogy tankolhatják a benga szar autóikat. Ők önként vállalták az haza szolgálatát és ezt kapják érte...
Itthon is valamiért ciki katonának lenni. Pedig USA-ben igen komoly előnyei vannak. Szolgálod a hazát és ő ezt igen keményen viszonozza. INGYENES ORVOSI ELLÁTÁS és fizeti a tanulmányaidat is x szolgálati idő után.(+ még a seregben is kupálódsz egy kicsit..)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
(Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhívők...)
|
"Tehát bérgyilkos minden katona, akinek ez a foglalkozása?" - én spec. nem tekinteném foglalkozásnak, csak egy elitélendő, de legalizált pénzkeresési lehetőségnek.
Amíg volt halálbüntetés, addig minden kivégzés után a hóhérnak bírósági tárgyalása volt (igaz, hogy rutinszerű), és minden alkalommal emberölés volt a vád. Természetesen minden alkalommal felmentették. A hóhér is bérgyilkos volt, de az állam alkalmazásában. Ugyanúgy, mint a zsoldos katonák.
Abban ugye egyetérthetünk, hogy a katonák nem a jobbra át, balra át gyakorlatozása kedvéért vannak a seregben, hanem azért, hogy ha mondják nekik, akkor öljenek. És ezért pénzt kapnak. A bérgyilkos és a hóhér sem nyakra-főre gyilkol, hanem amikor mondják neki. Szerintem az az érdekes nézőpont, ha valaki nem így gondolja...
"Especiel azért én nem így fogalmaztam volna... )" - én szeretek egyértelműen fogalmazni.
|
egyebkent nem tamadlak, nem kell felreerteni, csak egy erdekes elmeletet dobtam fel :) hogy nagyhatalmak hirtelen lealltak a robbantgatassal, pedig legszivesebben a mai napig is folytatnak - masreszt, az eleg erdekes hogy ausztralia felett volt az egyik lyuk, amikor ott ipari termeles, stb, minimalis europa/usa nagyvarosaihoz kepest, hogy akkora kornyezetszennyezest produkaljon...
|
50 evvel ezelott meg nemnagyon voltak kemmuholdak, gyakorlatilag a semmi kozepen mindenki azt csinalt, amit akart...
masreszt, hol van az a tudos, aki meg tudja mondani a hosszutavu hatasait a folyamatos legkori robbantgatasoknak
|
na látod, ezek a zsoldosok. Attól, hogy hangzatosabb a megnevezésük, még ugyanúgy zsoldosok, vagyis bérgyilkosok.
Tehát bérgyilkos minden katona, akinek ez a foglalkozása? Érdekes nézőpont....
nem is gondolod, hogy milyen jó a példa.
Magától értetődő, hogy én eredendően rossz példát akartam írni, csak valami véletlen folytán mellényúltam. 
Ugyanis egy "rendes nő" ugyanazt csinálja, mint egy prosti, de az előbbi nem pénzért, míg az utóbbi pénzért, vagy valamilyen előnyért, juttatásért, stb. csinálja.
Especiel azért én nem így fogalmaztam volna... :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Hidd azt nyugodtan. :) De mintha én hoztam volna elő a dolgot...
|
"A hivatásos/szerződés állományt kihagytad a képletből." - na látod, ezek a zsoldosok. Attól, hogy hangzatosabb a megnevezésük, még ugyanúgy zsoldosok, vagyis bérgyilkosok.
"Nekem az a megfogalmazás jut eszembe, amit az utcalányokkal kapcsolatban szoktak felemlegetni" - nem is gondolod, hogy milyen jó a példa. Ugyanis egy "rendes nő" ugyanazt csinálja, mint egy prosti, de az előbbi nem pénzért, míg az utóbbi pénzért, vagy valamilyen előnyért, juttatásért, stb. csinálja. A sorkatona és a zsoldos is elvileg ugyanazt csinál(hat)ja, de az erkölcsi megitélése egészen más.
|
A szerződéses/hivatásos katona az én nézetemben ugyan úgy zsoldos... Fizetnek érte, hogy háborúzzon, csinálja a dolgát. Max csak nem megy jobbra balra munkáért.
|
Csak szerződéses/hivatásos állomány van, megspékelve egy jól megszervezett tartalékos rendszerrel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Az én fogalmaim szerint a zsoldos hadseregek bérgyilkosok csürhéje, ha idegen országban játszik katonásdit. Ha mindezt a saját országában teszi, akkor a csürhe jelző elhagyható.
Nekem az a megfogalmazás jut eszembe, amit az utcalányokkal kapcsolatban szoktak felemlegetni - amíg kereslet van rá, addig mindig lesz, aki így vagy úgy, de ki is fogja elégíteni azt.
Azokat a katonákat, akiket besoroznak, nem tekintem sem bérgyilkosnak, sem csürhének.
A hivatásos/szerződés állományt kihagytad a képletből.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Nem, ma már végre nem divat Magyarországon az amcsikat, mint világmegmentő hős jófiúkat tisztelni, és szerintem ezt vetted észre.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.!
SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
|
amerikában akkor most van kötelező sorkatonaság ? vagy csak fizetett ?
|
"Ugyanakkor ki foglalkozik a több ezer meghalt vagy eltünt zsoldossal? A média és a köznép nem igazán..." - mintha az amerikai hadsereg zsoldosokból állna, nem? Vagy rosszul tudom? Te magad írtad, hogy tüntetnek az emberek az utcán, meg tele van a média...
Az én fogalmaim szerint a zsoldos hadseregek bérgyilkosok csürhéje, ha idegen országban játszik katonásdit. Ha mindezt a saját országában teszi, akkor a csürhe jelző elhagyható.
Azokat a katonákat, akiket besoroznak, nem tekintem sem bérgyilkosnak, sem csürhének.
PS: mindenki katonának születik, csak van, aki kinövi :)
|
"Más kérdés, hogy a világ annyira heterogén, hogy felülről lefelé gyakorolt nyomással aligha lehet ezt az állapotot elérni.
Viszont létezik olyan trend a világban, ami elérheti ezt az állapotot, és az a globalizmus."
Koszonom. Ne haragudj kukacos, de ez megcsinalta a mai delutanomat. 
|
De ha sosem alkalmazhatja a hadseregét, mert magának is többet ártana vele, mint használna (az ő gazdasága is összeomlana), akkor minek?
Hogy is szól az 35. Ferengi vagyongyűjtési szabály (Star Trek)? A háború jót tesz az üzletnek. :)
Banális, tudom, de nagy az igazság benne.
A háború is fellendíti a gazdaságot, nőnek a katonai kiadások, amiket első sorban hazai cégek elégítenek ki.
Én is ezt írtam, ezért egy elméleti lehetőséget vázoltam fel, amikor a nagyon-nagyon távoli jövőben mindenki mondjuk legalább olyan gazdasági szinten él majd a Földön, mint például mi most Magyarországon. Ha egyáltalán eljön ez a pillanat.
Nekem kissé utópisztikus, de legyen igazad. :)
Szóval szerinted a CP forgatókönyv a legvalószínűbb? A nemzeti hadseregek helyét átveszik a céges hadseregek? Szerintem az állami kontroll nem fogja engedni.
Nem pont abba az irányba megy el majd szerintem, de a zsoldosseregek fontossága nőni fog. Csak gondolj bele, az amerikai kormányzatnak folyamatosan az orra alá dörgölik, hogy már több, mint kétezer amerikai katona halt meg irakban (a számok tartalmazzák egyébként a balesetben elhunytakat is). Az utcán tüntetnek emberek, hogy ne harcoljanak a haza fiai idegen földön.
Ugyanakkor ki foglalkozik a több ezer meghalt vagy eltünt zsoldossal? A média és a köznép nem igazán... Igazi aduász megfelelő kezekben.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Nem tudunk helyette jobbat...
|
Egy terrorista támadás esetén nincs kire atomot lőni. Teljesen értelmetlen. Ha WTC alatt atomot robbantottak volna repülők helyett, az USA hőbörögne, de nem hiszem, hogy bárhol atomfegyvert tudna értelmesen alkalmazni.
A globalizáció miért növelné a konfliktusok számát?
Hungtingtont manapság sokan vitatják. A tapasztalat az, hogy az összes futurológiai munka igen távol áll a megvalósulástól (nyilván az a primitív kis elmélet is, amit itt leírtam).
|
"a szavakon túl erővel is meg tudja védeni az érdekeit"
De ha sosem alkalmazhatja a hadseregét, mert magának is többet ártana vele, mint használna (az ő gazdasága is összeomlana), akkor minek?
"Nehezen elképzelhető, hogy ezek mind rendületlen bizalommal viseltessenek egymással szemben."
Én is ezt írtam, ezért egy elméleti lehetőséget vázoltam fel, amikor a nagyon-nagyon távoli jövőben mindenki mondjuk legalább olyan gazdasági szinten él majd a Földön, mint például mi most Magyarországon. Ha egyáltalán eljön ez a pillanat.
"a politikai, kulturális és nézetbeli (és vallási) különbségek miatt eléggé valószínütlen"
Szerintem pedig kizárólag gazdasági okai vannak. Egyetlen kultúra sem hard-kódolja a kötelező lövöldözést az állampolgáraiba. A háborúk manapság már elsősorban vérre menő gazdasági érdekek miatt szoktak kitörni, egy olyan világban, ahol elsődleges lesz a pénz, még inkább.
"Mondok egy ellenpéldát: Irak"
Én is pontosan ezt írtam, amikor a feltételek között felsoroltam, hogy komoly gazdasági eredményeket ne lehessen elérni katonai beavatkozással. Irakba odaküldik az amerikai hadsereget, mert az embargó alatt álló Irak gazdasági csődjének az USA gazdaságára az égvilágon semmi hatása, sőt, pozitív hozadéka van. Nézzük meg ugyanezt mondjuk 20-40 év múlva: meglátod, nem lesz még egy olyan harcos védelmezője az iraki békének, mint az USA, mert az addigra érdekévé válik, és kizárólag a globalizmus miatt. Amiről én értekezek, az egy olyan világ, ahol mindenki mondjuk legalább olyan szinten áll gazdaságilag, mint mi most. Az USA és az EU közötti katonai konfliktus például közel elképzelhetetlen.
Szóval szerinted a CP forgatókönyv a legvalószínűbb? A nemzeti hadseregek helyét átveszik a céges hadseregek? Szerintem az állami kontroll nem fogja engedni. |
Ez nem valamiféle bináris dolog, van vagy nincs. Tulajdonképpen most is létezik, ott az ENSZ, van egyfajta világméretű szerződésrendszer és döntéshozatali képesség. Az EU-t sem szokták egy országnak hívni, de bizonyos szempontból már az. Amiről itt beszélünk, az az a pillanat, amikor az összes ország nemzetközi szerződéssel hadügyét egy világméretű szervezet ellenőrzésére engedi át, egyúttal kvázi meg is szünteti azt. Ennek kivitelezésére, ellenőrzésére kizárólag egy közel azonos gazdasági szinten álló világban kerülhet sor, bár eben az esetben jó eséllyel magától is bekövetkezik.
|
Bár nem értem, mit akarsz ezzel a monopóliummal, írtam én valahol, hogy a globalizációt szeretni kell? Csak bemutattam egy kétségkívül pozitív hozadékát, hogy csökkenti a háborúk esélyét, és a világ közös gazdasági szintre hozása esetén jelképessé fokozhatja a hadseregeket. Persze van neki negatív is.
|
'56-ban is mellettünk állt az ENSZ...
Egyébként minél jobban állunk Amerika mellett, szerintem annál nagyobb veszélynek lehetünk kitéve a jövőben 
|
Ha nem is minden ember ilyen, csak mondjuk 5% és a hatalom (pénz) náluk van, már akkor is bukó a dolog, mert a többiek akik nem önzőek és nem érdekli annyira őket a hatalom (pénz)nem fogják megszerezni az 5%-tól mert nem akarják.
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
|
minden eddig megszerzett tudásunkat először pusztításra használtuk ... így volt ez a kerék feltalálásától kezdve az atomenerigiáig és szerintem a jövőben is így lesz pl.: a géntezhnológiával, nanotechnológiával is.
|
"kinek van itt tamaszpontja?" - jelenleg semmilyen idegen erőnek. Taszárról már rég elmentek az amerikai barátaid.
"vegeredmenyben egy oldalon allunk" - persze. Ők is egy oldalon, meg mi is egy oldalon. Csak a kettő nem ugyanaz.
|
minden háború arra vezethető vissza hogy az emberi szív alapvetően romlott. Hajlamosabb a roszra mint a jóra, hajlamosabb az ellenségeskedésre mint a kompromisszumra, a kommunikáció megszakítására, mint az egymás megismerésére. Sajnos önzőek vagyunk, a pénz, a komfort fontosabb, mint a másik emberrel való kapcsolat és a szeretet.
|
Ha Irán atomfegyverhez jut az azért lesz inkább gáz mert Irántól sokkal könnyebben juthatna egy terrorszervezet atomhoz mint most és a szerzeményét valszeg nem a közel-keleten használná hanem az USAban.
Ha úgy alakulna hogy a nyugatnak el kell vennie az olajat az irániaktól akkor az a pár atombomba sem fogja őket megvédeni amit lehet hogy soha nem is fognak megépíteni.
Szerintmem az USA az USA oldalán áll, azt teszi ami az érdeke.
"Tolerance and apathy are the last virtues of a dying society"
Aristotle
|
Hogy Amerika miert pampog: nagyon egyszeru. Ha Irannak lesz atomfegyvere, onnantol kezdve nagyon kockazatos lesz a kozel-keleten haboruzni. Ebbol az kovetkezik, hogy a jelenleg meg papiron Nyugat-barat rezsimek megbuknak vagy a Nyugat ellen fordulnak. Ennek kovetkezmenye lehet, hogy dragabban vagy csak kisebb mennyisegben jut innen szarmazo olajhoz Amerika es Europa. Ez gazdasagi csodhoz vezet.
Divat ma Magyarorszagon amerikaellenesnek lenni csak kar, hogy az orszag biztonsagat gyakorlatilag csakis az USA kepes biztositani (kinek van itt tamaszpontja?). Igy gyakorlatilag Magyarorszag biztonsagban van mert ott all mogottunk az EU es az USA. Nem mondom, hogy butan kell hinni abban amit az USA csinal, vagy hogy az mindig jo, de vegeredmenyben egy oldalon allunk.
|
Az érdekek és érdekellentétek elnyomáshoz hadsereghez vezetnek.
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
|
Amíg pénz létezik addig anyagi érdekek és érdekellentétek mindíg is lesznek. Márpedig a pénzuralom önmagát is "pénzeli" és fenntatrja, tehát megszűnése nem igazán várható. Ha minden más ellentétet (pl. vallási, etnikai) le is lehet(ne) küzdeni, a mai pénzalapú, pénzuralmú társadalmi rendet egyenlőre aligha... (a pénzuralom talán az egyetlen dolog amit kitalálása, bevezetése óta még nem tudtak megszüntetni)
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
|
Az I. Vilaghaboru elott a vilagkereskedelem is szarnyalt, megis kitort a haboru. Utana meg osszeomolott a vilagkereskedelem es reszben ez vezetett a II.-hoz.
|
Hat nem eppen a vilagallam fele haladunk. Inkabb egy nagy birkozas kezdodik eppen a regi (USA + EU es Oroszorszag) es a szuletoben levo nagyhatalmak kozott (Kina, India, Iszlam, Japan).
Az atomfegyver strategiai jelentosege abban rejlik, hogy akinek van, annak nem nagyon tud beszolni senki es haborut sem mer ellene kezdeni senki. Es a terrorizmus ellen is bizony szukseges, hiszen ha a terroristak atom/vegyi/biologiai fegyverekhez nyulnak, akkor lehetoseg van valaszcsapasra atommal. Talan ezert is nem mernek semmi komolyabbat tenni a terrorista szervezetek.
A globalizacio es a vilagkereskedelem aligha segit a konfliktusforrasok csokkenteseben, sot eppenhogy megnovelik a konfliktus forrasok szamat.
Ajanlott olvasmany: Samuel P. Hungtington: A civilizaciok osszecsapasa es a vilagrend atalakulasa. Nagyon jol leirja a kozelmult es a jelen folyamatait.
|
A terrorizmus ellen nincs szükség atomfegyverekre. De tankokra sem. Szóval nem ezért maradnak üzemben a hadseregek.
Ez már politikai érdekérvényesítés kérdése. Egy nagyhatalom attól nagyhatalom, hogy a szavakon túl erővel is meg tudja védeni az érdekeit.
Viszont létezik olyan trend a világban, ami elérheti ezt az állapotot, és az a globalizmus. A hadseregek a bizalomról szólnak, pontosabban arról, hogy mi történik, ha az eltűnik. Amíg konfliktusok léteznek, addig a bizalom hiánya is fenyeget. Amikor két állam megegyezik, hogy kölcsönösen leszerelik a hadseregüket, már tulajdonképpen annyira bíznak egymásban, hogy szinte egy államban élnek.
Ez akkor működhet, ha csak két állam létezne a földön, a jelenlegi helyzetben sok, eltérő érdekeket képviselő hatalom van jelen. Nehezen elképzelhető, hogy ezek mind rendületlen bizalommal viseltessenek egymással szemben.
Ebben tud segíteni a globalizmus, mert egyre csökkenti egy fegyveres konfliktus valószínűségét, ahogy az illető állam gazdaságilag erősödik, mert onnantól egyre kevésbé érdeke a lövöldözés.
Ez akkor működhet, ha minden állam együttetesen erre az állapotra törekszik. Csakhogy ez a politikai, kulturális és nézetbeli (és vallási) különbségek miatt eléggé valószínütlen...
A globalizmus egyrészt eltünteti a nemzetgazdaságokat, így a "nemzetérdek" és az alapvetően nemzetek által üzemeltetett hadseregek közös célok ügyében történő összefogása is egyre kevésbé valószínű. Másrészt a felek gazdasága olyan érzékennyé válik, hogy senkinek sem érdeke egy háború, és megteremtődik a katonai leszerelést eredményező bizalom.
Mondok egy ellenpéldát: Irak. Az iraki viszonyok között több, mint 100 000 amerikai és több ezer más nemzetiségű katona állomásozik az országban, hogy megakadályozza a teljes összeomlást. Sok száz külföldi cég van jelen, akik az újjáépítés illetve az itt állomásozó külföldi katonák kiszolgálása miatt vannak jelen. Namost az ő biztonságukról gyakorlatilag zsoldosok felelnek. A szó szoros értelmében. Jó részük egykori katona, akik már nem a szépen hangzó eszmékért, hanem keményvalutáért viszik vásárra a bőrüket. Ezen zsoldoscsapatok egy része jobb felszereléssel rendelkezik, mint a kisebb országok hadserege, páncélzott járművek, helikopterek, modern kézifegyverek és kommunikációs, illetve hírszerző eszközök. Ezen zsoldosok azonban nem most bukkantak elő a semmiből, már évtizedek óta szolgálják afrikában vagy dél-ázsiában azokat, akik megfizetik őket...
Egy másik feltétele, hogy ne alakuljon ki a nemzetállam szerepét átvevő céges hadsereg, akiknek érdekében és hatalmában áll a katonai érdekérvényesítés (mint a cyberpunkban).
Mint fentebb olvasható, ezek a seregek már bizonyos szintig léteznek, noha (legalábbis még) nem képviselnek azért olyan erőt, mint a CP-ben.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
milyen igaz...
azt kell figyelembe venni, hogy mi a közös bennünk, emberekben, mert az sokkal több, mint ami különböző. Ha ezt mindenki megértené, akkor lenne sokkal kevesebb háború (bűnözés, vallási konfliktus stb.).
más: Én is gratulálok a szerzőnek, mobilról szoktam követni a folytatásokat (a pannon wapoldalán az informatika linkben jön be az sg.)
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Második atomfegyverkezési verseny - V. rész
Megkezdődtek a hiperszonikus próbarepülések
Elképzelhetetlen az evolúció oxigén nélkül
Természeti csodákat rejtenek a maja víznyelők
Lézer chipek és petaflop számítógépek
Szuperizmokat kaphatnak a robotok
Észlelték az univerzum első pillanatait
Vizsgálják a londoni gyógyszer-horror okait
.
