Második atom­fegy­ver­ke­zé­si ver­seny - I. rész
2006. február 27. 17:12, hétfő
1945, az Egyesült Államok által Japán ellen bevetett atombombák óta az atomfegyverek árnyékában élünk.

Hirdetés

Amerikának 1942-től 1945-ig hihetetlen erőfeszítésébe került az első atombomba kifejlesztése, de kétségkívül kifizetődő volt. Az atomfegyverek a legfélelmetesebb tömegpusztító fegyverek, melyek nem csak hatalmas pusztításra képesek, de alkalmazásuk után évekkel is áldozatokat szedhet az általuk kibocsátott radioaktív sugárzás. Noha az atomfegyverek előállítása komoly összegekbe kerül, mégis kétségkívül a politikai hadszíntér jolly jokere lett a hidegháborúban, és még ma is az, amint az láthatjuk Észak-Korea illetve Irán esetében. Ebben a cikkben egy rövid áttekintést szeretnénk adni az atomfegyverek felépítéséről, a gyártásukkor felmerülő nehézségekről, illetve arról, hogy ki és miért akar ilyen fegyver a birtokában lenni.


Nagy tisztaságú U-235 fém
A fissziós (maghasadás elvén működő) egyszerű atomfegyverek a maghasadás láncreakciójára épülnek. A maghasadásnál egy neutron kettéhasít egy nehéz atommagot, ami könnyebb atommá alakul, és közben jelentős mennyiségű energia szabadul fel. Ha a felszabaduló neutronok kellő mennyiségben tudnak újabb atommagokat széthasítani, akkor beindulhat a láncreakció. Ehhez az szükséges, hogy a reakció folyamán legalább kettő vagy több szabad neutron keletkezzen, valamint hogy a neutron lehetőleg újabb maghasadást tudjon okozni. Ha a maghadásból felszabaduló neutronok közül átlagosan egy okoz újabb maghasadást, az a kritikus állapot, ekkor a láncreakció stabil - ez zajlik az atomreaktorokban.

Ha ez az arány átlagosan egy alá csökken, az anyag szubkritikus, és a láncreakció előbb-utóbb leáll. Ha viszont a maghasadásból felszabaduló neutronok több atommagot is szét tudnak hasítani, akkor szuperkritikus állapotról beszélünk, vagyis a láncreakció megfut. Az atomfegyvereknél a cél az, hogy minimális idő (a másodperc milliomod, milliárdod része) alatt minél több maghasadás jöjjön létre, hogy a hirtelen felszabaduló energia hatalmas robbanásban szabaduljon fel. Fontos megjegyezni az időtényezőt: az atombombák még azelőtt felrobbannak, hogy az összes hasadóanyag felemésztődne a láncreakcióban, vagyis a hasadóanyag egy része mindenképpen kihasználatlan marad. Még a legfejlettebb nukleáris fegyverek hatásfoka is csak 40% körül mozog, az egyszerűbb atomfegyvereknél pedig csupán néhány százalék körül van.

A fissziós reakciókhoz hasadóképes anyagra van szükség. A két leggyakrabban használt hasadóanyag két nehézfém, az urán-235 (U-235) és a plutónium-239 (Pu-239). Ugyan elviekben más hasadóanyagok is szóba jöhetnének, de a természetben csak az U-235 található meg, az is viszonylag kis mennyiségben. Mivel felezési ideje 712 millió év, így a természetes uránércnek már csak mintegy 0,72%-a U-235, és, ha nagyon lassan is, de egyre csökken ez az arány.

A reakció beindulásához szükség van egy ún. kritikus tömeg eléréséhez, amit befolyásol az adott hasadóanyag tisztasága, mérete és alakja. Az U-235 kritikus tömege gömb formában mintegy 47 kg, a Pu-239-nek 10 kg körüli. Noha ez a szám látszólag igen kicsinek tűnik, az U-235 aránya a természetes uránércben mindössze 0,7%, a katonai célú felhasználáshoz viszont 80-90% felettinek kell lennie, amihez dúsítani kell, helyesebben fogalmazva csökkenteni a szennyező anyagok, mint az U-238 arányát.


A Zippe-féle centrifuga
Ez igencsak nehéz művelet, mivel az U-235 és az U-238 tulajdonságaikban nagyon közel áll egy­más­hoz, így idő- és energia­igényes módsze­rekkel lehet csak szétvá­lasztani őket. A Manhattan-terv keretében az 1940-es évek közepén az urándúsításhoz hatalmas gyárakat kellett felhúzni, amelyek gigászi mennyiségű elektromos energiát és vizet igényeltek - ezek a dúsítók vitték el a teljes Manhattan program költségvetésének mintegy 90%-át! Jelenleg a legáltalánosabb és leghatékonyabb megoldás az, hogy speciális centrifugák segítségével dúsítják az uránt.

Ezekbe a Zippe-féle centrifugákba urán-hexafluoridot (UF6) táplálnak be. Az U-238 a mintegy 90 000-es fordulatszámon pörgő dob belső palástja mentén, a kicsivel könnyebb U-235 pedig a dob tengelyében gyűlik össze. A szétválást további hevítéssel könnyítik meg, majd a gázokat kivezetik a dobból. A dobot mágneses elven működő csapágyak tartják a helyén, és légüres térben forog, hogy csökkentsék az ellenállást (a kerületi sebesség a legtöbb centrifuga esetén hangsebesség felett van).

Ezek a centrifugák igen magas szintű gyártástechnológiát követelnek meg, és nem olcsó darabok, ráadásul a megfelelő tisztaságú U-235 előállításához egymás után többször is el kell végezni az eljárást a kinyert gázon, hogy eltávolítsák belőle az U-238-at. Mégpedig sokkal többször, mint a legtöbb civil célú reaktorok esetében - például a paksi atomerőműbe kerülő fűtőanyag-kazetták üzemanyagának csak mintegy 3,6% az U-235-tartalma, míg ugye a katonai célú hasadóanyag ideális esetben 90%-os vagy még nagyobb tisztaságú urán kell. Látható tehát, hogy a civil és a katonai célú U-235-dúsítás között nagyon komoly a különbség.


Egy urándúsító centrifugakaszkád

Egyetlen ilyen centrifuga egy év alatt csak alig pár gramm katonai szintre dúsított U-235-öt képes előállítani. Egy U-235 hasadóanyagú fissziós bomba létrehozásához nagyságrendileg ezer ilyen másfél méter átmérőjű, szuperszonikus sebességgel forgó centrifuga egy éves, folyamatos munkája szükséges.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2008. jún. 27. 14:42 | válasz | #95
A magfúziós erőműveknek két legfőbb akadálya van.

1. A magfúziót egyenlőre nem tudják milyen módon lehet szabályozni, vagyis hogy lehet folyamatos, megkívánt energiatermelő szinten tartani. A hasadásos reaktornál ugye nincs gond, mert ott garifit rudakkal, nehéz vízzel lehet a neutronokat szabályozni. A hidrogén bombánál a gyújtást egy hasadásos töltet indítja, hogy meglegyen a magfúzió indulásához szükséges hőmérséklet és nyomás. De hogy lehet előállítani és folyamatosan tartani ezt az állapotot?

2. Másik gond: Ki tud olyan eszközt mondani, ami a magfúzióval járó hőmérsékletet kibírná, valamint a szükséges nyomást tudná tartani? Szóval technológiai problémák is vannak.

Ezek a legfőbb problémák. A hasadásos töltettel való indítás ezekhez képest gyerekjáték.
2006. júl. 02. 22:12 | válasz | #94
Bummmm.......?
2006. márc. 04. 00:48 | válasz | #93
mázli, hogy ennyit kell egy ilyenhez pepecselni, különben többet csináltak volna
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. márc. 01. 23:48 | galéria | válasz | #92
A gyors neutron is képes a maghasadás kiváltására, de a lassú neutron sokkal hatásosabb erre. Inkább a reaktorokban zajló láncreakciónál fontos az, hogy lelassítsák a neutronokat (valamilyen moderátorral, pl. grafit, de jó víz is).
SYB  
2006. márc. 01. 22:20 | válasz | #91
U235 felezési ideje 0,7 Milliárd év. Most már késő van, és rohadt lusta vok számolni, de még az unokája is a párnája alá teheti.
2006. márc. 01. 20:39 | galéria | válasz | #90
"A hirtelen megfutó reakciót a gyors neutronok hozzák létre."
Tudomásom szerint a lassú neutronok szükségesek ehhez, persze nem akarok kötözködni, csak pontosítok!
2006. márc. 01. 17:25 | válasz | #89
Az uránérc radioaktivitása egész kicsi, kevesebb, mint egy darab széné.
A tiszta U-235 már izgalmasabb, de az se lehet nagyon veszélyes. Ugyanis a sugárzás nagysága fordítottan arányos a felezési idővel, ami az U-235-nél eléggé hosszú. Pár másodperc alatt nem kapsz tőle túl nagy dózist. Persze, ha a párnád alá rakod pár hónapra, az már nem feltétlen tesz jót az egészségednek.
fonak  
2006. márc. 01. 13:55 | válasz | #88
A kaliforniumból lehetne elvileg miniatűr atombombát is gyártani, pl. kézifegyverből kilőhető "atomgolyó" is elképzelhető.
2006. márc. 01. 12:37 | válasz | #87
Felvetéseteket az cáfolja, hogy az, aki tartotta, értett hozzá, és ő láthatóan nem aggódik.
2006. márc. 01. 12:06 | válasz | #86
Magam is ezen gondolkodtam. Nem vagyok egy nukleáris szakember, de azzal aki egy ekkora nagy tisztaságú U-235-ös korongot tart a kezében azért utána nem fognék kezet. Szerintem az illető utána világított a sötétben.
Kryon  
2006. márc. 01. 12:01 | válasz | #85
A Cf-252 felezési ideje tényleg 2.5 év (ezt egyébként neutronforrásnak használják,mert spontán hasad),de a hasadóanyagnak használható Cf-251 felezési ideje 900 év,ezért gondoltam,hogy talán lehet valami igazság a híresztelésekben.Igaz persze,hogy californiumot előállítani nem könnyű....
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. márc. 01. 11:13 | galéria | válasz | #84
Ezért írtam, hogy a "tiszta" csakis képletesen értendő.
2006. márc. 01. 09:22 | válasz | #83
"Tiszta" termonukleáris fegyvert eddig kizárólag nagy hatóerővel sikerült gyártani. A kisebb hatóerejűek esetén is lehet különféle trükkökkel korlátozni a sugárzást, de a működési elv (kell a neutronsugárzás a láncreakcióhoz) elvileg is kizárja teljesen "tiszta" fegyver megépítését.
2006. márc. 01. 09:08 | válasz | #82
Két nap múlva már igen, és nem is írtam mást.

"The neutron flux can induce significant amounts of short-lived secondary radioactivity in the environment in the high flux region near the burst point. The alloys used in steel armor can develop radioactivity that is dangerous for 24-48 hours. If a tank exposed to a 1 kt neutron bomb at 690 m (the effective range for immediate crew incapacitation) is immediately occupied by a new crew, they will receive a lethal dose of radiation within 24 hours."
Tetsuo  
2006. márc. 01. 02:15 | válasz | #81
A csávó aki tartotta az Urániumot a képen, már biztos nem él.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 28. 22:29 | galéria | válasz | #80
Olvastam vitákat ebben a témában, de nekem az jött le, hogy valószinütlen a californium alkalmazása e feladatkörben, mert túlságosan is rövid a felezési ideje (valami két és fél év körül (fejből pontosan nem tudom)), és igen radioaktív, tehát nehéz a kezelése. Amúgy egyes elemzések azt taglalták, hogy a Pu-239 is tökéletes mini-begyújtótöltetnek, hiszen nagyon kicsi fissziós töltet (atombomba) is megvalósítható vele, a fejlesztett berobbantásos eljárás segítségével a kritikus tömeg akár 1kg környékére is leszorítható (persze a "tiszta" szó képletesen értendő, mert ha mondjuk 40%-os a reakció hatásfoka, akkor is mintegy 0.6kg plutónium szóródik szét...).
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 28. 22:20 | galéria | válasz | #79
Első oldal, hatodik bekezdés. :)
2006. feb. 28. 21:48 | galéria | válasz | #78
Igen, de azokat folyamatosan karabantartják. A Pu-t tartalmazó robbanófejekben a Pu továbbra is bomlik, és közben annyit hőt is termel, hogy szép lassan gallyra vágja az egészet(néhány év), főleg a precizíós részt, a berobbantást szabályzó részeket. Lehet szétszerelni és bülykölni a fejet.(Hát ezért is olyan kurva drága az egész.)
Minden fegyverre és technikai eszközre igaz, hogy minél régebben/vagy egyáltalán nem tartod karban a működőképesége és használhatósága szépen tart a 0-hoz.


Azért volt régen annyi kísérleti robbantás, hogy tszteljék a fegyverek bevethetőségét X idő után. Bizony volt olyan, hogy az adott típus nem robban. (és minden típust ellenőrizni kell ám...)

Maguk az amik is úgy határozták megt a szükséges robbanófej számot, hogy úgy kalkuláltak, hogy az indított robbanófejek 25% ilyen-olyan úton nem fog működni. (Ez magából az implóziós elvből is adódik. Gyártás után nem tudod rendesenh ellenőrizni, hogy tényleg pontos -e. Csak robbantáskor derül ki a dolog, hogy VALÓBAN felrobban -e.)
Kryon  
2006. feb. 28. 21:40 | válasz | #77
Úgy híresztelik,hogy ezeknek a "tiszta" fegyvereknek a begyújtásához californiumot használnak,mert annak nagyon kicsi a kritikus tömege.Nem tudod véletlenül mi ebben az igazság,és mennyi ez a kritikus tömeg?
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2006. feb. 28. 20:21 | galéria | válasz | #76
Jól tudod.
2006. feb. 28. 19:55 | válasz | #75
Az a baj ezekkel a "földrengéskeltő fegyverekkel", hogy még a legalacsonyabb, 0.1-1kt-ás kategóriájú robbanótölteteket is (talaj/alapkőzet típustól függően) jó 100 méter mélyre le kéne juttatni, hogy biztosan ne érjen felszínre a robbanás krátere, tehát minimalizálják a felszínre jutó extra sugárzást. (Ugyanis ezeket a fegyvereket civil környezetbe "rejetett" bunkerek ellen terveznék, amiket szinte lehetetelen levegőből, kevés civil áldozattal támadni)

A gond ezzel az, hogy pusztán kinetikus energiával megoldva a földbe juttatást nincs olyan burkolóanyag, amivel 10 méternél mélyebbre lehetne hatolni úgy, hogy a rakéta burkolata épségben megóvja a belsejében levő nuk. fegyvert.
Önmagát villámgyorsan "beásó" fegyvert pedig még nem csináltak. (ha lassan ásna, rádobnak pár kézigránátot, vagy valami nagyobbat, és a veszély elhárul)
2006. feb. 28. 19:37 | válasz | #74
Ha jól tom, a kritikus tömeg az a minimális hasadóanyagmennyiség tömegben kifejezve, amelyben már elindulhat a láncreakció.
Ha jól tom, de ha tévednék nyugodtan javítsatok ki.
2006. feb. 28. 19:35 | galéria | válasz | #73
Benne van:
"Az U-235 kritikus tömege gömb formában mintegy 47 kg, a Pu-239-nek 10 kg körüli."
SPQR3   2 db büntetőpont 2 db büntetőpont 
2006. feb. 28. 18:43 | válasz | #72
Csak azt felejtette el elmegyarázni a cikk hogy mi az a kritikus tömeg. :S Csak beszélt róla... de hogy mi az arról még minidg fogalmam sincs :/
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 28. 17:40 | galéria | válasz | #71
Lehet nagyon "tiszta" termonukleáris fegyvert is gyártani, ahol a szétszóród hasadóanyag és a keletkező sugárzás minimális, a kérdés inkább a második pont, vagyis a morális/etikai kérdés...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 28. 17:37 | galéria | válasz | #70
Jól gondolod, de ezek a 10-20 centrifugás kaszkádok még nem túl komolyak (civil célú felhasználásra sem), a feltételezések és a nyílvánosságra került hírszerzési adatok alapján gondjaik akadtak a centrifugák beüzemelésével.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 28. 17:30 | galéria | válasz | #69
Ez a következő részekben lesz taglalva (stratégiai és taktikai tagozódás), a neutronbombára sem igaz, hogy a felaktivált harckocsiban tovább lehet (sokkal) harcolni, ez is a következő részben fog szerepelni (sorry, de maradjon puskapor akkora is :)). ;)
2006. feb. 28. 16:49 | válasz | #68
Ezek a fegyverek pár éve sokat szerepeltek a sajtóban, amikor a Bush-kormányzat támogatni kezdte a kifejlesztésüket. Alacsony erejű nukleáris töltetet használnának, hogy lehetőleg csak minimális mennyiségű sugárzás szabaduljon ki a keletkező robbanás után. A kritikájuk kétoldali: 1. a radioaktív szennyeződés továbbra is nagyon valószínű, 2. elkenik a határt a koncencionális és a nukleáris fegyverek között - ha "kicsit" be lehet vetni, akkor ki mondja meg, mi számít "nagynak"?
Kryon  
2006. feb. 28. 16:34 | válasz | #67
Az üzemképességükben én annyira nem kételkednék.Vannak már 40 éve hadrendben álló atomtöltetek is,de a tulajdonos országok eléggé bíznak működőképességükben,bár azért a Pu bomlása miatt biztosan amortizálódnak valamicskét.....
Kryon  
2006. feb. 28. 16:30 | válasz | #66
Annak amiről én hallottam plutónium a hasadóanyaga,a vöröshigany nemtom mi....
Kryon  
2006. feb. 28. 16:26 | válasz | #65
Úgy tudom az USA dolgozik egy szeizmikus bombának nevezett fegyveren,mely gyakorlatilag egy atomtöltetű bunkerromboló.Ez mélyen lemegy a föld alá,majd ott robban.Atomot hasznélva ez egy komolyabb földrengéssel jár,amely beomlasztja földalatti létesítményeket.....
RoLii  
2006. feb. 28. 16:19 | válasz | #64
kaszkad alatt itt azt ertjuk hogy ami az elsobol kijon az megy a masodikba ugye? es igy eri el a megfelelo dusitast? v rosszul gondolom?:)
Cat  
2006. feb. 28. 15:30 | galéria | válasz | #63
Egyre valószínűbb, hogy az iráni atomprogram vezetője csak időhúzási célzattal jelentette ki vasárnap, hogy elvi egyezség született az orosz-iráni közös urándúsító vállalat létrehozásáról. A Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) keddi jelentése szerint Irán már február 15-én beüzemelt egy tíz centrifugából álló kaszkádot és most egy húszcentrifugás tesztelését is megkezdte, jelentette a BBC.
2006. feb. 28. 15:19 | válasz | #62
:)
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2006. feb. 28. 15:13 | galéria | válasz | #61
Az hogy nukleáris az nem azt jelenti, hogy maghasadás. Nukleárisba beletartoznak a maghasadásos, és a fúziós elven működő működő fegyverek is.
A hidrogénbombát is sima maghasadásos fegyverrel indítják be, mert jelenleg csak így lehet a megfelelő hőmérsékletet és nyomást létrehozni, hogy beinduljon a fúzió. Ez az egyik akadálya a fúziós erőműveknek is.
2006. feb. 28. 15:12 | válasz | #60
Mellesleg épp ez a vicc az atomfegyverekben, szinte kizárólag puha célok (például városok) ellen hatásos, de azok ellen nagyon. Hadseregek ellen viszont csak nagy számban ér valamit. Egy tank majdnem tökéletes atomóvóhely. A neutronfegyvereket is sokat kritizálták amiatt, hogy semmi értelme felaktiválni a tankot, amikor váltott legénységgel két nap múlva megint harcképes. A neutronfegyverek maximum rövid időre késleltetni tudták volna csak a szovjet előrenyomulást.
2006. feb. 28. 15:07 | válasz | #59
Ugyanezt írtam #55-ben. #56 nem a neutronbombára vonatkozott.
RoLii  
2006. feb. 28. 14:10 | válasz | #58
Raketasilok es bunkerek ellen nemsokra mesz neutronbombaval..(katonai terminologiaval elve: fokozott sugarhatasu nuklearis eszkoz) mivel a silok/bunkerek vasbeton, stb falai elnyelik a sugarzast.
a neutronbombakat a NATO a nemet/lengyel siksagon szetbontakozo VSZ harckocsitomegek ellen szandekozott bevetni..( az NSZK/NDK hataron volt atomaknazar is)
2006. feb. 28. 13:50 | válasz | #57
Mind a két oldalon gyártottak ilyet (amerikai oldalon Mk-54 SADM a neve). Az aktatáska túlzás, már amennyiben egy 50 kilós bőröndöt aktatáskának lehet nevezni. Az eltűnésről szóló hírek időről-időre felbukkannak, de hát ivánéknál így megy ez, sosem lehet tudni, mi az igazság. Mindenesetre biztató, hogy ha eddig nem robbantottak terráristák, most már egyre kevésbé valószínű.
2006. feb. 28. 13:28 | válasz | #56
Attól függ, mi a cél. Ha egy földalatti létesítményt vagy rakétasilót kell megsemmisíteni, földközelben röbbantanak.
2006. feb. 28. 13:24 | válasz | #55
Neutronbomba, mint humánus fegyver :) Szerintem kellemesebb dolog elégni egy tizedmásodperc alatt, mint hosszú hónapokig szenvedni a sugárzástól, de ízlés kérdése. Mellesleg neutronbomba szerencsére már nincs szolgálatban, amikor volt, akkor sem a polgári lakosság, hanem katonák (tankok) ellen szánták.
2006. feb. 28. 12:19 | válasz | #54
hellO
na erre varjon gombot valaki CIFUnak tegnap volt a szülnapja nekem is és úgyebar cifu megfázot hát én is ilyen véletlenek is létezek komoly! Igaz én tegnap vagyis 02.27én (19 éves voltam) nem tom cifu mennyi de ha úgyanennyi amit kétlek akkor ez mégnagyobb véletlen vagy nem!:D
Ja cikk kira bár egy helyesbítés az atom ledobásáról hosszú vitta folyt amerikába és rengeteg tudós ellenezte a dolgot még végül a katonai vezetés döntött hogy a szigetharcok allat rengetek amerikai katon hallt meg és nem kockáztattnak egy partraszállást japánba.Plusz ehez hozzájárult Pearl Harbor is... - amerikai felfogás vágjunk vissza ha van mivel kb ennyi!
bb all
RoLii  
2006. feb. 28. 12:11 | válasz | #53
Mondjuk piszkos bombat lehet mindenfele lejart szavatossagu cuccbol is csinalni :(
nenad  
2006. feb. 28. 11:55 | galéria | válasz | #52
civil vagy katona aldozat egyre megy. Politikusnak nevezett nyilvanvaloan elmebeteg emberek hoznak donteseket egesz nemzetekre vonatkozoan.
Allatok emberi testben, vagy ahogy xy mondta.
"eloszor ket labon felegyenesedve"

(bar lehet hogy az allat, tul szep hatarozo)
2006. feb. 28. 11:54 | galéria | válasz | #51
Lehet, hogy voltak, de már 100%, hogy üzemképtelenek. Atomfegyverek rendszeres karbantartást igényelnek.
2006. feb. 28. 11:51 | válasz | #50
Ez nem atombomba, hanem hidrogén. A hidrogén bomba pedig nem nukleáris, hanem fúziós elven működik.
RoLii  
2006. feb. 28. 11:13 | válasz | #49
Par eve a Haditechnikaban volt errol szo. Es az allitolagos hatoanyagarol is a voroshiganyrol. De az akkori adatok alapjan kacsa volt mindketto.
Kryon  
2006. feb. 28. 11:07 | válasz | #48
Én úgy tudom,hogy ilyet a szovjetek csináltak,és bőröndbombának nevezik.Egy kis plutóniumtöltet van egy aktatáskába építve.Indításához nem kell kód,vagy felhatalmazás,lényegében bárki használhatná.kb. 1-2 km-es körzetben pusztít.
És a hátborzongató az,hogy a híresztelések szerint több mint 140-et gyártottak,de csak 30-40 db. hollétét ismerik...,a többi gyakorlatilag eltünt.......
Kryon  
2006. feb. 28. 10:57 | válasz | #47
Jobbulást!És boldog szülinapot!
Jó a cikk,várom a folytatást.....
RoLii  
2006. feb. 28. 10:55 | válasz | #46
Ez a "Car Bomba", katonai alkalmazasra alkalmatlan volt :)
amugy ahogy olvastam rola, meglehetosen tiszta fegyver, (mint altalaban a ketfazisu toltetek)
RoLii  
2006. feb. 28. 10:51 | válasz | #45
Kiveve ha lapos roppalyaval rendelkezo IRBMrol van szo...ezert volt olyan veszelyes a kubai raketavalsag pl.. ha meg tudod szakitani a parancsnoki lancot, van esely hogy a szarazfoldi telepitesu fegyverek jo reszevel vegezz, de persze ekkor meg ottvannak az SSBN-ek (ballisztikus raketavl felszerelt nuklearis meghajtasu tengeralattjarok amik pl a kommunikacio kiesese utan bizonyos idovel el is indithatjak a raketakat (direkt parancs nelkul)...(ez azert eleg bizarrul hangzik, de persze logikus..) "aki elsokent tamad masodikkent hal meg"
Chappy  
2006. feb. 28. 10:21 | galéria | válasz | #44
Jó cikk.

Megyek, gyártok gyorsan 1et, úgyis van itthon urá

RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 10:16 | galéria | válasz | #43
We are currently upgrading our servers.
Please try again in a few hours.
We apologize for the inconvenience.
kBagyula   2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 10:09 | galéria | válasz | #42
Detonáció a vége érdekes...
2006. feb. 28. 09:16 | válasz | #41
Ismét egy jó cikk.
Mégiscsak érdemes az SG-t olvasni.
Thrawn  
2006. feb. 28. 09:15 | válasz | #40
Igen, többszáz méterrel acél felett robbannak. Vagy - a töltet erejének függvényében - akár kilométerekre a cél felett. Már ha a cél egy város. Ha talajszinten robbanna, a lökéshullám nem terjedne olyan messzire, mivel az összedőlő épületek a lökéshullámot csillapítanák. Felülről jóval nagyobb területen tudja a robbanás kifejteni a hatását.
RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 09:07 | galéria | válasz | #39
Őőő... Én úgy tudom, hogy ezek a bombák a felszín fölött pár száz méterrel durrannak. Vagy ha nem is annyira magasan, de jóval fölötte
kBagyula   2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 08:59 | galéria | válasz | #38
...igen arra (azokra) gondoltam. Úgy vagyok vele, hogy ha már "hajigálják" akkor úgy sikerüljön, hogy pont rám pottyanjon lehetőleg.
RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 08:59 | galéria | válasz | #37
Aztán csodálkozol, hogy miért durrogsz a löncshús után?
RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 08:58 | galéria | válasz | #36
Ja, az atomtengeralattjárókon figyelő rakétahalom apróbb gondot jelent, ami miatt senki nem is próbált elsőcsapni :)
kBagyula   2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 08:57 | galéria | válasz | #35
Ugyanígy beszélhetünk akár a konzervekről is. Lásd: 42M támadó kézigránát robbanófeje vs. löncshús konzerv.
ZilogR  
2006. feb. 28. 08:26 | galéria | válasz | #34
Hát igen... Erősen elképzelhető, hogy nem a nukleáris fegyverek állnak az élen - ez amolyan a köztudatba beszivárgott "ellenszenv" hatása lehet (pl.: nukleáris erőművek elleni tüntetések). Ellenben azt már kevesebben veszik zokon (vagy nem is tudják), hogy a cigaretták mérete miért éppen akkora amekkora... Lehet elgondolkodnának, ha megtudnák, hogy a Piripócsi Dohánygyár egy óra alatt tudna ugyanazon a gépsoron, amin a kedvenc nikotinrúdját gyártja mondjuk kalasnyikov lőszert produkálni - pl.: erről is szívesen olvasnék valahol...

-=ZR=-

Amúgy a legjobb fegyver még mindíg a tépőzárral ellátott petárda - odadobod, ottmarad. Lehet parázni
Laci73  
2006. feb. 28. 08:24 | galéria | válasz | #33
Relaks:"Kis szerencsével még azelőtt megsemmisíti a jenki rakétákat, hogy elindulhatnának a kilövőállásból."

1. A hordozóeszközöknek, így pl. a leggyakrabban eszünkbe jutó nagy hatótávolságú interkontinentális-ballisztikus rakétáknak (ICBM) csak egy része van fixen telepítve: jelentős részük hordozókon, pl. tengeralattjárókon, speciális gépjárműveken vagy vasúti szerelvényeken "állomásozik" - így biztosítva a mobilitást, és az első csapás "túlélését". Az ötvenes években - amikor a fő hordozóeszköz a repülőgép volt (nagy hatótávolságú rakéta azaz ICBM még nem létezett) az USA atomhordozó bombázóinak egy része mindig levegőben tartózkodott - szintén az első csapás kivédése miatt.

2. Egy ICBM rakétának, ami a leggyorsabb eszköz a célbajuttatásra, 10-12 perc kell pl. az USA- ex SZU távolság megtételére (a hiedelemmel ellentétben az Északi-sark felett repülve, ez ugyanis a legrövidebb út) Ezalatt ezerszer észreveszik. Sőt, már indítás közben annyi hőt termel a rakéta, hogy ezt azonnal kiszúrják a kandi kémműholdak.
RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 08:10 | galéria | válasz | #32
Hátizsák? Ez engem a Red Alert2 mobil atombombáira emlékeztet, bár az teherautón volt
2006. feb. 28. 08:10 | válasz | #31
Gratulálok Cifu, mint a cikkhez, mind a szülinaphoz!
RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 08:09 | galéria | válasz | #30
Hofi is megmondta:

Az amerikaiak feltalálták az atombombát. Ha ledobják, eltünik az ember is, meg a sör is. Ha a neutront dobják le, akkor csak az ember tűnik el. Most mi a francot dobhattak le, csak a söröm tűnt el!
2006. feb. 28. 08:08 | válasz | #29
Ez utóbbit rosszul tudod, az amerikaiak régebben hadrendben tartottak egy úgyn. "hátizsák" atombombát. A súlya 30 kg körül volt, és a külömleges beszivárgó egységek használták volna. Robbanóereje kb. 4-10 ktonna.
Szerencsére leszerelték már, de tudnának másikat készíteni.
RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 08:04 | galéria | válasz | #28
Fat Man tervrajz

Mik nincsenek a neten
Laci73  
2006. feb. 28. 08:04 | galéria | válasz | #27
KBAGyula: Gondolom azokra érted akiknek van annyi "szerencséjük" hogy azonnali halált okozó sugárdózist kapnak. Mert akik nem, azoknak az öngyilkosság a legjobb alternatíva: az erősen ionizáló hatású sugárzás szétroncsolja a rendkívül érzékeny szöveteket egészen a fehérje-molekulák szintjéig: a folyamat éppen ezért irreverzibilis (visszafordíthatatlan). Heves hányással, erős fájdalommal, testen megjelenő sebekkel és elváltozásokkal akár hetekig eltarthat a sugárfertőzött (helyesebben a sugárzás által sérült) ember szenvedése, mire bekövetkezik a halál.
RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 07:55 | galéria | válasz | #26
Jah, ezért fontos, hogy ki indítja az ELSŐ csapást. Kis szerencsével még azelőtt megsemmisíti a jenki rakétákat, hogy elindulhatnának a kilövőállásból.

Cifu, lesz-e szó a hidrogén, meg a neutron bombáról?
kBagyula   2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 04. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 28. 07:22 | galéria | válasz | #25
...még mindig a neutronbomba a leghumánusabb fegyver a nukleáris arzenálból - szerintem.
Pash  
2006. feb. 28. 04:03 | válasz | #24
Az atomfegyverekkel vívott 3. világháborúra nem sok esély van, mivel még a legelvakultabb államok sem áldoznák fel a teljes népüket, országukat, hatalmukat azért, hogy néhány amerikai várost elpusztítsanak. Ugyanis az amerikai ellencsapás teljeskörű megsemmisítés lenne, és ezt még Irán vagy a KNDK sem vállalná be, nem éri meg nekik. Ami viszont komoly fenyegetést jelenthet, az ha terroristák kezébe kerül ilyen fegyver. Bár itt sem inkább a hagyományos atomfegyverektől kell tartani, inkább a terroristák által könnyebben hozzáférhető vegyifegyverektől, vagy 'piszkos bombák'-tól. Ezeket jóval könnyebb előállítani, beszerezni, célbajuttatni, mint egy atomtöltetet, amely azért nem bőrönd méretű, bármit is sugallnak bizonyos amerikai filmek.
2006. feb. 27. 23:32 | galéria | válasz | #23
Nagyon remelem nem valik valora es meg idoben eszhez kap az emberiseg!
2006. feb. 27. 23:27 | galéria | válasz | #22
Hogy ez mennyire igaz, csak valóra ne váljon. Amúgy gratula a cikkért, nagyon jó!
2006. feb. 27. 22:30 | válasz | #21
Azaz nem tudok... :)p
2006. feb. 27. 22:29 | válasz | #20
Hát igen... a fenébe is, mindenki mindig elmondta, ezerszer, hogy milyen király cikk, meg ezért szeretem az SG-t, de mást (sajnos) tudok mondani... No meg boldog szülinapot! :)
2006. feb. 27. 22:11 | válasz | #19
Boldog szülinapot!
2006. feb. 27. 21:07 | válasz | #18
A Manhattan tervben elég sok párhuzamos dúsítási eljárást kipróbáltak, amíg végül a gázcentrifugás bizonyult a leghatékonyabbnak. Igazából ezért volt ilyen költsége, mert akkor még senkinek sem volt világos, mivel lehet a leghatékonyabban megoldani az uránium-szétválasztást.
2006. feb. 27. 20:27 | galéria | válasz | #17
Akkor mielobbi erot egeszseget!:)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 27. 19:23 | galéria | válasz | #16
Remélem hamarosan (hétvége - ha minden jól megy, és kilábalok a náthából).

A HBD-ket pedig köszönöm mindenkinek. :D