Repülőgép a tenger mélyéből
2006. február 25. 14:30, szombat
A Lockheed Martin U-2 és Blackbird kémrepülőgépeivel nevet szerzett Skunk Works részlege egy olyan repülőgépen dolgozik, ami küldetését a víz alól indítja és ugyanott is fejezi be.

Hirdetés

A Cormorant névre keresztelt gép egy sugárhajtású lopakodó robotrepülőgép lesz, melyet felszerelhetnek kis hatótávolságú fegyverekkel, vagy felderítési feladatok ellátásához szükséges eszközökkel. Külsejét úgy alakították ki, hogy indítható legyen az Egyesült Államok Haditengerészetének hatalmas, a hidegháborús idők szülte Ohio osztályú tengeralattjáróinak Trident rakétacsöveiből. Ezek az egykor atomháborúra tervezett tengeralattjárók az utóbbi időkben egyre mellőzöttebbé váltak, köszönhetően a hadviselés változásának, melyben előtérbe kerültek a gyors és kis területeket érintő légicsapások. A Cormorant azonban kihasználhatja az üresen tátongó csöveket, hogy egy újabb lehetőséget biztosítson a partokhoz közeli célpontok felderítésére, vagy megsemmisítésére.


Mindez egyáltalán nem egyszerű feladat: a csövek hosszúak ugyan, azonban mindössze alig több mint 2 méter átmérőjűek, ami nem igazán egy repülőgépre méretezett alakzat. Emellett a Cormorantnak ki kell bírnia a 45 méteres mélységben uralkodó nyomást, ami egy hagyományos repülőgépet már megroppantana, illetve mindezek mellett elég könnyűnek kell lennie ahhoz, hogy még repülni is tudjon. Végül pedig a tengeralattjárók fő túlélési ütőkártyája, hogy észrevétlenek próbálnak maradni a víz alatt, egy visszatérő repülőgép azonban mindenképpen elárulja a pozícióját.

A Skunk Works a fenti problémákra válaszul egy négy tonnás repülőgéppel állt elő, sirályra emlékeztető szárnyakkal, melyek repülés előtt még a géptest köré simulnak, hogy az egész szerkezet beférjen a csőbe. A gép - hogy ne korrodálódjon - titániumból készült, az üres tereket pedig plasztik habbal töltötték ki, hogy ellenálljon a nyomásnak. A géptest többi részének semleges gázokkal biztosítják a megfelelő légnyomást. A fegyvertér ajtóit, valamint a hajtómű beömlő és kieresztő nyílását felfújható szigetelés borítja, elzárva ezeket a víz elől.


A Cormorant nem úgy távozik a silóból, mint egy kilőtt rakéta, hanem egy dokkoló "nyereg" vezeti ki a gépet, ami lebegve jut el a víz felszínére, mialatt a tengeralattjáró angolosan távozik. Ahogy a robotrepülő kibukkan a vízből, begyújtja gyorsítóit és a Cormorant felemelkedik. A küldetés végén a gép elrepül a tengeralattjárótól kapott találkozási koordinátákra és leszáll a tengeren. A tengeralattjáró egy víz alatti robotjárművet küld a felszínen lebegő gépért, ami visszahúzza a mélybe.

A Cormorant több rendszerének és a gép begyűjtését végző víz alatti járműnek a teszteléseit a Fejlett Védelmi Kutatási Projektek Ügynöksége, a DARPA finanszírozza. A tesztsorozat szeptemberben fejeződik be, ezután dönt az Ügynökség egy repülő prototípus finanszírozásáról.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2006. feb. 28. 15:54 | válasz | #93
Szerintem a "legjobb", ha leszerelik és eladják ócskavasnak az egészet. De ez nem az én gondom, én csak nevetek katonáékon, hogy ilyen értelmetlen koncepciókkal akarják magyarázni az egyébként indokolhatatlanul költséges fegyverrendszerek fenntartását. Az az amerikaiak baja, ha beveszik, nem az enyém. Sőt, bárcsak belerokkanna egyszer a költségvetésük... Egy modern szonár a felszíni hajókat messzebbről kiszúrja, mint a radarok, nemhogy egy robotrepülőgépet halászgató tengeralattjárót.
Bucser  
2006. feb. 28. 14:07 | galéria | válasz | #92
NEm tudom te valamit nagyon lnéztél... MOst jobb ha a dokkban rohad az a tengeralatjáró vagy csinának belőle egy felderítő platformot ami nagy területet lefedő mozgó felderítő bázisként mozoghat... mellesleg az a 18K tonnás bálna megfelelő kezekben megfelelően csendes tud lenni..
2006. feb. 27. 22:48 | válasz | #91
Persze, hogy erre nem gondoltam! Felhős az ég - tehát küldjünk oda egy tengeralattjárót! Ennyi zseniális stratégát... apropó, van egy fájintos tábornoki állás az Azerbajdzsán Náthás Harci Kecskék alakulatnál, nem akarjátok elvállalni? Ők alkalmazzák ezeket a legújabb taktikákat, például tankot használnak légifedezetnek.
Hoho  
2006. feb. 27. 21:02 | válasz | #90
Es mizu a muhold/legi felvetelekkel ha mondjuk felhos az eg, vagy csak egyszeruen köd van? Akkor bizony be kell oda kuldeni valamit.
2006. feb. 27. 20:52 | válasz | #89
Ezt én is tudom, nem is ezt írtam. LÉGI vagy műholdfelvételeket írtam, mikor mire van szükség. A világ legnagyobb hadseregének nyilván ma is tucatnyi légi felderítő rendszere áll szolgálatban, amelyeket bármikor, bárhol be lehet vetni, és nem látom, hogy ez a tengeralattjárós megoldás hol tud bármit is hozzátenni.
2006. feb. 27. 19:14 | galéria | válasz | #88
A műhód kötött pályán halad, nem képes megállni vagy körözni egy adott terület felett, valamint a képek felbontása is jobb ha 100 m-ről készülnek, nem 100 km-ről.
2006. feb. 27. 14:50 | válasz | #87
Ugyan már, szerinted az USA nem képes ma a Föld bármelyik pontjáról feltűnés nélkül légi- vagy műholdfelvételeket csinálni pár óra alatt, csak egy nukleáris meghajtású óriási tengeralattjáró segítségével? Mellesleg egy ekkora tizennyolcezer tonnás bálna körülbelül annyira "lopakodó" periszkópmélységen, mint egy teljes CG...
Bucser  
2006. feb. 27. 11:37 | galéria | válasz | #86
Ezen gépek feladata nem hinném, hogy a csapásmérés lesz hanem inkább a felderítés. Így nemzetközi vizekről lenne képes az USA feltűnés nélkül felderíteni (mondjuk nem állomásozna ott egy egész hordozó flotta mégis tudna mindenről a vezetés). És mint tudjuk az információ/felderítés az egyik legfontosabb eleme a hadászatnak. JA és nem egyesével bocsátaná fel ezekt a gépeket érzésemszerint hanem 10-esével legalább...
2006. feb. 27. 09:53 | galéria | válasz | #85
TengerealattNASA már van,csak az oroszoknál, asszem már lőttek is fel műholdat ruszki tengóról.
messen  
2006. feb. 27. 08:33 | válasz | #84
Áve!

Én csak azt kérdezném meg, hogy ha ezt a fejlesztést bejelentették a nagyvilágnak, meg már mindenféle tesztek vannak, meg minden, akkor valójában mit fejleszthetnek ezek?

Harriert lövő atomtengeralattjárót, vagy - csak így egyszerűen - tengeralattNASA-t?

Paranoia RulZ

Csürsz!
Én
2006. feb. 26. 22:04 | galéria | válasz | #83
Meg tudod ez abban a korban történt amikor még nem sok mindenről és tudni. Örüljünk, hogy ennyi fennmaradt.
2006. feb. 26. 22:00 | galéria | válasz | #82
Most mit modjak erre. Te forrást kértél, én magadtam.Tény hogy nem egy regény. Nem'tom mi mást tehetnék? Utazzak vissza az időben és filmezzem le?
2006. feb. 26. 20:41 | válasz | #81
ez egyenlőre afféle erőszakolt tengeralatti anyahajó... ami a pilóta nélküli repülőgépekkel már egész reálisan megvalósítható, csak még a tengeralatjáró része tűnik erőltettnek
Reaper  
2006. feb. 26. 19:54 | válasz | #80
Jó bőven kifejtette a Kővári is...
2006. feb. 26. 19:30 | válasz | #79
Szegény Navy keresgéli, mit kezdjen a hidegháborús relikviáival :) Vicces ötlet, hogy majd az egymilliárd dollárba került ex-rakétahordozó tengeralattjáró modellrepülőgépeket fog halászgatni az ellenséges tengerpart közelében, csak hogy kiügyeskedjen néhány kiló bombát egy célpontra. Ezeket a tengeralattjárókat nem erre találták ki.
2006. feb. 26. 19:18 | galéria | válasz | #78
Hihtetlen, megtaláltuk csak kicsit el volt dugva. Top Gun 93/7. MIG-29-esek Mo.-n cikk. 15 oldal.

" Egy alkalommal a pápai ezred MIG-21bisz gépprárja elkapott egy MIG-29-est, bizonyítva, hogy jó taktikával eredményesen lehet használni az elavult gépeket is."

Hát ennyi. Remélem elég. Kővári László a cikk szerzője.
2006. feb. 26. 19:00 | galéria | válasz | #77
Azért mert te valamiről nem tudsz az jelenti azt, hogy az nem létezik vagy nem úgy van.

Sajna nem találtuk meg és 1,5 óra keresés után meguntuk. A konkrétan MIG-29-ekről írt cikkeket átnéztük, de azokban nem volt, úgyhogy más kapcsán lehetett említve. 15x12x60-70 oldal a k*rva sok. Nem fogom átlapozni.

Ha nem hiszed, hogy így van akkor sajnálom, pedig így történt. Az alalpján #73-ban írtam te is lekezdhetsz nyomozni. Mondom Kővári László, Aranysas. Van rá esély, hogy emlékszik rá, mert ő a főszerkhelettes. (A MIG-29 radarban félig igazad van. Nem nevezetem meg, hogy a MIG-29M-be tervezett radarról írtam. Az ua. mint amiről te írtál.)

Hát minden jót.
Reaper  
2006. feb. 26. 18:25 | válasz | #76
Miről beszélsz ember? Annyit kértem, hogy támaszd alá konkrétumokkal, erre te itt magyarázol folyamatosan a nagy semmiről...
2006. feb. 26. 17:10 | galéria | válasz | #75
Na tessék, apám nekiállt megkeresni... Kitartó lélek.Kellet nekem megkérdezni.

A felböfögésről meg annyit, hogy te mindent fejből tudsz? Tudod én nem szoktam hazudozni csak azért mert most hirtelen nem tudom alátámasztani attől még el kéne fogadnod hogy így van.
Vagy talán fáj, hogy leromboltam egy mítoszt vagy a gép nimbuszát?
Reaper  
2006. feb. 26. 16:27 | válasz | #74
Hát ha azt kötekedésnek veszed, hogy rákérdezek olyasmira amit beböfögtél, de semmi konkrétummal nem támasztottad alá, akkor igen kötekedem!:) Ha vmit vakkantok, azt nem árt ám alátámasztani is!
2006. feb. 26. 16:06 | galéria | válasz | #73
Most kötekedni akarsz?

Mondom,hogy hol találtam, nem fogom mind a 15 évadot átlapozni ezért. Mellesleg az apám is megerősítette, aki 24 évig javított MIG-et és elég sok embert ismer akik repültek vele.(Eredetileg ő mesélte) Pépai vagy Tastári MIG-21 -esek voltak. Kettő közül valamelyik, mert a Dunántúl felett történt az eset.
2006. feb. 26. 15:57 | galéria | válasz | #72
Lehet hogy egyetlen, de mindig ez van. Nálunk állandóan csak kifogások vannak: most ezért nem, máskor azért nem, de sosincs olyan hogy valami jó lenne.
2006. feb. 26. 15:53 | galéria | válasz | #71
Sztem ekkora haderővel, ilyen lapos országban (a hegyeinket már jól ellopták) inkább városi gerillaharcra kéne koncentrálnunk, ahogy az irakiaknak is tanácsolták. Bazookás, sniperes, gyorsan mozgó, nehezen bemérhető "elit" gyalogságra kéne építeni (a hivatásosok talán hagyják is magukat kiképezni), másunk úgysincs, ha mégis akkor kevés. Az országhatáron még a románokat, szerbeket se tudnánk megállítani.
2006. feb. 26. 15:48 | galéria | válasz | #70
Képletes volt a légtérben megfordulás, de tény hogy Záhonytól Hegyeshalomig nem kell légi utántöltés. :D
Su0my  
2006. feb. 26. 15:48 | válasz | #69
off: Végre egy értelmes fórum!

közhely: A mai világban pont az a probléme(többek közt), hogy a hadseregre is KELL pénzt költeni...

Amúgy MO-nak valóban nincs sok értelme ilyen sokat kidobni repcsikre, viszont ki tudja, nálunk is elkezd rajzolni egy újságíró mondjuk szőröstalpú román karikatúrákat, azt gyünnek az ütőképesebb haderejükkel keleti 'barátaink'-na pont az ilyen esetekre, valamint mint már előbb leírt Jugo-incidenshez hasonló esetekre kell sajna erre is költeni. És nem ezt a vásárlást kell szidni amiatt, mert nincs rendes egészségügy: azokat, akik mindent sokszoros áron vesznek meg (amíg mi és amennyiből felépítünk 1km autópályát(elég khm minőségűt) abból olaszoknál 1 km hosszú, kitűnő minőségű ALAGUTAT csinálnak-és ott 100 km-eket lehet menni 10 EC-ért... Szörnyeteg a magyar politikai helyzet (sry közhely közhely hátán)
2006. feb. 26. 15:44 | galéria | válasz | #68
És ez még csak a legkisebb rossz, mert az amcsik meg mindenki a románok mögé állna, mert azok tettekben is velük vannak, nemcsak szóban (se) mint mi.
Reaper  
2006. feb. 26. 15:25 | válasz | #67
Akkor talán oszd meg velünk részletesen, ha ennyire közismert!:)
2006. feb. 26. 14:59 | galéria | válasz | #66
Az Aranysasban is többször is le volt írva már.(ex Top Gun) Kővári Lászó talán tudja fejből, őt kéne megkérdezni. Egyébként hidd el, nem legenda. Ez repülős körökben tök közismert.


pimplike: A pályamódosítás hajtóanyagot emész fel, amt nem végtelen. Régen űrsikló néha felruccant tötlteni, de manapság...
2006. feb. 26. 14:12 | válasz | #65
A katonaság feladata a győztes háborúk vívása? Nem lenne jobb, ha a béke fenntartása lenne? A kép is jobban tetszene, ha a madárka mögött nem lángolna az a két célpont, az alatta lapuló halottakkal, hanem mondjuk egy szép táj, vagy naplemente húzódna.

Egy kérdés, ami felmerült bennem, hogy kellenek az ilyen felderítők amikor pályamódosításokra felszerelt katonai kémműholdakkal rendelkezik az USA (is).
Reaper  
2006. feb. 26. 13:41 | válasz | #64
Ha már okoskodunk, akkor pls pontosan tegyük: A 21-93-ban Kopyo radar van aminek finoman szólva köze nincs a 29-es N-019 (RP-29)-éhez. Eleve gondolkodjunk már, bele sem férne a Mach-kúp-ba. Amúgy abban igazad van, hogy nekünk tökéletesen megfelelt volna arról nem is beszélve, hogy a fegyverzetében megtalálhatóak az R-27 modifikációi, az R-73 és az R-77 is, szal BVR-ben is korrekt gép. Viszont a 29-eseinkre Ivánék felajánlották kb. 3x az MRCA-cserét. Elvitték volna mind a 27db (akkor még annyi volt) gépet és kaptunk volna helyette egy századnyi M1 ill. M2-őt. Mindezt kb. a Gripenek feléért. Jah és a fizetés konzervipari termékekben, kp-ban és maradék államadósságban történt volna. Ennyit erről...

Jah ezt a 21-es sztorit kifejthetnéd, emrt ez így eléggé urban legend ízű:)
sped  
2006. feb. 26. 12:40 | válasz | #63
Cifu, az arányok már most is kb. ilyenek. A sorkatonaság beszüntetésével (ok. már tényleg nem volt értelme) és a technikai eszközök leépítésével, kivonásával. Jelenleg egy vízfejű honvédség szolgálja az ország védelmét, melyben a tisztek aránya messze kóros. A beszerzések többszörösén történnek a valós áraknak, ez a piac is fel van osztva. Így elég hamar elolvad az az egyébként nem kevés pénz, ami az MH költségvetése. Szóval véleményem szerint ebből a pénzből is lehetne megbízható, jó haderőt fenntartani, de nem a jelenlegi vezetéssel, korrupcióval. :(
2006. feb. 26. 12:30 | galéria | válasz | #62
Én is úgy értettem, hogy ezek ideális kombinációja a jó. Csak Sz-300 önmagábban semmire sem jó. Minden földi légvédelem gátja a radarhorizont.

Könyörgöm, AWACS gépet azt tényleg aznnal tudnak küldeni, ha arra van szükség.(Mert ez így működik van saját az amcsiknak, de a NATO közöből mindenki igényelhet.) A légteret mindig ellenőrizni kell. (Melleseleg így is gyakorol a személyzet.)

A Mistral -ról megannyit, hogy egy több éve végrehajott EGYETLEN próbalövészet adatiból kiindulva tesztek megjegyzést egy fegyverre. Gratula. 3/1-az úgy jött össze, hogy az egyik helytelen tárolás miatt el sem indult rendesen...


93-ban a oroszok csináltak egy MIG-21-93 gépet MIG-29 -es radarral és részben MIG-29 elektronika. Egy MIG-29 árából és fenntartásából kb. 3-4 szer ennyi ilyen MIG-21 lehetett volna. Lehet, hogy nem látványos a repülőnapokon, de katonailag és gazdaságilag jobb lett volna.(Szerintem.) Ez is fejlődés lett volna. Sok lúd ma is lenyomja a disznót.

Gyakorló légiharban két MIG-21Bisz is megfogta a szuper MIG-29 -et... Két magyer pilóta az orosz ellen.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 26. 11:24 | galéria | válasz | #60
Egy ideális hadseregben minden fegyvernemre odafigyelnek. Van légierő, és van telepített légvédelemi rakétarendszer is (nekünk már csak rövid és középtávolságú rendszereink vannak), van harckocsizó egysége (feltöltve), van gépesített gyalogsága (ez nekünk is van, igaz lassan más nem is lesz rajtuk kívűl), van tüzérség (ez per pillanat 20db vontattot tarack kis hazánk esetén), stb.

Abban sajnos igazad van, hogy bizony nincs koncepció arra, hogy is kellene, hogy kinézzen az MH mondjuk 10 év múlva. De lehet, hogy lesz 100 tábornok, 100 tiszt és 100 beosztott (tiszthelyettes, tisztes és honvéd), akiknél rendszeresített fehér zászló lesz a kötelező fegyvernem. :D
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 26. 11:17 | galéria | válasz | #59
Még megfordulni se tud a saját légterünkben. :)

Ezt a kapitális baromságot már elsütötte pár magyar politikus, ne dölj be nekik, nem értenek hozzá (ehhez sem ;)). :)
Megjegyzem egyébként, hogy a MiG-29 gyorsabb, mint a Gripen, és eddig egyetlen MiG-29-esnek sem jelentett problémát megfordulni a légterünkben. :)

Külföldi misszióra meg nem ártott volna valami valóban NATO kompatibilis dolgot venni, nem különcködni. A kemény 14 dg grippennel tuti nem mi fogjuk lerohanni Iránt. :)

Nem valószinű, hogy valaha is külföldi misszióra mennének a gépek, már csak azért sem, mert legalább 6 gépnek kellene itthonmaradni a légtérvédelemhez. Amúgy sem a repülőgépek számában lesznek hiányosságok egy NATO operáció esetén, szóval valószinüleg a NATO nem fogja soha igénybevenni a gépeket más országok védelme érdekében (hacsak nem esetleg valamely szomszédos országról lenne szó, például Szlovénia).
NEXUS6  
2006. feb. 26. 10:42 | galéria | válasz | #58
Ha már a románok szóba kerültek, kb annyi pénzből, amennyit mi a Gripenre költünk a románoknak majd 10X kb ua képességű gépük lett a MIG-21 modernizációjával. Ha konfliktus törne ki a két ország között az egy századnyi gripenünk valszeg az első pár órában elfogyna.
2006. feb. 26. 10:41 | válasz | #57
Hát egen
2006. feb. 26. 10:29 | galéria | válasz | #56
Már nem, annyit rinyált az ellenzék hogy visszahívtuk azt a pár embert is, a járműveket meg jól otthagytuk, mert olyan szarok hogy hazahozni is többe került volna mint amennyit ér. :) Nagy segítség vagyunk a szövetségeseinknek, kb. mi is hasonlóra számíthatunk ha minket támadnak meg. Érdekes mód még a románok is ki tudtak küldeni (ráadásul saját költségen) egy század (megintcsak ráadásul: fegyveres) katonát, pedig azok még nálunk is fényévekkel csóróbbak. Ezért kár akármilyen gripen vag f16.
2006. feb. 26. 10:19 | válasz | #55
Azért, ha jól tom, elég fontos küldetésünk van kinn: mi szállítunk és etetünk, vagy már nem?
2006. feb. 26. 10:15 | galéria | válasz | #54
Nem is a hadsereg megszűntetéséről volt szó, hanem a pénz értelmesebb elköltéséről.

A földi légvédelemmel az a baj, hogy nagyrész immobil és kikerülhető, hogy egyszerűen nem mész a közelébe.
Miért, nem az a célunk hogy az ellenség ne jöjjön ide? Augusztus 20-ra van olcsóbb petárda is. :D

NATO misszióra meg azt se tudjuk felajánlani amink van. Irakban jól megtámogattuk az amcsikat pár orvossal, és azt is egyből kivontuk. Ehhez minek drága Gripen, még a végén lelövik visszavonulás közben. :)
NEXUS6  
2006. feb. 26. 10:11 | galéria | válasz | #53
Másrészt, egy hadseregnek csak egyik feladata az hogy győztes háborúkat vívjon, van egy sokkal fontosabb feladata: mégpedig hogy a hazai és idegen országbeli civilekkel, beleértve a politikusokat is ELHITESSE, hogy képes győztes háborúkat megvívni.

A magyar honvédség ezt az utóbbi feladatát elég jól ellátja;)
NEXUS6  
2006. feb. 26. 10:04 | galéria | válasz | #52
Csak az uccsó egy-két mondathozszólnék hozzá, a szavaidból az derül ki, mintha földi telepítésű vs repcsis légvédelem közül az utóbbit preferálnád.

Szerintem viszont, mint ahogy azt már sok okos emberke megmondta, mindegyiknek megvan a maga helye (mert ugye ha a célpontod mellé odaraktak egy sz-300-ast akkor nem teheted meg hogy nem mész a közelébe;)))).

Jó gép a Gripen, sőt a maga módján, a maga helyén jó rakéta a Mistral is.

A gond az, hogy a magyar honvédségnek nincs rendszere, így semelyik technikának nincs benne igazi helye.

A magyar honvédség olyan eszközökből áll, sajnos egyre inkább, amelyek együttes (ha úgy tetszik összfegyvernemi/összhaderőnemi/ nátósan joint) alkalmazására, nincs terv, nincs rendszer. Különböző technikai eszközök rendszert nem képező halmaza!

Kb mintha a cikkben szereplő ügyes kis robotrepcsit vennénk meg, miközben még tengeralatjárónk sincs!

Van utántankolható, és AWACS gépek digitális adatait vevő gépünk, de nincs tankerünk, és nincs semmilyen AWACS gépünk.

Erre a hadseregre rengeteget elköltöttek és most is számolatlanul szórják rá a pénzt, a Dunába.
Kaadi  
2006. feb. 26. 10:03 | válasz | #51
Ha ennyire elkeserít a légierő helyzete, csak üzenjetek hadat az USA-nak és máris fog küldeni F-117-eseket lézervezérlésű rakétákkal és bombákkal, tankokat, csapatszállítókat, sőt, még katonákat is. Csak arra vigyázzatok hogy előtte szereljetek le minden harci felszerelést és szabadságoljátok a magyar katonákat hogy senkinek se essen baja. Ha szerencsétek van még egy Cormorant is kaptok a Fekete-tenger felől.
2006. feb. 26. 09:46 | galéria | válasz | #50
Nos, úgy látom vannak félreértések a honvédelemmel és a repülőtechnikával kapcsolatban.

A MIG-29 helyett más KELL. Ezzel nem lehet vitatkozni. Üzemidejük szép lassan lejár és csak EGYFELADATOSAK!

A Gripen választása anyagi kérdés volt az ellentételezés miatt, de ezt MINDENKI tudta.

A légiutántölthetőség nagyon is jó, mert ugymond ahogy előttem leírták megnöveli a "virtuálisan" a bevethető gépek számát. Tankert meg a NATO igénylés esetén gyakorlatilag azonnal tud küldeni. +5% árért dupla/tripla bevethetőség. Ez nem éri meg? Gratula.

A Gripen valóban kisebb teljesítményű MANŐVEREZŐ légiharcban, mint a MIG. Ez tény. Na és BVR-ben?
A MIG csak az aerodinamikai jellemzői alapján 4-ik generációs. A Gripen elektronikailag hozzá képest egy mesterdarab. (kb. F-16C Block 40/42 környékén van/lesz.)

Pusztán tecnikai oldalról a legjobb lett volna Holland/Belga F-16 A/B és MLU (Mid Life Update) program kombináció. (Ennek igen sok oka van. Ha valakit érdekel leírom.)

Ja és tessék már észrevenni:Aki nem költ a saját hadseregére az előbb-utóbb kap egyet a nyakára kintről amit eltarthat!

A földi légvédelemmel az a baj, hogy nagyrész immobil és kikerülhető, hogy egyszerűen nem mész a közelébe. Minden mellé nem tudsz légvédelemt tenni. Na de egy repcsi elől kitérni.. Az még utánad is megy!
NEXUS6  
2006. feb. 26. 09:29 | galéria | válasz | #49
Szerencsére a gripenek üzemeltetése benne van az árban, így azt a svédek fogják csinálni!;)

Másrészt a svédeknél jelenleg rendszeresített gépeknél a magyar verzió jó pár szempontból jobb. (Nekiksincs annyi pénzük a légierő fejlesztésére, mint szeretnék)

Bár vannak a dolognak érdekes aspektusai, pl hogy nem teljesen új, hanem első szériás felújított gépeket kapunk. Az első széria viszont struktúrálisan gyengébb sárkánnyal rendelkezik. Szal ha ebből probléma lesz, akkor akár az is kiderülhet, hogy megint beszopattuk magunkat.
2006. feb. 26. 09:13 | válasz | #48
Én ugyan nem sokat értek a haditechinkához, nem hülyézek le senkit sem, azt se értem miért megy a vita közöttetek! De azt hadd szögezzem le hogy mire az ÚJ Grippenek ideérnek addigra ugyanolyan sz*r lessz mint most a MIG!
NEXUS6  
2006. feb. 26. 09:00 | galéria | válasz | #47
Hidd el megtud az a gép fordulni a légtérben!;) Különben hogy szállna le? Mert ugye csúcssebbel a forduló átmérője olyan 150-200 km körül van, szal az is belefér, mert hát ugye nem Izraelben élünk, ami van ahol nincs 50 km széles.

A Mistrálnál még talán egy Igla is jobb. Na az tényleg mobil meg vállról indítható, merthogy a Mistralt meg telepíteni kell az indítás elött. Persze ha azt nézzük, hogy ua pénzért, meg az állam adósságért megkaptuk volna az Sz-300-at akkor tényleg bűn amit "nagyjaink" műveltek.
2006. feb. 26. 08:17 | galéria | válasz | #46
Na ezaz. Az egész teljesen nyilvánvalóan korrupt politikusok megvesztegetésével történt, nem józan ésszel. Olyan mint előtte a francia Mistral rakéták, háromból 1 nem képes eltalálni a célpontot (kifogás az mindig van hogy épp miért nem), a lesajnált ruszki technológia meg elsőre lekapja. Ezekből a kidobott lóvékból inkább vettünk volna SZ300-asokat, amit Ciprus is, akkor legalább valódi légvédelmünk lett volna.
2006. feb. 26. 08:14 | galéria | válasz | #45
Ehhez a "hatalmas" országhoz minek tanker? Még megfordulni se tud a saját légterünkben. :) Külföldi misszióra meg nem ártott volna valami valóban NATO kompatibilis dolgot venni, nem különcködni. A kemény 14 dg grippennel tuti nem mi fogjuk lerohanni Iránt. :)
NEXUS6  
2006. feb. 26. 07:41 | galéria | válasz | #44
Ráadásul ha azt nézzük hogy lesz 1 az az egy századnyi gépünk(12+2), szárazföldi csapatok támogatására, légtér ellenőrzési feladatokra, felderítésre, zavarásra, plusz azért 10-20%-nyi gép biztos nem lesz hadrafogható az adott időszakban (ez jó arány). Akkoraz az egy század valójában semmi!
Fenttartunk egy jó kis bemutató századot, akik Fairfordban, meg más repülőnapokon tudnak villantani, aztán annyi.

Ilyen kis erőt külföldi misszióba sem tudunk küldeni, mert akkor ki marad itthon?????

És ebben még az ellenség okozta veszteség nincs is benne!!!
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 26. 07:32 | galéria | válasz | #43
Hát tényleg nem egy rossz dolog, már ha van tanker gép is kéznél. A repülőgép tartályaiban lévő üzemanyag spórolósan cirka egy-másfél óra járörőzést tesz lehetővé, külső póttartályokkal két-két és fél órára tolható ki (persze ez nagyban függ attól is, hogy pontosan melyik típusról, és mennyi póttartályról van szó), légi utántöltéssel csak a pilóta teherbírása a korlátozó tényező (gyakorlatilag 6-8 óra). Légi utántöltés nélkül tehát háborús helyzetben cirka két és fél óránként le kell a gépeknek szállniuk, és másik gépeknek felszállniuk. Magyarul a légi utántöltés nem csak a hatótávolságot növeli meg, de adott számú gépnél a pillanatnyilag bevethető gépek számát is növeli.
NEXUS6  
2006. feb. 26. 07:30 | galéria | válasz | #42
Amúgy "kis" légierőnk a '82-'83 tól rendelkezett preciziós csapásmérésre (lézeres, televiziós irányítású bombák, rakéták) alkalmas gépekkel, amik pl kazettás bombát is tudtak hordozni.

Egészen a kilencvenes évek közepéig, amikor is ezek a gépek az első időszakos nagyjavításuk után szemétdombra kerültek. (Politikai döntés) Ez kb olyan mintha egy új kocsit az első garanciális szervíz után kiraksz rozsdásodni az udvarra!!!!

Szal a Gripenre költött pénzt úgy is lehet nézni, hogy emberek nézzétek ott repül az egészségügy rendbetétele, a nagypapa ingyenes szívgyógyszere, a szegénycsaládok gyerekeinek étkeztetése meg ilyenek, (másképp megfogalmazva kb 100 000 ember élete).

De hát ez tiszta demagógia;)
NEXUS6  
2006. feb. 26. 07:15 | galéria | válasz | #41
Na ja, az eredeti szerődés az télleg más volt egy kicsit.
Ráadásul, ha jól emléx-M az F-16 ajánlatok is A/B verzióra vonatkoztak, ami meg egyenesen röhej, mert olyan lekonzervált gépekről volt szó, ami talán semmilyen upgraden nem esett át. Ha télleg eredeti verziót kapunk akkor talán még radar irányítású BVR rakétát sem tudott volna hordozni, ami azért elég ciki a XXI. szd.ban. Szal azonnali upgradéra lett volna szükség.

Ezekhez képest a Mig télleg csúcskirály.
2006. feb. 26. 04:11 | galéria | válasz | #40
A mi agyoncsökkentett hadseregünk egy kalasnyikovos - vadászpuskás szerb szabadcsapatot se tudna megállítani, nemhogy egy valódi hadsereget. Kidobjuk a még működő tankjainkat, és egyéb hasznos cuccainkat is, ahelyett hogy két szarból összeraknának egy működőt. Mi marad a katonáink kezében, a fehér zászló?
2006. feb. 26. 04:07 | galéria | válasz | #39
A légi utántöltés is igen fontos a mi hatalmas országunkban...
2006. feb. 26. 04:05 | galéria | válasz | #38
Amekkora légierőnk van, akár semmit se kellett volna vennünk, így is kb. 0 a hadipotenciálunk. Pikpak lelövik a drágán vett gépeinket, tiszta pazarlás. Inkább vettünk volna rakétákat, legalább a tálib harcos dizájn elriasztotta volna az ellenséget.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 26. 02:54 | galéria | válasz | #37
Az ex-keletnémet MiG-29G-k a lengyelekhez kerültek (nekik megérte az 1 eurós, jelképes árat, nekünk nem...), de az elektronikai felújítás tudtommal kimerült a rádióban, az IFF-ben és azt hiszem talán még GPS helyzetmeghatározó került bele (nem hordozható civil változat, mint nálunk...). A radarja, műszerezettsége maradt az eredeti.

Ami az első Gripen-szerződést illeti, ott egyértelműen politikai zsebremászás történt, jó jellemzi már az is, hogy még a HM is elismerte, hogy nem katonai, hanem gazdasági döntés született. Az F-16-os kiadás terén jobb, olcsóbb lett volna, viszont az ellentételezésnél a svédek túllicitáltak mindenkit. A politikusokat meg jobban érdekelte az, hogy pénzt hozzanak az országba, mint az, hogy megfelelő képességekkel rendelkező harci repülőgépet vásároljanak. A második szerződés valamennyit korrigált ezen, de így meg meglehetősen borsos lett a számla végösszege...

Hogy miért kell a preciziós csapásmérés képessége? Nos a gépeknek adott esetben nem csak légtérellenőrzési képességgel kell rendelkezniük, de rájuk marad a légi csapásmérés feladata is. Az emberek többségét nagyon megnyugtatja az a közhely, hogy a NATO adott esetben megvéd minket, de ettől még az ország hadseregének képesnek kell lennie az országhatár megvédésére (legalábbis úgy emlékszem valami eféle okból szoktak hadsereget fentartani az országok...). Lehet bízni abban, hogy sose lesz szükség a hadseregre, de ha egy kicsit is felelősségteljes ember, akkor nem zárja ki a lehető legrosszabb lehetőséget is (Svájc is meglehetősen erős hadsereget tart fent, pedig nem mondhatni, hogy vérszomjas szomszédokkal van körbevéve). Elég visszaemlékezni a jugó balhéra, nem volt olyan régen, és pláne nem volt messze tőlünk...
2006. feb. 26. 00:34 | válasz | #36
Egy preciziós lézerbomba mindig jól jön :)
sped  
2006. feb. 25. 22:51 | válasz | #35
Cifu, légtérellenőrzési feladatkörben miért van szükség precíziós lézerbombára? A légi utántöltés ok, tényleg kell (bár tankerünk nemigen van, tehát itt is együttműködés kell).
sped  
2006. feb. 25. 22:49 | válasz | #34
Roliika, azért nem szólok hozzá érdemben, mivel ha úgy érzem hogy nem tudok hozzátenni a témához, akkor inkább nem szólok hozzá, ellenben veled.

A Migekről annyit, hogy a nemrégen kivont, felújított keletnémet Mig-29-eket meg lehetett volna vásárolni akciósan, nem tettük. Ezeknek a gépeknek a hajtóműve ill. a fedélzeti elektronikája is teljesen ki volt cserélve, a nekünk meglévőknek pont ez a gyenge pontja. Minimális ráfordítással rendszerben lehetett volna tartani ezeket a NATO-kompatibilis gépeket. Nem kellett.

Más. Az amik felajánlották az F-16-ost, nem tudom hogy olcsóbban, vagy jobb konstrukcióban-e mint a gripeneket vettük, de a lényeg, hogy egy esetleges együttműködő hadművelet esetén miután a gripen az F-16-hoz képest kevésbé elterjedt gép, nagy valószínűséggel utánszállítani kell a komplett műszaki ellátást, az pedig nem pici pluszköltség. Persze ha kizárólag légvédelmi, légtérellenőrzési feladatra használjuk őket akkor ez annyira nem szempont...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 25. 22:31 | galéria | válasz | #33
Az első szerződés szerint Gripenek JAS-39A Lot2 gépek lettek volna. Azokban még csak kétszínű kijelzők voltak (a JAS-39EBS HU-kban már nagyméretű színes kijelzők vannak), nem rendelkezett a légi utántöltés képességével, nem lett volna képes lézervezérlésű légibombák alkalmazására, stb.
Az a gép képességeiben nem sokban különbözött volna a MiG-MAPO által ajánlott feljavító csomagot kapott MiG-29B gépektől.
2006. feb. 25. 22:15 | válasz | #32
Van ennek valami értelme? De azért kíváncsi lennék hogy jelenleg ez mennyire megvalósítható.
NEXUS6  
2006. feb. 25. 22:13 | galéria | válasz | #31
Nekem az teccet amikor az izraeliek úgy oldották meg az "elektronikai harcot", az ellenséges erők vezetésének szétzilálását, hogy azokkal a repgépekkel amiket amúgy másra nem igen tudtak volna használni elkaszálták a telefonvonalakat.

A mi 29-eseinkre azért marha sokat kellett volna költeni, ahhoz hogy egy Gripen kategóriájú gép legyen belőle! Persze olcsóbb lett volna a 29-eseket, meg anagyjavítás után szemétdombra dobott szu-22-eseket üzemeltetni még egy darabig.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 25. 21:42 | galéria | válasz | #30
Egy kicsit off talán itt, de a párosítás helytálló, amennyiben az első, még módosítatlan Gripen-szerződést vesszük alapul. Az a gép, amit az alapján kaptunk volna, valóban nem tudott volna sokkal többet, mint a jelenlegi MiG-29B gépek...
2006. feb. 25. 21:07 | galéria | válasz | #27
egy jól működő rendszert kivontak a szolgálatból, noha némi felújítás után még kitűnően lehetett volna használni, és helyette egy méregdrága, de nem sokkal többre képes gépet vásároltak.
Hmm... Mig29 - Gripen. Mit nyertem?
2006. feb. 25. 21:06 | galéria | válasz | #26
Szólj a Wight tesóknak hogy egyből az ufókkal kezdjék a repülők feltalálását!
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2006. feb. 25. 21:04 | galéria | válasz | #25
Hmmm...
Vannak emberek, akik azért járnak internetes fórumokba, hogy véleményt nyilványítsanak bizonyos témákkal kapcsolatban, megismerjék mások véleményét, és reagáljanak azokra. Meg persze vannak emberek, akik számára az internetes kultúra kimerül a flémelésben... Sirhege az utóbbiba tartozik a jelek szerint...

Mr. Macho:
A katonaság azért használja fel a régi eszközeit, mert dollármilliárdokba kerültek anno, és olcsóbb párszáz millió dollárért más feladatkörben újra felhasználni őket, mint egy új járműre ismét jelentős összegeket kiadni (ennek amúgy az Izraeli hadsereg a legnagyobb mestere, akik még a harcképtelenné vált ellenséges harckocsikból is páncélzott szállító járműveket csináltak a saját gyalogságuk számára). No persze arra is volt illetve van is bőven példa, hogy ennek pont ellenkezőjét cselekedték - egy jól működő rendszert kivontak a szolgálatból, noha némi felújítás után még kitűnően lehetett volna használni, és helyette egy méregdrága, de nem sokkal többre képes gépet vásároltak.

A számítástechnikai vonal azért különböző, mert ott viszonylag olcsó, és gyorsan fejlődő eszközökről van szó. No persze tény, hogy én is jobban örülnék egy sokkal egységesebb és hosszú távra tervező architectúrának, de erre nincs sok esély. :\
jerec  
2006. feb. 25. 20:31 | válasz | #24
Egyet kell, hogy értsek veled
2006. feb. 25. 19:58 | válasz | #23
érdekes cikk, a projekt rentábilis voltát kétlen, de talán... ha annyira fontos az önállósága a tengerészetnek. Viszont mindenféleképp költségkímélő, h az új cumókat úgy/arra találják ki, h a régi felszerelést (ez esetben régi tengeralatjárókat) továbbra is hasznosan és korszerűen lehessen használni.
Ez nem ártana az informatikában, tököm tele van azzal, h ha vmi új dolgot akarok venni, akkor szinte cserélhetem ki szinte az egész gépemet: vga kari-hoz régen jó volt pci slot, aztán agp, lassan meg már kizárlóag pci-express. Ugyan ez a helyzet a ramokkal (edo, sd, ddr, ddr2, stb.). És természetesen a játékokat is csak a legújabb hardware-ekre írják. Dögölnének meg... Mondjuk ez már eléggé off-topic de azért remélem még meg van a párhuzam :)
sped  
2006. feb. 25. 19:04 | válasz | #22
Előre is bocsánatot kérek, de aki rendszeresen olvassa a fórumot, tudja hogy roliika egy seggfej. Sirhege, neked csak annyit, hogy egy olyan embert fikázol aki a legérdekesebb cikkek többségét írja ide és olyan tudásalapja van a témában, amiről ezek szerint fingod nincsen. Úgyhogy ezzel te is leírtad magad. Cifu, nézd el balgaságukat - keep up the good wrok!
pumbaX  
2006. feb. 25. 18:35 | válasz | #21
Nem baj, egyszer minden elromlik!
2006. feb. 25. 18:23 | válasz | #20
Ezt nem értem...
GregSB  
2006. feb. 25. 17:45 | galéria | válasz | #19
Én meg az olyan végtelenül buta embereket utálom, mint te.
Su0my  
2006. feb. 25. 17:39 | válasz | #18
Ez már komolyan szánalmas...
2006. feb. 25. 17:31 | válasz | #17
NST tényleg nem akart rosszat. :-) "Az amerikai fegyveres erők egymással is konkurálnak, az US NAVY pedig szeretne egy saját felderítő robotgépet, mert mégsem az igazi, ha az USAF Predator, Global Hawk, stb. ...." ilyeneket meg szívesen olvasnék még többet! :-)
2006. feb. 25. 17:15 | válasz | #16
És hol okoskodik szerinted kérdésre válaszolt. Amúgy hova van írva ,hogy hülyék a mérnökök. Ne szójjá bé
2006. feb. 25. 17:15 | galéria | válasz | #15
Hol hülyézte le a mérnököket? Rengeteget irt már ebben a témában, nem egyet le is nyúltak tőle más oldalak meg újságok...nem véletlenül,ért hozzá, nem okoskodik.
Kensin  
2006. feb. 25. 17:08 | galéria | válasz | #14
"csak az ilyen mindenhez értő okoskákak utálom.."

Spec ő éppen mindenhez ért (na jó, sokmindenhez :)) ebben a témában, úgyhogy fütyi..
2006. feb. 25. 16:50 | válasz | #13
Jobb ha kicsit bezárod a kicsi szájadat, cifu elég tájékoott haditech témában. Vagy te írtál már ez ügyben publikációt? Mert ő igen, nem is egyet.

Szal ő pont nem okoska, hanem vágja a témát. Kicsit nézz utána kinek szólsz be.
2006. feb. 25. 16:20 | galéria | válasz | #12
lóóóóóóól
NEXUS6  
2006. feb. 25. 16:19 | galéria | válasz | #11
A mérnökök télleg nem hülyék, csak nem biztos hogy olyan eszközt alkotnak, amit érdemes fegyverként bevetni.