Lesz-e tizedik bolygója a Nap­rend­szer­nek?
2006. február 5. 19:44, vasárnap
Német csillagászok eredményei alátámasztják azt az állítást, miszerint a Naprendszernek van egy tizedik bolygója is. Persze ennek az is feltétele, hogy eldőljön végre a vita a bolygó fogalmának meghatározásáról.

Hirdetés

Frank Bertoldi és munkatársai a Bonni Egyetemen megállapították, hogy a tavaly a Neptunuszon túl felfedezett jeges objektum, a 2003 UB313 valójában nagyobb, mint a Plútó. Már a korábbi becslések is azt sugallták, hogy a szóban forgó objektum legalább akkora, mint bolygónak nevezett társa, azonban Bertoldi minden eddiginél pontosabb mérései bebizonyították, hogy a 2003 UB313 átmérője 700 kilométerrel nagyobb.


Az UB313 felfedezése a Caltech kutatója, Mike Brown és munkatársai nevéhez fűződik. A tavaly januárban felfedezett objektum a Neptunusz mögött húzódó Kuiper-övet alkotó jeges testek egy nagyobb példánya. Mivel pályája kétszer olyan távolra nyúlik ki a Naptól számítva, mint a Plútó pályájának legtávolabbi pontja, ezért jelenleg egyértelműen a Naprendszer legtávolabbi ismert objektuma.

A csillagászok a látható napfény visszaverődésén, albedóján alapuló számításaikból már a kezdetektől gyanították, hogy az UB313 nagyobb a Plútónál. Az új objektummal kapcsolatos mérések azonban a nagy távolságok miatt igen bonyolultnak bizonyultak. Bertoldi és kollégái az albedó helyett az objektum hőkibocsátására összpontosítottak. A Milliméteres Rádiócsillagászati Intézetnek a spanyolországi Sierra Nevada hegységében felállított távcsövével sikerült megmérniük az UB313 által kibocsátott hőt 1,2 mm-es hullámhosszon, ahol a Napból érkező fény elhanyagolható.

Az eredmények - összevetve az optikai mérésekkel - felfedték, hogy az UB313 átmérője körülbelül 2700-3300 kilométer, ami 700 kilométerrel nagyobb a Plútóénál, egyben a legnagyobb naprendszerbeli objektum a Neptunusz 1846-os felfedezése óta. Ezzel alighanem végső csapást mért a Plútó bolygó mivoltára, bár a témában döntési jogkörrel rendelkező Nemzetközi Csillagászati Szövetség még mindig nem jutott megegyezésre a bolygó cím elnyeréséhez szükséges paraméterekről.

Márpedig ha az UB313 elnyeri a címet, akkor több más méretes objektum is beállhat a sorba, sőt idővel akár a százat is elérhetné számuk, ahogy a technika fejlődésével fokozatosan előkerülnek a nagyméretű távoli KBO-k. Ezek megfigyelése egyébként még egy meglepetéssel szolgált. Minél nagyobb az albedójuk, annál nagyobb maga az objektum, ami azért lehetséges, mert gravitációjuk elég nagy ahhoz, hogy aktív légkört alkossanak. Ennek segítségével megtartják az illékony gázokat, ez fokozza a felszín fényességét.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Del Sonar   "Rest in Peace Del Sonar" 
2006. feb. 15. 16:03 | galéria | válasz | #52
A naprendszerünknek, szerintem több mint 10 bolygója van, mert lehet, hogy 1 milliárd van. A napon túl is vannak bolygók, csak még nem találtak. Lehet, hogy ebben a naprendszerben több milliárd bolygó van, amiből mi emberek eddigi életünk során csak 10-et ismertünk meg. Lehet, hogy az előttünk élő kultúrák és emberek, sokkal többet tudtak, csak nagyon elrejtették az infokat.
torjoz  
2006. feb. 14. 22:13 | válasz | #51
Lassan, de dekódolható az is, ha véletlenszámokat alkalmazol(aminek nem abszolút 0 a matematikai esélye, az visszakódolható, márpedig a véletlen számgenerálásnál is <0 az esélye, hogy 2x ua-t kapod).
plamex  
2006. feb. 11. 21:41 | válasz | #50
mé nem jó az UB313 név ? Nekem tetszik
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2006. feb. 07. 15:37 | galéria | válasz | #49
Nem nevezték azt bolygónak, az csak egy kuiper övi ojjektum :)
nearo  
2006. feb. 07. 14:10 | galéria | válasz | #48
Nem, én úgy gondoltam, hogy régebben azt rebesgették, hogy felfedezték a naprendszer tizedik bolygóját, és elnevezték Sednanak. Akkor azt most letagadták, vagy mi lett vele?
EmThor  
2006. feb. 07. 11:22 | válasz | #47
tisztelt cikkíró, hülye a cikk címe! a bolygó már ott van, csak elismerik, vagy nem...
Thrawn  
2006. feb. 07. 08:51 | válasz | #46
Nincs rá garancia, de ha pl. elkezdünk egytől tízig tartó impulzusokat sugározni növekvő sorrendben, talán még arra is jó, hogy közöljük, mi tízesben számolunk.
fifi  
2006. feb. 07. 07:56 | galéria | válasz | #45
mi az esélye annak, hogy innen több száz/ezer fényévre élő civilizációk/?/ tízes számrenszdszerben gondolkodnak???
beatz  
2006. feb. 07. 00:39 | válasz | #44
*tized...
beatz  
2006. feb. 07. 00:38 | válasz | #43
annyit foglalkoznak a távoli bolygókkal, hogy ezt a sárgolyót, amin mi élünk (ki tudja még hány év(tizeted)ig ) már mindenki tényleg _leszarja_
2006. feb. 06. 23:46 | válasz | #42
De a legközelebbi...
2006. feb. 06. 20:12 | válasz | #41
Nincs kivétel, nem kell ezen annyit rágódni. Ell kell venni a bolygórangot a Plútótól. Számomra ez egyértelmű és evidens. Még csak nem is a legnagyobb kuiper objektum...
Kornan  
2006. feb. 06. 18:16 | válasz | #40
Szerintem nem kéne bolygónak nyilvánítani,mert akkor több százezer objektumot nevezhetnénk bolygónak,nembeszélve a másik naprendszerek objektumairől,és valahogy külömséget kéne tenni a nagy bolygók és ezek az objektumok közt.Például nevezhetnénk ezeket kisbolygónak.Én méretben szabnám meg a határt,a plútó meg miért ne lehetne az egyetlen kivétel?
Su0my  
2006. feb. 06. 15:46 | válasz | #39


mrzool  
2006. feb. 06. 14:42 | válasz | #38
Ehh, még jobb forrás.:)) Ember, neked vmi nagyon el van cseszve a realitás-szűrődön. Minden információt benyelsz? Bármiféle hülyeséget?

Jah, és ne gyere azzal, hogy megépítettem-e a linken látható eszközt. Nekem meg sem kell építeni, anélkül is tudom, hogy nem működik. Ellenben te megépítetted?:)) Ha nem, akkor miért is reklámozod?
2006. feb. 06. 14:41 | válasz | #37
A rajzon az 555-ös 1 időzítő IC, fillérekért kapni.
2006. feb. 06. 14:39 | válasz | #36
Tessék utánanézni a kuka kérdések helyett. SWT hullámot caduceus tekerccsel lehet kelteni kb 200Hz-es frekin...LINK!
mrzool  
2006. feb. 06. 14:14 | válasz | #35
"Nem úgy volt eddig, hogy a Sedna van a Plútó után?"

És még kb. milliónyi másik KBO. Vagy úgy gondoltad, hogy a Plútóval véget ér a világ, és nincs utána semmi?
nearo  
2006. feb. 06. 14:13 | galéria | válasz | #34
Nem úgy volt eddig, hogy a Sedna van a Plútó után?
mrzool  
2006. feb. 06. 14:02 | válasz | #33
"Csavarási hullámmal is lehetne kommunikálni vagy fénysebesség fölé gyorsítani a jeleket/igen lehetséges/,vagy SWT /skalár hullám/, al is üzengetni mert ezek gyorsak."

Ezekről is a Fókuszban hallottál? :))
2006. feb. 06. 13:20 | válasz | #32
Igen nekünk ez a célunk,de nekik ki tudja mi...lehet régóta nem is használnak rádió adás, vagy még nem használnak.
2006. feb. 06. 13:19 | válasz | #31
Szóval nem tartom valószínűnek, hogy ezekkel a 'sima' rádióhullámokkal bármilyen kommunikáció jeleit vennénk...max 1 olyanét mint a miénk vagy fejletlenebbét. És az jó lenne nekünk? Csavarási hullámmal is lehetne kommunikálni vagy fénysebesség fölé gyorsítani a jeleket/igen lehetséges/,vagy SWT /skalár hullám/, al is üzengetni mert ezek gyorsak. Sima rádiójel az igen primitív megoltás már nekünk is...Persze ez terjedt el mert az SWT hullám pontos beállítást igényel, a gyorsítás meg nagy energiát és hűtést szóval mobilokba nem lehetne még beépíteni, de attól még használható lenne távrecsegésre.:-)
2006. feb. 06. 13:04 | válasz | #30
Pedig ez a legegyszerubb ami letezik. Egyertelmu, hogy nem termeszetes es konnyen megfejtheto. Ez a cel.
2006. feb. 06. 13:01 | válasz | #29
es nem ez a definicioja..
2006. feb. 06. 13:01 | válasz | #28
Értem, de nem biztos hogy így akarnának kommunikálni. Gondolj bele...te sem állnál le egy ősemberrel a plazmafizikáról beszélgetni szerintem.
Caro  
2006. feb. 06. 12:08 | válasz | #27
Az egy nem prím.
dokar  
2006. feb. 06. 11:42 | válasz | #26
Sztem random számok sorozatát kéne sugározni az űrbe. Azt a jelet úgy értelmeznék (dekódolnák), ahogy csak szeretnék. Benne lenne minden jó indulat. Aztán meg úgyis az lenne belőle, hogy arra a megállapodásra jutnának, hogy biztos vmi kis ET szórakozik velük, mintha lenne élet az ő bolygójukon kívül.
Thrawn  
2006. feb. 06. 11:26 | válasz | #25
A 2-vel igazad van, de hogy az egy nem prímszám? A definíciód alapján tényleg nem.
2006. feb. 06. 10:01 | válasz | #24
Thrawn: En ugy tudom, az 1 nem primszam, a 2 viszont igen... :)
(teknitve, hogy a primszam definicioja, ogy pontosan ketto osztoja legyen, az egy es onmaga)
Na most megint jol beszolhattam :)
Thrawn  
2006. feb. 06. 09:59 | válasz | #23
Nem láttam, csak úgy adja magát. Persze lehet méás is, akár egy egyszerű számlálás, ami ismétlődik. Csak a jel karakterisztikája élesen különüljön el a természetes rádióforrásoktól.
2006. feb. 06. 09:35 | válasz | #22
Két vagy több olyan kommunikáló fél között, akik már korábban megállapodtak bizonyos jelzésrendszerben ("nyelvben"), azoknál lehetséges a kódolás és talán szükségszerű is. Azonban két vagy több egymásnak tökéletesen ismeretlen fél között zajló kommunikációban, ahol a kommunikációt indító oldal célja hogy az alapvető kommunikációs nyelv felállításához szükséges adatokat sugározzon a későbbi (esetleg nyilván kódolt) kommunikációhoz, tökéletesen logikátlan bármit is kódolni, sőt, a lehető legpuritánabb módon kell a jeladást végezni, hogy minél egyszerűbben és gyorsabban felállítható legyen egy közös, a kommunikációra alapfokon alkalmas nyelvi alapkészlet.
Vagy te magad alatt akarod vágni a fát, vagy nem értem? A többiek is pont erről beszéltek szvsz.
ge3lan  
2006. feb. 06. 09:22 | válasz | #21
" naív az a civilizáció aki nem kódolja az üzeneteit. Magyarul így nem fognak találni senkit."
ezeket honnan tudod ilyen biztosan? űrszociológus szakon végeztél? esetleg megfigyeltél idegeneket?
ja vagy lehet te már beépültél közénk és épp haza beszélsz! :)
2006. feb. 06. 09:19 | galéria | válasz | #20
CSak nem láttad te is a Kapcsolat c. filmet?
Abban is előbb csak a prímek jöttek...
ge3lan  
2006. feb. 06. 09:15 | válasz | #19
A sima rádióadás számunkra nem kódolt, de a lényeg amit a rádióhullámok hoznak. Azok a hanghullámok amit továbbítani hivatotak simán kódoltak mindennek ami nem ember.
ge3lan  
2006. feb. 06. 09:13 | válasz | #18
Tök mindegy milyen üzenetről van szó, az kódolva van. Rá kell jönni hogy mi az, milyen mintákból áll stb. És hogy valamilyen ideneg lények mire jönnek rá az üzenet tartalmából.. azt nehéz megtippelni.
De ha az egészet összezagyválod úgy, hogy azt nekünk is nehéz kibogozni, akkor mit csináljon az aki nulláról indul?
Thrawn  
2006. feb. 06. 09:08 | válasz | #17
Márpedig ha kapcsolatfelvétel a cél, akkor a lehető legegyszerűbbnek kell lenni. Pl. 1 impulzus, szünet, 3 impulzus, szünet, 5 impulzus, szünet, 7 impulzus, szünet, 11 impulzus, szünet, 13 impulzus, szünet, 17 impulzus, szünet stb. majd mindez előlről. Ebből már gyanús lenne a mesterséges eredet, mert nincs olyan természtes rádióforrás, ami a prímszámokat ismételgetné.
2006. feb. 06. 08:58 | válasz | #16
Csak azt akartam kinyögni, hogy nem kéne feltétlenül ismétlődést keresni mert naív az a civilizáció aki nem kódolja az üzeneteit. Magyarul így nem fognak találni senkit.
2006. feb. 06. 08:12 | válasz | #15
"Nem lehet tudni hogy AM/FM modulált, " - no ha az űrlényeknek nincs egy oszcilloszkópjuk, akkor ne is válaszoljanak szerintem..
meg vagyok róla győződve, hogy nem fogunk olyan jelformát küldözgetni nagy távolságokra, mint mondjuk amit egy utp5-ös kábelen nyomatnak 1000mbit/s-es továbbításkor. ha nem tudnád mi az, akkor akár zajnak is vélhetnéd:):) különben meg, ne kavarjuk, hogy milyen modulált, meg hogy mi van benne..
2006. feb. 06. 08:09 | válasz | #14
elég csak a rozetti kőre meg a lineáris A-B-re gondolni... pedig ők még csak nem is biztos, hogy titkosítani akarták, amit írtak... vagy elég egy ismeretlen nyelvre gondolni; pl. tanulj kínait olvasni minden tanár, tankönyv és útmutató nélkül... ugyehogy kihívás? és azt még mindig emberek találták ki...
Thrawn  
2006. feb. 06. 08:09 | válasz | #13
Te most bújkálni akarsz az idegen intelligenciák elől, vagy szeretnél velük kapcsolatba lépni? Mert ha igen, akkor kezdetben a lehető legegyszerűbb jelsorozattal kellene próbálkozni, amiről még egyértelműen eldönthető, hogy nem természeti jelenség. Nem pedig kriptográfiai feladványokkal.
2006. feb. 06. 07:57 | válasz | #12
ha nem ismered a kódolt szöveg forrásának tulajdonságait, akkor tulajdonképpen egy huffman-kódolt adatfolyam sem visszafejthető.. ha tudnád, hogy magyar szöveget kódoltak vele, akkor tudod, hogy a magyarban sok az "e" betű, tehát tudnád, hogy a legrövidebb és leggyakrabban előforduló kódrészlet az "e" betű. amíg ezt nem tudod, dekódolhatod kedvedre.
2006. feb. 06. 00:25 | válasz | #11
Kvázi 1 adathalmazt kapsz ami nem értelmezhető...lehet hogy vna ismétlődés benne de logika az nincs, semmilyen.
2006. feb. 06. 00:24 | válasz | #10
Hogy kódolod vissza a véletlenszámokat, mondd meg nekem légyszíves, ha talán megtalálod az 1-ik csatornát??? Ez olyan mintha azt állítanád tudod mi következik a random 124 után...
2006. feb. 06. 00:22 | válasz | #9
de tartalmilag nincs ismétlődés...
senoy  
2006. feb. 05. 23:58 | válasz | #8
A 2 csatornas kodolasod ugyanugy feltorheto,mint a "fix kodu".Ha viszont nem tudsz semmit a kodrol akkor egy viszonylag egyszeru kodolasi technikaval kodolt uzenet feltorese is nagyon hosszu ido.
Sanyix   "Rest in Peace Sanyix" 
2006. feb. 05. 23:42 | galéria | válasz | #7
Digitálisnál mindíg van ismétlődés akárhogy is kódolod :) mivel 0 és 1-es érték lehet, ha ezek nem ismétlődnek nem sok adatot lehet közölni. És sima rádió adás is végsősoron kódolt. Nem lehet tudni hogy AM/FM modulált, kép, hang vagy csak adatot tartalmaz.
2006. feb. 05. 23:09 | válasz | #6
Pfff...hát tudod a sima rádió adás nem igazán kódolt. Rengeteg benne az ismétlődés és vannak logikai szabályai. Pláne a digitális adásoknak. De mint a SETI is ismétlőső jeleket keres pedig lehet úgy is jelet sugározni akár videót is több csatornán, hogy abbszolútt semmi ismétlődés nincs benne! Konkrétan, 1 videófolyam is karakterekből áll. Ga minden karakterből kivonunk 1 véletlenszámot és a számokat valamint a kivonatot külön csatornákon küldjük, az egész 1 véletlenszerű adásnak tűnhet és teljesen feltörhetelen, mégis ha valaki ismeri ezt a két frekvenciát vagy sávot akkor együtt már egy videó folyam! És ez nem csak 2 csatornánál hanem bármennyinél+oldható! /érdekes hogy nemnagyon használnak ilyen titkosítást, ragaszkodnak a fix kódokhoz ami feltörhető megfejthető/...
ge3lan  
2006. feb. 05. 22:33 | válasz | #5
Egy idegen lény számára szerinted kódolatlan bármilyen üzenetünk? Van egyáltalán kódolatlan üzenet?
2006. feb. 05. 21:18 | válasz | #4
Jut eszembe....Tvben volt: " 10 milliárd fényévre küldenek 1 üzenetet hogy hahó mi vagyunk a Földlakók, van ott valaki? 20 milliárd év múlva válaszolnak: Tessék?! :-DD /szánalmas/ Nem a sima rádiójeleket kéne köldözgetni és pláne nem így, naiv az a társadalom aki az üzenetét nem kódolja. Ez olyan montha a szomszédban telefonáló Pistike beszélgetését hallanám...csak úgy eszembe jutott.:-)
2006. feb. 05. 21:08 | válasz | #3
" 13. bolygó, amit Monikának neveztek el. (Lewinsky után;)))))"
14.-t meg Győzike vagy Anettka után.. :)
NEXUS6  
2006. feb. 05. 20:43 | galéria | válasz | #2
Ha az ember belegondol, akkor egy égi objektum bolygóvoltának kérdése valójában igazából egyedül az asztrológusokat érdekelheti.

A csillagászok számára ez a dolog csak annyit jelent hogy szám betű kombinációval, valami istenséggel vagy híres ember nevével jelöljük. Attól még az objektum tulajdonságai semmit nem változnak.

Én engedném, had nevezzék bolygónak, had legyen minden hónapban valami tudományos is a búlvársajtó címlapján. Azt egy idő után nem fogják odaírni, hogy felfedezték a 2006 UB 341-et, de azt igen hogy megvan a 13. bolygó, amit Monikának neveztek el. (Lewinsky után;)))))
Caro  
2006. feb. 05. 20:01 | válasz | #1
Most küldték a Plútó-szondát :)
Mire arról is lesz adatunk, az utolsó bolygóról megint nem lesz ;)