München - Spielberg legnehezebb vállalása
2006. február 6. 12:23, hétfő
Spielberg nem végzett tökéletes munkát, de kétségtelenül élete egyik legnehezebb feladatát oldotta meg becsülettel.

Hirdetés

1972, München. Arab terroristák törnek be az olimpiai faluba, az izraeli olimpiai küldöttség 11 tagját ejtik túszul. A világ gyomra egyszerre ugrik össze, a megdöbbentő élő közvetítések egymást érik a médiában. Ekkor már 11-ből kettő halott, a túszejtők követelései világosak, csak a "civilizált" világban az ilyeneket nem szokás teljesíteni. A tehetetlen szemlélő tömeg szeme láttára zajlik a dilettáns német mentőakció, az izraeli titkosrendőrséget nem engedik a közelbe. A rohamosztag a repülőtér épületeinek tetejéről tüzet nyit, majd végignézi az evidens terrorista reakciót. A messzi kifutópályán a fogva tartók amilyen-az-adjonisten-olyan-a-fogadisten alapon lemészárolják a megmaradt 9 túszt is.

A csalóka cím ellenére a München nem a véres olimpia eseményeinek pontos dokumentálása, bár feldolgozza a történteket, valójában nem erről szól. Filmünk ott kezdődik, ahol az olimpia történései lezárultak, Spielberg legújabb dolgozata a poszt-müncheni leszámolás történetét meséli el. Az események ugyanis az ideig óráig elcsendesedő arab-izraeli ellentét sokszori kiújulásának aktuális gyújtópontjául szolgáltak, hatására Európában egymás torkának ugrottak a Moszad és az itt inkognitóskodó arab terrorszervezetek elszórt csoportjai. Az egész végül igazi underground háborúba torkollott bombákkal és sikátori gyilkosságokkal, amelyről a világ majd tíz évig nem sokat tudott. Az eseményekről a magyar származású kanadai George Jonas írt dokumentumregényt Megtorlás címmel, innen merített Spielberg ihletet második 2005-ös rendezésű filmjéhez, melyet részben Budapesten forgatott.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

A téma irdatlanul kényes, tele napi aktualitásokkal, kérdés volt tehát, hogy Spielberg mit kíván közölni velünk a történeten keresztül? Elszöszömötöl esetleg az "úgy kezdődött az egész, hogy ő visszaütött" stílusú magyarázkodással, és igyekszik a tusakodó felek egyikét fehérre suvickolni? Ez a megközelítés egyértelmű elnyúlás lett volna, az izzadságszagtól csak úgy bűzlött volna a terem. A film a tények ilyen vagy olyan beállításától megcsömörlött, témában inkompetens, de egy jó moziban érdekelt nézőt hidegen hagyta volna - könyörgöm, legalább a moziból ne csináljunk tévéhíradót. Esetleg megpróbált volna aktuális politikai üzeneteket csempészni képsorai mögé, átszimbolizálni a történéseket, nyilvánvaló párhuzamokat vonva mai eseményekkel sűrűn kacsingatva Izrael felé és szidva a csúnya rossz, ma is tevékenykedő terroristákat? A megoldás szintén nem lett volna szerencsés, amellett hogy óriási felháborodást keltett volna, kampányfilmet köszi, de nem kérnénk.

Mit tett tehát a tisztességben és nagy filmek mentén megőszült direktor? Meggyőződésem, hogy azt a koncepciót választotta, ami az egyetlen járható út a témában. Spielberg legújabb filmje az irányított mozi minden pengeélen táncoló megoldását mellőzve egyszerűen az elmesélni kívánt történetre, s benne a főhősében lejátszódó lelki folyamatokra összpontosít. Az elsőt határozottan jól, a másikat tűrhető módon teljesíti: aki a Münchent választja, garantáltan politikai sallangoktól mentes mozira vált jegyet.

Fókuszunk tehát teljesen és kizárólag főhősünkön, Avneren, az amerikai illetőségű zsidó származású fiatalemberen van, aki Moszad számára végez reguláris, a zavartalan családi életet nem veszélyeztető feladatokat. Amerika az otthona, feleségével harmonikus kapcsolatban él, első közös babájukat tervezik. Egyszer azonban amikor magához hívatja felettese, és a szobában a fölső vezetés apraja nagyján kívül a miniszterelnök asszony is jelen van, Avner megérzi, hogy a szervezetnek valami különösen fontos célja van vele. Mintha csak valamelyik sablonos amerikai titkosügynökfilm képsorait fordította volna le Spielberg korhűen a valóság nyelvére, megtörténik a beavatás. Ez ezúttal egyenlő a kiavatással: Avnernek mindenek előtt ki kell lépnie a Moszadból, hogy az ellenfelek ne fogjanak gyanút. Megkapja a feladatot, ami nem kevesebb mint egy Európában működő csoport vezetése és a müncheni akció megszervezéséért felelős delikvensek szisztematikus likvidálása.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

Ami szerintem a mozi Avner személye körüli pikantériáját jelenti, az sokak szemében okot ad arra, hogy a rendezőt karakter-fronton hiteltelenséggel vádolják meg. Főhősünk ugyanis az élő példa rá, hogy a filmek nagy részében teljes magától értetőséggel kezelt emberölési rutin mennyire nem sajátja a hétköznapi embernek. Hogy hogyan lehetséges, hogy az óriási kapcsolat- és emberhálózattal rendelkező Moszad egy ilyen stratégiai jelentőségű szupertitkos akciót olyasvalakire bízzon, aki eddig egyetlen komoly bevetésen sem vett részt, azt soha nem tudjuk meg. Mindenesetre nem tehetünk mást, mint bízunk Spielberg lényeglátó képességében, és abban hogy főhősünk éles helyzetekben tanúsított, néha az idegesítőség határát súroló, profizmustól távol álló cselekedetei az eseményhűség miatt kerültek a filmbe, nem pedig olcsó fogásként az Avner karakter - egyébként közepeskére sikerült - árnyalásához 100 forintos boltban vásárolt kellékként.

Az Avner szerepét játszó Eric Bana nem egy színészisten, de hát istenem, tisztességgel végrehajtja feladatát. Az amerikai kapcsolat Geoffry Rushon kívül az európai off-moszad kommandó tagjaira is remek választások történtek. Mind a bombakészítő Matthieu Kassovitz, mind a dokumentumhamisító szerepébe bújt Cirian Hinds, mind pedig a Hansot alakító Hanns Zischler a legtökösebb Daniel Craiggel egyetemben hihető, emberi karaktereket tesznek hozzá a filmhez megélhetési muszáj-(ellen?)terroristaként. Hétköznapiságuk minket is legalább annyira megdöbbent, mint áldozataikat: lehet a nyolcadik utas vagy a benzinkutas, a politikai szervezett bűnözés tagjai sem járnak Batman-köpenyben, sokkal inkább olyanok mint szomszéd, vagy a sarki kávézóban olvasgató öregúr.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

A történet üdítő epizódja az Astoria szállóban forgatott "Mata Hari-jelenet", a film gondolatiságát pedig leginkább a francia vidékre való látogatás és az információüzér Papával való diskurzusok jelentik. Ahogy haladunk előre a történetben úgy hullanak a kiszemelt fejek, s immár az ügyefogyott kis halálosztó csoport kiléte sem marad ismeretlen. Le-lesújt a terrorelhárítás-elhárító szervezet, a veszteségek elkerülhetetlenek. Fokozatosan fárad meg Avner kataktere is, s végül teljesen meghasonlik önmagával, az ő személye válik Spielberg üzenetének vérengzésről alkotott górcsövévé. A megtört, évek óta családjától távol élő férfinak be kell látnia, hogy tevékenységével nem ad hanem inkább elvesz, mind magától, mind pedig az emberiségtől, hisz módszerei semmivel sem különbek az állítólagos terroristákénál. Az értelmetlen öldöklés nem hoz megnyugvást senkinek. Egy levágott polipkar helyéből 9 nő újra, s egy még súlyosabb felismerés eredményeként azt is be kell látnia, hogy ő is csupán egy ugyanilyen polip kalimpáló végtagja.

A München nem olyan film, ami gyógyírt jelent minden panaszra, sőt, egy végigdolgozott nap után nem ártalmatlan az a számításba veendő tény sem, hogy röpke játékideje alatt pontosan 7,5 epizódot sassanthatunk meg kedvenc Jóbarátok hosszúságú sitcom-sorozatunkból. Ennek neki kell ülni, rá kell hangolódni - viszont aki ezt megteszi, a film viszonylag lassabb hangvétele ellenére sem fog sűrűn az órájára pillantgatni, úgy elhussan az a 165 perc, mint említett kedvenc sorozatunk játékideje. Az izgalmak garantáltak, a jól felépített történet iránt nem lankad az érdeklődésünk sem (na jó, egy kicsit, de akkor szívesen el-elnézzük az egyszer London, másszor Párizs bőrbe bújt Budapestet). A München egy komoly, tisztességgel kivitelezett munka, egy magához képest low-budget Spielberggel, aki bár nem végzett tökéletes munkát, de kétségtelenül nehéz feladatot oldott meg becsülettel.

Magyar nyelvű filmelőzetes letöltése

Klikk ide!
Klikk a poszterre a nagyobb változathoz
München (Munich)
színes feliratos amerikai filmdráma, 165 perc, 2005

Rendező: Steven Spielberg
Forgatókönyvíró: Tony Kushner, Charles Randolph, Eric Roth
Operatőr: Janusz Kaminski
Zene: John Williams
Producer: Steven Spielberg, Kathleen Kennedy, Barry Mendel, Colin Wilson
Vágó: Michael Kahn

Szereplők:
Eric Bana (Avner)
Daniel Craig (Steve)
Geoffrey Rush (Ephraim)
Mathieu Kassovitz (Robert)
Ciarán Hinds (Carl)
Sharon Alexander (Nadev generális)
Ayelet Zorer (Daphna)
Marie-Josée Croze (Jeanette)
Hanns Zischler (Hans)
Szélesvásznú TV-k

Már 32 150 Ft-tól!

Házimozirendszerek

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Cnut  
2006. feb. 16. 21:04 | galéria | válasz | #56
Szvatoplukét? Ja bocs, adtunk neki egy lovat cserében.
2006. feb. 11. 00:48 | válasz | #55
Akiben felmerül, az bizony elmerül..
Ma2ska  
2006. feb. 09. 14:52 | válasz | #53
Tippelek: Palesztinok ?
Razgon  
2006. feb. 09. 09:03 | válasz | #52
Miért, szerinted ott kinek a hazáját foglalták el?
uniu  
2006. feb. 08. 16:17 | válasz | #51
hmm ennyi az egesz Tescot elintezne:) Valoszinu a sertett fel 300Kg-al torolna meg a merenylo falujaban. Ok meg ..., erre viszont...
uniu  
2006. feb. 08. 13:19 | válasz | #50
A filmet is kell hozza, hogy meglasd!:)
2006. feb. 08. 13:16 | válasz | #49
Tetsuo  
2006. feb. 08. 02:41 | válasz | #48
Szerintem az itt írók többsége nem foglalta el senkinek sem a hazáját. lol

eke  
2006. feb. 07. 18:14 | válasz | #47
Izrael soha nem ismerte be, hogy rendelkezik nukleáris arzenállal, de soha nem is tagadta...így mindenkit igyekezett bizonytalanságban tartani. A terrorizmusra meg nincs mentség, ok ideológia stb... Nem tudom, hogy állna a szája az itt írók többségének, ha a családját mondjuk a Tescoban küldené a mennybe egy 30kg semtexet viselő elmebeteg!
2006. feb. 07. 17:27 | válasz | #46
ez nem beavatkozás. a haditechnika és a nukleáris arzenál adott Izrael számára akkor is, ha az USA felé se néz. beavatkozás az lenne, ha megtámadnák Izraelt és az USA oda rendelné a repülőgéphordozókat például. az USA támogatja Izraelt, de a háborúkat maguktól nyerték meg. Kuvaitnál történt bevatkozás, mert megától nem tudta volna magát megvédeni Kuvait. Izrael esetében ilyen nem történt, mert meg tudja magát védeni.

amúgy meg azt is nézd meg mire válaszoltam, mert te ezt írtad: "2 héten belül az arabok széjjelszaggatnák az összes izraelit, és füle botját se mozdítaná miattuk senki se". hát nem szagatnák szét, lehet, hogy még 22 év múlva se, mert Izrael meg tudja védeni magát és nagy változás kéne valamelyik oldalon ahhoz, hogy ez ne így legyen
2006. feb. 07. 17:05 | válasz | #45
Tájékoztatásképpen az USA hadserege messze nem a legnagyobb, meg nem is sok értelme van méret összehasonlítgatásoknak. Pl ott van Kína, Oroszország, akiknek a haderejük - vagy a hadra fogható erejük - nagyobb, és bőven elég ahhoz a nukleális arzenáljuk is ahhoz, hogy USAból egy szép egyenletes üvegsivatagot csináljanak. Egyébként is, USA hadban áll (ebből él), Oroszország meg nem, így nincs értelme a haderejüket összehasonlítani.
2006. feb. 07. 17:00 | válasz | #44
Tényleg nem avatkozott be, csak ingyen ad izraelnek haditechnikát. Meg engedélyezi izraelnek hogy nukleális fegyvereket birtokoljon. Ez nem beavatkozás, áááá, dehogyis...
akyyy  
2006. feb. 07. 16:48 | galéria | válasz | #43
hol van ott neked wtc???:C
2006. feb. 07. 16:26 | válasz | #42
" 2 héten belül az arabok széjjelszaggatnák az összes izraelit, és füle botját se mozdítaná miattuk senki se" - hát, érdemes utánalapozni a törikönyvekben, mert arab-izraeli háborúk voltak már és sose az arabok vígadhattak. pedig az USA még csak be sem avatkozott.

"Tisztábban látsz a témában, vagy ugyanúgy maszatol mindkét oldal felé, nehogy felrobbantsák az arabok, vagy keresztüllőjjék a zsidók a filmje miatt" - igen, tisztában látsz, és főleg tisztában látnak azok akik csak a szélsőségeken keresztül ítélték meg eddig ezeket az eseményeket
winnie  
2006. feb. 07. 16:24 | válasz | #41
igazából én két óra kellemesen eltöltött időt keresek, nem megváltást.
2006. feb. 07. 16:07 | válasz | #40
Nyilván "széjjelszaggatnák" a világ legerősebb hadseregét az arabok:) (Nem, nem az USA a legerősebb, az csak a legnagyobb)
2006. feb. 07. 14:51 | válasz | #39
Szerinted lenne indoka USAnak harcolni az olajáért, ha nem lenne terrorizmus? Izrael egy műállam, aminek egyedüli célja az, hogy viszályt szítson az olajban gazdag Közel-Keleten. Ha az USA feltalálna egy olyan energiaforrást, ami az olajat feleslegessé tenné, és az olajnál is nagyobb üzlet lenne, 2 héten belül az arabok széjjelszaggatnák az összes izraelit, és füle botját se mozdítaná miattuk senki se. Max ENSZ elítélné az agresszorokat egy nyilatkozatban.
2006. feb. 07. 14:44 | válasz | #38
Bocs, bevétel az biztos lesz belőle, tehát mégse felesleges. De másra jó a film? Tisztábban látsz a témában, vagy ugyanúgy maszatol mindkét oldal felé, nehogy felrobbantsák az arabok, vagy keresztüllőjjék a zsidók a filmje miatt? Na ugye...
2006. feb. 07. 11:59 | válasz | #37
"Az eseményekről a magyar származású kanadai George Jonas írt dokumentumregényt Megtorlás címmel, innen merített Spielberg ihletet második 2005-ös rendezésű filmjéhez,..."
Ahogy a film "kijött", elég sokat hallani róla, hogy a könyv sose volt elismerten dokumentum könyv, sőt mindkét oldal azt állítja semmi köze a valósághoz.

Amúgy elég érdekes, hogy Izrali hadsereg bárkit lebombáz, lerakétáz, az tuti terrorista. (Lásd hírek szinte minden nap) Az nem számít hány civil van köztük. :(
Egyszer már majdnem kitört a "béke" arrafelé, hát véletlenül nem elhalálozott az Izraeli elnök? Lenne rá egy nagyobb tétű fogadásom, hogy a jelenlegi elnök keze is benne volt.
2006. feb. 07. 10:45 | válasz | #36
"Ez az a film, amit tök fölösleges volt megcsinálni." - ha így lenne, akkor nem foglalkozott volna vele az izraeli titkosszolgálat, meg a Palesztín Hatóság, meg a kutyafüle... az a helyzet, hogy mind izraelben, mint palesztínában a szélsőségek érvényesültek igen jelentősen, a film meg betölti a középút szerepét.

mellesleg ezeknek a szélsőségeknek az érdeke, hogy minél kevesebben nézzék meg ezt a filmet. tehát aki ellene kampányol az az izraeli szélsőségesek meg az Iszlám Dzsihád javára teszi ezt egyszerre.

Csatti
"A film pedig felveti a kérdést, hogy mennyire lehet tiszta a szemet-szemért válasz egy egyértelműen elfogadhatatlan cselekedetre, mint pl. a müncheni terrorakció, így van egy olyan mondanivalója amiért érdemes megnézni." - emlékezz vissza film végére, és közbe-közbe egy jelenetre, amikor kiderül, hogy valójában nem szemet-szemért válasz volt. hisz a Müncheni terrorakció okán, az a 9 ember akit kivégeznek, azok közül jó ha 2 vett részt az akcióban, ugyanakkor lebombáznak 200-at másutt és más "terrorelhárító" csoportok szintén vannak, akik hozzájuk hasonlóan végeznek ki embereket. ezért is fokozódik a "terror", mert a viszontválasz nagyobb, az viszont-viszont még nagyobb és 30 év múlva már a World Trade Center dől le... (erősen leegyszerűsítve)
winnie  
2006. feb. 07. 09:55 | válasz | #35
te eldöntöd, hogy felesleges volt? lol
Csatti  
2006. feb. 07. 09:46 | válasz | #34
Miért lenne felesleges? Bemutatja mennyire nem fekete-fehér ez az egész helyzet, kinek van igaza? Mi határozza meg kinek van igaza? A győztes?
A film pedig felveti a kérdést, hogy mennyire lehet tiszta a szemet-szemért válasz egy egyértelműen elfogadhatatlan cselekedetre, mint pl. a müncheni terrorakció, így van egy olyan mondanivalója amiért érdemes megnézni.
Csatti  
2006. feb. 07. 09:37 | válasz | #33
Tényleg nézd meg mielött kitalálod milyen is a film, és miért nem is érdemes megnézned. Akkor nem mondanál ekkora hülyeségeket.
Egyáltalán nem egysíkuan mutatja meg az arab terroristákat (a konzervatív zsidóknak pont ez volt a baja a filmmel :) ), megmutatja milyen átlagemberek és mennyire normálisak is tudnak egyébként normális családi háttérrel, érdeklődési körrel stb., az egyik jelenetben pedig az egyik részletesen beszél is róla miért is teszi amit tesz.
2006. feb. 07. 09:32 | válasz | #32
Hát erről a témáról máshogy nem is nagyon lehetett volna filmet készíteni, minthogy senkinek se ad igazat a rendező. Más kérdés hogy így meg egy kalap sz.rt sem ér az egész. Ez az a film, amit tök fölösleges volt megcsinálni.
NEXUS6  
2006. feb. 06. 23:29 | galéria | válasz | #31
De igen. Tudok.
2006. feb. 06. 23:18 | válasz | #30
láttad te ezt a filmet? ez (részben) pont róluk szól
2006. feb. 06. 23:16 | válasz | #29
talán meg kellett volna nézzed a filmet, aztán mondj véleményt róla. mer amit itt leírtál, azt utána már nem tennéd
Bucser  
2006. feb. 06. 22:28 | galéria | válasz | #28
A cím azért München mert Münchennel kezdődött a tisztogatás.
Bucser  
2006. feb. 06. 22:26 | galéria | válasz | #27
Szerintem meg amíg nem láttál egy filmet nem tudsz véleményt alkotni róla.
winnie  
2006. feb. 06. 22:10 | válasz | #26
ez most poén volt?
Akuma  
2006. feb. 06. 21:40 | galéria | válasz | #25
körülmény nemtom házimozit említsek?? :D
az ok pedig a siker, mint írtam, illetve a rendező személye
KaBuTo666   2005. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 06. 21:29 | válasz | #24
ajánlom mindenkinek a fahrenheit 9/11 -et aki még esetleg nem látta!!
KaBuTo666   2005. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 11. 18. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. feb. 06. 21:26 | válasz | #23
az Israeli terrorizmusról és az ottani cionista-szélsősségekről, agresszív politkiájukról kellene filmet készíteni, - Persze ilyen soha nem lesz, még csak nem is fog felmerülni.


Ma2ska  
2006. feb. 06. 21:21 | válasz | #22
És mi volt az a körülmény, ami miatt megnézed mégis ?
NEXUS6  
2006. feb. 06. 21:21 | galéria | válasz | #21
Engem érdekelt a téma és már majdnem megnéztem, amikor elolvastam néhány kritikát. Feltűnően mindenki ugyanazt írta bennük.

Amellett hogy Spielberg eszméletlen jó halivúdi mozikat csinál, mindíg megbicsaklik a keze amikor eltér a sablonoktól. Úgy tűnik egy embernek sajnos csak egy fajta tehetsége lehet, ezért minden művész valahogy mindíg csak ugyan azt a történetet tudja elmesélni, ha mást csinál valszeg az átlag alatt teljesít. Úgy tűnik itt is ez a helyzet.

A zsidó értelmiségi, az az identitásunk, hogy nincs identittásunk, mert depresziós világpolgárok vagyunk alapú fanyalgás sajna manapság már nem igazán vonzó. Úgy tűnik ez a film is ilyesmi lehet.

Számomra fontosabb szempont lett volna egy az ellenkező oldal szempontjai is figyelembe vevő történet. Miközben pl az ír terroristák lassan konszolidált pozitív hősökké válnak a mozikban, addig az arab terrorista karakterek kidolgozottsága hasonlóan sablonos marad mint a "náci katona" a 60-as évek szovjet/amerikai lődözős filmjeiben.

Szal én szkippelem, szerintem azt a filmet egyszer sem érdemes megnézni, amit csak egyszer lehet megnézni.
Akuma  
2006. feb. 06. 20:54 | galéria | válasz | #20
az én érdeklődésemet, csak a sikere keltette fel, nameg, hogy elhangzott a Játékhegy István (Steven Spielberg) neve :)

egyébként meg amikor megláttam előszőr a címét az volt az első amire, gondoltam, hogy ezt a filmet tuti nem nézem meg :) már változott a véleményem azóta...
2006. feb. 06. 18:50 | válasz | #18
Én pont hogy azért kattintottam erre a hírre, mert a cím nem mondott semmit és érdekelt mi a fene ez! Szóval nem rossz cím, mert felkeltette az érdeklődést!
Ma2ska  
2006. feb. 06. 17:28 | válasz | #16
Az Egri Csillagok se egyértelmü van benn áruló magyar, jó török, még a maga módján árnyalt is, ha egy törökkel megnéznéd jót röhögnétek rajta :-))
Ma2ska  
2006. feb. 06. 17:23 | válasz | #15
A magyarság szenvedéseiröl, áldozatairol lehetne annyi filmet csinálni, csináltak is, ami pár száz évig témát adhatna, de rajtunk kivül ez senkit nem érdekel, olyan mintha az Egri Csillagokat az egész világon nézni kellene, és sajnálni szegény magyarokat hogy a borzalmas tulerővel szemben, magára hagyva vérét hullatta. Senkit nem érdekelne.
2006. feb. 06. 17:21 | válasz | #14
pontosan ezért kell megnézni. mert az arabok és a zsidók egyetértenek valamiben. hát nem szokatlan? épp azért értenek egyet, mert egyiknek se tetszik... mert a film nem ad igazat egyiküknek sem, egy olyan középút, amit mióta Izrael létezik nem járt egyik fél sem. (vagy csak ritkán) és a storynak annyi köze van a Müncheni eseményekhez, mint 'A kis hercegnek' a B-akárhányas kisbolygóhoz.
2006. feb. 06. 17:18 | válasz | #13
azért indult lassabban a film, mert kevesebb moziban mutatták be kezdetben. az igazi startja a palesztín választásokra volt időzítve. viszont, hogy indulhasson az idei díjátadásokon, ezért kellett pár nap x moziba, ami minimum elvárás volt vele szemben
Ma2ska  
2006. feb. 06. 17:11 | válasz | #12
Kissé árnyaltabban erröl próbáltam beszélni, csak nem akartam senkit megbántani mert annyira érzékeny manapság mindenki, persze ha a másikat gyalázni kell, nem fogja vissza magát. Elég érdektelen téma ez ma már, függetlenül attól kinek és mit üzen.
Ma2ska  
2006. feb. 06. 16:29 | válasz | #10
Na igen, sőt ha a Müncheni merénylet vagy terrortámadás lenne a cim, akkor sem tudnák sokan miröl van szó, mert egy kicsit régebbi- noha annak idején nyilván nagy jelentőségü- eseményröl van szó.
Akuma  
2006. feb. 06. 15:59 | galéria | válasz | #9
a címe a filmnek eléggé 0 fantáziájú
első ránézésre az ember azt mondaná, hogy valami városnézés Münchenben
pedig anno azt mondták amikor kisiskolás voltam, hogy a címnek a tartalomról kell szólnia...
így nem csoda, ha nem a várt sikerrel indította a mozijegy eladásokat

Ma2ska  
2006. feb. 06. 15:43 | válasz | #8
Jó hát persze, üzengetünk jobbra balra, csak a téma választása érdekes, noha semmi kivetnivalót nem találok benne. Csak ez egy elég régi történet, ami annak idején megrázó volt, de lehet hogy sokan,pl a fiatalok, nem tudják miröl is van szó.
2006. feb. 06. 15:36 | válasz | #7
ez a film nem a merényletről szól. sokkal inkább aktuálpolitikai üzenetei vannak
2006. feb. 06. 15:35 | válasz | #6
na vajon mér?
egyébként, Bin Ladenék nem az USÁnak dolgoztak régebben még? mielőtt terroristának lettek volna nyilvánítva? (mert innen elég könnyű a párhuzam Avnerék önálló tevékenysége és Bin Laden önálló tevékenységéhez... legalábbis számomra elképzelhető)
a másik; megfigyeltétek, hogy a legpalesztínellenesebb izraeli hasonlított legjobban a német (náci) sztereotípiára? kék szem, szőke haj, agresszió :) vajon nem a zsidókban meglévő német ellenességre építve lett ilyen az a karakter? ;) (hogy ugyanis így vele azonosulnak a legnehezebben)
a maffiát is jól belekeverték az öreg franciával, akinek mindenkiről volt infója :)
és nem mellékesen sok apró kis storyból áll a történet, amelyiknek mindnek külön-külön is van mondanivalója (és végül: szép volt a főhős felesége ;) )
Ma2ska  
2006. feb. 06. 15:35 | válasz | #5
Most nem azért, de azon kivül hogy Spielberg származása és az áldozatok között van összefüggés, magyarul zsidók, milyen más olyan elemet tartalmaz a téma ami miatt engem ez jobban kellene érdekeljen mint bármely más merénylet amit a világon elkövetnek? Semmivel...Ez a témaválasztásra vonatkozik, attól még persze lehet egy ragyogó film..
winnie  
2006. feb. 06. 15:25 | válasz | #4
már csináltak is.
Cat  
2006. feb. 06. 15:00 | galéria | válasz | #3
simán lehetne pl. afganisztánról is lehetne hasonló terroristaellenes kommandókat bemutató filmet csinálni.
2006. feb. 06. 14:57 | galéria | válasz | #2
uniu  
2006. feb. 06. 12:53 | válasz | #1
Vajon a legvegen a zarokepnel, mier latszik a wtc 2 tornya ???