Filmmá­so­lá­si botrányba keveredett az MPAA
2006. január 25. 16:56, szerda
Világszerte azt próbálják elérni a szerzői és a szomszédos jogok védelmében síkra szálló szervezetek, hogy csökkenjenek az ilyen jellegű törvénysértések. A legrosszabb olyankor van, amikor a szerzői jogvédőket vádolják hasonló bűncselekmények elkövetésével.

Hirdetés

Az Amerikai Filmipari Szövetség (MPAA) munkatársai kénytelenek voltak elismerni, hogy ők is készítettek illegális másolatokat egy dokumentumfilmről. A kényes beismerésre a tegnap megtartott házkutatás során került sor, amikor is az Egyesült Államokban a rendőrök felkeresték a szervezet irodáit. A razzia része volt a világ számos országára kiterjedő intézkedéssorozatnak.

Az érintett film címe This Film Is Not Yet Rated, témája a filmeket besoroló korhatáros jelzőrendszer visszásságai és annak hatása az amerikai kultúrára. Kirby Dick producer azért küldte el a művet az MPAA-nak, hogy határozzák meg, hány évesek nézhetik meg a filmet. Dick emailben kifejezetten megkérte a szervezet munkatársait, hogy véletlenül se készítsenek kópiát az alkotásról, mivel azt a Sundance Filmfesztiválon fogják először bemutatni. Kiderült azonban, hogy a szövetségben - a tiltás ellenére - igenis készítettek illegális másolatokat a filmről.

Kori Bernards, az MPAA alelnöke azzal próbált meg védekezni, hogy azért csináltak kópiákat, mert az alkotás hatással volt a munkatársaikra. A film készítői ugyanis alkalmazottaik után - kérdés, hogy azok belegyezésével-e - kémkedtek, turkáltak a szemetükben és lefilmezték őket, amint gyermekeiket az iskolába viszik. Kirby Dick ügyvédje, Michael Donaldson felszólította az MPAA-t, hogy haladéktalanul semmisítsék meg, illetve szolgáltassák ki nekik a This Film is Not Yet Rated összes másolatát és bejelentette azt is, hogy ugyan még nem indítanak pert indítanak az eset miatt, de megvizsgálják ennek lehetőségét.

Dick filmje egyébként azért is kínos a filmszövetség munkatársai számára, mert erőteljes kritikával illeti annak módszereit: megkérdőjelezik, hogy cenzúrázzák a filmek pornográf jeleneteit, miközben az erőszakos képsorokat változatlanul hagyják, hogy egy kis filmstúdió által készített alkotás sokkal előbb korhatáros jelzőt kaphat, mint egy nagy hollywoodi vállalat műve, és hogy az is előfordult már, hogy részletes instrukciókat adtak a filmeseknek, hogyan kerülhet alkotásuk alacsonyabb kategóriába, azaz beleszóltak a készítési folyamatba is.

Az eset külön pikantériája, és az Amerikai Filmipari Szövetséget jellemzi, hogy Dick filmjét végül a szervezet döntése értelmében csak 17 éven felüliek tekinthetik meg. Az indok: a This Film Is Not Yet Rated erotikus jeleneteket tartalmaz.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
ILLNeo  
2007. jan. 30. 16:34 | galéria | válasz | #129
Sziasztok!
Érdekel titeket a filmszemle idei felhozatala. Mert itt mindent megtaláltam róla!!!
Csiszi  
2006. feb. 02. 19:38 | válasz | #128
Nem, nem előtte alszik.
Sőt, Anyu és Apu egyszerűen kizárja a gyereket a hálóból. Ha az mégis képes bemenni, neadjisten bebújni az ágyba, egy hatalmas taslival a helyes irányba térítjük. Elvégre a terminátor sokkal nagyobb pofonokat is ad, szóval ezt úgyis látja a tévében, nem lesz gond a feldolgozásból.
Kiváncsi lennék mit mondana rád egy valódi pszichológus, lehet pár elég durva gátlásod..
Mike  
2006. jan. 27. 14:05 | galéria | válasz | #124
van -30 fokos víz
Sadist  
2006. jan. 27. 13:58 | galéria | válasz | #123
1. Te is alpári hangnemben szóltál máshoz, innentől ne várd, hogy veled is tisztelettudóak legyenek.
2. Nem a kijelentéseddel van gondom. Ha te abban hiszel, hogy csakis egy Isten létezik, akkor higgy abban. Nem érdekel. Csak ne kényszerísd másokra is ezt a nézetet. Tudtommal mindenkinek joga van eldönteni, hogy miben hisz.
De tudod az a leggusztustalanabb, hogy te papolsz állandóan keresztény erkölcsről, közbe támogatod az erőszakot, lopsz, csalsz, hazudsz és ott nyúlod le az államot, ahol csak tudod. Gratulálok. Ilyen egy igaz keresztény (Y)
3. Bocs az offért.
2006. jan. 27. 13:58 | válasz | #122
NFP nek: "A gyilkosság általában szórakoztató akció." Te nem vagy normális! Ha annyira keresztény vagy, hogy mondhatsz ilyet!?
A másik: "mintha mínusz harminc fokos vízről hadoválna." Szerintem mielőtt leírsz valamit nézz utána, hogy helyes e. Én úgy tudom, hogy lehet -30 fokos víz is, ha eléggé lecsökkentjük a nyomást a térben, ahol a víz van. Ha nem így van, szóljatok. amúgy Tomsolo nak igaza van, bocs az OFF ért, de nem tudtam megállni. Üdv
hPi  
2006. jan. 27. 13:37 | válasz | #121
Jogos. Csak túl magas volt a Fejő Párt tagja által feldobott labda.
2006. jan. 27. 13:23 | galéria | válasz | #120
MIÉRT OFFOLTOK?
2006. jan. 27. 09:50 | válasz | #119
Nem akartam már hozzászolni a témához, mert látom egyesek csak élveszkedésre használják a fórumot, de az utálom amikor kiforgatják a szavaimat!

Kedves Achilles! Kösz hogy kioktattál, képzeld én is nagyon jól tudtam hogy van egy paráználkodásra vonatkozó parancs is. De én azt írtam hogy nincs olyan parancs hogy ne dugj!!!! Érted ugye? Inkább gondolkozz el a hozzászólásodon egy kicsit mielőtt valakit nagy fölényesen kioktatsz!!
Az pedig hogy a gyerek egy mellet vagy egy esetleg túlfűtötten erotikus jelenetet lát még nem hiszem hogy paráználkodás, és azt sem hiszem hogy ennek hatására a gyerekból parázna lenne ha felnő. Főleg ha igényes erotikus filmet lát, attól legfeljebb a szexuális kultúrája nő. Ellenben az erőszakos filmekkel.

NFP: én nem tudom hogy olvastad ki a bevágott 10 parancsolatból hogy "ne dugj"?? Lehet én vagyok vak én én ilyet ott nem látok. Amúgy meg nem is tudom elképzelni hogy hogy írhat valaki ilyen sületlenséget... Szerinted akkor Isten hogy tervezte meg a fajfenntertást, ha már a 10 parancsolatban megtiltja a dugást... ókori lombikbépi programmal??
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. jan. 27. 08:58 | galéria | válasz | #118
"Atya, a Fiú és a Szentlélek"

Ez az Újszövetségi tanítás az Ószövetség monoteista nézeten alapul. (lsd. Mózes, Ézsaiás)

Egy Istenben 3 személy van:

Atya: Erre mondjátok ki tévesen, hogy Isten, holott az Isten szó a kereszténységben 3 személyt jelent.

Fiú: Krisztus aki u.o. hatalommal rendelkezik, mint az Atya.

Szentlélek: "A Pártfogó pedig, a Szentlélek, akit az én nevemben küldd az Atya..." /János/

Ennyi...

Nyasgem: Te mindenkivel csak ilyen hangot tudsz megütni.
hPi  
2006. jan. 27. 08:46 | válasz | #117
#85 - "a szexnek nem lehet a történetvezetés szempontjából gyakorlati haszna, az erőszaknak, ha jó ügy érdekében történik, lehet"
Tévedés. Tegyük fel, a történet megpróbálja bemutatni a 10 parancsolat egyikét és pont a híres hetes pontról van szó. Máris értelmet nyert a házasságtörés bemutatása.
Mellesleg ez (az egyik) gond a vallással és a hozzád hasonló "fanatikusok" vallás-ferdítésével. Mi is a 6. pont? Ne ölj? Akkor hogy nyilatkozhatsz olyat, hogy "ha jó ügy érdekében történik"??? Tipikus hipokrita, álszent, képmutató, borivó-vízprédikáló. És ki dönti el, hogy mi a "jó ügy"? Te? Istened? A szomszés néni? Az egész élet, a világ a nézőponton múlik.

#86 - "a hetes azt mondja, hogy ne dugj."
Nem, a hetes azt mondja, hogy ne törj házasságot. Nem ugyanaz. Max annak, aki el sem tudja képzelni, hogy olyan emberrel létesítsen szexuális kapcsolatot, aki nem a férje / felesége.

#88 - "otthon anyu nem a gyerek előtt alszik apuval. vagy ha mégis, hát azt a kölyköt sürgősen el kell venni onnan."
Örülök neki, hogy sok más vallásos társadhoz hasonló, te olyan körülmények között nőttél fel, hogy születésedtől kezdve volt gyerekszobád. Részemről 3 éves koromig egy szobában aludtam szüleimmel, mert ezt tudták akkoriban megengedni maguknak. Ma már, hála (nem, nem istennek) kemény munkámnak, tudásomnak és szorgalmamnak, már tudom biztosítani kislányomnak, hogy külön szobája legyen, így nem kell látnia azt, hogy anyu és apu egymáshoz bújik este, mert szeretik egymást. Azt azonban látnia kell, hogy anyu és apu néha megcsókolja egymást. Csak reménykedni tudok, hogy egyszer ezért, a gyermek világszemléletét romboló, szinte pedofiliába torkolló magatartásomért egyszer még azért a "mennybe" juthatok.

#97 - "Milyen poshadt pogány hited van neked??"
Nahát, ha valaki nem a TE istenedben hisz, az ár pogány? Az már poshadt hit? Ennyit a vallási toleranciáról. Ja, persze, ezt a toleranciát már a híres 10 parancsolat is bizonyítja. Mindenesetre szánalmas, hogy csak azért, mert valaki másban hisz, mint te, az már rögtön "poshadt pogány". Jellemző.

#111 - "Nemzeti Fejődés Pártja" Kit fejtek? Ez kifejezetten erotikus tartalommal bíró név egy "pártnak". Remélem nem egymást fejitek gyermekek vagy kamerák előtt.
2006. jan. 27. 08:38 | válasz | #116
Ja!
Nagyon találó a pártod neve. Nemzeti Fejlődés...
Erről a szintről csak fejlődni lehet öregem, csak az a baj, hogy egy élet nem lesz rá elég...
2006. jan. 27. 08:37 | válasz | #115
Provokáció????
Kit téged??
Nem veszed észre te majom, hogy mindenki egyértelmüen látja hogy együgyü vagy?
Mit provokáljunk egy félhülyén?
Csupán megpróbáltunk világosságot gyújtani abban a hülye beton fejedben, de te valami ritka vadbarom lehetsz.

Téged kellett volna egyébként elvenni annak idején a szüleidtől, akkor talán lett volna rá esély, hogy normális ember váljon belőled...
Caro  
2006. jan. 27. 08:33 | válasz | #114
Te nagyon el vagy tévedve.
Teljesen más körülmények között keletkezett az ószövetség és az újszövetség, és ezért az istenképük is teljesen más.
Egyszerű történelem.
Senki nem mondta, hogy két isten van(rajtad kívül persze), csak azt mondtam, hogy nem egyezik meg az ószövetség istenképe az újszövetségével.
És nagyon sok másban sem egyezik meg a kettő, az alapgondolat is más.
Pl.: a Biblia korai része szerint van egy hely,a Seol, ahova még isten keze sem ér el!
De a 139-es zsoltár szerint már ott is ott van Isten.
NFP  
2006. jan. 27. 02:48 | galéria | válasz | #113
te még a provokációhoz sem értesz.
egyesekkel ellentétben te még arra se vagy képes. hogy felidegesítsél
NFP  
2006. jan. 27. 02:47 | galéria | válasz | #112
De ne politizáljunk, onnan csak a nicknév van :D
NFP  
2006. jan. 27. 02:46 | galéria | válasz | #111
Nem. Nemzeti Fejődés Pártja.
zolik  
2006. jan. 27. 02:45 | válasz | #110
bocs elírtam, kereszténybuzi
zolik  
2006. jan. 27. 02:43 | válasz | #109
nfp, sztem te valami skinhed lehetsz, olyan magyar katolikus buzi! úgy kitudnak akasztani az ilyen emberek mint te hogy nemigaz! hozzák vissza a munkatáborokat és az összes ilyen idiótát zárassák be verjék félholtra és megkérdezném tőle? jó volt ? mert ez igaz ügyért történt, tehát szabad. vagy inkább sexelsz? te mit választanál??? NFP az nem a nemzeti fasiszta párt?
NFP  
2006. jan. 27. 01:54 | galéria | válasz | #108
Na jó, egy pillanatra felülemelkedem az átlagszinten.
Kicsit nyugodtabban...
Arra a megjegyzésre, hogy csak egy őrült hihet két bibliai Istenben miért mocskolódó személyeskedés a válasz?
NFP  
2006. jan. 27. 01:42 | galéria | válasz | #107
Már elnézést, én csak kijavítottam.

Ez egy tudományos hírmagazin.
A teológia egy tudomány.


És ha valaki azt mondja, hogy a Bibliában két Isten van, az legalább annyira megérdemli a művelt emberek "elnéző mosolyát" (értsd: megvetését), mintha mínusz harminc fokos vízről hadoválna.
NFP  
2006. jan. 27. 01:37 | galéria | válasz | #106
akassza fel magát, aki keresztényeket akasztana. haver, nézz tükörbe.
Aramir  
2006. jan. 26. 23:34 | válasz | #105
Miépes volt, és SoDInak hívták, és politizálás és egyebek miatt banolták.
Frank99   2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. jan. 26. 20:55 | galéria | válasz | #104
2006.01.18
a regisztráció időpontja

elindult a választási kampány.

ha én lennék amoderátor, egy tudományos számtech topicból úgy kibaxnaám az ilyet, mint a macskát xarni
Frank99   2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 02. 08. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. jan. 26. 20:53 | galéria | válasz | #103
jaj, ki is volt Ő?

valami fityiszes,emléxem de most jönnek a választások, és új NICK és ÚJ LOGÓ kell...

2006. jan. 26. 20:26 | galéria | válasz | #102
Több is van. Paladine, Takhisis, meg ilyenek. :DD
2006. jan. 26. 19:55 | galéria | válasz | #101
hagyd már ezt a táltos dumát...
senki nem kiváncsi rá...
thx
Sadist  
2006. jan. 26. 17:50 | galéria | válasz | #100
Emberiség érdekében tégy egy szívességet, és akaszd föl magad! Kösz!
Mike  
2006. jan. 26. 17:32 | galéria | válasz | #99
vagy pl. nincs egy sem
Caro  
2006. jan. 26. 17:25 | válasz | #98
Egy isten van, de nem ugyanaz a kettő.
NFP  
2006. jan. 26. 17:09 | galéria | válasz | #97
De akkor sincs két isten, ez akkora baromság.
Isten csak egy van!
Nincs kettő!
Milyen poshadt pogány hited van neked??
2006. jan. 26. 16:39 | válasz | #96
Nem tudom idevag e, de cipruson vagyok limmassolban, es a foutcan egy boltban nagyon gagyi masolt cd-t, dvd-t lehet venni, leesett az allam egybol hogy az EU ban egy ilyen bolt 3 eve megy.....??? Raadasul a cuccot sima nyers cd-re dvd-re irtak, megcsak nem is probaltak feher nyomtathatora irni......
Caro  
2006. jan. 26. 16:32 | válasz | #95
De igen van.
Az ószövetségnek a szemet szemért valóban alapgondolata, de az újszövetség a könyörületességet hirdeti.
Ha nem is vagy bibliaelemző, magyar órán azért figyelhettél volna.
Mike  
2006. jan. 26. 16:30 | galéria | válasz | #94
mivel -sedett a másik
kénytelen
de majd Punker úgyis kibassza innen
HuAn82  
2006. jan. 26. 16:26 | galéria | válasz | #93
Nosza, új nickkel és logóval osztod mostanában az észt?!
Mike  
2006. jan. 26. 16:03 | galéria | válasz | #92
a paráznaság nem egyenlő szex
persze nálad igen
gondolom maszturbálni sem szoktál, mert ugye az is bűn
NFP  
2006. jan. 26. 15:53 | galéria | válasz | #91
nincs két Isten.
dobj vissza kenyérrel, de védekezés nincs tiltva, a paráználkodás viszont továbbra is.
Caro  
2006. jan. 26. 15:47 | válasz | #90
Ha ismernéd a Bibliát, tudnád, hogy az csak az ószövetségi Istenre vonatkozik, az újszövetség teljesen más alapokra épül.("Ha megdobnak kővel dobj vissza kenyérrel")
Mike  
2006. jan. 26. 15:34 | galéria | válasz | #89
jóvan, kinlódjanak veled a többiek, én már elmondtam amit akartam, nem foogom ismételgetni
NFP  
2006. jan. 26. 15:34 | galéria | válasz | #88
otthon anyu nem a gyerek előtt alszik apuval.
vagy ha mégis, hát azt a kölyköt sürgősen el kell venni onnan.
NFP  
2006. jan. 26. 15:33 | galéria | válasz | #87
filmen igen :)
hiradóban meg izgalmas
NFP  
2006. jan. 26. 15:31 | galéria | válasz | #86
a hetes azt mondja, hogy ne dugj.
és van ám olyan kinyilatkoztatás is, hogy szemet szemért. (erőszakos lehet helyénvaló)
NFP  
2006. jan. 26. 15:29 | galéria | válasz | #85
a szexnek nem lehet a történetvezetés szempontjából gyakorlati haszna, az erőszaknak, ha jó ügy érdekében történik, lehet
Csiszi  
2006. jan. 26. 15:17 | válasz | #84
Ezt a dumát...
Ha a filmben Anyu megöli Aput, azt a gyerek lekezeli, de ha Anyu az ágyban leveszi a pólóját (pfúj! még a melle is látszik, nincs alatta semmi!), és odabújik Apuhoz, azt nem tudja hova tenni.
Miért is nem? Otthon Apu nem egy ágyban alszik Anyuval?

Egyébként ki vagy te, hogy ilyen frankón vágod a gyerekek lelkivilágát? Miből meríted ezeket a dolgokat? Hány gyerekkel foglalkoztál huzamosabb ideig, (objektíven) vizsgálva a lelki fejlődésüket?
Mike  
2006. jan. 26. 15:05 | galéria | válasz | #83
én ismerek nem egy lelkészt
megérik a pénzüket
nem erőszakosak, nem, halk szavuak
fegyverük a lelki terror
Mike  
2006. jan. 26. 15:04 | galéria | válasz | #82
a gyilkosság szórakoztató?
Mike  
2006. jan. 26. 15:03 | galéria | válasz | #81
- anyaaa, micsinál az oroszlán?
- éppen dgnak, így lesz majd nekik kisoroszlánuk
- aha

pafi  
2006. jan. 26. 14:07 | válasz | #80
Én bízok benne, hogy az ilyenek mint te hamar kihalnak, hiszen:
- nem tanulnak meg dugni, hiszen azt hiszik, hogy a gólya hozza ôket
- viszont gyorsan leöldöklik egymást
2006. jan. 26. 13:21 | válasz | #79
:) marmint a 7. re :D
2006. jan. 26. 13:21 | válasz | #78
"(az egyház ágál ellene a legjobban mégis a tízparancsolatban olyan nem olvasható, hogy ne dugj(!), ellenben az öléssel)."
A tízparancsolat

1. Ne tisztelj más isteneket.
2. Ne csinálj faragott képet (bálványt) és ne imádd.
3. Isten nevét hiába ne mondd.
4. Szenteld meg a hetedik napot.
5. Tiszteld apádat és anyádat.
6. Ne ölj.
7. Ne törj házasságot (ne paráználkodj).
8. Ne lopj.
9. Ne tégy hamis tanúságot.
10. Ne kívánd, ami embertársadé.

felhivnám a figyelmedet a 6.ra.

Bár az igaz hogy nem álltalános értelemben érti is tiltja ugy összesegében, de nem hiszem hogy minenki férj és feleség a fimekben...
Máskor ha valamit leirsz győzödj meg róla hogy igaz-e.
(amugy nem vagyok templomba jaro es meg csak nem is fejbol irtam le a 10parancsolatot)
Mike  
2006. jan. 26. 13:09 | galéria | válasz | #77
a vérhiradótól, Sodikám? éppen attól zárnám el a kölyköm első körben!
Mike  
2006. jan. 26. 13:07 | galéria | válasz | #76
na ja, de ha prád a társadalom, nem fogják a gyereknek elmondani, hogyan védekezhet, hogy ne legyen gyereke, ne legyen éces, stb
Mike  
2006. jan. 26. 13:05 | galéria | válasz | #75
jó megfogalmazás
egyetértek
Mike  
2006. jan. 26. 13:01 | galéria | válasz | #74
csakhogy ezt a gyerek nem tudja
és amikor másnap egymáson leutánozzák a látottakat, az már fáj
Mike  
2006. jan. 26. 13:01 | galéria | válasz | #73
és attól miért? ha a gyilkosság nem árt, a szex miért ártana? mert az egyház ezt mondta ezer éván át?
2006. jan. 26. 12:50 | válasz | #72
A mesékben nincs, persze. De van a valóságban ehelyett.
Én már 4 évesen megmutattam az óvodában a lányoknak a pöndölőmet, ők is nekem az övékét. Sőt, volt olyan aki megengette és meg is simogathattam a nunciját.
Ők mondjuk nem merték az enyémet, valószínűleg a méret riasztotta vissza őket...


Persze ha te valami vallásos (katolikus)óvodába és iskolába jártál, akkor nem érhettek ilyen természetes és egészséges ingerek...
2006. jan. 26. 12:24 | galéria | válasz | #71
de van sex a mesékben igenis...
lásd.: vasfarok királyfi...
NFP  
2006. jan. 26. 12:23 | galéria | válasz | #70
A XXI-ik században se kultúremberek asztalához illő téma.
2006. jan. 26. 12:22 | válasz | #69
Ez az amire már rá kéne jönnie minden embernek. Ma már (jobb helyeken :-) ) az ember nem gyilkolással vagy párbajjal csajozik. Idővel talán ez is egy dolog lehetne amiben az állatok fölé emelkedünk. :-)

Az egyházakról: nem állt szándékomban általánosítnai. Én lelkészt nem de hívőt ismerek jópárat, és ők mind jó emberek. A vallást és a hitet én is tisztelem, csak az egyház néhány földhözragadt álláspontjával nem értek egyet.
NFP  
2006. jan. 26. 12:22 | galéria | válasz | #68
A gyilkosság általában szórakoztató akció.
Az még nem okoz gondot a gyereknek.
A horror se gond, a piroska és farkasban is van ilyen.

Szex viszont nincs a mesékben.
NFP  
2006. jan. 26. 12:20 | galéria | válasz | #67
A gyerek nem lesz erőszakos attól mert gyilkosságot lát a tévében. Ellenben idejekorán megzavarhatja az elméjét az erotika, mert nem tudja hova tenni.
NFP  
2006. jan. 26. 12:18 | galéria | válasz | #66
A híradó az más.
Azt láthatja, hogy ne legyen rózsaszín képe a világról.
Az a valóság, attól nem kell elzárni a kölyköt.
2006. jan. 26. 12:15 | válasz | #65
Úgy van ahogy mondod.
És ráadásúl, ha valaki nem dug, akkor feszült és ideges lesz, akkor aztán agresszívvé válik és megint marad az erőszakos viselkedés.

Távol is tartom magam mindenféle vallástól.
Inkább jókat dugok...
2006. jan. 26. 11:34 | válasz | #64
Na akkor most megmondom a frankót:

A szex azért tiltott és tabu a filmen (legalábbis a gyerekeknek), mert nem a fajfentartást, hanem a puszta örömszerzést reklámozza. Abból pedig nem lesz gyerek, ami az elsődleges cél az egyházak és a prűdek szerint. Az öncélú élvezkedés ugynais nem hasznos a társadalom számára

Az erőszak viszont ugyanezen szemlélet szerint hasznos, hiszen az a fajfentartáshoz, az életbenmaradáshoz szükséges. Így tud az erősebb és termékenyebb faj érvényesülni. (Természetes kiválasztódás.)

Ezek persze ma már anakronisztikus dolgok, de a konzervatívok gondolkodásban és az egyházak szemléletében még mindig benne van, úgy hogy nem is biztos, hogy tudnak róla.
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2006. jan. 26. 11:01 | galéria | válasz | #63
Én 3-4-et is ismerek és kiváló emberek. Nem szabad általánosítani.
Caro  
2006. jan. 26. 10:59 | válasz | #62
A papokról nincs véleményem, de egy lelkészt ismerek, és nagyon jó ember.
strogg  
2006. jan. 26. 10:17 | válasz | #61
Netrunner. Egyetértek veled. És külön felhívnám a figyelmedet, hogy örülök a megfogalmazásodnak. "Egyház". És nem(!) "kereszténység".

Mert a kettő nem ugyanaz. Még akkro sem, ha ezt próbálják az emberekbe súlykolni 2000 éve.
(ui: Ha most visszatérne az emberfia, elsőként lenne jajj az egyháznak).

Caine  
2006. jan. 26. 10:05 | válasz | #60
Ahol régebben laktam, volt a lépcsőházban egy hapsi, aki rendőrségi szakértő vagy konzuláns volt (ő maga nem volt rendőr) és razziákra járt diszkókba meg a Pecsába, hogy illegálisan másolt zenéket, játékokat és filmeket kobozzanak el. Abszolút ide nem illő és a témába nem vágó, de teljes véletlenségből volt a hapsinak, több száz (de az is lehet több ezer) CD-ből álló, másolt film/zene/játék gyűjteménye. Hogy micsoda véletlenek vannak ...
2006. jan. 26. 09:37 | válasz | #59
Ezt nem értem... magyarázd már el nekem légyszi hogy miért jobb egy gyilkolós film mint egy túlfűtött erotikus??
A középkorban persze természetes volt a gyilkolás, (sőt talán még fél évszázada is), de a szex olyan tabu volt amire még utalgatni se lehetett (legfeljebb a kurváknak a kuplerájokban). Ez lehetne egy ok amiért "sötét" kozépkornak hívták. De ez a tabu szvsz egy őskövület, logika nincs benne csak álszentség... és ezért gondolom hogy a te hozzáállásod is az... (az egyház ágál ellene a legjobban mégis a tízparancsolatban olyan nem olvasható, hogy ne dugj, ellenben az öléssel).
Szvsz a 20. végének és a 21. századnak egyik legnagyobb szociális vívmánya (lehet) hogy a szexről egyre többen mernek egyre nyíltabban beszélni.
2006. jan. 26. 09:12 | válasz | #56
En is amondo vagyok, nezzen a gyerek inkabb dugosat (softerotik) mint mondjuk egy filmet, amiben egy ora alatt elhullik 50 ember, kifolyik a verik, a belso tartalmuk. En ezt nem tartom jonak. Az erotikus filmben meg max lat szep dolgokat, es csak az elet neduje folyik, mas nem :-) De azert nem kemeny porno, mert akkormeg azt fogja termeszetesnek tartani, es mar 15 eves tul lesz 3 abortuszon a lanyom, a fiam meg mar az 5. gyereket csinalja. Ha mertekkel nezi valaki, akkor normalis fejlodesben lesz resze. (De ez csak az en velemenyem)

Amugy meg ha az utcan megy az ember, eleg sok erotikus dolgot lat(hat) :-)

A jogvedok meg ugyanolyan emberek, ok is toltenek, rosszalkodnak.
2006. jan. 26. 09:05 | válasz | #55
Hát jah...
Akasztani őket!

Régóta tudja mindenki, hogy ez is a pénzről szól. Ha megveszek egy CD-t abból vagy 70Ft az ő zsebükbe vándorol, de rámásolni már nem lehet semmit, mert jogvédett és azért még nem fizettem. Egy közületben ha kint van egy TV, fizess, hogy nézhessed, mert szerzői jogvédelem... bla bla...

A szerzők meg alig kapnak valamit, az összes pénzt a kiadók és ezek nyelik el...


Undorító ez már!

2006. jan. 26. 08:43 | galéria | válasz | #54
2006. jan. 26. 08:35 | válasz | #53
Ritka egy hülye majom vagy öregem. A családi neved nem Pándli véletlenül???
Szóval gyilkolós filmet nézzenek a gyerekek, de dugósat ne.
Szép kis család lehet a tiéd...
hPi  
2006. jan. 26. 08:27 | válasz | #52
"nem hiszek benne, hogy az erőszakos film erőszakosság teszi a gyermeket, de azt igen, hogy a túlfűtött erotikától óvni kell"
Mert a túlfűtött erotika egy szexuális állattá, nőket, gyerekeket és a szomszéd macskáját megerőszakoló szatírrá teszi? Micsoda álszent duma.

"ellenben hadd nézzen jó kis trükköket"
Igazad van. Hadd lásson a gyerek minél több módszert arra, hogyan ártsunk egy másik embernek, hogyan okozzunk fájdalmat a másiknak... nehogy véletlenül olyat lásson a TVben, hogy két ember gyengéden egymáshoz ér, örömet okoz egymásnak.

Szerinted inkább nézzen egy gyerek szimulált gyilkosságokat, vérontást, kínzást, embertelenséget, mint két ember gyönyörszerzését. Le a kalappal csodálatos morális értékeid előtt.
Ugye nincs gyereked? Ha nincs, tegyél a világnak egy szívességet: vegyél sok sok óvszert.

Ami pedig a hírt illeti, ez is csak bizonyítja, hogy a hal a fejétől bűzlik; valamint az kiabál, akinek ég a háza.
Égjen az összes mocsok "jogvédő" szervezet. Ideje lenne az ASVAt is meglátogatni...
bunny  
2006. jan. 26. 08:24 | válasz | #51
Kinyomtatom eredetiben ezt a cikket, és ha jönnek házkutatni majd én is erra hivatkozok:
"hogy azért csináltak kópiákat, mert az alkotás hatással volt a munkatársaikra."
Rám is hatással vannak a filmek, mp3-mak, stb.
Ilyenkor kéne leperelni mindenkinek akit Ők eddig bepereltek Ezeket, és az utolsó fillérig visszaszerezni a lóvét.
2006. jan. 26. 08:14 | galéria | válasz | #50
korrekt
2006. jan. 26. 08:14 | galéria | válasz | #49
sztem te borzasztó szégyenlős ember lehetsz...
2006. jan. 26. 08:07 | galéria | válasz | #47
ott a pont!!!
2006. jan. 26. 08:05 | galéria | válasz | #46
teljesen egyetértek...a használt hasonlat pedig tökéletes!!!!!!!!!!!
zakika  
2006. jan. 26. 07:58 | galéria | válasz | #45
ami ha hirben nem volt de mar serveren olvastan, hogy azzal is vedekeztek hogy nem tortent jogsertes, mert a kopiat sajat maguknak csinaltak es nem kereskedtek vele :)
2006. jan. 26. 06:07 | galéria | válasz | #44
Jaja, tiszta Talibán. :)