Még mindig oltják Európa legnagyobb tüzét
2005. december 13. 12:35, kedd
Vasárnap délben robbanássorozat rázott meg egy Londontól északra fekvő olajtárolót, Európa valaha látott legnagyobb ipari tüzét idézve elő.

Hatalmas fekete füst szállt fel a Hemel Hempsteadben található Buncefield olajtárolóból. Az okokról senki sem tud biztosat, a rendőrség azonban kizárta a szándékosság lehetőségét. Az égbe nyúló lángok hője által magasba emelt füstfelhő a világűrből is látható, ami jelzi a tűz nagyságát. A létesítményt tápláló csővezetéket a robbanások után azonnal lezárták, a tűzoltók pedig 250 000 liter habot szállítottak a helyszínre, ami vízzel keverve egy vastag takarót eredményez, elzárva a tüzet az égéshez szükséges oxigéntől.


A fő problémát azonban a hab tartályok tetejére juttatása jelenti. A megyei tűzoltóparancsnok tegnapi sajtóközleményében közölte, megjósolhatatlan meddig tarthat a tűz. "Ez számunkra is feltérképezetlen terület" - mondta Roy Wilsher. "Ez a legnagyobb ilyen jellegű tűz, amivel valaha is dolgunk volt Angliában, illetve egész Európában."

Több mint 270 millió liter kerozint, gázolajat és benzint tároltak a létesítmény 20 tartályában, ezek több mint felét mára már sikerült eloltani. A Total és a Texaco közös tulajdonában levő tároló üzemanyagkészletét vonattal és csővezetékeken szállították a közeli repterekre, többek közt a Heathrow-ra. A robbanásokban 43 ember sérült meg, vasárnap éjszaka 36 családot telepítettek ki a körzetből, valamint 20 kilométeres távolságon belül az összes iskolában szünetet rendeltek el, az M1 autópályát pedig lezárták.


A lezárt M1

A gomolygó füst környezeti hatásait folyamatosan tanulmányozzák egy kutató repülőgép segítségével. Tegnap felmérték a füstfelhő sebességét és alakját, melyből a szakemberek meg tudják mondani terjedési irányát. Az előzetes adatok szerint a füst délnyugat felé, az óceán irányába sodródik, jelenleg azonban Dél-Angliát borítja, és már Londont is elérte. A legfrissebb műholdfelvételek szerint azonban a hatalmas felhő Franciaország irányába tart.


Műholdkép néhány órával a robbanás után, a sötét folt a füstfelhő

Ma a repülőgép a füstben levő gázokat és részecskéket elemzi ki. Elvileg korommal keveredve szén-monoxid, szén-dioxid, kén-dioxid és nitrogén-oxidok zúdulnak a tűzből a légkörbe, ami a tűz eloltása után sem fog azonnal megszűnni, az előrejelzések szerint ez több napot is igénybe vehet. A füst jelentős mennyiségű poliaromás szénhidrogént tartalmaz, a Brit Természeti és Környezeti Kutató Tanács szerint azonban nem érhet el olyan magas koncentrációt, ami súlyos környezeti hatásokkal járna.

A kutatók szerint alapvetően semmi olyat nem tartalmaz a felhő, ami már ne lenne a légkörben, illetve a mérete is túl kicsi ahhoz, hogy közvetlen hatást gyakoroljon a klímára. A szennyezőanyagok szétszórásában nagy segítséget nyújthatna a jó öreg angol eső, így azok nagyobb területen, kisebb koncentrációban oszolhatnak szét, az időjárás viszont a füstnek kedvez.


A London Eye kilátó látogatói szemlélik a közeledő füstöt

A füst elsősorban a már kialakult légúti problémákkal, például az asztmával küzdőket sújtja, komolyabb egészségkárosodást azonban csak akkor szenvedhet valaki, ha rendkívül hosszú időt tölt a füstben. A legnagyobb gondot jelenleg azonban még mindig a tűz eloltása, valamint a percenként 32 000 liter talajra hulló víz jelenti, ami felkavarhatja a régebbi szennyeződéseket. A tűzoltó hab, a víz és a kőolajszármazékok együttes hatása is káros lehet, különösen a terület ivóvízkészleteire nézve.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Az internet szabadságáért tüntettek Budapesten Az internet szabadságáért és a Hamisítás Elleni Kereskedelmi Megállapodás, az ACTA ratifikálása ellen tiltakoztak szombat délután mintegy ezren a fővárosban.King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
noss  
2005. dec. 26. 11:33 | válasz | #64
tus-tus-tus-tus-tus-tus-tus-tus-tus-tus-tus-tus...
(én meg segítek nekik eltusolni az ügyet)
ugyanmár, nem történt semmmi srácok! ja hogy már nemcsak a vizen (olajszállító hajók balesete) szennyeznek aktívan az olajcégek? hádde naés. csak egy kicsivel lett felgyorsítva a totális elszennyeződöttség...

azonkívül kíváncsi leszek a helyi lakosok szavára meg a helyi körny.védők véleményére, ha egyáltalán teret engednek nekik...
2005. dec. 16. 13:43 | válasz | #63
váááá mit lehetne száguldozni azon a lezárt autópályán...
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. dec. 16. 08:05 | galéria | válasz | #62
123456: Jeeez... ne a Rózsadombról beszéljetek pls. Nézzük más szempontból: Szerintetek hány ember él minimálbér körüli fizetésből, hány 8-100-ből és hány e felett. Elárulom, hogy többen SOKKAL többen élnek alatta mint felette. Az a melós amelyik meg ilyen fizuból él az nem, hogy 2.5-ön nem gondolkozik, de 1.6-on sem. Ne feltétlenül a BP-i "úri campből" induljatok ki. BP lakossága 1 millió körüli... vidéké a maradék. Vidéken a 80-90-100 alatti fizetés a jellemző és nem az a feletti.
Természetesen nekem is van olyan ismerösöm aki 2.0-ás vagy a feletti autóval jár, de ilyenből van 2-3 míg ha csak a városrészt ahol lakom vizsgálom + az ismerettségi kört hát bizony van még pár Lada is meg Kispolszki is a sok Swift, Ford, Kia, Fiat mellett és ezek egyike sem éri el az 1500 ccm-t nem, hogy meghaladja.
A 2.0-ás, 2.5-ös verdák erősen a középkategória legteteje.
Nem akarok ezen vitázni keresek egy alapos felmérést, hogy mi ma az átlag hazánkban az a legbiztosabb :-)
2005. dec. 16. 01:06 | válasz | #61
http://www.welovechallenges-honda.com/
12346  
2005. dec. 16. 00:22 | galéria | válasz | #60
simán átlag a 2 lityós moci. lessél csak körbe hány 2 vagy annál több literes járgány futkorászik az utcán. nekünk se volt jóideje 2 lityó alatti. legközelebbi rokonéknak detto. legjobb barátoméknak is per pill 2,5-e van.
tényleg sok van:) az emberek meg simán nem kezdenek forgolódni egy 2 literes után. nagyobb után se igazán. egyre kevesebb dolgon lepődnek már meg az emberek:)
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. dec. 15. 18:13 | galéria | válasz | #59
2.0-ás motor... na azért ez nem hogy nem az átlag, de "Még Európában is utánnafordulnak az ilyen" durva jószágoknak.

Az !átlag! magyar autós 1.1-es-1.3-es motorral vásárol verdát (lsd Kalos (5.2 kívül, 6.4 vegyes), Swift (vegyes: 6.2, városon kívül 5.1 1.3-as motorral!!!), Punto (4.8 kívül, vegyes 5.7), Colt stb.)
Ezek fogyasztása a kresz szabályok ismerete és betartása mellett 5-6 liter. Ez tény.
Városban 7-8 körül. Persze padlógázzal fel lehet tornászni 10 fölé.
De ezek az átlag autók... ennél lejebb már csak a Picanto, Alto, Seicento van melyek 1.1-es motorokkal (4.5 kívül, vegyesen 5-6 körül esznek). De talán még ezek is átlagosabb autók mint egy Honda CRV gyenge 2.0-ás mocival.
troc  
2005. dec. 15. 17:05 | válasz | #58
összekevertem a sorozatgyártás fogalmát a tömeggyártáséval. :)
Ford Mustang 2005
Városi fogyasztás 13.5
Országúti fogyasztás 10.3
http://totalcar.hu/adatok/adb/op=single&cat_id=30477

Honda CR-V 2.0i ES
fogyasztás
(város / országút / átlag):
11,7/7,7/9,1 l/100 km
www.autostilus.hu/%3Fr%3D155+v%C3%A1rosi+terepj%C3%A1r%C3%B3+fogyaszt%C3%A1s&hl=hu

A hibridautók piaca ma még csecsemő, rohamosan növekedni fog, de még a következő évtized elején is kuriózum lesz. (elektromos autó nincs sorozatgyártásban piacra, csak hibrid, ami robbanó + elektromtort használ.)
A böhöm amcsi SUVoknál ez segítségével akarják elérni a 10 literes városi átlagot.

"Egy mai normál átlagos autó 5-6 literrel elmegy 100-on." Még Európában is utánnafordulnak az ilyen szerény (és vélhetően igen pici jószágoknak).

nem számít az 60 dolláros olajár egyébként, 2005-ben meglesz az usákoknál a napi átlag 20 millió hordó felhasználás, ami csúcs, ahogy a világ napi 82-83 milliója is az lesz.
http://tozsdeliga.hu/?p=elemz_pw&id=6738&t=khir

2005. dec. 15. 11:45 | válasz | #57
""egy részük már sorozatgyártásban van" - mikre gondolsz?"
- Elektromos autók.
- Különféle hibrid megoldások (pl. elektromos+dízel).
- Üzemanyagcellás autók és buszok.

http://tech-mobile.hu/termekek-auto.htm
http://hibridauto.lap.hu/
http://zoldtech.hu/rovatok/kornyezetbarat
http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=99204
http://www.origo.hu/auto/ujdonsag/20051012uzemanyagcellas.html

""A 60-as években az amcsi kocsik 4x annyit fogyasztottak, mint ma." - ezt kétlem."

Nem tudom, hogy ma mennyi egy átlagos amerikai kocsi fogyasztása (biztos több, mint nálunk), de azt tudom, hogy az első olajválság előtt normális volt a 40 literes fogyasztás. Ma egy erősebb kocsi is elvan 10 literrel.
2005. dec. 15. 01:41 | válasz | #56
ez kb olyan hogy "már úgyis itt az üvegházhatás, egy kis magyarország méretű mérgező füstfelhő már nem oszt nem szoroz"


röhej...
Cat 02  
2005. dec. 14. 20:55 | galéria | válasz | #55
valami kamion nem ?
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. dec. 14. 19:23 | galéria | válasz | #54
Ne kételkedj...

Egy mai normál átlagos autó 5-6 literrel elmegy 100-on. Számos Chevrolet és Mustang model (ami akkoriban átlagnak számított) több mint 20 litert fogyasztott!
troc  
2005. dec. 14. 18:57 | válasz | #53
egyébként itt lehet csekkolni az árakat, a baleset nem okozott drágulást:
http://www.bloomberg.com/energy/
troc  
2005. dec. 14. 18:56 | válasz | #52
"egy részük már sorozatgyártásban van" - mikre gondolsz?
"A 60-as években az amcsi kocsik 4x annyit fogyasztottak, mint ma." - ezt kétlem. Még azonos köbcentinél sem lehet igaz, ma pedig sokkal több gépkocsi fut az usában mint 40 éve. A hab a tortán, hogy az új eladott autók lassan fele SUV (városi tarepjáró).
Bár ez lassan offtopik lesz itt, go index peak oil topikjába. :)
2005. dec. 14. 16:37 | válasz | #51
nincs update a cikken? miért??
2005. dec. 14. 15:32 | válasz | #50
"Az a baj, hogy már tegnap meg kellett volna kezdeni az átállást valami másra az olajégetés helyett. ehhez képest..."

Valójában már évtizedekkel ezelőtt megkezdték. Sokféle megoldás létezik, és egy részük már sorozatgyártásban van. De egyelőre mindegyik drága, még pár évtized kell az elterjedéshez. De egy-két üzemyagyag áremelés felpörgetheti a folyamatot. Régebben is a hirtelen áremelkedés miatt kezdtek el egyáltalán foglalkozni a hatásfokkal. A 60-as években az amcsi kocsik 4x annyit fogyasztottak, mint ma.
troc  
2005. dec. 14. 15:01 | válasz | #49
megfogalmazdtad a lényeget. az olaj el fog fogyni.
1. a hidrogén, mint üzemanyag felhasználásának egyetlen fontosabb technikai problémáját sem tudták eddig megoldani. (persze, az olajosok széfjében vannak a tervek)
2. ami sokkal fontosabb, a hidrogén energiahorodozó, és nem energiaforrás, amit sokan nem (már akiket érdekel a téma) nem látnak.
Az a baj, hogy már tegnap meg kellett volna kezdeni az átállást valami másra az olajégetés helyett. ehhez képest...
2005. dec. 14. 13:09 | válasz | #48
"A füst elsősorban a már kialakult légúti problémákkal, például az asztmával küzdőket sújtja, komolyabb egészségkárosodást azonban csak akkor szenvedhet valaki, ha rendkívül hosszú időt tölt a füstben." Szerintem akkor kamu a media ahogy van. A kis piti ügyeket felnyomják, hogy tömeghisztéria legyen, az esetlegesen nagyobbakat meg igyekszik eltusolni. Szerintem ha én mint egészséges ember is jelentős időt töltenék a füstben, mehalnék füstmérgezésben. Ez a normális.
Enkil  
2005. dec. 14. 12:32 | válasz | #47
durva
Akuma  
2005. dec. 14. 12:29 | galéria | válasz | #46
greenpeace, nesze neked üvegház
2005. dec. 14. 10:28 | galéria | válasz | #45
már eloltották...
2005. dec. 14. 08:24 | galéria | válasz | #44
Az autopályás kép valami hihetetlen...
Tegnap szívtam egy kis foszfort, vagy grafitot cigivel..:( de ez übereli.
FtranX  
2005. dec. 14. 03:19 | galéria | válasz | #43
Nem is a hidrogén forrásával van a gond, hanem az ehhez szükséges energiával. De honnan veszik ezt az energiát?
Nem véletlen, hogy ma a hidrogén előállításának leggazdaságosabb módja a szénhidrogének bontása. De ezzel megint visszajutottunk a kőolajhoz és a földgázhoz.

Én a -környezetbarát- jövőt talán úgy tudom elképzelni, hogy szélerőművekben, atomerőművekben, vízerőművekben (esetleg később fúziós erőművekben) hidrogént állítanak elő, majd mi ezt tankoljuk a kutaknál. De ez még nagyon a távoli jövő. Amíg az olaj ára megfelelően alacsony marad, addig senkinek sem éri majd meg átllni.
FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
2005. dec. 14. 00:41 | válasz | #42
Mordor éjfekete földjén, sűrű árnyak mezején... :)
gz8  
2005. dec. 13. 23:23 | galéria | válasz | #41
Abban egyetértek, hogy pl. egy hajszárító motorja is nagyobb hatásfokú, mint egy dízelmotor, bár nem ugyanaz a kategória :))

A wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_motor) egész jó kis leírást közöl a különböző típusokról, bár sajnos hatásfok-adatokat nem nagyon köt az orrunkra :/
dez  
2005. dec. 13. 22:58 | válasz | #40
Igaz, viszont ebből is látszik, mennyit füstölünk... (Igaz, az autókban van katalizátor is.)
dez  
2005. dec. 13. 22:54 | válasz | #39
Ne a fehéret nézd, hanem a feketét! :) Persze így sem kicsi.
Caro  
2005. dec. 13. 22:15 | válasz | #38
Így is úgy is elégették volna, csak nem egyszerre.
2005. dec. 13. 22:13 | válasz | #37
Ezt a mrha nagy légszennyzést
Caro  
2005. dec. 13. 22:09 | válasz | #36
Szerintem inkább a működési módhoz lehet köze.
Az aszinkroné lehet a legjobb, az univerzálisé a legrosszabb.
Szóval sztem már a jobbfajta betonkeverőé is egész jó.
Caro  
2005. dec. 13. 22:08 | válasz | #35
Már rég nem teszi ki, a cellát elég jól összezsúfolták.
2005. dec. 13. 21:52 | válasz | #34
"A hidrogén robbanékonyabb igaz, de ..."
És ki mondta, hogy tiszta hidrogént használjanak, pláne robbanómotorban, aminek mint lentebb írták pocsék a hatásfoka? Erre van az üzemanyagcellás téma kitalálva, meg a metanol.
Más tészta, hogy vagy fél éve volt utoljára szó az új és KICSI üzemanyagcella prototípúsáról, hiszen senki se szeretné, ha a kocsi tankja tenné ki a fél autóját.
2005. dec. 13. 21:49 | válasz | #33
Lehet eltúloztam, de nézd már meg jobban az itt is látható képet, éppen csak a "csücske" látszik a "kis" füstfelhőnek, és már az is bazi nagy :)
gz8  
2005. dec. 13. 21:04 | galéria | válasz | #32
51%-os hatásfokú dízelmotor. Na jó, ezt azért nem buszba építik be...
gz8  
2005. dec. 13. 20:50 | galéria | válasz | #31
A villanymotor hatásfoka a motor névleges teljesítményétől függ. A kilowattos villanymotorok hatásfoka kb. 75-76%, nagyjából 100 kW környékén éri el a 95%-os hatásfokot.
E fölé nem nagyon megy, hiszen itt van súrlódás is.
A legjobb transzformátorok hatásfoka meghaladja a 99%-ot.

A belsőégésű motorok hatásfoka 45-50% környékén mozog, az igen nagy, hajókba épített több tízezer kilowattos motorok lépik át az 50%-ot.
Caro  
2005. dec. 13. 20:14 | válasz | #30
A diesel van annyi, a benzin kevesebb.
nagyon sok nem lehet, elméletileg sem!
2005. dec. 13. 19:46 | válasz | #29
a belsőégésű motorok hatásfoka éppen hogy surolja a 30%, túl sok a veszteség
2005. dec. 13. 19:28 | válasz | #28
A benzinmotor hatásfoka 30-35 %.
Ez fölé nem tudnak menni.
A villanymotor hatásfoka ~95-98 % itt csak a csapágyak és a levegő súrlódása rontja a helyzetet.
2005. dec. 13. 18:51 | válasz | #27
Lehethet hogy rosszul tudom de a modern autok a 80% hatásfok felett mukodnek... de legalabbis (szerintem)nem 20-30%on.

a 80%ba beletartozik az is hogy a termelt honek egy részét futésre hasznaljak, turbo szervo stb.
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. dec. 13. 18:27 | galéria | válasz | #26
k9duli: Akkor még nem mérték fel ennyire pontosan az Iraki mezőket és a tenger alatti fúrásokból is származhat egy nem kevés mennyiség, persze ez utóbbi kissé költségesebb. Na nem mintha a szárazföldi fúrások nem lennének azok... egy egyszerű kishozamú kút teljes lezárása és a talajrendezés 30-40 millió forintos nagyságrendek.

Caro: Így van... nem olyan halott dolog ez.
krsz  
2005. dec. 13. 18:27 | válasz | #25
Okos Bob a túlképzett szaki biztos hegesztett...:), mint itthon a melós a benzintartályokat...
Caro  
2005. dec. 13. 18:22 | válasz | #24
A hidrogént nem jó ötlet nagynyomású tartályokban tárolni.
Fémmel már sikerült a tömegének megfelelő hidrogént elnyeletni. -> Ez sokkal kevésbé robbanásveszélyes.
Másrészt ha ezt a benzinhez hasonlítjuk, akkor már jobban jártunk, mert a benzin égéshője ~42 MJ/kg, a hidrogéné >130 MJ/kg, és ha csak fele van, az is már 65 MJ/kg, és azt üzemanyagcellán és villanymotoron keresztül hasznosítjuk, aminek a hatásfoka >60%, ellenben a benzinmotor 20-30%-ával, és még azt is meg lehet csinálni, hogy motorral fékezni, így tölthetünk akkumulátort, amivel lehet vizet bontani.(vagy egyből vizet bontani)
k9duli  
2005. dec. 13. 18:16 | galéria | válasz | #23
10 évvel ezelőtt még 30 évet mondtak az olajnak....
Nem akar az elfogyni sosem
Tinman   2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2005. 09. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. dec. 13. 18:04 | galéria | válasz | #22
Kicsit tényleg gyanús az ügy... egy ilyen intézménynek extrém magas követelményeknek kell megfelelniük... nem értem, hogyan történhetett ez meg, hacsak nem szabotázs.

FtranX: Vízbűűű :-D Egyébként már most létezik azt hiszem Hollandiában vagy Usa-ban olyan kút ahol a hidrogénüzemű buszokat tankolják. NGC jó barát ;-)

Troc: Dehogy blöff. Ilyen növekvő ütemű kőolaj felhasználás mellett 40 évre elegendő nagyjából a Föld olajkészlete. Valamivel le kell váltani...

Hidrogén is járható út, ahogy a szerves anyagból kinyerhető biogáz is lehet egy alternatíva (lsd metropoliszok szeméttelepei olyannira nem használják, ki, hogy a termelődő gáz folyamatosan füstölik el a levegőbe.)
Biodízelnek is nagy jövőt jósolnék elvégre tele van kis hazánk is termőterülettel, melyeknek nagy százaléka kiaknázatlan hosszú évek óta.
2005. dec. 13. 17:57 | válasz | #21
Na, le merem fogadni, hogy a MOL most emelni fogja majd a benzin és a gázolaj árát. Jó üzlet ez egyeseknek! Egyébként a füst egy dolog, de mi van a talajba beszivárgott olajjal? Gondolom nem pár liter folyt most el.
HuAn82  
2005. dec. 13. 16:40 | galéria | válasz | #20
"fél franciaország?" eh...mi van?
Cat  
2005. dec. 13. 16:39 | galéria | válasz | #19
Itt van néhány ESA által készített műholdkép
RpPRO  
2005. dec. 13. 16:14 | válasz | #18
Teljesen egyetertek. Nem hiszem el, h nincs egy (ketto-harom) vedelmi rendszer, ami adott esetben felulbiralna teves emberi donteseket. Elvarhato, h tudataban legyenek az oriasi felelosseguknek.

Ezert irtam: figyeld meg, rafogjak a portasra.
2005. dec. 13. 16:09 | galéria | válasz | #17
A hidrogén robbanékonyabb igaz, de legalább nem pusztítaná a környezetünket. (Persze ha felrobbanna, lehet, hogy több kár lenne, de akkor ne robbanjon fel :)
2005. dec. 13. 15:53 | válasz | #16
Ha ezekben a tartályokban hidrogén lett volna akkor kissé nagyobb lett volna a kár (nem a kornyezetszennyezés). Nagyobbat durrant volna mint ez!

A BBC-n azt mondták hogy késo délutánra már valoszinu eloltják.
Azt tartják legvaloszinubbnek hogy egy szivargás és egy szikra okozta a tuzet, de valoszinu soha sem fogjuk megtudni pontosan.
2005. dec. 13. 15:24 | válasz | #15
Engem is érdekelne hogy milyen biztonsági előírások lehetnek egy ilyen üzemben. Röhejes, hogy csak így felrobbanhat külső beavatkozás nélkül. Több egymást biztosító rendszernek kéne állandóan üzemelni, hogy ha az egyes rendeszer meghibásodik legyen még ott tartalék 6-8 rendszer, ami egyből átveszi az irányítást. Vagy iszonyatosan hanyagok, és cseszneka biztonságra, vagy szabotázs. Ha az első verzió, akkor az angolokat elég nagy felelősség terheli, és jó nagy pénzbüntetést szabdtam volna ki rájuk, a környezet szennyezésért. Ha a második, akkor nicsn mit tenni, még szigorítania biztonsági előírásokon, hiszen anno USA-ban is sikerült 2001-ben a repülős eksön, akkor itt miért ne hozhatták volna össze...
Csatti  
2005. dec. 13. 15:14 | válasz | #14
Európa valaha látott legnagyobb ipari tüzét idézve elő
A hangsúly az ipari tüzön van.
troc  
2005. dec. 13. 15:02 | válasz | #13
hidrogénre sem fognak áttérni. az egy blöff.
Justil  
2005. dec. 13. 14:57 | válasz | #12
fél franciaország méretű? azt ezt hol nézted ki a képből? mer nekem nem ugy tünik, vagy megvaqltam? :D
2005. dec. 13. 14:54 | válasz | #11
Bingo Fuel Reactor? ;)
2005. dec. 13. 14:53 | válasz | #10
Nem teljesen van igazad. Az erdők "gyorsan" leégnek az olajtelephez képest, és ha jól megnézed, akkor egy majd fél franciaország méretű füstfelhőcske van a képen, nem nevezném kicsinek ...
FtranX  
2005. dec. 13. 14:51 | galéria | válasz | #9
akkor mondd meg, hogyan állítsák elő a hidrogént.
RpPRO  
2005. dec. 13. 14:32 | válasz | #8
Az ilyentol teljesen kesz vagyok. Hogyan tortenhet egy ilyen katasztrofa?? Nyilvan eleg komoly biztonsagi korulmenyek kozott letezhet csak a telephely, hiszen ez nem egy falerakat..

Majd rafogjak a portasra.

Leginkabb az oriasi kornyezetszennyezes aggaszt, nehogy bemagyarazzak mar, h nem karos a legkori vagy a foldi eletre.
craesh  
2005. dec. 13. 14:31 | galéria | válasz | #7
Már nem azért de ez mitől lenne Európa legnagyobb tüze????????? Attól hogy nagy fekete gomolyag van fölötte?? hallotak már ezek több 1000 hektáros erdőtüzekről??? azok akkorák, mint ha egy fél ország leégettt volna... na mind1. hirhajhászás az van.
2005. dec. 13. 14:08 | galéria | válasz | #6
Ez egy borzalmas katasztrófa! Lekéne már állniuk az olajjal, és hidrogénre áttérni... De ez úgy sem lesz soha, amíg lesz kőolaj.
Shan  
2005. dec. 13. 13:46 | válasz | #5
Sőt, lehet, hogy még direkt jó is...Lehet, lelicencelik, és máshol is robbantanak majd az áldásos hatása miatt..(má megin' cigizett vki az O2 palack mellett...)
2005. dec. 13. 13:32 | válasz | #4
lehet valahol fris műholdképeket nézni?
2005. dec. 13. 13:14 | válasz | #3
"nem érhet el olyan magas koncentrációt, ami súlyos környezeti hatásokkal járna"

"alapvetően semmi olyat nem tartalmaz a felhő, ami már ne lenne a légkörben"

A végén kiderül, hogy még a talajt is trágyázza...
gz8  
2005. dec. 13. 12:48 | galéria | válasz | #2
Bolond likból bolond szél fúj.

Két éve voltam Londonban, az Eye-on is mentem egy kört, akkor elég messze el lehetett látni. Kíváncsi vagyok, mi lesz a hivatalos magyarázat a tűz keletkezési okára.
vg   2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. dec. 13. 12:41 | galéria | válasz | #1
Tök szép! Kár, hogy nem láthatom!