Csodacsibe - A CGI műfaj utolsó koporsószege
2005. december 7. 00:32, szerda
Idén a Fox és a Dreamworks stúdió vérszegény próbálkozásai után a Disney is úgy gondolta, hogy rúg még egyet a halódó CGI-animációs film műfajába. Jó nagyot rúgtak bele.

Hirdetés

Sajnos míg az utóbbi években jobbnál jobb, elismertebbnél elismertebb számítógép-animációs filmek lepték el a mozikat, addig idén egy forgatókönyvét-vesztett, de részletgazdag Robotok, egy szinte tökéletesen humortalan, de pingvinjeivel halhatatlan alakokat teremtő Madagaszkár, és egy súlyosan groteszk, a háborút propagáló Vad galamb volt a termés. Szó se róla sokaknak tetszettek ezek a rajzfilmek is és a célközönségnek (2,5 - 4,5 évesek) aztán teljesen mindegy, hogy miről szólnak, csak legyenek bennük aranyos állatok. Mégis valahol furcsa, hogy a sekélyes Madagaszkár itthon az év második legsikeresebb filmjévé avanzsált és a tinédzserhad azóta is egy 10 évvel ezelőtti, már akkor is neccesnek számító diszkósláger három szavát dúdolja, melyet Galbenisz Tomasz tett szállóigévé (és Speier Dávid szövegíró).

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

No de elég a sznobista kesergésből, hiszen itt a legújabb CGI-csoda az immárom Pixar-mentes Disney-től. Kissé gyérebb költségvetés, kissé csúnyább grafika (persze annak hangoztatása mellett, hogy a főszereplő Kotlik Csöpinek hányszázezer különálló toll borítja kobakját), és kissé egyszerűbb sztori, hiszen a költségekből megint csak a forgatókönyvírón spóroltak. Amiből nem lesz hiány, azok megint a képi gegek és egyéb popkulturális utalások.

Ha történeti oldalról kellene megközelíteni a filmet, akkor nem lenne szabad semmit elárulni, hiszen ha van film amely a meglepetés erejére épít, akkor a Csodacsibe az. Viszont mivel az előzetesek rondán ellövik a 45. perc környékén bekövetkező poént (és semmit sem szólnak az első 40 percről) ezért könnyebben beszél (ír, skót) róla az ember. Ha valaki nem akarja tudni a fősztorivonalat, amit mindenki tud aki látta a plakátot vagy a trailert, akkor az ugorjon egy bekezdést.

Szóval fura módon a Csodacsibe két részre tagolódik - sajnos az írók nem tudták a teljes filmet megtölteni az ötletükkel. Az első rész egy Kotlik Csöpiről, a szemüveges, mélynövésű csirkéről szóló egyszerű geek-tanmese, amit minden kokckafej imádni fog és kvázi vizuális himnuszként fogja kezelni, hiszen ki ne vágyna egy szemüveges lúzerból ünnepelt csillaggá válni. Amikor a tanmesét letudja a film akkor jön maga a történet, ami pedig egy tök egyszerű Világok harca paródia, vagy mondhatjuk a Támad a Mars kifigurázásának is, ha lehet a paródia műfaját is parodizálni. Szóval jönnek az UFO-k és csak egy legény van talpon a kies vidéken (vagy a kietlenen - nyelvészek előnyben).

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

És Kotlik Csöpi a gyilkos (jó, ez kivételesen gyenge poén volt az egy bekezdést ugróknak). Na jó, nem. Van még pár spanja főhősünknek, egy kövér és neorotikus disznó (vagy malac, ha már poltikailag korrektek akarunk lenni), egy (nagyon) rút, de copfos kiskacsa, valamint egy elég szűkszavú hal, mely akváriumot hord a fején. Persze nekik szokás szerint egy-egy sztár kölcsönözte hangját (pl. Zach Braff), a magyar verzióban be kell érnünk Csőre "mindig én vagyok a rajzfilm főszereplőjének a hangja" Gáborral, aki remekül hozza a rutint. Viszont annak feltétlenül kell szentelni egy mondatot, hogy ebben a rajzfilmben található az év, vagy talán az évtized egyik legszórakoztatóbb filmes figurája, aki bár az egész film alatt csak három szót szól, de mégis olyan mértékben uralja ezen megszólalásaival a filmvásznat ami az egész műfajban ritkaságszámba megy. (Ő a Tarajos Sül.)

Szóval gyengécske a történet, gyengécske a grafika (erre szokták mondani, hogy egyéni stílusú) és elcsépelt a mondanivaló is, de. Valamiért van a filmecskében egy "de", ami minden kritikus szívét meglágyíthatja. Valahogy ez a kis bohókás rajzfilm mégis tud valamit, hiszen e sorok írója idült és bárgyú mosollyal ülte végig az alig 80 percnyi játékidőt, ezért nincs is nagy kedve halálos tolldöféseket ejteni Kotlik Csöpi történetén.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Ha komolyabb elemzésre kerülne a sor, akkor minden bizonnyal elvérezne a film, de a fílgúd-faktor (nyelvújítás-korabeli alak, anno egy reformkori országgyűlésen hangzott el először a "jó érzéssel eltöltő" mondatrészt helyettesítő jövevényszó) olyan magas a filmben, hogy bőven gyűjthet rajongókat (és dollárokat a folytatáshoz). A Csodacsibe nagyszerűen alkalmazza a paródiaelemeket, remek kibeszélések vannak a filmben és egy rakat tök ciki zene, melyek nagy része a Madagaszkáros Ali G rappelés mintájára ezúttal is bejöhet a masszának.

Ezek azok az élvezeti dolgok amik szerethetővé teszik Kotlik Csöpi kalandjait. Az elejét a kiközösítettek, lúzerek fogják imádni (lehet azonosulni ezerrel és persze rádöbbenni hogy van remény), a végét pedig a röhögésre vágyók. Persze azonnal meg kell jegyezni, hogy a film második fele átmegy olyan überbrutális vérengzésbe (persze a végén feloldozást itt is kapunk), amit joggal kértek ki Szabó "Dragonball" Pistike szülei, mert valahogy a vizuális erőszak egy tök ártalmatlannak induló filmben jóval nagyobbat üt, mint az olyan japán rajzfilmekben, ahol már műfajilag kódolva van a sok kardsuhintás, fejlevágás, a másik kávéscsésze szeméből való ivás.

Igazából aki jó animációs filmet akar látni, annak továbbra is a Wallace és Gromit gyurmafilmet vagy Tim Burton Halott menyasszonyát lehet ajánlani. A Csodacsibét csak akkor ha a part szakad, vagy ha a néző vevő az idétlen, semmitmondó, de valamiért mégis szórakoztató filmekre.

Magyar nyelvű filmelőzetes letöltése

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Csodacsibe (Chicken Little)
magyarul beszélő amerikai animációs film, 77 perc, 2005

Rendező: Mark Dindal
Forgatókönyvíró: Steve Bencich, Ron J. Friedman
Zene: Jeremy Sweet, John Debney
Producer: Randy Fullmer
Vágó: Dan Molina

Zach Braff (Kotlik Csöpi hangja)
Joan Cusack (Abby Mallard hangja)
Garry Marshall (Buck Cluck hangja)
Don Knotts (Mayor Turkey Lurkey hangja)
Patrick Stewart (Mr. Woolensworth)
Steve Zahn (Runt of the Litter hangja)
Catherine O'Hara (Tina hangja)
Szélesvásznú TV-k

Már 32 150 Ft-tól!

Házimozirendszerek

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2006. márc. 11. 20:27 | válasz | #67
CGI?? nem CG?
artib  
2006. jan. 02. 20:23 | válasz | #66
Bucser  
2005. dec. 12. 15:10 | galéria | válasz | #64
" mert valahogy a vizuális erőszak egy tök ártalmatlannak induló filmben jóval nagyobbat üt, mint az olyan japán rajzfilmekben, ahol már műfajilag kódolva van a sok kardsuhintás, fejlevágás, a másik kávéscsésze szeméből való ivás. "

Kedves Szekeres Viktor nézz meg pár Miyazaki anime-t és utána beszélj ekkora marhaságot... Köszönöm....
2005. dec. 12. 03:10 | galéria | válasz | #63
mekkora a szánk, ejnye
rgerg  
2005. dec. 11. 18:59 | válasz | #62
És mit mesljek kicsi nyuszim?Mindenkire kiváncsi vagy aki nem írt még a filmes fórumra -hmm?
2005. dec. 10. 03:41 | galéria | válasz | #61
hát bizony, pénz nélkül az meber éhenhal
mi ebben a rossz? ezek nem művészfilmek
2005. dec. 10. 03:39 | galéria | válasz | #60
akkor ne hidd el


tetszett a Madagaszkár, Robotok

cápamese spec nem

egyszerű, en nézd ezeket

azért kiváncsi volnék rád, mert a filmes fórumon még nem láttálak
winnie  
2005. dec. 09. 11:54 | válasz | #59
te azt írtad, hogy mindent. én visszaolvastam a pár legfrissebbet és csak ömlött, hogy ez milyen jó, az milyen jó. brr...

most elolvastam a kedvedért a szigetet. még az a film is agyon lett dícsérve. (amúgy meg felmerül egy kérdés. ha egy film szerinted jó, és a másik szerint nem, akkor jó vagy nem? kinek van igaza? attól, hogy valami szerinted jó még lehet, hogy mindenki más utálja, nem?)
EvilDevil   "Rest in Peace EvilDevil" 
2005. dec. 09. 11:41 | válasz | #58
feldícsértek? Olvasd vissza a cikkeket... pl a Szigetet is lehúzták pedig nagyon jó film.. had ne soroljam tovább.. és sokszor a stílussal van a legnagyobb gond... "elmebeteg, neopedofilia stb" ezek nem valók egy mérsékelt filmkritikába!!
rgerg  
2005. dec. 09. 11:40 | válasz | #57
Az van,hogy most már a film nem a cél,hanem az eszköz.Nem azért csinálnak filmet,mert meg szeretnék csinálni,hanem mert pénzt akarnak VELE keresni.Persze nem vagyok benfentes,de biztos vagyok benne hogy mondjuk a Toy Storyés a Monster Inc "forgatásán" halálra röhögték magukat a srácok...ezeken az jakon meg stresszeltek.Így nem lehet humoros filmet csinálni.
rgerg  
2005. dec. 09. 11:37 | válasz | #56
Nem hiszem el hogy valakinek is tetszett a Robotok,a Madagaszkár vagy a Cápamese.Annyira izzadtságszagú mind...nem látjátok,hogy azért adták ki hogy kiadjanak valamit?Azért adták ki,mert ültek a vécén és pont az ugrott be nekik két fingás között,hogy:vízben játszódó film(a Néró miatt persze(az is gyenge volt)..ha ha bálnamosó...ha ha...Meg Robotok...haha..kiesik a fejéből két csavar...ha ha...a Madagaszkárral ugyanez a helyzet.Nó sztori és halálra lopják más filmekből(nekem az ICE AGE is ide tartozik.Ott annyi van hogy 5-tel több poént tudtak felmutatni)Az IMDB-s számok megmutatják a frankót.Nem bánnám ha nem egyedi ötleteket vetnének fel,csak vallják be és nevessenek a saját "koppintásukon".Játszák TÚL a dolgokat és akkor nem érzem hogy bénáznak.Az Incredibles ilyen volt és nagyon jót szórakoztam rajta..most is a hdd-men van.
winnie  
2005. dec. 08. 22:53 | válasz | #55
Én is pont ezt akartam írni... ez is csak engem igazol..

márminthogy a madagaszkár és a csodacsibe is milyen gyenge? döntsd el.

én éppen azt akartam írni, hogy végre egy filmalázás, mert az sg-n az utóbbi időben folyton mindent csak feldícsértek...
Ysis  
2005. dec. 08. 20:42 | galéria | válasz | #53
En mikor eloszor neztem meg a Madagaszkart, vegigrohogtem az egeszet, a csalad csak nezte, hogy mi lett velem!
A Robotok is hasonlo reakciot valtott ki, nemcsak belolem, de a csoport tarsaimbol is!
HuAn82  
2005. dec. 08. 17:59 | galéria | válasz | #50
szar ügy...
EvilDevil   "Rest in Peace EvilDevil" 
2005. dec. 08. 17:58 | válasz | #49
Én is pont ezt akartam írni... ez is csak engem igazol..
2005. dec. 08. 17:13 | válasz | #48
imdb-n Madagascar 6,4, Chicken Little 5,6 ponttal áll.

Előbbi egy-másfél, utóbbi 2 ponttal van a top50 animation-ből lemaradva.
A Chicken Little a 10. legrosszabb, Digimon: the movie-nál 1,9 ponttal kapott eddig jobb osztályzatot.
Macc  
2005. dec. 08. 16:37 | válasz | #47
Sztem is jo volt a Madagaszkar. A torteneten es humoron kivul volt egy varazslatos hangulata is. A hihetetlen csalad szebbik neven Incredibles sztem meg a mufaj egyik remeke. En azon rohogtem a legtobbet, amikor Dash a vizen futott pl, es azt a pofat vagta:) na annal a jelenetnel kb ugy rohogtem mint az ice age mokus introjanal.
EvilDevil   "Rest in Peace EvilDevil" 
2005. dec. 08. 15:49 | válasz | #46
Az SG-t fizeti valaki hogy fikázzon minden filmet??? Mert másra már nem tudok gondolni...

Szekeres Viktor meg sürgősen váltson szakmát... legyen pl politikus,,. ott lehet hazudni orba szájba

A nézők döntik el hogy egy film sikeres vagy nem... a Madagaszkár az volt nekem is tetszett... ez számít és nem az öbjelölt kritikusok ugatása..
winnie  
2005. dec. 08. 14:39 | válasz | #45
nemtom mi az a madagaszkár, de kettővel lejjebb ezt olvasva "Madagaszkár? Olyan 7 évesen még élveztem is volna. Volt benne vagy 2 jó poén" - kinek higgyen az ember?:)
2005. dec. 08. 14:26 | válasz | #44
"egy szinte tökéletesen humortalan, de pingvinjeivel halhatatlan alakokat teremtő Madagaszkár"

A madagaszkár rengeteg poént dobott a köztudatba...
Nem tudom a cikk írója miről beszél
2005. dec. 08. 14:14 | válasz | #43
Mennyire egy szánalom a cikkíró, már az se érdekel milyen jót írt a Csodacsibéről, de ahogy lehordta a többit. Annyira nagyra van magával, és a gondolataival, és azt jó lehordóan adja elő. Egyre jobban nem tetszenek az itt megírt cikkek.
2005. dec. 08. 03:18 | galéria | válasz | #42
részvétem, mert másnak meg lehet, hogy tetszett
2005. dec. 07. 21:58 | válasz | #38
sziasztok, végig olvasva megoszlanak a vélemények és ez természetes, én biztos megfogom nézni, bármennyire lehurogják. Biztos jobb lesz mint egy brazil sorozat a tévében. Max. nem nézem meg többször. Manapság már nehéz újat kitalálni,nézük el nekik!
smv  
2005. dec. 07. 21:21 | válasz | #37
A Vadgalamb az meg olyan ritka sz@r volt, hogy háromszor futottam neki, de egyszer sem bírtam végignézni...

Madagaszkár? Olyan 7 évesen még élveztem is volna. Volt benne vagy 2 jó poén (pl amikor a Zsiráf kijön a WC-ből és mondja, hogy volt mentolos cukorka a "kútban"), de amúgy annyira agyament, gyerekeknek kitalált valami, hogy no comment.

A robotokat meg nem láttam, így nem tudok róla semmit sem nyilatkozni.

Mindenesetre az év filme (még ha nem is ide tartozik, mert nem animációs film), de a Galaxis Utikalauz Stopposoknak. :)
Bohun  
2005. dec. 07. 20:28 | válasz | #36
OFF
hehe, Korongvilág rulz
ON
Bohun  
2005. dec. 07. 20:23 | válasz | #35
Szerintem ezek a képek ijesztőek:P
jimmy127   "Rest in Peace jimmy127" 
2005. dec. 07. 19:57 | válasz | #34
ja ezek a felesleges folytatások is csak a pénzért készülnek nem úgy mint régen, régen tudtak alkotni de ez nem csak a mesékre igaz hanem a horrorokra, akcióra stb.. ma meg már csak a pénz meg a kierőszakolt folytatások egyszerűen gagyik disney is akkor volt jó amikor még egyedüli monopolium volt a rajzfilmek piacán egyébként ezeknek a cgi rajzfilmeknek a 90% borzalom jó lenne ha még mindig kézzel rajzolnának és normális történeteket találnának ki nem úgy mint most nagy reklámok ilyen olyan jó ez a film elmész a moziba azt is megbánod hogy valaha szereted disneyt,szerintem walt disney forog a sírjába hogy ma mik mennek a moziba a disney mostanság égeti magát ideje lenne felébredni.de a legförtelmesebb a walt disney home video alkotások mozit nem láttak csak valami mozi film mellék termékei.
HuAn82  
2005. dec. 07. 19:53 | galéria | válasz | #33
"Hihetetlen Család is jó volt" Khm..."igen". Életemben ezen aludtam be először moziban. A másik a Nagy Sándor volt.
2005. dec. 07. 17:03 | válasz | #32
Na igen, 1x valamikor készültek olyan filmek, mint a Hófehérke, a Szépség és Szörnyeteg vagy az Oroszlánkirály.
De amikor már olyanokkal jönnek, hogy Oroszlánkirály 3, meg Mici Mackó 4 .... na mindegy.

Amúgy nem arról van szó, hogy a Madagaszkár nem jó, csak volt elötte pár sokkal jobb. Én most a Shrek 3-at várom, hátha nem cseszik el. Amúgy a Hihetetlen Család is jó volt ...
jimmy127   "Rest in Peace jimmy127" 
2005. dec. 07. 16:47 | válasz | #31
sajnos nem lesznek olyan idők disneynél mint anno oroszlánkirály,aladdin és olyan igényes soroztak sem mint balu kapitány,chip & deal.sajna ez van mindig csak az a kurva pénz.eddig egyetlen cgi rajzfilmet tudtam értékelni egy bogár élete(mondjuk azt még a pixar csinálta) szerintem az a helyén volt.szerintem.
NEXUS6  
2005. dec. 07. 16:42 | galéria | válasz | #30
Ne báncs senki a "magad oszkárt", az igen is kúl volt!!!!
Azóta tudom én is hogy a férfivécékben mentolos cukorkát osztogatnak!
;))))
2005. dec. 07. 16:38 | válasz | #29
nemsokára itt a hellsing ova yeah!
2005. dec. 07. 16:38 | válasz | #28
reloader érdekes én a wallace&gromiton másfél órán át sírtam a röhögéstől.
enkil ezaz mimárcsak tartsunk össze, alucard forever!
hurry....hurry!
Enkil  
2005. dec. 07. 16:07 | válasz | #27
hányigert kapok a hüje sablonos hepiendes amerikai mesétől megyek és nézek inkább Hellsinget
Enkil  
2005. dec. 07. 16:04 | válasz | #26
Én 3d animáció készítésel foglalkozom és nagyon egyetértek ezzel a kritikával
hypno  
2005. dec. 07. 15:26 | válasz | #25
@winnie

Hova tűntél?
winnie  
2005. dec. 07. 14:53 | válasz | #24
hmm... hova tűntem. ugye nem csak képzelődtem?:)
rgranc  
2005. dec. 07. 14:51 | válasz | #23
Vagyis a filmről még nem tudok sokat, de a kritika nem tetszik.

Teljesen egyetértek.
hypno  
2005. dec. 07. 14:50 | válasz | #22
Na ja.
Nem ritkán fordul elő, hogy egy újságban megjelenik, hogy valaki mondott valamit, azután kiderül, hogy csak az újságíró írta. Az a valaki egészen mást mondott, vagy amit mondott, az a szövegkörnyezetében egészen mást jelent.
hypno  
2005. dec. 07. 14:38 | válasz | #21
Mint írtam is, a film érdekel. Azt viszont nem tudom, hogy tetszik-e majd.

Az előzetes csak azt mutatja, hogy aki megcsinálta mit tart érdekesnek.
A cikkből csak az derül ki, hogy a kritikus mit tart érdekesnek, meg jó esetben, hogy mi a véleménye. Ami nem feltétlenül egyezik az enyémmel.

Különben meg ha jól olvastam, akkor a kritikus szórakoztatónak találta a filmet, jókat derült rajta, sőt jó iparos munkának is ítélte. Meg fanyalog, nyafog is kicsit, azután ad egy olyan címet a cikknek, ami megadhatja az alaphangot a kollektív útálathoz.

Vagyis a filmről még nem tudok sokat, de a kritika nem tetszik.
reloader   1 db büntetőpont 
2005. dec. 07. 12:31 | válasz | #20
Miért humortalan a Madagaszkár, ezt sem értem. Igen, a pingvineket a kedves cikkíró külön vette, de az is a Madagaszkárban volt, úgyhogy márcsak ezért sem ildomos egy mondatban két ellentétes véleményt ütköztetni.

Humortalan, de mégis halhatatlan alakokat teremt? Ez most hogy?:)

Látom egyesek még mindig nincsenek tisztában azzal, hogy aki másfél órán keresztül akar folyamatosan könnyezve röhögni, az slukoljon egy kis tiszta oxigént, de ezt ne várja filmektől.

Ezek megmosolyogtatnak, néha elnevettetnek, de a könnyed kikapcsolódás a céljuk, nem a hasizmok szétzúzása.

Olyan ez mint a mára klasszikussá vált Bud Spencer & Terence Hill -féle műfaj, ami egy tökéletes, laza humorú kikapcsolódást adott a nézőknek. Utánozhatatlan.
reloader   1 db büntetőpont 
2005. dec. 07. 12:26 | válasz | #19
Miért haldoklik az animációs filmipar?

Én nem veszek észre semmilyen haldoklást, soha jobbakat nem szoktam nevetni mint a CG filmeken.

Az, hogy ritkán jelenik meg egy-egy, az csak azért van, mert a technológia ma még rohadt drága és időigényes az effajta alkotások összehozása.
2005. dec. 07. 11:58 | válasz | #18
mér? azért elég szar volt minda2
5i  
2005. dec. 07. 11:54 | válasz | #17
Az a helyzet, hogy ennél rosszabb animációs mesefilmet még soha nem láttam. Érdektelen összevisszaság az egész. Sehol egy jó poén (kivéve a Jelek-utalást, az nagyon üt). Ha a Disney nem kapja össze magát a kézzel rajzolt részleg után az animációs oldalt is bezárathatja. Mert, bár a film sikeres volt ezt elsősorban a reklámkampánynak köszönhette. Legközelebb ez már nem fog bejönni nekik.
2005. dec. 07. 11:29 | válasz | #16
'sszem ez a film is elérte az "ha ingyen lenne sem kéne" kategóriát.
Cat  
2005. dec. 07. 11:23 | galéria | válasz | #15
ha egy cikk, és egy filmelőzetes alapján nem tudod megitélni hogy érdekel e egy film, akkor megérdemled :)
hypno  
2005. dec. 07. 10:57 | válasz | #14
Hát nem is tudom...

Imádom a rajzfilmeket. Azok nekem szólóak.

Sajnos én próba nélkül nem tudom megmondani, hogy valamelyik jó-e, vagy sem. Illetve kivételt képeznek a japán rajzfilmek, valamint a Jankovics Marcell féle technikával készültek, meg a Sims, Southpark, és hasonlók. Ezek halálra idegesítenek.

Egy rajzfilmet meg akkor tartok jónak, ha jól szórakoztam rajta és nem akkor, ha jó kritikát kap. A Csodacsibéről még nem tudom megmondani, hogy milyen. De kíváncsi vagyok rá.
weine  
2005. dec. 07. 10:45 | válasz | #13
És a mackótestvér rénszarvasai?
Na az még valami

:)
2005. dec. 07. 10:27 | válasz | #12
"Nekem pedig senki ne mondja meg, hogy mi az ami nekem tetszik"

És ilyet ki mondott.
Amúgy képzeld, vannak látnoki képességeim, annyi ilyen gagyi "vígjátékot" láttam már, hogy kívülről fújom az összes klissét, amivel a "nagy" hálívúdi producerek dolgoznak. Az összes ilyen filmben ugyanaz történik, tisztára mint a brazil szappanoperák.
Egyébként nem az én korosztályomnak , és még csak nem is a tiédnek szól a film. Szal direkt nem mondom rá, hogy szar, mer nem nekem csinálták, a gyerekeknek meg tökéletes.
Snomag  
2005. dec. 07. 10:22 | válasz | #11
Hát volt "szerencsém" a filmhez és valóban érdekes kettősség jellemzi, mert hát -szerintem- elég gyér a látványvilág az esetek 90%ban, a poénok is nagyon ritkán ütik meg a sírva röhögős szintet, de legalább a helyszínekből sincs túl sok... mégis, nem az maradt meg bennem a film után, hogy rém fos az egész, hanem hogy elmegy.
A legjobb karakter az egészben sztem a hal, azon lehetett röhögni néha, a tarajos meg sztem nagyon gyenge volt...
A kritika tetszett ;)
2005. dec. 07. 09:47 | válasz | #10
A kritika nekem is nagyon tetszett.
"Szabó "Dragonball" Pistike" :-D
A filmet nem láttam még, bár ismerősöm igen és neki nagyon tetszett. A mondata vhogy úgy szólt, hogy "veri a Madagaszkárt". Azt nem nehéz, gondoltam magamban, mivel ez utóbbit láttam. ;-) Azt is mondta, hogy azért még mindig a Jégkorszak a "császár".
Hát, nekem annyira az nem tetszett (a mókus persze rulez). Nálam továbbra is Shrek a nyerő.

sweech  
2005. dec. 07. 09:35 | galéria | válasz | #9
majd az ice age 2 megmutatja
hypno  
2005. dec. 07. 09:34 | válasz | #8
Nekem pedig senki ne mondja meg, hogy mi az ami nekem tetszik.

Megjegyzem honnan tudod, hogy mulatságosabb a kritika, ha nem láttad a filmet? Pedig még a kritikus is nevetett rajta. Döbbenetesek a látnoki képességeid.
2005. dec. 07. 09:33 | válasz | #7
Na már kezdődnek a droid hozzászólások.
A kritikusnak az a dolga, hogy ellemezze a filmet, és ha befejezte eme nemes feladatot, akkor a végkövetkeztetéseit ossza meg a kedves nagyérdeművel. Nos, ha neked nem teccik, hogy lehúznak (jogossan) egy olyan filmet a kritikusok, ami neked teccik, az nem azt jelenti, hogy a kedves kritikus nem érti a dolgát, hanem azt, hogy simán nem teccet neki a film.
Még soha a büdös életben, amióta vannak film kritikák az sg, nem találkoztam olyannal, hogy a cikk azt mondta a filmről, hogy jó, én meg ezért megnéztem, és nekem nem eccet......biztos bennem van a hiba.
2005. dec. 07. 09:29 | válasz | #6
Grat a kritikához, én is csak azért olvastam el, mer tudtam, hogy többet fogok nevetni rajta mint az egész filmen összesen.......megjegyezném nem néztem meg.

Egyébként legalább 10 filmet néztem meg csak azért, mert az sg-n a cikkíró azt mondta róla, hogy jó. Pölö sikerült nagy nehezen megszereznem az 1984-es Brazilt (aminek igazából nemtom mér ez a címe :) ), mert az egyik film kritikában megemlítette a cikk író, hogy jó film. És tényleg nagyon jó film, megjegyezném szerintem nem véletlenül 1984-ben csinálták. :) Csak ajánlani tudom mindenkinek.
hypno  
2005. dec. 07. 09:04 | válasz | #5
Aki tudja csinálja.
Aki nem tudja, az irányítja.
Aki irányítani sem tudja az tanítja.
Aki tanítani sem, az meg kritikát ír.

(Aki kritikát sem tud írni, az vagyok én. :) )
ayden  
2005. dec. 07. 08:32 | galéria | válasz | #4
Igen talán ez az első kritika ami talált, de már az elején rosszul voltam amikor Robotok, Madagascar le lett húzva.
Végülis ha mident fikázunk az se rossz, egyszer csak bejön és tényleg rossz lesz:D
2005. dec. 07. 06:25 | galéria | válasz | #3
Ha láttátok a "filmet" akkor egyetértenétek a kritikával. Ez most talált. Borzasztó rossz egy film!
2005. dec. 07. 02:32 | válasz | #2
Grat a kritikához! :D
ayden  
2005. dec. 07. 01:05 | galéria | válasz | #1
egy újabb igényes sg filmkritika:D már csak azért olvasom el mert jokat nevetek rajta:D