 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
az, h sokan jönnek azzal, h az opensource, csak önmagában létezésénél fogva jobb.
a piac meg már eldöntötte...
|
Akkor mi a baj? Az MS is megy valamire a technológiával, és a többi cég is..akárcsak az opensource közösség. A piac meg majd eldönti hogy mire van szüksége. ;)
|
1. ki mondta, hogy nem???? (az most mellékes, h a xerox mire ment vele és, h mit hitt róla)
2. én ugyan nem. ebből is látni, h hót nem értitek miről beszélek. kár érte. majd legközelebb érthetőbben próbálom.
3. ez érdekes, mivel pont az ellenkezőjéről beszélek. pont azt magyaráztam, h cégek kitalálnak vmit, aztán semmire nem mennek vele. ellentétben az ms-sel, ami valahogy mindig jól jön ki a dolgokból.
|
1,Ezt mondanod sem kell hogy a Desktop Enviromentek fejlődnek, de attól még a Xerox hozta életre a dolgot.
2, Ez rendben is van, de teljsen kizárod a szöveges remote lehetőségét..mintha nem is létezne, és nem lennének előnyei.
3, Tudok róla hogy sokan használják, mint ahogyan az egyéb lehetőségeket is. Kicsit úgy hangzanak a szavaid mintha "egyszer valamit jól csinált X cég, biztos ezentúl mindent jól fog" naivitásban élnél. El kell hogy rontsam a kedved: tévedhetetelenség nincsen. ;)
|
A PC piac akkor indult el, amikor az IBM kijött vele, és teljesen nyílttá tette az architektúrát.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Nem vagyok gondolatolvasó, te meg 10+os vállalkozást írtál.
Azért így egy kicsit más a gép, mert 10 géphasználó egy 50-100 fős cégnél van, amiből viszont már tényleg csak elvétve van.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Akkor félreértettelek. De ezekszerint, ha másban nem is sebességben megveri a Remote Desktopot (tudod idő pénz :)) az SSH. Pláne ha egyszerre nyolc szervert adminolsz (itt még szerintem az X11-is :D). :D
Többek közt ez az a lehetőség ami a Windows szerverekből még hiányzik és bár jó irányba tartanak egy darabig még hiányzani is fog (kell nekik egy normális shell mert a cmd az egy rakás **** és egy SSH vagy hasonló szerver szolgáltatás)
|
ugyan megkértem, h ne írjátok le, hogyan értettétek félre, de ha már ennyire ragaszkodtok hozzá.
#121 azt arra írtam, h a vitában a GUIs remotolásról volt szó, így egy karakteresnél fölösleges azzal jönni, h az gyorsabb, mivel ez teljesen természetes, szép is lenne ha nem így lenne. tehár tök fölöslegesen jöttél a reagálásoddal. remélem sikerült megértetnem.
#120 1. úgy nem is ahogy most értjük. hiába volt a comodoron is ablakozás, össze sem hasonlítható.
2. én nem beszéltem a telnetről.
3. igen, mert most már milliók használják ;)
lehet, h 70ben is volt rá megoldás, de az össz szg felhasználót 1 kezemen lehet megszámolom. a vnc hihetetlenül elavult módszert használ (kb ágyúval galambra). és ezen az sem enyhít, h az OS legfelsőbb szintjén kell működnie. érdekes az egybeesés, h pont akkor kezdett a PC hihetetlen módon terjedni, amikor beindult az ms. biztos véletlen és szó sincs arról, h ms piacot teremtett.
|
Hol említetted a monad-ot (arról lemaradtam).
Azt tényleg nem írtad, hogy az ms nem foglalkozik karakteres adminnal, csak azt, hogy szerinted
egy karakteres UI remotolása nem jöhet szóba.erről ennyit.
A remote desktop os komponens (lassan már minden MS termék az lesz, tudod soksok nemdokumentált rendszerhívással), a VNC nem így lassabb nála (az UltraVNC egy fokkal gyorsabb a sima VNC-nél hála egy mirror video drivernek így nem kell "video"-znia hanem megkapja a videot de még így is lassabb mint a remote desktop).
|
örülök, de még mindíg nem világítottál rá arra h:
" '87ben nem volt desktop" - ééérdekess.
"egy karakteres UI remotolása nem jöhet szóba" - szerinted a telnet mit csinál?
"de mint sok másnál ms tetté olyanná, h érdemes legyen használni," - az X-et nem volt érdemes? a VNC-t sem?..affene hány ezer ember érlt tévedésben..:))
jah: és van mikor az általad említettnél is kevesebb áll rendelkezésre. soroljak eseteket, vagy elhiszed hogy előfordul (lévén nem egy szervert adminolok távolról azért van némi tapasztalatom).
|
az a helyzet, h akármennyire szeretnétek nem én vagyok a hülye. olyanokra adtok választ vagy reagáltok, amit nem is mondtam. sőt az utolsó 10+ (biztos több is, de maradjunk a közel múltban) hozzászólásba semmi olyat nem mondtatok amit nem tudok vagy nem voltam vele tisztába már eddig is. viszont folyamatosan, mintha direkt félre értenétek amit írok.
csak hogy eloszlassam a homáylt az agyatokban, 1 szóval nem mondtam, h 1. ms találta fel a GUI és vagy a távoli adminisztrációt. 2. h ms nem foglakozik a karekteres adminnal, pont mondtam, h jön az a kurva monad, így winben már lesz ez is meg az is.
remélem sikerült rávilágítanom, h mennyire félrebeszéltek. és kérlek kiméljetek meg attól, h vissza idézgetitek, h miket írtam és megpróbáljátok megmagyarázni, h hogyan értettétek félre. egyáltalán nem érdekel.
//
a remote desktop 56kánál simán megy 32bites színmélységgel (tekintve, h nem videót küld). vnc-nek a 512 "szálessáv" sem elég, ahhoz, h lag nélkül küldjön 8 bites videót.
|
Igen erre gondoltam mint fejlesztés, és ha jól emléxem nem csak shellt hanem toolkitet is raknak hozzá. Olyasmit rebesgettek hogy konzol alól is elérhetőek lesznek a beállítások. Erre mondtam hogy nocsak-nocsak, még a végén kiderül hogy nem csak kattingatással lehet gyorsan dolgozni. (mellesleg ezt jópáran már régen tudták)
Ami viszont a linux ellen (is) szól az h az X felett talán legalább ennyire eljárt az idő.
|
Ez is igaz. :)
És ki használ konzolt manapság alapján, miért fejleszt az MS Unix-like shell a Longhornhoz, valószínű mert a mostani shelljük felett már rég eljárt az idő.
|
mellesleg megjegyzem hogyha vki azt gondolja hogy a linux vagy bármely unix termék (de csak maga a win) távadmi lehetőségei abban merül ki hogy a remote desktop, oszt' csók, akkor az el van tévelyedve.
Talán ezt a linket érdemes megnézni: Webmin
Ez már elég klikety-klikety stuff, nem? ;)
|
Namot a VNC neked nem OK mert az felvételt készít, és szerinted 87'-ben még nem volt desktop..kár h nem magyarázod el miért, mert fényképes linket is küldtem mostmár, és még az MS-nél is kiváncsian kérdezgetnének h akkor Ők mit is fejlesztettek Win 1.0 néven.
Azt ugyan megértem hogy _neked_ (mint wint használónak) nem felel meg egy ssh ami "csak" szöveges felületet visz át (haha!..kár hogy nem csak ezt tudja), de azért ugye az nem baj ha adminok ezrei ettől még holnap is nyugodtan dolgoznak vele tovább? ..arról nem is beszélve hogy az MS fejlesztési terveiben mik vannak benne, ..ezek szerint nem neked csinálják. ;)
|
egy karakteres UI remotolása nem jöhet szóba.erről ennyit.
Ezt te írtad. :) Erre írtam válaszul, hogy ha így van akkor miért van a Windowsokban telnet szerver szolgáltatás. |
érdekes, kár h ennek ellenére mégis olyan soxor tetű lassú tud lenni. távadminra tutira nem használnám.
Jah közben megtaláltam:
Gui történelem
|
te miről beszélsz ember? ti most direkt teszitek a hülyét igaz?
|
remélem belátod, h eme kommented teljesen értelmetlen volt.
most megkímélem magam attól, h kifejtsem miért.
|
a vnc videó felvételt készít és azt küldi tovább valós időben. a remote desktop egy hangyányit magasabb szinten van ennél (és nem mellesleg a streemelés nem foglalja sávszélt).
szal egy a remote desktopnál jóval sávszél igényesebb progit felhozni ellenpéldában, egy olyan "vitában", ami onnan indult ki, h a RD túlságosan eszi a sávszélt, elég érdekes.
|
Igy van a hangsúly a desktopon van (*NIX-éknál már akkor volt :)), de ha tényleg nem érdekelné az MS-t a karakteres UI remotolása akkor miért raknak telnet szervert a OS-eikbe (bár inkább ssh-t adnának mert így a konzolos adminisztráció biztonsága közelít a nullához), és ha az egész Open Source nem számít semmit akkor miért van mégis Windows Services for UNIX. (jó az elnevezés, miközben egy rakás UNIX-os szolgáltatás Windows-ra történő átültetéséről van szó)
|
Ha desktopra mint grafikus felületre gondolsz akkor az a 70-es évektől van.. a pontos dátumot nem tudom, pedig nemrég volt erről egy szép cikk. De abban biztos vagyok hogy a Xerox fejleszetette ki.
|
nemtom..de Én már a remote desktop előtt jóval távadminoltam wint VNC-vel, és szerintem azt inkább érdemes használni mint a remote desktopot, mert jópá useful tulajdonsága van (bitmélység állítás, kódolás beállítása, platformfüggetlenség...)
|
A különbség azért mérhető megtakarított órában, ha másban nem is. És azért azt ne hidd hogy nem lehet megtakarítani időt mint a win eszközeit használva. Mint mondottam vannak feladatok amiket a win esetében egyszerűbb mgoldani, de van olyan ami linuxal. Illetve kisarkítva van amit csak az egyikre, és van amit csak a másikra bíznék.
Multkor pl egy BSD (g4u) húzott ki a slamasztikából, pedig előtte még soha nem használtam de kellemesen csalódtam benne...úgyhogy ezúton is köszönöm azoknak akik ajánlották. Cool stuff (mondjuk ghost helyett)!
|
ja és nem azt mondtam, h ms találta ki. de mint sok másnál ms tetté olyanná, h érdemes legyen használni, sőt rávezete az embereket, h használják. pont úgy, ahogy GUI-t.
|
a hangsúly a desktopon van, '87ben nem volt desktop.
most pont a sávszéles dologról volt szó. egy karakteres UI remotolása nem jöhet szóba.
erről ennyit.
|
Senki nem mondta, de egy normálisabb rendszer nem állhatna fejre tőle szerintem.
A *nix egyébként hamarabb tudta a Remote Desktopot mint a win csak X11-nek hívják. :D
X features network transparency: the machine where application programs (the client applications) run need not be the user's local machine (the display server). X's usage of the terms "client" and "server" is the reverse of what people often expect, in that the "server" is the user's local display rather than the remote machine.
X originated at MIT in 1984. The current protocol version, X11, was released in September 1987.
A Windows remote desktop fícsörje szerintem még tervbe sem volt. :)
|
igen, de ezentúl winen lesz mind a kettő, viszont linuxra továbbra is csak az egyik marad.
aki azt mondja, h a remote desctop használhatatlan, az ugyan olyan hülye, mint aki '94-'96 környékén hosszan arról értekezett, h a GUI fölösleges és linuxra nem is kell olyan.
|
nos, egy olyan környezetben, ahol az ITn keresztül végrehajtott munka időben és elhalt agysejtekben nem mérhető és így nem is váltható pénzé (megjegyzem, akkor már itt nagyobb gondok vannak), ott egyértelműen a linux beszerzése/fenntartása tűnhet olcsóbbnak. itt nem azt mondom, h a win egyértelműen olcsóbb, csak winnél máshol térül meg a befektetett pénz.
#99 ki mondta, h telepítésnél be kell hogy legyen dugva? amikor meg az ápdéthez jutunk, már vígan ciripelhet a tűzfal.
a remote desctop egy lehetőség, nem kötelező használni. ahol kevés a sávszél, oda más kell. megvannak erre a megfelelő programok. tehát az nem lehet érv a linux mellett, h az kevesebbet tud.
|
"nem igazán szükséges hozzájuk GUI"..úgy is mondhatnánk hogy a legtöbb esetben tök felesleges. nem egyszer volt olyan hogy egész fájlrendszerre kiterjedő változást kellett eszközölnöm, egyértelműen script volt a megoldás. Szerencsére a win ezen a téren is kezd lépni előre, gondolom belátta hogy ez milyen fegyvertény, mint ahogyan a headless szerver telepítés lehetősége is (ha jól rémlik a Server 2003 már tudja). Ahogy Lenin elvtárs mondta: "Tanulni, tanulni, tanulni"..;)
|
Akár hiszed akár nem, de az Windows 2003 Server eval megjátszotta. (sőt az itthoni SP nélküli dobozos XP-m is megjátsza (hacsak nem hálózati kábel nélkül telepítem és csak azután dugom bele a kábelt, ha már sikerült csak a 80-as portra a szűrőt beállítani) :D)
Nem azt mondtam, hogy nem lehet, de egy alacsony sávszélességű közegen keresztül körülményes (amikor felvittük a szervert az adatparkba még 64kbit-es bérelt vonalunk volt és ezen osztozott akkor kb 40-gép egyszóval azon a kapcsolaton Windows távolról adminisztrálni közel távol lehetetlen lett volna (az ssh is szaggatott néha)) és egy egyszerű feladat, egy szolgáltatatás újraindítása, upgradem vagy felhasználó felvitele *nix alatt egy-két soros parancsok sokkal gyorsabban megoldhatók ssh-val és nem igazán szükséges hozzájuk GUI.
|
Linuxal sem célszerű belőtt tűzfal nélkül neten kószálni, főleg ha fut néhány szolgáltaltás is (sshd, ftpd, és tsaik).
A Caro féle 70 CAL még nem is olyan sok..nekem 1100 körüli userem van most felvéve, és ezt ha winben kéne megvenni az a Ti adótokból lenne barátim', tehát nem árt itten kicsit erre is gondolni. A win szerverekkel hogy baj van-e azt itéljék meg mások, én amennyire látom a wines kollégák blogjaiból, és Techinfós kérdéseikből kb azonos számú probléma merül fel, csak a megoldás módja más (kattingatás helyett parancs, policy helyett script..stb).
Az viszont a Techinfón elég jól kialakult szerencsére hogy enm erőltetjük már egymásra a mi rendszerünket. Többnyire felesleges, és nem kevés energiát emésztene fel egy ilyen átállás. Ezért ne is gondoljon most vki úgy a win vagy a linux vagy a MacOS, vagy bármi más térnyerésére hogy az _mindenhol_ meg tud jelenni..nem egy banknál pl kiröhögnék, és rendelnének még egy rakat VAX-ot..
|
ez érdekes. server telepítésekor még a net is levan tíltva. a http úgy kell külön egedélyezni.
azért a távoli asztal, olyan, amit semmi másért nme adnék. egyik legnagyobb találmány. persze ez nem zárja ki, h mást használj. ez igy olyan ami nem ellen érv a winnel szemben a linux javára.
elég komoly mission critical rendszereknél alkalmaznak már win servert, úgyhogy aki azt mondja, h nem lehet rendesen használni, az egyszerüen nem ért hozzá (itt most általánosítottam).
|
Az OO.org sajnos tényleg lassú és van mit rajta csiszolni. :D
A Linuxot nem tartom "jobbnak". Olcsóbbnak, számomra könnyebben adminisztrálhatónak (nem mindenki szeret egy GPRS kapcsolaton (Windows Smartphone-al (igen még a telefonom is Windows-os :D)) Távoli Asztalozni (bár a mobilszolgáltatók biztos csípnék) :)), ehelyett ssh-val olcsón és szinte semmi idő alatt megoldom amit kell.
Lehet velem van a hiba, de nem is mernék egy Windows szervert Co-Location helyen hagyni, mert Pestre utazgatni nem szeretek.
Az alapszabályal egyetértek, de annyi esélyt sem hagyott, hogy bekapcsoljam a tűzfalát mert a telepítés utáni első indításkor már rajta volt a virnyák (szerintem már telepítéskor beszedte amikor detektálta a hálókártyát és megkapta az IP-t). :)
|
te direkt csinálod a hülyét? sztem rajtad kívül mindenki értette, h a 10főnél 10fős gép használót értek.
vald be, h csak kötekedni akartál, de nem volt mibe belekötni.
|
"Az egy-két napos munkát fél órában hát nem tudom melyik microsoft alkalmazásra gondoltál ... :)"
konkrétan visual web dev :) igazából 1 hónapos munka volt egy hosszabb délután, de ha csak így beírnám senki nem hinné el.
openofisszal szemben már csak az előny, h nem olyan tetű lassú ;)
azért nem a wint használni, mert hamar benyel vmit, az elég gáz. az még nagyobb gáz, h azért jobbank tartani egy másik rendszert, mert érdeklődés hiányában nem írnak rá vírust.
alap szabály, h winnel nem megyünk úgy netre, h nincs belőve a tűzfal, fontosabb rendszereknél meg egy resident antivírus sem árt.
bármi mást mondtál volna elfogadom.
|
Én nem utálom az MS-t (ha utálnám nem lenne itthon Windows XP-m). Csak objektívan itélek. Eszem ágában nincs linuxot rakni egy munkaállomásra mert nem arra való. De szervernél teljesen más a helyzet, ugyanis mint már lentebb írtam elég illuzióromboló volt az, hogy egy hálózatra kötve telepített Windows 2003 Server már az első indításkor vírusos volt (ilyet a 4 éves debian telepítőm se csinál (legalább az apt-get update/upgrade-ig kibírja).
Én sehol nem dicsősítettem az OpenOffice.org-ot szerintem ha nem lenne volna az OpenOffice.org akkor most nem kényszerűlt volna az MS formátumnyitogatásra, ami egyébként szerintem megint az OpenOffice.org malmára fogja hajtani a vizet, mert egyetlen nagy hátránya van szerintem jelenleg, hogy nem 100%-osan kompatibilis az Office formátumaival (és ezt főleg az MS zárt formátumainak köszönhette). Ha majd XML-ben ment az MS Office ezt az egy előnyét is elveszti. (ezért nem is csinálták meg eddig)
Az egy-két napos munkát fél órában hát nem tudom melyik microsoft alkalmazásra gondoltál ... :)  |
Miért nem egyből írja ki, mint egy jófajta böngésző?
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Egy 10+os vállalkozásnak maximum 2 olyan embere van, aki ráér a gép előtt ülni.
A többi általában mást végez.
És aki géppel foglalkozik közülük sem túl valószínű, hogy nagy segítségére lenne az office.
Egy 50+os csak informatikával foglalkozó cégnél már más a helyzet, de olyan meg kevés van(akiknek ráadásul az office profilja is).
Ha meg szerinted jelentéktelen az OO, és nem is kell tőle félni, akkor szerinted miért fosik az MS?
Egyébként megnéztem winen a 2.0-t... sokkal gyorsabb a sima office-nál, ha megy a quicklaunch. De ha nem, akkor sem sokkal lassabb.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
ezek a tipikus tévhitek amik éltetik ezt az egészet.
egy 10+os vállalkozásnak már bőven megéri a valamelyik ms cal és a licenszelt programokból származó előny simán behozza az árát (persze egy ms utáló ezt nem értheti meg - nem értheti mennyi pénz megtakarítás 1-2 napos munkát fél órában letudni). egyébként vannak olyan calok, h tök ingyen adnak win server, pár xp-t meg, meg pár más progit rá (pl. VS), egyetlen kikötéssel, h 1 éven belűl vmit össze kell hozni. ez már az 5 fős vállalkozásoknak is bőven megéri.
az ofisz irodai alkalmazás, tehát megint vállalati dolog. open ofisz legkevésbé sem az ingyenessége miatt "hódít", a nyílt doksija miatt tértek át rá fontosabb helyeken, de megitn itt jön be az ms jó stratégiai érzéke, nagyon jól tud a hátrányból előnyt kovácsolni: megnyitja az xml formátumait és máris de facto szabvány lesz belőle. és egyből csírájában fojtja el az openofisz "hódítása".
egyébként ez a "hódítás" egy olyan érdekes dolog. openofisz x év alatt alig 1-2 jelképesnek mondható sikert ért el, erre már az egekbe dicsőitik és az ms végét jósolgatják. vegyétek már észre magatokat, ez hihetetlenül szánalmas. |
nem is tudom tegnap mérnem jutott eszembe.
a desctop search arra jó, felgyorsítsa a fájl elérését. tehát hiába tudod, h az x file az d meghatjó, akármelyik mappájának akármelyik almappájában az akárhanyadik fájl, a ds lehetőség arra, h ne keljen oda navigálnod. egyszerüen elkezded begépelni a fájl nevét és a kereső szépen leszűkíti a kört. begépelsz 2-4 betűt a 10 karakteres fájl névből, majd nyomsz egy entert és máris elérted/megnyitod/futtatod a fájlt.
ennél ds-nél pont az a lényeg, h eltérően a hagyományos keresőktől nem keresi végig a vinyót minden alkalommal, hanem egyből tudja mi található a rendszerben.
|
1.) Nem válasz, hanem lehetőség arra, hogy valamit tisztán és legálisan használj (mellesleg valószínűleg sokkal kevesebb szívással) ugyanis nem mindenhol van pénz 70 CAL-ra :) És ha nem lenne linux, ott lenne a BSD vagy akármelyik más ingyen használható UNIX variáns. Azaz nem MS re migrálnák még ha az SCO-val karöltve le is akarták gyilkolni a Linuxot is (mint a fizetős alternatívát a BeOS-t is sikerült a desktop rendszereknél). :)
2.) A FUD nem csak a szerverekről szól, az OpenOffice.org-ot is FUD-olták mert eszi meg előlük a piacot pont azért mert ingyen van és ha választanom kéne, hogy OpenOffice.org-ot telepítek a gépre vagy illegális MS Office-t akkor az előbbi mellett döntenék. (tudod, nem mindenhol potyognak a milliók :))
2.)
|
1. ha nem lenne ez a nagy ingyenesség, akkor lehetne egy fizetős alternatíva. nem kell azt hinni, h a linux váltja meg a világot. az open source nem válasz az ms monopóliumára, ez már megint a tipikus túlbecsülés/értékelés esete.
2. ez a nagy verseny csak serveren van, a fud is arra szól és a linux vesztésre áll, szal csak tudnak mégis valamit azok a win serverek.
|
Megint igazat írtál, de ha nem lenne Open Source akkor verseny sem lenne egyáltalán. Ha nem fenyegetné a Microsoft termékeket akkor nem lenne Microsoft FUD kampány (also known as Get the Facts). A múltkor minket is felhívott egy kollegájuk, és amikor megkérdezte, hogy milyen szervereket használunk, megkapta a választ, hogy linuxot. Miért, jobb? Nem jobb, de nem mindegy, hogy veszek egy Windows 2003 Servert 70 CAL-al (amivel szívhatok), vagy felrakok egy Debiant sambaval végtelen cal és ingyen. És jöhetnek a FUD kampányukkal, hogy ennyi a telepítés, karbantartás, blablabla TCO-ja és hogy nem a szoftver beszerzési ára a mérvadó, mert ugyanannyit keresek így is mintha Windows-t adminisztrálnák, a Support meg nem érdekel mert összvissz egyszer fordultam hozzájuk a saját otthoni windowsommal és az sem technikai, hanem licenszelési kérdés volt (rá is ment egy free support a kettőből). így kliensekre Windows, szerverre Linux a felállás és nem fogod kitalálni melyikkel szívok többet. :) |
Nem látom a következmények súlyosságát ezen a területen. Ez nem környezetszennyezés, vagy járvány..nem fognak belehalni emberek..stb. Egyszerűen csak működik, ha az embereket érdekli és szánnak rá időt és némi pénzt. Kisit másként nézve a dolgokat: sokan tartják a linuxosokat fanatistáknak..nos bár ez azért nem igaz, mert nem mindneki az aki "linuxos", de ám legyen, és akkor ez az egész -opensource- egy vallás ami megfelelő módon adományokat, és áldozatokat vár el.
Márpedig ennek a szabadságát azért illik tisztelni. ;)
Azt hiszem a Dogmában volt: "Ne hited legyen, hanem egy jó gondolatod. A hitért ölni is képesek az emberek!"..ez esetben azt hiszem nem baj ha van pár jó gondolatunk.
|
Na látod, ezt mondom, ezért nem fogunk soha egyet érteni.
Szerinted jó a win, meg az MS solution-jei, szerintem meg drága.(Bár nekem is van winem, géplicesz, de nagyon-nagyon keveset használom)
Azzal senki nem vitatkozik, hogy hatékonyabb, azzal, hogy hogyan írták meg, egy más kérdés.
Ugyanis az open source nem hagyhatnak tróger részeket a kódban, mert azt mindenki látja. Ellenben a kommeriális oldalon viszont szorít a határidő, meg minden, úgyhogy nem addig csiszolják, amíg jó nem lesz, hanem gőzerővel építik.
Megint más a két környezet programozóinak felfogása. Egyiknek munka, másiknak hobbi.
Ezért nem lesz annyi feature benne.
DE! szerintem felraksz egy linuxot, akkor elámulsz attól a környezettől a winhez képest. Sokkal több program ott van kéznél, és tényleg hasznosak is.
És nagyon jól testreszabható.
Na látod én ezért szeretem. Winnel is meg lehetne csinálni-15 másik program letöltésével. Kétes forrásból. Meg shareware, meg adware, meg spyware... Vagy minden kis hülyeségért fizetni akarsz? Ehelyett jó nekem egy disztrib, ahonnan szinte mindent megkapok.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
avalon nem zárja ki a 2d-s alkalmazást és nincs is rá semilyen hatással. a desktop searchet, meg majd meglátjuk.
nem hiszem h az open source bármilyen hatással van a gazdaságra. arról beszéltem, h mi lenne ha az lenne az alap felállás. arról szónokoltam, h alapvetően életképtelen és csak súlyos következmények árán lehetne fenntartani.
az a pénzmozgás arra elgendő, h életben tartsa a fejlesztő csapatot. végülis nincs negatív hatása, de pozitív sincs. a lényeg nem kéne bemagyarázni, h ez a jobb, mert nem az. sokkal több a gond vele, mint amennyi előny származhatna abból, ha rendes tudna működni. fogalmazzunk úgy, ez a nagyobbik rossz. ráadásul semmi olyat nem nyújt, ami a másik felállásban nem volna megoldható sokkal kevesebb konfliktusból.
|
"valamelyik félnek nincsen igaza"..szerintem mindannyiunknak igaza van egyes dolgokban. "Megfigyelőkből álló csoportok véleményének középértéke sokkal megbízhatóbb előrejelzést ad, mint a véletlenszerűen kiválasztott megfigyelők véleményei".
|
Az Avalon dolgot értem..bár Én mondjuk elsősorban 2D felhasználásból indultam ki (pl iroda). Tudod mit..ki fogom próbálni a Desktop Search-t ha megjelenik a Vista! ki tudja, még lehet hogy must_have lesz számomra.
Én viszont nem vagyok arról meggyőződve hogy az opensource kehet akkora hatással az informatikára hogy leállít kész ágazatokat, és összedől az egész. Van pénzmozgás vele is és nélküle is. Igen kemény pénzeket számláznak ki cégek Linuxos vagy Unixos rendszerek felállításáért/karbantartásáért, vagy szaktanácsadásért. Az hogy a sw eladásokból netán esetlegesen kevesebb pénz folyna be..noss..ez kb olyan mint a RIAA vádjai szoktak lenni a letöltőkkel szemben: "X%-al csökken t a bevételünk a tavalyihoz képes..". Tényleg? Nohát! És ha megnézzük az indokokat akkor biza nem egy helyen szerepel az adott régióban a kínált portéka _megfizethetetlen_ mivolta. Pedig sokan nem az illegálisat, hanem a megfizethetőt óhajtják.
Nézz meg egy átlagos kisiskolást, szerinted mi mellett dönt (a tesó/szülő/...): Sulinetes Linux, vagy másolt WinXP? Melyik a jobb a gazdaságnak? Melyik a jobb neki?
Szerintem alternatívára szükség van. Ha csak egy ember nő föl általa úgy hogy lehetőség adódik neki egy jobb/szebb/teljesebb életre akkor már tettünk valamit. De egy cég nem fog lehajolni pusztán _egy_ ember kedvéért.
|
Szerintem ez meddő vita, felesleges folytatni, mert soha nem lesz vége.
És nem egyszerűen azért, mert valamelyik félnek nincsen igaza. És ezért nem megoldható(nem lehet meggyőzni).
Teljesen más gondolkodásmódokról van szó.
FTeR viszont arra kérlek, hogy olyan kitalált baromságokat, mint a #64. Senki soha nem mondta, hogy OO jobb mint MSO. Csak azt, hogy jó.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Nehéz meggyőzni.
Másik példa. Az Open Source nem jó semmire a nagy cégek úgyis csak kihasználják,ez sajnos részben igaz is (de nem abból a szemszögből ahogy te beállítottad) és általában a gplviolation.org-nál kötnek ki azok az ügyek. :) Ilyen például a routeremen futó linux (OpenWRT), csak azért megy az ADSL modem része csak azért megy, mert az egyik azonos chipseten alapuló routereket gyártó cég véletlenül GPL-ben "kitette" a TI ATM vezérlőjének forráskódját (bizti kaptak is érte a TI-től :)), a WLAN része meg azért nem megy, mert annak a forráskódja még nem szivárgott ki bináris kernelmodulként van csak meg az meg az új kernellel természetesen nem megy. Úgyhogy tényleg vannak olyan cégek amik csak kihasználják. :(
|
már mindent leírtam. olvass.
#76 a searchben továbbra sem értünk egyet, de ezen nincs mit vitatkozni, ha neked nem kell ne használd, de saját magadból kiindúlva ne általánosíts és ne próbáld kitalálni, h egy "vérprofi" mit tenne, nem mintha "vérptofiból" olyan sok lenne, h számítana a véleményük.
avalon: ez az átlátszóság csak következmény, felfoghatod úgy mint egy skint, ha nem tetszik használos a classic kinézetet továbbra is. a lényeg, h 3d alkalmazások hatékonyabb/gyorsabb fejlesztését(!) és futttást teszi majd lehetővé. ezen nincs mit nem érteni.
|
ok..mesélj!..:)
amit idáig kivettem amit írtál, az az h kb feleslegesnek tartod ezt az egész opensource bohóckodást. de javíts ki ha tévedek. ;)
|
A Desktop Search tulajdonképpen egy vérprofit nem fog igazán meghatni meglátásom szerint. Aki egy nagyvállalat doksijaiban turkászik, az ezt nem fogja már kliensekre bízni. Mondjuk egy sima power user perdig általában tud rendet tartani, ha meg nem akkor abban a keresés soxor önmagában nem elég. Gondolok itt olyan finomságora mint a rendszer install előtti backup.
Avalon? Amit tudok róla az azt engedi következtetni hogy más módon fogja kezelni a video karihoz való hozzáférést (ha jól értettem magasabb szinten kezel le dolgokat). Ez kb ok. Viszont bevezet egyfajta 3D megjelenítést, amitől már akkor sem voltam hanyatt esve amikor még a Sun nyomta asszem' Project Looking Galss néven. Ez szerintem kihagyható lenne. De ha tudsz olyan esetet amikor ez jobb/produktívabb/stabilabb akkor ne kímélj!
|
dzsíí, tényleg nem érted.
pedig ennél jobban már nem tudom szájba rágni. azt nem is tudom, h merült fel, h az ms volt előbb.
olyan jól alakult ez a vita, kérlek ne rontsd el.
|
lol..szerinted az MS előbb volt mint a Google kereső területen jelen? Na mind1, ezen ne vesszünk össze, mert tényleg nem tuti hogy átlátom hogy mit akartál érvelni a "akinek a fejéből kipattant és/vagy elkészítette az első alkalmazást" dologgal ha nem arra hogy aki az első az viszi a dolgot tovább.
Szerintem sincs egyébként gond azzal hogy teszem azt a Google és a Yahoo után az MS is beszáál a kereső bizniszbe. Ez a piaci verseny. Az hogy most ehhez opensource cuccot használnak fel vagy sem az szerintem tök érdektelen az átlag felhasználó szemszögéből. Sőt az Én meglátásom szerint ez úgy általában a "fogyasztók" nagy részét hidegen hagyja..tulajdonkéépen érthetően. Szal' ezért nem is értem soxor a negatív diszkriminációt az opensourceal szemben. Miért ne lehetne ilyen is?..ha van rá igény!?!
|
egy NEM lemaradt a vagy előtt
|
"A Desktop Search kezdőknek tuti jelent vmi segítséget,"
ezzel marhára nem értek egyet. a keresés nagyon jól felhasznáható rendezett jól karbantartott winyón is.
pont azért van a gép, h infókat tároljon arról, amit nem akarok fejben tartani. ha egy mappa jelképez egy kategóriát, és van benne 1000 doksi, akor sokra megyek egy jó kereső nélkül. ez kb olyan, h a kugli is fölösleges, hiszen aki nem kezdő az pontosan tudja mit hol talál.
az avalonon mit nem értesz? valami konkrétumot plz.
|
ez elég baj. erre most nem tudok mit mondani. te mit tennél, ha egy szarabbat próbálnának azzal ráderőltetni, h az a jobb és még ingyenes is. ez olyan mint egy rossz tvshop reklám.
|
valszeg egy olyan vitába szálltál bele, aminek vagy teljesen tisztában az előzményeivel, bocs de most nincs kedven megmagyarázni. legfőbbképpen a 3asra értem. az 5ősnek meg köze sincs ahhoz amiről beszélek. ms egy külön technológiát fejlesztett ki ugyan arra a témára mint a kugli vagy yahú, pont erről beszélek ez a normális. birom amikor egy olyan példát hoznak fel ellenérvnek ami engem igazol.
|
lol..ezt még nem is hallottam. A Vistában az Avalon értelmét Én nem értem, de ha ez kell a többségnek ám legyen. A Desktop Search kezdőknek tuti jelent vmi segítséget, a WinFs ugyan kimaradt, de majd biztos kiadják később, a PaX viszont remélem benn lesz, mert a túlcsordulásos nyalánkságokat, és hasonló hibáknak elejét lehet vele venni, ergo mondjuk egy mostani IE remote code execution azért elkerülhető lenne.
|
öö..jobb? inkább más. vagyis másban jobb, és másban roszabb ;).
Én mindkét rendszerrel szoktam szívni..egyikkel itt a másikkal ott..ennyi. Tudnék mesélni, de oldalakat venne el hogy melyikkel minek kell sokat vacakolni. Az biztos hogy tanulni minden rendszerből lehet, és azok akik nem látják hogy az MS pl pint ezt teszi, azok talán nem is fogják fel hogy esetleg pont ezért is lehet jobb a későbbi MS termékek színvonala. A tabbed browsingtól, a PaX-ig szerintem mind jó dolgok amik belekerülnek majd. És szerintem jó szolgálatot tesznek a hithű MS felhasználók számára is (kb mint a Samba, vagy wine kódjai a Linuxosok számára).
|
Nem értem, mi a baj ezekkel?
|
így van. Amúgy is mindenki azt használ amit szeret, én is kipróbáltam, a Windows 2003 Server eval-t, de miután rájöttem, hogy nem szabad internetre kötve telepíteni (azaz szabad csak nem érdemes (1-2 virnya már virított a gépen a telepítés után közvetlenül) maradt a Linux. Akinek persze az a jobb annak szive joga azt használni :D.
Csak remélni tudom, hogy a Vista beváltja a jelmondtatát:
Confident, Clear, Connected
és nem kell behelyettesíteni a képzeletbeli and és until kötőszavakat :).
|
1,legyőzni, vagy alternatívát kínálni? szvsz jobb ha mellett mint ha ellen.
2,valóban, viszont rengeteg (szellemi) kapacitás van (az MS is merít belőle rendesen, és jól is teszi!)
3,Én nem érzem azt szánalmasnak hogyha valaki azért kap pénzt mert azt csinálja amit szeret. Az hogy csak morzsákat szórnak szét a nagy cégek a programozóknak nem újdonság. Miért gondod hogy ez csak az opensource területén dívik. (pont nekünk magyaroknak sajnos fáj ez eléggé :(( )
4,Én amikor az XP licenszét megláttam (különös tekintettel a remote desktop részekre) nem azt éreztem hogy azért választottam mert olyan jól megfelel nekem, hanem mert rá voltam szorítva. Ezt hívják felénk szoftvercsapdának. Persze ez nem jelenti azt hogy az MS ne csinálna jól dolgokat, inkább hogy nem mindíg érdkli hogy a felhasználóknak soxor már inkább megérné váltani semmint hogy az extra-extar profitot kifizessék.
5, hátőő..azért az MS ennek a kijelentésednek nem örülne a kereső piacon. ;)
6, ok ;)
7, 1 kis genetika: homogén génállományó állományt egyetlen vírus is képes megtizedelni. Licenszeknél ez ugyan nem játszik annyira, de a sokszínűség a disztrók terén pl hasznos ha a security dolgokat nézzük. A liszenszelés kicsit más tészta..ebben tudnék neked olyan dolgot mondani ami még 2-3 év múlva is problémás lehet. ;) (hmm..mondjuk az MS-t is szokták azért a bíróság elé citálni) |
ezzel nincs is probléma addig, amíg nen próbálják bemagyarázni, h az a jobb. lásd open ofisz (vagy akár a linux...)
|
Persze nem őrültség, itt csak arra próbáltam utalni, hogy a Microsoft és sok egyéb cég nézőpontja is tökéletesen érthető és logikus.
Ha én, mint programozó (cég), kitalálok valamit, ami megold egy problémát és párja sincs a piacon, lehet, hogy ésszerőbb megoldás zárt forrással kiadni, mert lehet, hogy ebből fogok meggazdagodni (vagy nem).
MySQL viszont a semmiben tűnt volna el, ha nem ezt a modellt választják egy olyan érában, amikor az övékénél sokkal fejlettebb adatbázis-kezelők uralták a piacot.
Szerintem annyi az egész, hogy ésszerűen kell dönteni nyílt és zárt forrás között.
|
OS az az Operating System és nem open source.
a felvetésed meg nyakatekert. egyáltalán nincs szükség az opensorcera egy ilyen üzleti tervben. meintcsak a nemlétező hiány potlása van.
#60 nyílt forrásnál nem a termékért kérnek pénzt, hanem a szolgáltatásért. kérek azért pénz, h megírtam 1x, aztán több pénzt nem látok belőle.
a starofisz meg pont a disztribes felvetésemre jó példa.
|
1. probléma az, h az nyílt modellel akarják legyőzni a zártat. tudod fanatikusok, éjjen a linux stb.
2. egyetemi keretben nincs olyan, h piac.
3. a) az, h pénzt keresün/fejlődünk és a sikerült összekaparni a pénz a fennmaradásra azért elég érdekes párosítás.
b) már írtam, ezek a nagy cégek egyértelműen kihasználják az open source naívitást. ezért szánalmas az egész.
c) az xml ms felvetésre ms pénzelése mellettt fejlesztette ki a w3c.
4. ugyan már, ms sem monopolként kezdte, eltalálta a piaci igényt ezért érte el a mostani állapotát és ezért is tudja megtartani. minden más csak belemagyarázás.
#57 nincs semilyen baj/gond. annak a kezében legyen (akár cég), akinek a fejéből kipattant és/vagy elkészítette az első alkalmazást. úgy ahogy ez minden máshol lenni szokott.
6. összesküvés elméletekkel kímélj.
7. rátapintottál a lényegre, nincs egység, nuku stabilités, de cserébe viszont van káosz. ezek aztán a meggyőző érvek.
|
Az OOo-ból ma már nem egy fizetős Oficce épült (MagyarOffice, StarOffice), és ez teljesen rendben is van. Akinek kell a plussz motyó+támogatás az természetesen megveszi. A linux kb dettó, csak pepitában: több variálási lehetőség, és jóval több termék. A gyakorlat azt mutatja hogy nílt forrású dolgokat is el lehet adni. Te magad is építhetsz nyílt forrású cuccból kereskedelmi forgalomba hozható sw terméket. Csak egy dolgot kell szem előtt tartanod: a opensource termék eredeti licenszét.
|
Azért nem vagyok benne biztos hogy őrültség teljesen OS szoftvert fejleszteni. A szerző(k) jogában áll a dual licecelés (pl: MySQL), és ha úgy tetszik a GPL verzió előmelegíti a piacot a zárt kódú terméknek. Vagy egy másik érdekes project a Webmin pl BSD alapú, de ha akarsz hozzá modult fejleszteni, és nem látod át a webmin kódját (azé' a perl nem éppen könnyen olvasható..illetve könnyű benne olvashatatlan forrást produkálni) akkor pénzért írathatsz magadnak modult a szerzővel.
|
ez szép belátás, de akkor mivel magyarázod a linuxot, vagy az open ofiszt?
megint elmélet vs. gyakorlatnál vagyunk.
"Hagyományos esetben a megrendelő tulajdonába kerül a kód"
ez egyáltalán nincs így. semmi nem zárja ki, h a megrendelőből ne legyen licenszelő.
úgy már helyes a megállapítás, h a fejlesztő cég kezébe kerül, de ott is csak akkor lehet gond ez, ha egyfős fejlesztő csapat vagyunk és épp elhagyjuk a céget.
|
Ezzel csak az a baj hogy ha egy kézben van akkor ki legyen az az egy kéz akiben _mindenki_ megbízik. Ez volt a porbléma a .Net passportok felvetésekor is, vagy most a Googleval is. Az a cég ami a fél bolygó (a kínaiakat nem vesezm bele :-P) adatait kezeli akkora hatalomra tesz szert hogy az elcsábulás veszélye önmagában túl nagy, és akkor még nem is beszéltem aról h miyeln célpont lenne a cég teszem azt terroristák/kémek/stb szemében. A nyílt dolgoknál ott van a fork mint elágazási lehetőség, és az erősebb marad fent. Olyan ez mint az evolúció..az talán csak nem rossz, mi? ;)
A másik pedig hogy ha van is elhagyott project, akkor is fel lehet később venni a fejlesztés szálát.
Na, de hogy mondjak végre valami hibát/hiányosságot is:
1, nincs tökéletes opensource licenc, mindegyiknek megvan a maga baja
2, viszont rengeteg fajtájuk van..ez maga a káosz ha úgy tetszik
|
Nem mondom, hogy nem szabad zárt forrással programot írni. Ha én, mint programozó cég működök és saját ötletemből saját befektetésemmel fejlesztek valamit, majd piacra dobom, természetesen őrült lennék, ha nyílt forrással adnám ki.
Ha viszont Megrendelő vagyok és valakinek fizetek hogy az általam specifikált megoldást elkészítse, úgy gondolom, minden szempontból a legjobb, ha megkapom a forráskódot. Amúgy sem akarnám, hogy én finanszírozzam a jövőbeli üzleti sikereit.
Hagyományos esetben a megrendelő tulajdonába kerül a kód, ami a programozónak eléggé gáz, mert a köv. megrendelő esetén le kell kódolnia ugyanazt megint. Az ilyen helyzetekre a GPL tökéletes szerintem.
Korményzatok, nonprofit szervezetek helyében én mindenkit elzavarnék, aki nem GPL megoldást szállít.
|
Pfú, úgy látom sok emberben azért elég sok félreértés gyülemlett fel. A GNU GPL pl kerek perec leírja hogy a licencben nem a pénzről van szó! Nincs kizárva annak a lehetősége hogy vki pénzt kérjen egy GNU GPL licencű termékért, és erre nem kevés példa is akad. És hogy értelmet nyerjen az egész: az opensource (úgy általában) meglehetősen régi dolgoknál gyökerezik, egészen pontosan a Unix megszületésénél, és fejlődésénél volt nagy szerepe a nyitott modellnek. De úgy gondolom ha a mai egyetemi fejlesztési modellek jó részét vesszük akkor ma sem változott olyan sokat ez a kép. Tehát azok a szakemberek akiket egy adott probléma jobban érdekel mint a pénz ami vele jár, és a lehetőségük adott ilyen kutatást végezni jobban élvezhetik eme dolgok szabadságát, mint a kereskedelmi viszonylatban (jóval) elfogadottabb zárt forrású szemléletet.
Ha cégekrőkl, és haszonról akarunk beszélni akkor viszont nyilván szembe kell néznük a dolgok hátrányos oldalával is. Ezt nyilván megtették jópáran az opensource-t felhasználó cégek, és jópár közülük elég jól helyt is állt (a Mozilla Inc. is, a Sun is, a Google is, és hogy kissebb céget mondjak a Ribbonsoft is, vagy a hazai Balabit). A projectek megint megtalálják többnyire a fennmaradásukhoz szükséges pénzeket: céges, és magán támogatások, pályázatok, állami támogatás, más nyílt forrású projectek erőforrás támogatása. Ezen tehát nem aggódnék.
Az hogy a linux milyen szegmensekben mennyire elterjedt az egy érdekes dolog, mert sok ellentmondásos felmérés készült. Ami viszont biztos: nagy cégek néha előszeretettel nyúlnak az opensourcehoz mostanság..feltételezem hogy nem divatból. Akinek kétségei vannak arról hogy mennyire rossz döntés mondjuk az opensource "használata" az kérdezze meg az MS-t, mondjuk az Akamai viszonylatában, vagy a Gentoo Linux exmaintainer elcsábításának kérdésében. De vehetnénk a PaX-ot, vagy az XML-t, vagy más olyan technológiákat amikre lehet azt mondani h a "nyílt oldalról érkezett". Tudomásul kell venni hogy mindenkinek lehetnek jó ötletei, és ha az MS ezekkel jól sáfárkodik akkor Ő is nyerhet ezen a dolgon.
Jah, és így visszaolvasva még egy valami. Fényt kapok ha ilyeneket olvasok: "ms valós piaci igényeket elégít ki és pontosan tudja mire van szüksége a vásárlóinak". Lássuk be: az MS profitorientált cég. Megengedheti (sajnos) hogy néha elengedjen néhány -nem is kis- óhajunkat-sóhajunkat a füle mellett (finom voltam!! :-D). De a monopol helyzet már csak ilyen..asszem elég csak itthon körülnézni..T-** |
az a gond ezzel a nyíltsággal, kicsúszik az ember kezéből az irányítás és elveszti a felügyeleti jogot is.
jó pálda erre a fájlcserélő hálózatok, az eredeti ötletgazda kitalál egy működést és elhatározza, ha a hálózaton belül ezt meg ezt, így és így lehet csinálni, mindán más nem megengedett.
erre jön valaki, belepiszkál a rendszerbe és kiad egy új disztribet. ezzel nem segíti a rendszert, hanem adott esetben tönkre teszi. ezért is van pl, h dc-n egyes klienseket tíltanak.
ha egy kézben lenne az egész, attól még a júzer feedbek miatt simány fejlődhetne egészségesen a rendszer, ha nagyon modosíthatóvá akarom tenni az alkalmazásomat, akkor lehetőséget biztosítok az extek/pluginek használatára. ezért nem kell nyíltnak lenni.
|
 nm
#50 nm :) |
a mondandód elős fele megoldható egyszerű licenszeléssel. úgy ahogy általában minden más helyen ez működni szokott - most a holografos cikk kapcsán jutott eszembe, h nézd meg valki kifejleszt egy adattárolót és mindenki azt fogja licenszelni, konkurenciának csak egy teljene eltérő fejlesztés hozható fel. de az elő sem fordulhat, h saját maga konkurenciájává váljon.
és szerintem ez sokkal nagyobb gond (mármint az önmagával konkurálás), mint amekkora előnyt jelenthet az általad vázolt dolog.
az utcsó mondatodnak viszont igazad adok. ez valóban egyértelmű előny. habár ki mondta, h az új munkahely nem licenszelheti ugyan azt? az általad bele fektetett tudást, meg te viszed magaddal. plusz megintcsak itt van, h hiába jó ebből a megközelítésből, ha a vele járó problémák sokkal súlyosabbak.
|
FTeR, én is köszönöm az elismerést. :)
Sajnos viszont a vitából kicsit ki kell szálljak, habár ez nem azt jelenti, hogy eltántorodtam, mindössze a munkaidőm lejárt, a költözés miatt otthon meg még nincs netem. (Majd lesz, de most nincs)
Jó csevegést, további szép estét, és kellemes 7végét.
Legyetek jók, vigyázzatok magatokra, írjatok nyílt szoftvert, ésatöbi ;DDDDDDDD
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Böngészőfejlesztők együtt a biztonságért
Vizsgálják a Samsung-Apple együttműködést
A Gartner visszavonta a Vistáról alkotott véleményét
Alternatív híroldal tömbön kívüli országoknak
Egyre nő az online DVD-kölcsönzések száma
