 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
kéretik törölni a topikot
|
"legfeljebb ha rosszul rakták össze a kísérletet a hibás értelmezés miatt, és így nem is azt mérik, amit gondoltak."
Igen, erre gondoltam. Ez könnyen megeshet manapság, amikor pl. a részecskefizikai kísérletek kiértékeléséban nagy szerepe van az elméleti fizikának is.
|
"Itt két eset azért bekövetkezhet (ezek egymástól is függhetnek): 1. kiderül, hogy téves volt a mérés (nem számoltak valamivel, stb.), 2. téves volt az értelmezés."
Én is írtam, hogy mérési/értelmezési hiba előfordulhat. Ezért szokták mások is megismételni a kísérleteket. Másrészt az értelmezés nem befolyásolja magát a mérési eredményt, legfeljebb ha rosszul rakták össze a kísérletet a hibás értelmezés miatt, és így nem is azt mérik, amit gondoltak. De ekkor is az azonos kísérleti elrendezés azonos eredményt ad később is, legfeljebb másképp fogják nevezni a mérési eredményt.
"Egy kísérlet nem kísérlet! :)"
Természetesen, Szó sem volt másról. Egy tudományos kísérlet eredményéd helyből csak akkor ismerik el helyesnek, ha legalább egy másik kutatócsoport sikeresen megismételte. És az is természetes, hogy minden mérést minél többször meg kell ismételni.
"Ma már ezek a törvények, egyenletek a "csak speciális körülmények között igaz" kategóriába tartoznak. Más körülmények között meg hamis eredményeket adnak."
Ez minden törvényre igaz. És a legtöbbször "speciális körülmények" azt jelenti, hogy földi körülmények közt, emberi léptékekben. Ami az alkalmazások igen nagy százalékára igaz ma még. Mint már többször mondtam, a Newtoni mechanikát mai is rengeteg helyen használják a mérnökök. De még a tudósok is gyakran számolnak vele.  |
Akkor mégsem láthatnák teljesen ugyanazt... :)
|
Mi mindent ki nem találnak. 20 évvel ezelőtt még az X-Akta volt, most meg már...
Az intenzíven fekszem. Kérem, a sípszó előtt hagyjon üzenetet.
Napról napra az újdonság varázsával ajándékoz meg az amnézia!
|
Az idegen szeme teljesen azonos a miénkkel, csupán egy hártya boritja, amely nem engedi át a fény sugarakat, viszont a röntgen sugár áthatol e hártyán, s az közvetiti az ingereket az idegeneknek, de a röntgensugár másképp verödik vissza a tárgyakról, igy az idegenjeink teljesen ugyanazt látják, mint mi, csak másképpen, ugy, ahogy a röntgen sugarak láttatják velük a dolgokat.
|
persze, mindig lesz olyan amire nincs, egész addig míg ki nem veszik az emberekből az érdeklődés.
de a korábbi mondanivalóm lényege kb. az, hogy nem feltétlen a több számítás ad jobb eredményt, elképzelhető, hogy a jövőben lesz jobb megközelítés (ezt neveztem algoritmusnak, de lehet technika vagy technológia is, vmi új), amivel a számítások nagy százaléka kiküszöbölhető lesz
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
"A kísérletek eredménye nem változhat meg."
Itt két eset azért bekövetkezhet (ezek egymástól is függhetnek): 1. kiderül, hogy téves volt a mérés (nem számoltak valamivel, stb.), 2. téves volt az értelmezés.
"Ha egyszer egy mérés eredménye X lett"
Egy kísérlet nem kísérlet! :)
"Pl. a Newtoni mechanika rég elavult már filozófiai szempontból, mégis a gyakorlatban a legtöbbet használt elmélet. És persze senkinek se jut eszéba azt mondani rá, hogy "megdőlt"."
Nono, nem csak filozófiai szempontból. Ma már ezek a törvények, egyenletek a "csak speciális körülmények között igaz" kategóriába tartoznak. Más körülmények között meg hamis eredményeket adnak.
|
"Belelátsz a robotok szoftverébe?"
Egyszerűen látható, hogy algoritmusos alapon mozognak. Már nem egyenesek mentén mozognak, de attól még szabályos.
"Azért nem olyan egyszerűek azok a feladatok."
Bizonyos szempontból nem egyszerűek, más szempontból azok.
"Mivel eléggé publikus, gondoltam nem kell. De a kedvedért:
http://world.honda.com/HDTV/ASIMO/
Egyébként rosszul emlékeztem, ezeket a Honda csinálja, nem a Sony."
Igen, ebből láttam 2-3-at. Majd a többit is megnézem. Azt mondani, hogy ezek már egész emberien járnak, kissé túlzás. (Már csak azért is, mert az emberben sem egy kis agyközpont irányítja teljesen önállóan a mozgást, mindentől függetlenül.)
|
Viszont ma is van olyan, amire továbbra sincs.
|
De pl. táncolni már nem... Vagy vegyük pl. a macskákat. Egy kismacska is tud járni, de ezután még sok időbe kerül, amíg megtanul igazán ügyesen mozogni. Pedig nekik már igen fejlett agyuk van. Hol van ettől egy gép? Igen messze.
|
"Azt meg hogy mit állít jelenleg a tudomány sosem veszek komolyan."
Annyira kell komolyan venni, amennyire konzisztens logikailag és amennyire kísérletek igazoláják. Nem vehetsz minden állítást egy kalap alá.
"De úgy tudom már a realitivitás elméletet is részben megdöntötték, pedig akkor még 2 ember értette az egész világon."
Rosszul tudod. Nem döntötték meg, és nem is fogják soha. Maximum egy bővebb, a világot jobban leíró modell lép a helyébe.
A kísérletek eredménye nem változhat meg. Ha egyszer egy mérés eredménye X lett, akkor az is lesz akárhányszor akárhol akárki méri. Kivéve persze, ha valami hibát követtek el, de elég jó módszerek vannak ennek kiküszöbölésére.
Tehát ha az elmélet egy adott tartományon belül minden elvégzett kísérletre jónak bizonyult, akkor legalábbis gyakorlati szempontból helyes. Pl. a Newtoni mechanika rég elavult már filozófiai szempontból, mégis a gyakorlatban a legtöbbet használt elmélet. És persze senkinek se jut eszéba azt mondani rá, hogy "megdőlt". Alapvetően tévesnek az olan hipotézisek szoktak bizonyulni, amelyeket az adott korban nem lehet kísérletileg ellenőrizni (vagy csak még nem tették meg). |
"El sem tudom képzelni ebben a minimum 9 világegyetemben hányfajta értelmes civilizáció létezhet!"
Nem olyan dimenziórol van itten szó. Nezz utánna a dimenzió matematikai definíciójának (a google a barátod).
|
""Honnan tudod, hogy mi ven nekik belül?"
Látom. :)"
Belelátsz a robotok szoftverébe?
""Neuronhálókat már évtizedek óta használnak."
Igen, karakterfelismerésre, és hasonló "lineáris" dolgokra."
Azért nem olyan egyszerűek azok a feladatok.
"Link?"
Mivel eléggé publikus, gondoltam nem kell. De a kedvedért:
http://world.honda.com/HDTV/ASIMO/
Egyébként rosszul emlékeztem, ezeket a Honda csinálja, nem a Sony.
|
Ez a beszélgetés eléggé elfajult. A cikk magában arról szólt, hogy egy tudós más lehetőségeket is számba vesz az élet kialakulására, nem abból indul ki, hogy a ma ismert életforma a legjobb, lehet hogy létezhetnek jobb megoldások is. De ez is mind feltevés.
Azt meg hogy mit állít jelenleg a tudomány sosem veszek komolyan. Nem azért mert nem szeretem vagy nem érdekelne. De úgy tudom már a realitivitás elméletet is részben megdöntötték, pedig akkor még 2 ember értette az egész világon.
Vagy egy sokkal kézzel foghatóbb példa: Van egy több mint 100 éve nyomtatott lexikonom az a címe hogy: A Technika vivmányai. Az egész könyv kb 700 oldal, még az első repülő elkészítése előtt írták, nyomtatták. Én pár oldalt olvastam vele, legfőképp a repülőgépről (itt még gépmadárnak hívják). Ebből leírnám az utolsó fejezetet:
Él a tudományos meggyőződés, hogy a levegőnél sokkal nehezebb testekkel repülni lehet. Hogy erre szárny vagy csavarfelület egyaránt alkalmas. Hogy másrészről a feladat súlypontja a kémiai laborokban van, a hol állandó kutatás folyik oly robbanó gázok feltalálására, amelyek az eddigieknél sokkal hathatósabb munkát tudjanak végezni az explóziós mótorokban.
Ezen kicsit érdemes elgondolkodni mai szemmel és ez alapján megítélni mindenféle tudományos elméletet, de még rengeteg bekezdést begépelhetnék ebből a lexikonból.
rolika te meg kcsit tényleg szállj le a Földre és ne láss minden mögött összefüggést. Nem kell mindent elhinni amit az X-Aktákban látsz. |
Tudod ha én azon a véleményen vagyok hogy nem tudjuk mi is volt akkor, az nem észosztás. Te viszont osztod itt az észt kökeményen mert büszke vagy rá hogy kivülről elolvastad a wikipédiát... Tele vagy lexikális tudással ember vedd már észre ,de gondolkodás, az nincs mögötte.
Egyébként meg annyi modellt csinálsz amenyit akarsz, ugy határozod meg őket ahogy akarod, akkor sem tudod bebizonyitani hogy az tényelg ugy volt 4 milliárd éve.Tudod eddig a legtöbb modell mind megbukott és persze kiröhögjük azokat akik régen abban a modellben hittek hogy az atom oszthatatlan,vagy hogy a tüzhöz kell vmi külső anyag is és hogy az ember sosem fog tudni repülni és igy tovább.És persze az utánnunk jövők majd ugyanigy röhögni fognak rajtuk hogy nézd már ezek abban hitten hogy a fénysebesség állandó, meg hogy volt olyan hogy evolúció és igy tovább.
De fejezzük be ezt a vitát, nyugodtan higgy csak a saját kis elefántcsonttornyok mögé bujtatott elméleteidben meg modelljeidbe, és én is hiszek a magaméiben.(abba hogy nincs mindenre válasz és nem tudunk mindenre válaszolni)
Ja és ne probáld itt magadat beállitni mint valami 70 éves természettudós aki már mindent tud.
Na szevasz.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
A félreértések elkerülése végett hozzátenném, hogy itt VALÓSZÍNŰSÉGEKRŐL beszélünk. És egyáltalán nem biztos, hogy pontosan így történt pont az idő miatt, de nagy vonalakban minden bizonnyal.
Ha egy általunk létrehozott sok év tapasztalatára épülő modell műkődik, miért lenne az mindenáron hamis? Tagadni könnyű, az alternatív ufóelméleteknek viszont gyakorlatilag nincs alátámasztásuk az emberi fantázián kívül.
|
Ez mind nem mentesít az alól, hogy bár fingod nincs a témához, mégis osztod az észt. Persze nálam bölcsebb emberek most biztos csak somolyognának meg legyintenének, de én ilyen hirtelen ember vagyok. :]
Én sem pofázok bele a hárdkór informatikai hírekbe, egyszerűen azért, mert nem vagyok kompetens.
A biológia pedig nem történelem, hanem kőkemény természettudomány. Miért ne lehetne modellezni a fiatal Föld felszínét? Elég sokat tudunk más bolygókról ehhez. Ráadásul ez még inkább kémia. Ja , hogy olyan régen volt, hogy lehet hogy anettkaszerű idegenek ültettek ide minket. A fizikai törvények akkor is ugyanúgy érvényesültek, mint ma.
Ezt csak úgy:
„Az evolúció elméletének egy további különös oldala, hogy mindenki azt hiszi, hogy érti!”
|
Légyszives ne höhöz itt nekem hacsak nem érzed magad davis és buthednak... Bár asszem hasonlitasz rájuk.
Pontosan elég sok minden van amit nem tudunk. Ha egy majának vagy ókori egyiptominak elmondanád a te szép elméleteidet hogy miért és hogyan épitettek, vszinüleg körberöhögnének téged. Nem tudom olvastade azt a verset aminek az a cime hogy "Gondolta a fene".Válasz arra amikor még egy élő költő müvét probálták meg kielemezni hogy vajon mit gondolhatott a költő amikor a verset irta.
A kocka az meg inkább te vagy.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Való igaz, csak tudod egyenletben annyival másabb, hogy ott kvázi meg is "magyarázza", hogy miért az az eredmény jön ki, míg Te, csak józan paraszti ésszel belegondolsz, de valszeg nem olyan dolgokat veszel figyelembe mint az egyenlet.
|
Höhö, vegyél vissza. Attól hogy nem értesz a biológiához, nem kéne ítéletet mondani felette. Tipikus laikus okoskodás. Ilyen alapon én is fikázhatnám az informatikát és mondhatnék olyan blődségeket, amitől kettéáll a füled. Nem értem az átlaginformatikus miért tekint úgy a biológiára, mint egy misztikus humbugra. Ugyanúgy természettudomány és ugyanúgy működnie kell mint másnak. Valld be inkább, hogy sohase ment jól a téma, esetleg túl nehéz volt felfogni. Én személy szerint azt gondolom, hogy azért van olyan különleges státusa, mert végülis rólunk, emberekről is szó és az átlag nem szereti, ha kiderülnek számára esetlegesen kényelmetlen dolgok. Pl hogy a majmokkal közös az ősünk. Az ember hihetetlen kreatív, ha tőle elválasztható dolgokat vizsgál (matek, technológiák), de ha önmagáról van szó, akkor mintha a sötét középkorban lennénk. :P
A senkisemtudjamivoltakkor duma meg ne haragudj röhejes. Ilyen alapon a csillagászok is hülyék a bolygóképződési elméleteikkel, a kozmológiával, a történészek a maja civilizáció kialakulásával. Nem tudom, vhogy a kocka agyad nem képes felfogni, ezek közvetett bizonyítékok, modellek és a természettudomány jó része ezekkel operál. |
ha ma nincs is, ötszáz éve is sok olyanra nem volt, amire ma már van.
ha jól tudom kétszáz éve még integrálni is keveseknek jutott volna eszébe egy matematikai feladatnál, ma meg középiskolás matek, és rengeteg bizonyításban használható és használják is.
vagy vegyük például a sakkot, egy adott sakkozó nem fog még csak tízezer lépéskombinációt se végigvenni az adott pillanatban, a számítógép ennek többszörösét fogja. és mégis megesik, hogy az ember nyer.
de ez azért lehet, mert az ember helyből, számítások nélkül is kizár egy csomó olyant, amivel a gép foglalkozni fog. (hasonló eset, mint pl. grafkártyáknál a takarásban lévő polygonokkal számol e a gép avagy nem, sok esetben azokat is számolja, de akad, hogy nem) mindezt például a másik játékára, meg saját korábbi sakk partijaira vagy épp tanultakra alapozva.
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
Állítólag az emberi Dns 30%-a, inaktiv állapotban van, és semilyen fojamatban nem vesz részt. Vajon mi lesz, ha aktiválódik ez a rész az emberben ?
|
az ember pár honap alatt megtanul járni :)
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
Szerintem ez a probléma sem a hatalmas számításigényről szól, és szerintem a megoldás sem egy algoritmus kitalálása lesz, hanem valamiféle tanulási módszerrel majd rájön magától a gép, hogy hogy is kell(végülis a lehetőségek állapottere véges...Megfelelő visszacsatolással, és kellő mennyiségű próbálkozás után elméletileg lehetséges...). Az ember is tanulja a járást, amíg tökéletesen megtanulja eltart 1-2 évig. Viszont a probléma az, hogy nem igazán tudunk olyan műlábat csinálni, amivel meg tudnának tanulni emberszerüen járni.
|
Szerintem is le a kalappal azok elott az emberek kozott, akik ilyen jol helytallnak a gepek ellen.
Viszont ez egy mutansan fejlett agyu emberke, erre a feladatra kondicionalva, 1 db szamitogep ellen. Mig mi olyan tevekenysegrol beszeltunk, amire a legtobb 60 iq-s emberke is kepes, szemben a vilag osszes szamitogepevel.
|
Leírnád nekem az emberi mozgás megoldóképletét? :) Nem baj, ha nem középiskolás szint. :)
|
Az csak annyit jelent, hogy kozepiskolasnal magasabb matekot kell hasznalni :)
|
Ha sok-sok egymást is befolyásoló paraméterrel kell számolni, és az egész dolog nemlineáris, akkor ott nincs megoldóképlet.
|
ja igen, nevetségesnek is tartom sokszor, hogy attól szakember valaki, hogy szakszavakkal tud beszélni... de sok esetben annyi esze nincs, hogy el lehet mondani ugyanazt szakszavak nélkül is :((
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
ez a több milliárd számítás egy marhaság. semmi köze a számítás mennyiségének az eredményhez. (de legalábbis egy szint felett) egy jobb algoritmus (pl. matekben egy megoldóképlet) összezúzhat ezer év matematikát is. ha például valaki csak összeadni tud az tíz a milliomodikon szor tíz a millimododikonnal adtál neki jópárórás mókát, ha meg tud hatványozni is, akkor igencsak hamar eldönti mennyi is az annyi.
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
De ha van hozzá egyenlet/képlet, sokkal tudományosabb! :) (Ez persze mindennel így van.)
|
nekem kicsit tágnak tűnik a hibahatár, amit az az egyenlet megenged: Ha jól tudom, Galaxisunk cirka 1 milliárd csillagot tartalmaz, ha ebben van több millió (csillagrendszerben) élet, akkor az mondjuk úgy 2-3 ezrelék. Viszont Galaxis is millió szám van, ennek ellenére a másik véglet Egyetlen egy bolygó lenne élettel, az is azért merthát magunkat bele kell passzítsuk ebbe az egyenletbe... valjuk meg ezt a két számot józan paraszti ésszel is ki lehetne mondani, mindenféle egyenlet nélkül. az egyet mindenképp, a milliószámot meg már mér ne, legyen jókis ráhagyás
http://twitter.com/valamit76
http://conspiracy101.t35.com/
http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
|
"Na az Aibo azért nem csak akadályokat kerülget.:-)) Ez 1 kutya..majdnem..."
Aha, ja, még néhány tranzisztor, és már meg sem lehet különböztetni! 
|
"Honnan tudod, hogy mi ven nekik belül?"
Látom. :)
"Neuronhálókat már évtizedek óta használnak."
Igen, karakterfelismerésre, és hasonló "lineáris" dolgokra.
"De sok esetben van jobb algoritmus is."
Legalábbis az legalább működik.
"Szerintem a Sony robotjai elég jól mozognak. Teljesen emberi a járásuk. Nézd meg a videókat."
Link? (Bár mintha már láttam volna. Igen, ez már nem volt annyira gépies.)
|
"Talan ne a horcsog idegrendszerevel kezd, nezd meg pl mije van egy zold szemes ostorosnak." ...annak nincs idegrendszere....
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
UFO-s részre reagálnék. Ki mondta,hogy iszonyú energia árán rohangásznak? Pláne fényéveket. Sok,rengeteg variáció létezik,pl 1 másik dimenzióból is jöhetnek. Még a mai tudomány is elismeri a membrán elmélet alapján,hogy legalább 9 dimenzió létezik! És ez tény! Matematikailag levezethető. El sem tudom képzelni ebben a minimum 9 világegyetemben hányfajta értelmes civilizáció létezhet! Miért jönnek ide? Miért? Mi miért megyünk a Holdra,Marsra? Ha ott találnánk értelmes életet, nem mennénk vissza?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Jóóólvaaaan ;>
*simiz-simiz*
leülhet...
|
Nem. Állítólag az 1 biológiai fegyver...
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
"Az összes robot, amit eddig láttam (pl. a legújabb japán gépek) mozgása viszonylag egyszerű függvényeken alapul, és program-alapú (nem neurális hálós)."
Honnan tudod, hogy mi ven nekik belül?
Neuronhálókat már évtizedek óta használnak. De sok esetben van jobb algoritmus is.
Szerintem a Sony robotjai elég jól mozognak. Teljesen emberi a járásuk. Nézd meg a videókat.
|
Nem tudom mi a francért de ha én megkérdőjelezek egy tudományos elméletet akkor annak elszánt hive egyből jön kivont kardal és elkezd vádolni az ufókkal a természetefelettivel meg hasonló jó dolgokkal. Én ilyet nem mondtam.Először olvasd el mégegyszer részletesen a hozzászólásom jó? Azt hiszem összekeversz rolikával.
Másodszor meg nem olyan dolgokról beszéltem amit elismerek és be is van bizonyitva mint például a gyógyszerek hatásmechanizmusa vagy az informatika, mivel én is informatikus vagyok. De az hogy ezekre igazak bizonyos törvények még nem azt jelenti hogy tudjuk mi volt 3-4 milliárd évvel ezelőtt, sőt egyáltalán ember nincs a földön aki eltudna képzelni 3 milliárd évet. Még te sem. SENKISE tudja mivolt 4 milliárd évvel ezelőtt, persze vannak szép tudományos elméletek, de akkor sem tudjuk. Csak a te tudományod mindig azzal kecsegtet hogy egyszer majd mindenre megtudjuk a válasz és épp ezért képtelen elismerni azt hogy vmiről nem tudjuk hogy mi az.Ugyhogy légyszives ne kezd nekem flamet az ufokról mert egy szót nem emlittettem róluk. Na azért remélem nincs harag, de nekem ez a véleményem.
Zsoldos:Igaz hogy az ember rengeteg fölös számitást el tud hagyni ez tény. De elvileg akkor sem versenyezhet a szuperszámitógép több milliárd müveletével.
Mellesleg pedig az hogy 2003ban döntetlent játszott a géppel, az akkora teljesitményt jelent emberi részről mintha egy súlyemelő egy targoncával versenyezne és nyerne.Ugye hogy ez képtelenség? És mégis az ember nyert agyban.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Aha, előre-hátra, mert érzékeli a hajlásszöget, és egy egyszerű függvény alapján abba az irányba halad adott sebességgel. Oldalra szépet lehet vele borulni, ha nem vigyázol. Lépegetni meg nem tud... :)
Az összes robot, amit eddig láttam (pl. a legújabb japán gépek) mozgása viszonylag egyszerű függvényeken alapul, és program-alapú (nem neurális hálós).
|
A gyógyszerek nagy része nem működik az emberek egy részénél. Minden orvos tudja pl., hogy aki nem akar meggyúgyulni, azt nem lehet meggyógyítani. Kutatják ezek okait, bizonyos esetekben meg tudják magyarázni, más esetekben nem. Egész tudományágak jönnek létre erre. Végül majd rájönnek, hogy egy csomó problémára nem a gyógyszer a legjobb megoldás.
A többit majd inkább máskor. Hosszú. :)
|
Szerintem te meg nézz utána egy kicsit az agynak...
Nem tudom, te mit csináltál, én úgy arra céloztam az izmok számával, hogy igen sok izmot kell folyamatosan, dinamikusan, összehangoltan szabályozni, mind az izmokból, mint más érzékelőktől, mind az agy más részeiből jövő utasításokra, jelekre figyelve.
|
Még kb. egy éve láttam atv késő esti hiradójába. Az volt a legkeményebb, hogy fel is hoztak párat és hát olyan bizar dolgokat én még sehol nem láttam. Nem tudom pontosan melyik srak alatt ezt elismerem de az tuti ilyet állítottak, hogy ez egy teljesen elzárt közösség volt egész eddig. Volt vigyorgó nagyon hegyes fogú hal hatalmas értelmes szemekkel meg egy olyan rák amit igy hirtelen nem is tudnék mihez hasonlítani az volt a legmegdöbbentőbb mindenesetre.
|
rolika te olyan jól értesültnek tűnsz, megneveznél pár forrást, hogy eldöntsük hiteles-e vagy sem? Köszi!
|
Nem feltetlenul jo a pelda. Az emberi sakkozok azert tudnak hatekonyan versenyre kelni a geppel mert rengeteg folosleges szamitast el tudnak hagyni. Ha te is sakkozol vmilyen szinten akkor te is tudod mirol beszelek.
Mellesleg kasparov 1996-ben nyert a gep ellen. 97-ben vesztett a tovabbfejlesztett program ellen. 2003-ban pedig dontetlent jatszott az epp aktualis nagyagyu ellen. Mindegyik 6 meccses merkozessorozat.
A nocommentezes meg no comment :) Olyan dologgal ne ervelj amit nem ismersz.
|
Amugy hirtelen behatasokra egy ilyen specializalt szervezet, mint egy fuszal, nem fog tudni alkalmazkodni. De minel generalistabb strategiaju annal nagyobb az eselye, hogy eletben maradjon.
"Na+a sejtek úgy mégis mi alapján kezdék el növeszteni az idegrendszert? Szerintem frankón nem stimmel itt valami."
Talan ne a horcsog idegrendszerevel kezd, nezd meg pl mije van egy zold szemes ostorosnak. 
|
Azért linkelek mindig, hogy ne tűnjön úgy légből kapott agymenés, amit írok. A wikipedia pedig szvsz egy nagyon megbízható tudástár, hiába írják önkéntesek, a szócikkeket többszörösen ellenőrzik. Semmivel sem megbízhatatlanabb, mint egy kinyomtatott lexikon, csak ezerszer nagyobb és folyamatosan frissül. Ezért ajánlom, aki egy kicsit is tud angolul és hallott innen-onnan pletykákat először járjon utána, legegyszerűbb, ha itt kezdi.
És ne haragudj de én sokkal inkább megbízhatónak tartom az elfogadott tudományos nézeteket, mint az ufómagazinokat és édesvizes könyveket. Nyilván nincs mindenben igazuk (és sok a marakodás, hatalmi harc köztük), DE sokkal közelebb állnak az igazsághoz, talán azért mert ők próbálják használni a józan eszüket. Legjobb példa, hogy ezek a tudósok MŰKÖDŐ dolgokat állítanak elő pl. Ha kétségbe vonod őket, ne használd a számítógépet és ne szedjél gyógyszert. Ezek a gyakorlati dolgok is bizonyítják az igazukat. És én nem azért hiszek nekik, mert ők nagy TUDÓSOK, hanem mert belátom, amit ők mondanak. Tanultam eleget a témát, hogy megértsem és belássam az okoskodásaikat (főként a biológiait, geológiait). Ennyi.
Az ufók létezéséről Asimovnak volt egy jó kis eszmefuttatása. Ti., hogyha fényéveket át utaztak iszonyú nagy energiabefektetések árás, akkor mi f@sznak játszadoznak itt velünk? Miért nem teszik egyértelművé a létezésüket. Ja, hogy úgyse értenénk az emberi agyunkkal, gondolom ez lesz a válasz.
A Föld külső megtermékenyítése, mint lehetőség pedig egyáltalán nem lehetetlen, erre is vannak elméletek, ezt hívják pánspermiának. Teljesen logikus lehetőség. Van erről egy jó ismeretterjesztő könyv Francis Cricktől (Watsonnal ők fedezték föl a DNS-t). A címe: Az élet mikéntje.
písz |
Az emberi agy számitási kapacitás valami hihetetlenül nagy. Csak érzékleteséggül a legszuperebb high tech számitógép ami ellen kaszparov mérközött és nyert másodpercenként nem tudom hány milliárd müveletet végzet el. És mégis kakapott.Szóval no comment...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Megbecsulted az erzelmek utanzasanak szamitasigenyet es megallapitottad, hogy a gondolkodashoz szuksegesnel nagysagrenddel nagyobbrol van szo. Azonkivul prognosztizaltad a szamitastechnika fejlodeset tobbszaz evre. Azert ez mar fegyverteny 
|
Jobb lene inkább nem belenyúlni a dolgokba.Mert végül elrontanak valamit.És abból bármekkora baj lehet.
|
Es ezek a nevtelen kutatok, akik az eletuket az ember mozgasanak szamitasigenyenek megbecslesenek szenteltek, mivel magyarazzak, hogy az agy el tudja latni ezeket a feladatokat? Az agy szamitokapacitasa nem olyan nagy azert, annak is lustan mozog a kemiaja. Osszehasonlitani az emberi agy egy kis reszenek teljesitmenyet a vilag osszes szamitogepenek teljesitmenyelel barmilyen teren.. Azert ez eleg vicces kijelentes.
Amugy csak azt mondom nezd meg miket tudnak az ujabb robotok. Mar reg nem a szrípió a szint a starwarsbol.
(Nem csak az izmok tömegét kell számításba venni, hanem a számukat is)
-> azota is azon gondolkozom ezzel mit akartal mondani. Azt gondoltad a gondolatban letezo modellem felepitesenel letudtam az izomzatot egysegesen 20-30kg-nak es elraktam vmi kepzeletbeli helyre? :)
|
gondolkodj már ember.
ha elvisz a H5N1 emberről emberre terjedő influenzatípusa, akkor sem fogsz hinni az evolúcióban?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Gyanakvó vagyok...csak mikor 1szerű, és gagyi történetekkel, megoldásokkal szúrják ki a szemem, és érzem hogy valami bűzlik azt nem szeretem. Nem azt mondom, hogy amit mondok az a frankó! De lehet benne valami.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Hú..jönnek a hófelhők..apropo,mesterséges intelligencia. Tessék+nézni, Commodore64,Atari,ZX Spectrum,Videoton64 óta, a mai napi mennyit fejlődött a gépek programozása,a programok bonyolultsága,egyre kifinomultabbak a szoftverek. Ugyan az játtszódik ám le, mint az evolúció esetében,csak lényegesen gyorsabban! 1995-ben modellezték 1 légy "képességeit", ma már a neuron háló modellezésénél tartunk! Nem úgy kell az MI-t elképzelni, hogy mindent tud, amit 1 mai ember, hanem olyan szoftver fut benne ami valóban képes tanulni és logikus saját döntéseket hozni,környezetét akarata szerint formálni, és akár saját szoftverét felülbírálni!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Hogy én ezen miért nem lepődök meg...
Akkor máshogy fogalmazok.Porbáld kicsit kétketdve fogadni az ilyen mindenféle fantaszta történet.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
 Na ja.Csak meddíg tőrik az emberek a hülyítést?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Persze, valószínűleg van benne egy adag elhallgatás is.
Ezeket a dolgokat szeretik először, szépen, nyugisan megvizsgálni, és ha semmi érdekes nincs, akkor elmondják azt, ha meg érdekes, akkor hívják a Bush-t:)
|
Nem ismered. Kérdezz meg bármilyen professzort, hogy "Mi az élet?". Meg fogja mondani, hogy van x teória rá, x definíció, de senki nem tudja mi a határ élő és élettelen között.
Te közhelyesen használod az élet szót, de ha belegondolsz, hogy mire is érted ezt, rá fogsz jönni, hogy nem tudod megmagyarázni, hogy mi is az az élet, max. magadra vagy egy másik élőlényre mutatsz.
|
Érdekes kísérlet lenne. Bár nem mondom biztosra, hogyha várnál 500 millió évet, és mondjuk 20 fűszállal próbálkoznál, nem-e lenne változás:)
De ezek meg sajnos megvalósíthatatlan kísérletek. Ezért is nehéz ezzekkel a kérdésekkel mit kezdeni, mert az alkalmazkodás a legtöbb esetben nagyon lassú folyamat.
Rá akar jönni az ember, hogy mi történt félmilliárd év alatt, és mi történt az előtte levő több milliárd évben, pár év alatt.
Vannak élőlények amelyek ezen idő során alig változtak, de ez ehhez a döbbenetesen komplex rendszerhez kevés.
Szvsz az már egy szuperintelligencia lenne, aki saját maga kialakulását minden tekintetben meg tudná válaszolni külső segítség nélkül.
|
Azért tényleg nem ártana ha kevesebb ufó magazint olvasnál...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Ha valami kiderül, úgysem mondják el, gondolhatod....1éve volt hogy évszakonként változó színő felszínt találtak elég nagy kiterjedésben,arról is valahogy elfelejtettek beszélni.:-((
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
 Na ja. Pl 100 éve volt, hogy a mai orvostudomány szerinti élő embert eltemették, mert a kóma fogalmát nem ismerték, sem pontosan pulzust mérni nem tudtak. Szóvan az élettel mint fogalommal valóban csak óvatosan.:-))
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Azt ismerjük mi az az élet.Legalábbis a mi létsíkunkon lévőt ismerjük.Ami nem más mint a 3. dimenzió.Mi itt létezünk,élünk.És az az egyenlet azért felesleges,mert nem a matematika fogja a magyarázatot adni erre a kérdésünkre.Élet pedig már bizonyítottan is van/volt földönkívül,csak nem értelmes.De gondolj bele...mekkora a világegyetem és egyedül elnnénk benne?Akkor mi a létünk értelme?A mindennapi szívás,a túlélés...hát nem hinném...
|
Abban lehet bízni, hogy valóban találnak földönkívűli életet, és akkor már valamit biztosan lehet tudni, amiből újabb kérdések vetődnek fel.
Kicsit OFF: Még pár éve szajkózták, hogy mikroorganizmusokat találtak a Marson, akkor most azzal mi van? Tud valaki erről valamit?
|
:-) Hát nem tudom...lehet benne valami amit mondasz. Csak ugye, azt tanítják a jó öreg Darwin nyomán, hogy a sejtek alkalmazódtak a környezethez, így alakultak ki a sejttelepek,szövetek,stb stb....ezt furának tartom. Rakjunk 1 fűszálat 1 vákuum kamrába és fagyasszuk -200 fokra. Várjuk meg míg alkalmazkodik! Nem fog alkalmazkodni!!!! Na+a sejtek úgy mégis mi alapján kezdék el növeszteni az idegrendszert? Szerintem frankón nem stimmel itt valami.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Amit egyelőre nem ismersz arról nem is tudsz túl sokat gondolkodni.
Senki nem ismeri valójában mitől is alakul ki az élet. Jönnek ilyen ősmassza, meg ilyen dolgokkal, de az igazságot senki nem tudja.
Még azt sem tudják mi az élet. Mi számít élőnek és mi nem?
Amíg ezekre a kérdésekre nincs meg a válasz addig nincs is értelme az földönkívűli élettel kapcsolatban semmit sem egyértelműen kijelenteni.
Ezért óvatos még ez az egyenlet is. . .
|
Szerintem itt nem egyenletekrl kellene beszélni,csak józan paraszti ésszel gondolkozni...
|
Sorry, a mi galaxisunkban...
|
Erre szokták felhozni a Drake-egyenletet, amely egy olyan egyenlet, melynek a végeredménye is változó, attól függően, hogy milyen értékeket veszel alapul. Ezen egyenlet szerint a legrosszabb esetben valóban nincs élet rajtunk kívűl, de a legjobb esetben többmillió, élettel rendelkező bolygó is csak a mi naprendszerünkben. . .
|
Galántai prof. előadásain (BME - találmányok és érdekességek) is nagyon sok evolúcióbiológia van - persze konyhanyelven. Aki oda jár, mindenképp vegye fel, ha még nem tette meg.
Ajánlom mindenkinek a honlapját: http://galantai.inno.bme.hu/
|
Miért ne?
A DNS-t sem a mi DNS-ünkkel kell egyeztetni. Először nem is volt kettő spirál hanem gyűrű alakzat, ami tkp. "halhatatlanná" tette az élőlényt.
Gondolom az elején döbbenetesen kezdetleges DNS-formációk voltak. . .
Véletlen viszont tényleg nincs, és aki ilyet mond, az alapban nincs tisztában a természet törvényszerűségeivel.
|
Na most ehhez csak annyit füznék hozzá hogy te meg viszont rolika ellentéte vagy. Ő nem képes túllépni az ufókon, te meg nem vagy képes túllépni a csak racionális, tudományos szemszögön.Ezt nem sértésként mondom csak már megfigyeltem a hozzászólásaid és állandóan valamilyen tudományos elméletet szajkózol amit általában a wikipédiáról nyersz.A tudományos elméleteknek meg az legfőbb jellemzője hogy általában idővel mindig megdőlnek.
De ez nem baj nyugodtan higy nekik mint ahogy rolika is hisz a magáéban. Én speciel abban hiszek hogy fogalmunk sincs hogy keletkezett az élet mind az idegenek által mind a tudományos nagyon szép meg jól hangzik csak abszolut nem bizonyitott.
Az ilyen ősleveses kisérletekről meg anynit hogy azt is hitték hogyha egy ürrepülő kimegy az ürbe akkor azon kivülről elpusztul minden élet. Aztán kiderült hogy mégsem ,mert találtak rajta életben maradt baktériumokat.Szval azt a jelenlegi őslevest mai anyagokból állitották össze és ember nincs szerintem aki ki tudja mutatni hogy nem e már benne volt az élet alapja esetleg olyan vmi amit még nem is ismerünk mert ne mfedeztünk fel és már ez a kész vmi állt össze a villámlás hatására vmilyen szerves anyaggá.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
|
Ez az egész szerintem egy nagy marhaság!Már bocsánat.Az emberi genetika nagyon gyerekcipőben jár ahhoz,hogy efféle teremtményeket kreáljon.Én nem vagyok UFO hívő,de az tudom,hogy ekkora világegyetemben nem vagyunk egyedül.Aki az ellenkezőjét állítja az vizsgáltassa meg magát!És ezt miért merem kijelenteni?Nos nézzétek meg ezt a képet és gondolkodjatok el róla.Katt ide!És akkor számoljunk.Hány galaxis van a képen?És ugyebár egy egy galaxisban több naprendszer előfordulhat.És ha csak 0,1%-a olyan ezek közül,ahol lehet élet,nos akkor nincs miről beszélni.(És megjegyzem,hogy ez csak egy szem kicsi kép..)És miért ne lehetnének intelligensebb lények nálunk?Az emberiség legnagyobb hibája,hogy túl okosnak hiszi magát,pedig csak porszemek vagyunk.Most lehet,hogy sokan azt mondják,hogy hú egy újabb UFO mániás...mindenki azt gondol,amit akar.
Na részemről ennyi ehhez a témához,szívesen vitázom bárkivel...
|
Jó írás! :-) Csak azt magyarázd el légyszi,hogy maga a DNS hogy alakukhatott ki bár bázisból+aminosavból véletlenül? Ilyen véletlen nincs! Ok,hogy 1 élő szervezet fizikailag a DNS továbbörökítésére törekszik,és finomításra,tökéletesítésre,túlélésre játtszik,de hangsúlyoznám,hogy az élet első formái nem komplett szervezetek voltak, és ezek hogy jöttek létre szerinted? Szerintem megtervezték őket. És jelenleg is tervezik,de ez más tészta. DNS és RNS csak úgy 1 edényben némi energia hatására milliárd évek alatt sem alakukna ki csak úgy! Ez olyan, mintha lenne 2 tonna vasad+benzin+olaj és várnád,hogy mikor lesz belőle autó! Amúgy a linkelt oldalad tényleg jó amit elolvastam belőle!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Erről a Big Joe-ról még nem hallottam. Régebben a Mars-arcot érdekesnek találtam, de szerintem csak egy természetes képződmény. Egyszerűen az emberek hajlamosak a saját tükörképüket mindebe felfedezni. Olyan ez mint mikor egy úriember azzal állt elő, hogy a kenyérben meglátta Jézus arcát.
Abban viszont nem kételkedek, hogy sok érdekes és megdöbbentő dolog lehet a Marson, és valamiért szándékosan kerülik ezeknek a kutatását.
Már a 20. expedíció van ott a víz nyomait kutatva. Na ne már. . . Ezt senkivel se akarják megetetni, hogy ennyit kell töketlenkedni.
Szerintem ez tipikus "űrpolitika".
|
Nem történne semmi.
Ma is pld. egy Seggvéj remekül tud egyensúlyozni, oldalirányú erőknél is.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
|
A jelenlegi besorolási rendszer három ágból áll: a sejtmag nélküli baktériumokból, az archaea, azaz ősbaktériumokból és eukariótákból, utóbbiba tartozik az összes állatfaj. Ward ezt a három ágat egy nagyobb domíniumba helyezné, amit terroan névvel illetne jelezve földi eredetüket. Egy másik domínium, a ribosa a ribonukleinsavat, azaz az RNS-t jelölné, illetve egy harmadikba kerülnének azok, melyek nem DNS-en vagy RNS-en alapulnak.
Ward egyáltalán nem azt várja, hogy a Földön kívül is felfedezzünk életet, azonban hangsúlyozza, hogy az ember maga hozza létre az idegeneket itt a Földön, méghozzá egyre gyorsuló ütemben. Ha mégis találnánk bolygónkon kívül is életet, azok valószínűleg olyan elemeken alapulnak, mint a szilícium. Mivel a Naptól távolabb eső holdak és bolygók környezete jóval hidegebb, ezért igen kétségesnek tűnik, hogy ezek az esetleges életformák vizet használjanak, sokkal valószínűbb az ammónia, ami rendkívül alacsony hőmérsékleten is folyékony marad. 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Mi magunk készítjük az "idegeneket"?
A meditáció megerősíti az agyat
Godzilla, a dínó-krokodil
Új DNS-technikával Hasfelmetsző nyomában
Gravitációs vontatóval az armageddon ellen
Elkeresztelték a Galileo rendszer úttörőit
Elindult a Vénusz titkait kutató szonda
Örvénygép, avagy a tornádó megcsapolása
