A repülésbiz­tonság fejlődése II.
2005. november 3. 11:45, csütörtök
Terrorizmus és gépeltérítés

Hirdetés

Az első utasszállító-eltérítés 1948-ban történt, mikor a Miss Macao nevű, Catalina típusú hidroplánt a felszállás után uralma alá kerítette három fegyveres. Az egyikük azt parancsolta a pilótának, hogy adja át az irányítást, de ő nem engedelmeskedett, mire lelőtték. Teste a szarvkormányra bukott, mire a gép zuhanni kezdett, és a Csendes-óceánba csapódott. A gépen tartózkodó 27 emberből csak az eltérítők vezetője élte túl a katasztrófát.

Az 1950-es évektől kezdve a gépeltérítések száma növekedésnek indult, elsősorban a disszidenseknek köszönhetően, akik általában a kommunista országok belföldi járatait eltérítve akartak külföldre szökni. Az 1960-as évek végén pedig a gépeltérítések elkezdtek politikai fegyverré válni, mikor először a palesztin felkelők izraeli, később pedig más nemzetek utasszállító gépekeit térítették el, és a túszok szabadon bocsátásáért bebörtönzött társaik kiengedését követelték.

Válaszul az izraeli légitársaság civil ruhás, fegyveres biztonsági embereket kezdett alkalmazni a gépein, illetve több ország speciális rendőri vagy katonai alakulatokat kezdett létrehozni, amelyek képesek a földön veszteglő gépeken tartózkodó túszok kiszabadítására. A gépeltérítés politikai célú használata az 1970-es és 80-as években már megjelent a világ más pontjain is, főleg Indiában.


A GIGN-alakulat gyakorlatozik egy Air France gép visszafoglalására

Az egyik szélsőséges eset 1994-ben eset meg, mikor az Air France 8969-es járatát még a földön elfoglalta négy algériai terrorista. A céljuk az volt, hogy a géppel Franciaországba repüljenek, és vagy az Eiffel-toronyba csapódjanak vele, vagy Párizs felett felrobbantsák a náluk lévő dinamitrudak segítségével. Az algériai hatóságok azonban nem engedték a gépet felszállni, és több órás tárgyalás után elérték, hogy a géprablók engedjék el a gyerekeket és a nőket, de utána továbbra sem húzták el a beszállólépcsőt a gép mellől. A tárgyalás alatt három utast lőttek le az eltérítők, mire végül engedték őket felszállni.

Mivel a gépnek nem volt annyi üzemanyaga, hogy Párizsig elrepüljön, ezért le kellett szállnia a Marseille-Marignane reptéren. Itt a terroristák utasították a hatóságokat, hogy tankolják fel a gépet üzemanyaggal, feltehetően azért, hogy minél pusztítóbb, ember vezette bombává változtassák. Még aznap délután a GIGN különleges alakulata körbevette és megrohamozta a gépet. A gép fedélzetén lévő fegyveresek heves tűzzel reagáltak AK-47-es gépkarabélyaikból, és több perces vad csata alakult ki a kommandósok és a terroristák között. A lövöldözés közben az első tiszt kiugrott a pilótafülke ablakán, hogy mentse az életét, és a hét méteres zuhanásban eltörte a lábát. A gépeltérítőket végül lelőtték, de a lövöldözésben megsebesült a GIGN tíz tagja, tizenhárom utas és a legénységből három ember.


Az Air France 8969-es járatának megrohamozása

Egészen a 2001. szeptember 11-i gépeltérítésig az volt az általános nézet, hogy a pilóták támadás esetén lehetőleg ne álljanak ellen, hanem jelezzék a légi irányítóknak a gépeltérítés tényét (amit a pilóták több módon is megtehetnek), és működjenek együtt a géprablókkal. Amire ügyeljenek, hogy meg tudják győzni őket az alapvető dolgokról, például hogy a gépen lévő üzemanyag mennyisége mire elegendő és mire nem. 1996-ban az etióp légitársaság Boeing 767-ese azért csapódott a tengerbe, mert a terroristákat nem sikerült meggyőzni arról, hogy a tartályokban lévő mennyiség nem elegendő Ausztráliáig. 125 ember halt meg a fedélzeten, és csak ötvenen élték túl a becsapódást, amely egy tengerparti üdülőhely közelében történt.

A 2001-es terrortámadás esetén azonban az együttműködés azért vált katasztrófává, mivel a gépeltérítők a gépek irányítását is átvették a pilótáktól. 2001 szeptembere után ez a hozzáállás megváltozott. A legtöbb légitársaság megerősítette a pilótafülke ajtaját, szigorította a pilótafülkébe való belépésre vonatkozó szabályozást, sőt, az egyesült államokbeli légitársaságoknál lehetővé tették, hogy a pilótáknál lőfegyver legyen. Ezen felül néhány légitársaságnál - az izraeli El-Alhoz hasonlóan - civil ruhás fegyveresek tartózkodnak a fedélzeten, akik arra vannak kiképezve, hogy a szűk térben is hatékonyan tegyenek ártalmatlanná akár több fegyveres gépeltérítőt.


Légimarsallok kiképzés közben

Jelentősen szigorodtak a beszállás előtti ellenőrzések, ami kiterjed a fedélzetre vihető bármilyen, fegyverként használható eszköz elkobzására és a csomagok alaposabb vizsgálatára. Ez utóbbi igazán csak a Lockerbie skót városka felett felrobbant PanAm Boeing 747-es esete után került előtérbe, ahol a gépre amúgy fel sem szálló elkövetők a csomagjukba rejtett, kevesebb mint fél kilogrammos bombával hajtották végre szörnyű tettüket. Azóta a gazdátlan csomagok már egyből karanténba kerülnek, illetve a nagyobb reptereken felszállás előtt átvilágítják őket, valamint a robbanóanyagokra jellemző szaganyag keresésére idomított kutyákkal nézik át.

Ha már megtörtént...

...a katasztrófa, akkor okulni kell belőle. Rájönni, milyen körülmények okozták, és miként lehet elkerülni megismétlődését. Különféle vizsgálati szervek működnek szerte a világon, melyek a balesetek megtörténte után azonnal a helyszínre sietnek. Megvizsgálják a légiirányítók és a pilóták közötti rádióforgalmat, kielemzik a gép roncsait, meghallgatják az esetleges szemtanúkat és felkutatják a repülőgép fekete dobozait.


Egy CVR fekete doboz, miután túlélte a vízbe csapódást, és 10 napot töltött 76 méteres mélységben

A fekete dobozokat általában a gép farokrészében helyezik el, és nevükkel ellentétben élénknarancs színűre festett, gömb alakú burkolatuk igen erős anyagból készül. A belső szerkezetüknek ellen kell állnia egy 6,5 ezredmásodpercig tartó tartó, 3400 g-s gyorsulásnak, fél órán át az 1100 °C-os hőmérsékletnek, valamint a tenger felszíne alatt 6000 méteres mélységben uralkodó víznyomásnak. Az újabb típusokban már az aktiválás után 30 napig működőképes rádió- és szonár-jeladó is található, hogy könnyebb legyen megtalálni őket.


Egy FDR fekete doboz. A jobb oldalon látható henger a szonár jeladó

Az egyik fekete doboz a pilótafülkében elhelyezett mikrofonok által rögzített hangokat tárolja, ez a CVR (Cockpit Voice Recorder). A másik fekete doboz, az FDR (Flight Data Recorder) pedig a gép bizonyos paramétereit rögzíti. Ez régebben még csak a legfontosabbakat jelentette, mint például a repülési magasság, vagy a kezelőszervek állása. Az újabb előírások természetesen már részletesebb adatrögzítést határoznak meg. Egész pontosan legalább 88 változót kell figyelniük, többek között a hajtóművek főbb paramétereit és az üzemanyag mennyiségére vonatkozó adatokat is, de akad olyan FDR, amely akár ezernél is több paramétert rögzít folyamatosan.

A kivizsgálás olykor évekig is eltarthat, hiszen egy nagy területen szétszóródott roncs darabjainak felkutatása, majd a szinte felismerhetetlen darabok azonosítása időigényes munka. A vizsgálati eredmények nyilvánosságra hozásakor általában ajánlások is történnek, hogy lehetne elkerülni a hasonló baleseteket a jövőben, de ezek az ajánlások nem kötelező jellegűek, alkalmazásukról a gyártók, repülőtársaságok, illetve a légügyi hatóságok döntenek.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
ataler  
2005. nov. 07. 18:02 | válasz | #25
BTibor  
2005. nov. 07. 13:39 | válasz | #24
"Ökölszabály, hogy minden rendszert legalább megduplázva kell alkalmazni..."
Igen, ha jól tudom a legtöbb gépen szárnyból is kettő van.
Fenrir   2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. nov. 05. 20:50 | galéria | válasz | #23
megkövetlek Cifu, igazad van :)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. nov. 05. 10:43 | galéria | válasz | #22
A Columbiánál nem vált le hővédő csempe, hanem a külső üzemanyag tartály hővédő burkolata vált le, és törte össze a szárny belépőélét védő hővédő burkolatot. A hővédő burkolat leválását és a belépőélnek ütközését észrevették, de nem tudták, hogy milyen kárt okozott.
Fenrir   2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. nov. 05. 09:18 | galéria | válasz | #21
ezért NEM paráztak be :) korán van még
Fenrir   2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. nov. 05. 09:18 | galéria | válasz | #20
a hővédő csempék leválását már a kilövésnél észrevették vagy rosszúl emléxem? csak akkor nem gondolták hogy ekkore jelentősége lesz, ezért paráztak be annyira mint a Discovery-nél
Cat 02  
2005. nov. 04. 22:04 | galéria | válasz | #19
a Columbián volt egy olyasmi mint a fekete doboz de nem csak tudományos céllal tehét semmi páncél vayg ilyne és ugye lehuzant és TÚLÉLTE és így tudtákj meg hogy azért robbant fel mert lukas volta páncél
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. nov. 04. 20:38 | galéria | válasz | #18
A cikk nem téved - legalábbis ebben nem. Az első utasszállító-eltérítés (így szerepel a cikkben) 1948-ban volt. 1920-ban az a fogalom, hogy utasszállító repülőgép, még nem is létezett...
Fenrir   2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. nov. 04. 20:33 | galéria | válasz | #17
ezt csak amolyan adaléknak írtam :)
2005. nov. 04. 17:59 | galéria | válasz | #16
A cikk téved az első gépeltérítéssel kapcsoltaban. Az első gépeltérítő IV.Károly, az utolsó osztrák császár és magyar király volt(pomtosabban a segédtisztje asszem). Így jött vissza, Szombathelyre 1920-ban.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. nov. 04. 17:34 | galéria | válasz | #15
Azért azt ne várd el, hogy részletes útmutatót írjak a gépek karbantartásáról, mert egyfelől körmölhetném egy ideig, másodszor meg úgyis szétszednéd ízekre 2 perc alatt. :D
2005. nov. 04. 16:04 | válasz | #14
Amúgy szerintem a computeres irányitásé a jövő, lassan a pilóták már csak azért kellenek, ha meghibásodik a rendszer. De kisérleteznek olyan módszerrel is pl., ahol a pilóták nem ablakon néznek ki, hanem monitorokon keresztül irányitják a gépet, olyan kámeraállásból, amilyenből akarják. 2 dolog, amiért jó: ha pl. sötét van vagy köd, választhatnak olyan kamerát, ami mondjuk infra, vagy ködben jól "lát". Másrészt, ha nincsenek ablakok a gép elején, áramvonalasabb törzset lehet késziteni, ami kebesebb üzemanyagfogyást jelent.
2005. nov. 04. 14:26 | válasz | #13
Az Alaska Airlines baleatnél az hagyján, hogy a karbantartás minősíthetetlen volt, de amikor beszoltak a problémával kapcsolatban a toronyhoz és az a szervízrészleget kapcsolta, a mocsok még csak véletlenűl sem mondta volna, hogy ne eröltessék!
Inkább azt mondta a pilotának, hogy tegyenek belátásuk szerint!

A másik, hogy nem csak a ki-be kapcsolgatással vágták gajra az orsós menetet, hanem a tartalék villanymotort is rákapcsolták és ezek eggyüttes ereje szakította le.

A számítógépesített repülést én csak támogatni tudom, de feltétlen minden emberi hibát ki kell vele küszöbőlni!
Sőt szerintem a légiírányítást is lehetne computerizálni.. (NGG: ütközés a levegőben)

Amúgy eza második cikk is jól sikeredett! 5-ös jár érte!


2005. nov. 04. 14:23 | válasz | #12
"Windows XP Home oprendszerem van, és szokásosan úgy kapcsolom ki a gépem, hogy a Hibernálás opciót választom, mert így hamarább lehet újra bekapcsolni."

A hibernálás nem a legbiztonságosabb kikapcsolási mód asztali gépeknél. Ha nem minden hardver támogatja tökéletesen, akkor nem müxik. Elsősorban mobil gépekre lett kitalálva, és azoknál tapasztalatom szerint hibátlanul működik is.
kutyak  
2005. nov. 04. 12:38 | válasz | #11
Az Airbus étstartolási üzemmódjához: az alpján amit leírtál, a szoftverfejlesztőt életfogytiglanra kellene ítélni.

Az Alaska Airlines balesetéhez: ha jól emlékszem a NGC műsorára, esélyük sem volt kényszerleszállni. Az orsó megszorult, de olyan állapotban, hogy a gépet folyamatosan süllyesztette vagy emelte, már nem emlékszem. Elkezdték mozgatni, kevés sikerrel. A sokadik próbálkozáskor viszont a motor egyszerűen kihajtotta az orsót az anyából, aminek következtében a gép végképp irányíthatatlanná vált. Hibázott a gyártó, mert nem volt biztosítás a menet végén, hibázott az üzemeltető, mert nem megfelelően végezte el az előírt karbantartást.

A műszaki hibák gyakran visszavezethetők a nem megfelelő karbantartásra.
Fenrir   2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. nov. 04. 10:34 | galéria | válasz | #10
jah és nem véletlenül van a fekete doboz a gép farokrészében, a balesetek 90%-ában a farokrész épen marad, lásd a Helios balesete
Fenrir   2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. nov. 04. 10:30 | galéria | válasz | #9
a malév NG gépeken service check-eket kell végrehajtani minden 72 óra után, tehát az nem igényel napi karbantartást...a 767-es és F70-es gép még igen...a különböző nagyjavításoknak (A,B,C,D) vannak fokozatai, attól függően hogy a légitársaság mit rendel meg...pl lehet 6A vagy 3C check is...
Fenrir   2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 03. 29. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. nov. 04. 10:27 | galéria | válasz | #8
a 767-es gépeken, tehát az etops-osokon 3x-os rendszerek vannak
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. nov. 04. 07:16 | galéria | válasz | #7
Ki állított olyat, hogy az utasszállító gépek irányító szoftverének bármi köze lenne a windowshoz? :)
2005. nov. 04. 01:03 | galéria | válasz | #6
Épp nemrég füstölögtem a számítógépes biztonságon.
Windows XP Home oprendszerem van, és szokásosan úgy kapcsolom ki a gépem, hogy a Hibernálás opciót választom, mert így hamarább lehet újra bekapcsolni.
A probléma az, hogy tíz újrabekapcsolás közül egyben nem hajlandó feléledni a hibernált állapotból, a képernyő sötét marad, és nem történik semmi. Ilyenkor jön a Reset gomb.
Szóval, én repülőgépen, űrhajón, és általában bármely kiritikus alkalmazásban nem merném az életem a Windózra bízni.
2005. nov. 03. 22:34 | galéria | válasz | #5
Azé' lehet hogy nem mindent kéne a számítógépekre bízni :o Mondjuk még így is biztonságosabb mint autózni!
Tojesz  
2005. nov. 03. 14:16 | galéria | válasz | #4
Érdekes cikk volt
jeec  
2005. nov. 03. 13:59 | válasz | #3
cool
2005. nov. 03. 12:44 | válasz | #2
kira cikk, köszi
2005. nov. 03. 12:19 | válasz | #1
Üdv.

Néhány kiegészítés, az Aeromagazinban Háy György által vezetett repülésbiztonsági rovat, és a Spektrum, Discovery kapcsolódó sorozatai alapján.

1. A B-737 oldalkormány problémája gyártástechnológiai okokra vezethető vissza, a nagy magasságú repülés során áthült hidraulikus munkahenger és dugattyú szélsőséges körülmények között a beáramló meleg hidraulikafolyadéktól olyan módon tágultak, hogy egy időre összeékelődtek. Ha ez alacsony repülési sebesség esetén, tipikusan leszállás előtti korrigálásnál történt, akkor a többi kormányfelületen nem ébredt elegendő erő a kitérített állapotban megszorult oldakormány nyomatékának a kompenzálására, így a repülőgép félorsót leírva meredeken a földbe vágódott. A Boeing a sokadik katasztrófáig azt állította, hogy a pilóták véletlenül belépték a gépet, majd úgy hagyták..

2. Az Airbus átstartolási üzemmódja miatti, fent leírt baleset a második, azonos okból bekövetkező volt, talán ezt követően módosították egyértelműbbre az átstartolási üzemmód jelzését. Hozzáteszem, hogy ebben az üzemmódban még akkor is emekedni akart a kormányrendszer, amikor a hajtóművek vezérlését már lekapcsolták róla, az automatika tolóerő nélkül, a sebességet elkoptatva átejtette a repülőgépet ebben az üzemmódban.

3. Alaska Airlines MD-83. A magassági trim megszorulását észlelte a személyzet, és az azonnali kényszerleszállás helyett a trim működtető villanymotorjának a váltott irányú ki-be kapcsolásával kísérleteztek a megszorulás elhárításán. Sikerrel jártak, Darwin-díjat érdemelnének.

További kellemest.