 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Ennek az S*DSZ örülne. Lassan kiderül hogy az amfetamin is szükséges a hatékony munkához. :(
Asus P5Q Deluxe, Core2Duo E7600 3.06(4.0)Ghz, 4GB Corsair XMS(1066Mhz) RAM KIT, Sapphire Vapor-X Radeon 5750 (DX11) 1GB, FSP Zen 300W (!!!) táp, Nexus Breeze csendes ház
|
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
ja, még annyit, hogy 2003-ban reggeltem, de előtte is (inkognitóban) garázdálkodtam it. :-)
akkor még nem volt ilyen szigorú az SG.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
hajazva egyik keves felhasználó aláírására (ráncok): szeretem a felkiáltójelem, mert mutatja, hogy élek. 
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Ezzel azt kívántam volna érzékeltetni, hogy nem én vagyok az, aki magára veszi a dolgokat. De látom nem értetted. Milyen kár.
Másrészt:
2003. 08. 17.
2001. 06. 19.
Statisztikailag (ezt úgyis nagyon szeretem) nekem több alkalmam lett volna rá. Ha eddig nem volt, tán eztán sem lesz.
Egyébként megint nem a leírtakra válaszoltál.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
"nem nekem van flame-ért büntetőm öreg ember..."
Hát, kérlek szépen, ma én, holnap te... tudod  
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Ó, nem nekem van flame-ért büntetőm öreg ember...
Másrészt a személyeskedés tökéletes terelés/támadás.
Ha már mindenképp válaszolni akarsz, válaszolj arra amit írtam.
Nem értem, mi értelme volt ennek a reply-nak egyébként...
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Azér' te nagyon az ingedre vetted...
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Felelőtlen ficsúrok....
Gratulálok.
Egyébként az orvosok valaha a Prozac-ot is nagyon jónak találták.
Persze, ha az orvos mondja, hogy az alkohol jó, akkor biztosan az...
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Ki modta, hogy akár egy mikrogrammnyit is fogyasztok?
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Kedves mainruler!
Ha meg tudod állni, hogy mindig csak kb. 1 mikrogrammnyi THC-t fogyassz, én nem ellenzem. A THC tényleg jó egyes esetekben: pld. rákos betegeknél, sclerosis multiplex esetében stb. Van egy ún. hatásos dózis. Az a baj, hogy ti telhetelenek vagytok, mert ez a hatásos, orvosok által is kiszámolt dózist nem tartjátok be.
Én betartom azt a dózist, amelyet az orvosok az alkohlora előírtak, sőt annak is csak a felét használom. Pld. vörösbort nem iszom két decit, naponta, hanem hetente iszom 2 dl-t, ami ugye napi 28 ml.
Nagy különbség van ám közöttem és a füvező, szipózó, és hozzád hasonlóan nyálát verő felelőtlen ficsúrok között.
az, meg hogy mi tetszik nekem a művészetekben, és mi nem, engedd meg, hogy legyen a magánügyem.
Tudod: ízlések és pofonok....
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Ha dinamittal fűtenél kályhát, az maradandó károsodást okozna. A THC nem. Ráadásul, mivel a szervezeted amúgy is termel hasonszőrű vegyületeket, milyen károsító bomlástermékre gondolsz?
Nem kevered az alkohollal véletlenül? :)
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Utalva egy másik topikban folytatott vitára, itt azonban azt szeretném, ha a fix pontot az illető magában találná meg, esetleg közeli hozzátartozóiban, és nem a kemikáliákban.
Az is kemikália. Örömöt okozó cselekedet. Endorfin.
Persze, mivel kézzelfoghatóbb, egyeseknek valóságosabbnak tűnik.
Rövidre fogom: a bódulat keresése a megfeneklett felnőtté válási folyamat bizonyítéka. Úgyhogy, én ezen nem is akarok nagyon vitatkozni. Lehet itt példálózni művésznevekkel, nekem nem jelent semmit. Épp azokat a művészeklet, akiket említettél, különben nem nagyon szeretem. Még Adyt sem, akit pedig serdülőkoromban imádtam, de ma már kevéssé kedvelem.
Én felnőttem. Sok illúzióról le kellett mondanom, de jöttek helyettük apró örömök, és másféle, realistább álmok.
#221
Akkor vádold magad is ezzel. Ugyanezt műveled, csak más módon. Hogy mégcsak nem is vagy vele tisztában, elszomorító.
Ráadásul ignoranciával nem érsz el semmit. "Nem érdekel, nem hallom, nem jelent semmit..."
Érdekes, műveik szervesen hozzátartoznak úgynevezett kultúránkhoz. Az, hogy te félelemből/gyengeségből elutasítod ezt és közben azzal nyugtatod magad, hogy 'amúgy sem tetszenek', ismét egy szép önámítás.
Nem felnőttél, beszűkültél.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
 |
Aki csak szerrel tud alkotni, az az én szememben nem művész.
Sztem úgy. 30% a szerrel élő művészek aránya, és a korral csökken ez az arány.
Csak annyit írtam, hogy így tudják kihozni magukból a maximumot. Nem azt, hogy nem tudnak nélküle alkotni. Nagy különbség. Bár a két dolog néha egy. Egy művésznek csak a tökéletes elég jó... :)
Mit ne mondjak, én is néha bedobok egy multivitamin pezsgőtablettát, sőt egy félpohárka whiskeyt is. Tágítja az ereket, oldja a koleszterint. Persze, szigorúan egészségvédelmi céllal. :-)
Lényeg, a lényeg: ismerem a mértéket, nem megyek tovább.
A leggyönyörűbb önámítás. Drogot fogyasztasz. Halálos mérget, ami szétrothasztja a májad, a veséd, az agyad. Teljesen mindegy, hogy sokszor iszol belőle keveset, vagy egyszerre sokat. A mennyiség adott. A hozzá tartozó romboló hatás is. A legtöbb alkesz is azt hangoztatja egyébként, hogy naponta fél deci vörösbor egészséges. A rothadt, kénes, szőlőlé. Amibe olykor bele is lehet vizelni. Majd kiforrja. Aha.
Ráadásul ezek a látszatkifogások. Tágítja az ereket...
Milyen képmutató, hogy mentegetőzésnek titulálják a cannabis jótékony hatásait, ámde az alkoholra egyből, mint gyógyszerre tekintenek. Az nem mentegetőzés. Nem önigazolás. Nemnem. Ráadásul csak féligazság.
És ebben a kis önámításban mindenki benne van, hisz legális drogról beszélünk, miért ne higgyük el, hogy jót tesz?
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Megkap mindent az agy olyankor, csupán az a bökkenő, hogy a keletkező bomlástermékkel nem tud megbirkózni az agy, mert az cukurra készült, s nem marihuánára, vagyis, ahozz lehetne hasonlitani, mintha dinamittal fütenénk a kályhát. Jó meleg lenne, csak megsinylené a kályha.
|
a drog igazábol nem egyes érzelmeket erősít fel. vagyis én ugy tudom ,hogy az agykérget tompítja. így az ember ugy érzi mint ha nem is ebbena világban lenne. de az érzései meg maradnak. vannak olyan drogosok akik amikor az anyag hatása alatt vannak, rombolnak dühöngenek, persze vannak olyanok is akik végig vigyorogják.
Ez egyszerűen nem igaz. Viszont tökéletes példája annak, hogy mit gondolnak azok, akik a rendelkezésre álló féligazságok alapján ítélnek. Nem az ő hibájuk a dolog kizárólagosan persze, hanem elsősorban a féligazságokat koholóké.
Meg arra is tökéletes, hogy megfigyeljük az általánosítás csodáit. "Anyag hatása alatt..."
Milyen anyag? Alkohol? Cigaretta? Kávé? Vagy egyéb drog?
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Hogy befolyásolható, hogy éppen ne a félelem jöjjön ki, hogy ne azt erősítse föl a szer? Mennyire tud az ember felülkerekedni az érzelmein, és ebben az esetben mit jelent? Stabil személyiség kell ahhoz, ha valaki tudatosan akarja hasznláni? Aki harmóniában él?
Egyszerűen tudatosítod magadban, hogy parázol (ez valahogy mindig nehéz érdekes módon) és leépíted. Röhögj egy jót azon, milyen szánalmas amit művelsz és rögtön rájössz, hogy felesleges. Persze jó érzés ez is, de a hipochondriát is kedvelik jópáran. Valakinek egyszerűen szüksége van félelmekre, hogy tudja, hol a határ.
Ez tisztán akaraterő kérdése, de nem hiszem, hogy stabil személyiséget igényelne. Illetve mit nevezünk egyáltalán stabil személyiségnek?
Harmónia viszont biztos nem szükséges hozzá. Sőt. Ha harmónia lenne a világban, értelmetlen lenne a létezése.
Akinek az apró dolgok már nem adank annyi ingert, amennyire vágyik?
Egyrészt igen, másrészt nem.
Ahogy egyre idősebb leszel, egyre inkább másként látod a dolgokat, áthelyeződnek a fontossági sorrendek az agyban, más dolgokat tartasz majd kívánatosnak/érdekesnek, mint pl. öt évvel ezelőtt. Törvényszerű azonban, hogy ez hanyatláshoz vezet, akármennyire is úgy érzi az egyed, hogy "fontosabb" dolgokkal foglalkozik, mint régen. Általában beletörődik a mindennapok taposómalmába, gyerekneveléssel, politikával, vallással, tévével, kedvenc hobbijával foglalkozik, dolgozik. Beszűkül néhány specializált témába és elveszíti a világgal való általános kommunikációs képességét. Azt, hogy teljes valójában fojon fel akár egy ajtófélfát, akár egy sárga-vörös-zöld levelű fát a dombtetőn, ami jól mutat.
Nem magát az ingert és annak erősségét igényli az ember, hanem az elvesztett nézőpontot.
Ezért lehet igazság abban az ellentábor által erősszeretettel hangoztatott megfigyelésben, hogy a felnőttkorba lépést tagadó mentalitású egyének (más kérdés, hogy a legtöbb ilyen embernek ez egészen mást jelent, mint amit ellentétes mentalitásúak képzelnek róla) gyakran fordulnak a cannabishoz, mert visszahozza azt a látásmódot, az "egyszerű" (valójában ugyan a legkomplexebb) dolgokban (mint egy ajtófélfa vagy egy őszi fa a domb tetején) rejlő harmónia, szépség meglátásának képességét, ami egy gyereknek mindig is sajátja.
Természetes ritmust ad, visszahozza azt a kreativitást, ami a felnőttkor látásmódjának törvényszerűen bekövetkező beszűkülésekor elvész.
Amit az ellentábor azonban nem ért, az a különbség a gyermekkor és a felnőttkori cannabisfogyasztás között. A gyermek tapsztalatlan, a szemlélete (vagyis a hormonok az agyában) a megismerést, környezetének, világának lehető leghelyesebb felfogását hivatott elősegíteni. Ezért fogékonyak az "egyszerű dolgokra", ezért kreatívak (a kísérletezés képessége új dolgokkal), a szépségre, harmóniára. Aki azonban felnőttkorban fogyaszt cannabist, nem süllyed vissza ebbe az állapotba - itt az óriási tévedés. Egyszerűen arról van szó, hogy a felnőtt, elemzőbb, racionálisabb de ugyanakkor beszűkültebb gondolkodáshoz ismét hozzácsapódik egy általános megismerést hirdető, harmóniát, új utakat kereső szemlélet. Valamennyire egyensúly, ha jól használja az ember.
Persze itt is igaz, hogy aki nem tudja/akarja felhasználni, az könnyen egy zabáló kisovodás szintjén találhatja magát. Szerintem ez ellen berzenkedik az ellenzők tábora. Nem kis irigységgel a dologban persze. De ezt senki nem vallaná be. :))
Az itt is belinkelt cikkek között olvasható például egy hatásmechanizmus tanulmány is, de végtelenül groteszk módon szánakozóan nyilatkozik arról, hogy a cannabist fogyasztók egy része mennyire el tudja magát foglalni oly egyszerű dolgokkal... (...amik a társadalom megfontoltan intelligens és kifinomult világában apró kis hülyeségeknek számítanak. Kit érdekel egy fa harmóniája a tájban, mikor itt kopogtat az ajtón a digitális televíziózás, vagy a legújabb JCTDI-X2 V24-es, 8000-res motor?)
"Szegény, szellemileg lecsúszott, nyáladzó hülye" - gondolja a legtöbb hangya. És bekapcsolja a mónika sót. :)
Alapvetően erre vezethető vissza az általános értetlenség és a kommunikáció hiánya a két tábor között. Nem értik egymást. Csak sajnos az emberi arrogancia itt is felülkerekedik és a többség hajlamos lesz a saját álláspontját mint kizárólagos álláspontot szemlélni és maximális intoleranciával viseltetni bármilyen más nézőponttal szemben.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
olvass vissza :-)
Dead sure she'll be there!
|
lehet :) nem vagyok vmi jártas a drogok terén :)
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
|
Épp azt írta itt valaki, hogy receptor-sejteket ingerli, vagy valami ilyesmit.
Dead sure she'll be there!
|
a drog igazábol nem egyes érzelmeket erősít fel. vagyis én ugy tudom ,hogy az agykérget tompítja. így az ember ugy érzi mint ha nem is ebbena világban lenne. de az érzései meg maradnak. vannak olyan drogosok akik amikor az anyag hatása alatt vannak, rombolnak dühöngenek, persze vannak olyanok is akik végig vigyorogják.
"De hát ő attól harmónikus, hogy épp annyit kap, amennyit kér. "
az ,hogy nehezen kizökkenthető állapoaibol még nem azt jeletni ,hogy az általános állapota mindig pozitív. tehát többre vágyik.
de az izgágább fajtának valóban több kell. :)
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
|
Engem érdekelne valami. Ugye mindenkinek vannak félelmei. Hogy befolyásolható, hogy éppen ne a félelem jöjjön ki, hogy ne azt erősítse föl a szer? Mennyire tud az ember felülkerekedni az érzelmein, és ebben az esetben mit jelent? Stabil személyiség kell ahhoz, ha valaki tudatosan akarja hasznláni? Aki harmóniában él? Akinek az apró dolgok már nem adank annyi ingert, amennyire vágyik? De hát ő attól harmónikus, hogy épp annyit kap, amennyit kér. Akkor stabil szeméyliségnek miért kell fű?
Szerintem épp az izgágább fajta, akinek több kell, és gyorsabban.
Dead sure she'll be there!
|
semmire :) csak gúnyolódtam :)
ezt nem is értem. mért feltételezik ,hogy egy drog jot tezs az agynak?
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
|
"jót? hogyne , csakis, a marihuána használ az agynak arrol híres :DD" Mire gondolsz?
Dead sure she'll be there!
|
uhh mikor eolvastam a topic címét majdnem lefordultam a székről :DDD
jót? hogyne , csakis, a marihuána használ az agynak arrol híres :DD
nos ezt az utolso üzit elolvastam: az ember gyakran összekeveri a felnőtt és az értelmiségileg érett fogalmát. ugyanis minden ember már 18 éven felül (mo.-n) már felnőtt. de attol még lehet egy 5 éves szintjén. hajajj példát tudnék mondani nem is egyet.
nos az "érett" fogalma is relatív. az ember minden másodpercben éretebb, ( bár kinél milen gyors ez a folyamat :P), s csak halála utolso perceiben érheti el a sajét érettségi szintének csúcsát. ( ám ez a csúcs a többi emberéhez képest persze lehet a béka feneke alatt is)
:))
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
|
Rövidre fogom: a bódulat keresése a megfeneklett felnőtté válási folyamat bizonyítéka.
magyarázd meg légyszi, a "felnőtt" fogalmát.
Csak onnan, hogy felnőttnek érzed magad, még nem tudhatod, hogy van e egy felnőttebb szint, ahol más már megint a véleményed. Mert felnőttesebb mondjuk.
|
http://index.hu/kultur/eletmod/flashmob1020/
|
jahh, abszint rulez!:)
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
"...A XVIII. században keletről betelepülő zsidók létesítették az első pálinkafőzdéket **[Ha valaki ezt nem így tudja, akkor nosza, cáfoljon meg. nyitott vagyok.]**. Aztán annyira divattá vált, hogy például a XIX. sz. végén, a XX. század elején..."
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"Külömben is miért nem mondjuk arra a személyre,hogy hülye narkós állat,aki minden este altatót vesz be,hogy könyebben elaludjon"
Sok igazat mondasz. Én például az alkoholizmust veszélyesebbnek tartom a marihuanánál. Mindenütt a mérték a döntő.
Nekem, ha már említetted, volt olyan időszakom, amikor altatót szedtem, mert ha nem tudtam éjfélig elaludni, be voltam pánikolva, hogy vége a világnak.
Aztán rájöttem, hogy nem okés, és nem írattam fel többször a dokival. (Most hirtelen nem jut eszembe a neve, de közönséges altató volt.)
Egy idő után másnap kábult voltam tőle. Gondolom felhalmozódott a szervezetemben. Most nem esek kétségbe, ha álmatlanságban szenvedek. Legfeljebb netezek, vagy tévézek, vagy olvasók, vagy körmöt vágok stb. De például a félpohár whiskyt (4 cl) akkor sem növelem egy decire, vagy többre.
Egyszerűen elfogadom a helyzetet, tudva, hogy ez is benne van a pakliban.
Én egyébként nem nézek szigorúan összevont szemöldökkel a pótszert használókra. Tudomásul veszem, hogy sajnos van stressz, vannak kudarcélmények, és van magány, mert sok más olyan szitu, amikor kell egy támaszték. Utalva egy másik topikban folytatott vitára, itt azonban azt szeretném, ha a fix pontot az illető magában találná meg, esetleg közeli hozzátartozóiban, és nem a kemikáliákban.
Az alkohol amúgy, főleg amiatt, hogy más kultúrájú emberek drogja, valóban veszélyesebb, mint a fű - itt nálunk. Amerikában például már nem ez a helyzet.
Az alkohol különben idegen a magyar ember emésztőrendszerétől, mint ahogy idegen a legtöbb ember emésztőrendszerétől is. Őseink nem voltak nagy ivók, a kumiszt (kancatejből erjesztett alkohoholos ital) ismerték, maximum. európai honfoglalásunk után sok ideig még nem terjedt el. Az olasz és német hospesek hozták be a szőlőművelés tudományát. A XVIII. században keletről betelepülő zsidók létesítették az első pálinkafőzdéket. Aztán annyira divattá vált, hogy például a XI. sz. végén, a XX. század elején a napszámosok napidíjában szerződésben volt megszabva a kijáró pálinkamennyiség. Így jobban kézben lehetett tartani a melósokat.
Rövidre fogom: a bódulat keresése a megfeneklett felnőtté válási folyamat bizonyítéka. Úgyhogy, én ezen nem is akarok nagyon vitatkozni. Lehet itt példálózni művésznevekkel, nekem nem jelent semmit. Épp azokat a művészeklet, akiket említettél, különben nem nagyon szeretem. Még Adyt sem, akit pedig serdülőkoromban imádtam, de ma már kevéssé kedvelem.
Én felnőttem. Sok illúzióról le kellett mondanom, de jöttek helyettük apró örömök, és másféle, realistább álmok.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Nincs jobb mint a haveri körben leülni, és vízzel, cukorral higítva abszintozni, és történelemről, zenéről, vagy az élet külömböző rejtéjeiről beszélni!!!  
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
Külömben is miért nem mondjuk arra a személyre,hogy hülye narkós állat,aki minden este altatót vesz be,hogy könyebben elaludjon,mint az aki nagyritkán elszív egy jointot,hogy lenyugodjon,vagy jobb kedve legyen. Nem beszélve arról,hogy mondjuk az altató szintetikus drog.
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
Két dolgot mondanék neked. Egy: Csukott szemmel jársz. Hidd el olyan emberek is használnak külömböző kábítószereket akiket ismersz,és nem is gondolnád rólla. Ez nagyon is komoly. Rengeteg konzist,és szinész palántát ismerek,és 99 százalékuk csinálja!!! Jómagam is szinész szeretnék lenni.
Kettő: Igen is drogozol. Minden szer ami megváltoztatja a szervezet természetes múködését: DROG. A fájdalom csillapító,amit beveszel,ha fáj a fejed,a lázcsillapító is. A whyskid meg főleg!!! Ma már minden ember drogon él,és sokan nélküle nem is tudnának élni...
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
Valoban lehet tudatosan befolyasolni a fu hatasat a szervezetre. Ettol fuggetlenul 
Amugy a gyenge szervezet nem az akinek az idegrendszere tropa es nemtud ra olyan eros hatassal lenni a fu ?
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
"Sokak véleménye szerint az abszint nélkül ma számos irodalmi, képzőművészeti remekművel lennénk szegényebbek. Párizs Európa kultúrális fővárosaként temérdek művésznek adott otthont, közülük sokan választották témaként a zöld démont, egyesekről pedig úgy hírlett, az alkotói tevékenységüket is abszintos kábulatban végezték, mert inspirálóan hatott rájuk.
Az abszintkedvelők körébe tartoztak a szimbolista költészet legnagyobbjai: Baudelaire, Verlaine és Rimbaud, a festők közül pedig Manet, Degas, Toulouse-Lautrec, Gauguin, Picasso és Van Gogh ecsetvonásai tanúskodnak az alkotókra tett mély benyomásáról. A holland festő sárga ciklusát például teljes egészében az abszint hatásának tulajdonították. Az angol irodalomból Oscar Wilde-ot említhetnénk itt, de ne feledkezzünk meg a magyar irodalom kiemelkedő alakjáról, Adyról sem, aki Párizs gyakori látogatójaként maga is az abszint hódolója volt."
|
Pedig nyugodtan elhiheted, így történt.
ÉS nem.. nem csinál belőled majmot, én is ezt írtam. Mindenki maga tehet róla, ha lesüllyed majom szintre. De az alkohollal is ez a helyzet.
Ezt a 95%-ot honnan veszed?
Epikurosz: Szemedben miért nem lehet művész valaki, aki él tudatmódosítóval?
Dead sure she'll be there!
|
"tudomásul venni, hogy a művészek 95% valamilyen módosítással él"
Ez hülyeség. Aki csak szerrel tud alkotni, az az én szememben nem művész.
Sztem úgy. 30% a szerrel élő művészek aránya, és a korral csökken ez az arány.
Mit ne mondjak, én is néha bedobok egy multivitamin pezsgőtablettát, sőt egy félpohárka whiskeyt is. Tágítja az ereket, oldja a koleszterint. Persze, szigorúan egészségvédelmi céllal. :-)
Lényeg, a lényeg: ismerem a mértéket, nem megyek tovább.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Bármilyen jellegű vegyi összetevő ami beleszól az agyműködésbe, legyen az CH alapú vagy más összetevő, érett személyiséget, és kiegyensúlyozott lelkiállapotot igényel, hogy normálisan kezelhető legyen, talán még élvezettel is járjon.
Ellenkező esetben szélsőséges viselkedést produkálhat.
Különben tényleg humoros, hogy az emberek makacsul nem hajlandók tudomásul venni, hogy a művészek 95% valamilyen módosítással él, hogy elérje azt, amit maximálisan kihozhat magából.
A szemellenző jó dolog? :)
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
De lehet, ámde az szétrothaszt, a THC pedig nem (nyilván nem füst formában). Ettől függetlenül sajnos néha sor kerül rá.
Egyébként nem hiszem, hogy akárki is szarban turkálna betépve (majmot nem ez csinál belőled). Az inkább alkohol, vagy legrosszabb esetben mindkettő.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Mr. Brownstone :-)
Stairway to heaven
Dead sure she'll be there!
|
Mr. Brownstone :-)
Stairway to heaven
Dead sure she'll be there!
|
Bármilyen jellegű vegyi összetevő ami beleszól az agyműködésbe, legyen az CH alapú vagy más összetevő, érett személyiséget, és kiegyensúlyozott lelkiállapotot igényel, hogy normálisan kezelhető legyen, talán még élvezettel is járjon.
Ellenkező esetben szélsőséges viselkedést produkálhat.
A másik fontos dolog mértékletesség. egy 15E Ft-os whiskyből is megárt egy üveggel, meg egy holland kávézóban is a 3 cigi.
Meg kellene tanulni az agyunkkal játszani egy kicsit hamár van, és megismerni rejtett képességeit.
Például a művészi alkotásaink, a zenék amik szólnak nem 90 %-ban nem úgy születtek, hogy hazamentek a gyárból ettek egy szendvicset, és alkottak valami maradandót...
|
mainruler: Egy jó üveg bor mellett nem lehet filozofálni? Én láttam már beszívott srácot a fekáliájával játszani, alkoholtól is láttam szétcsúszott embereket. Minden csak azon múlik, hogy használják föl. Mindenki saját maga éli az életét, úgy, ahogy akarja.
Dead sure she'll be there!
|
:)
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
"Lusta voltam végig olvasni a hozzászólásokat,csak az elejét olvastam"
Ez már egyike a káros mellékhatásoknak, vagy nem?
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"a domesztikáltak hamarabb purcannak ki" <== lehet benne vmi, de nem mindig müxik. :-)
mer' ugye az tény, hogy a "domesztikáció" miatt nőtt az átlagéletkor.
(középkorban 40 év körüli, ma 70 év körüli)
A Biblia szerint persze nem - lásd: matuzsálemek - de az egy másik történet.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Én-tudat nélküli zombik, vagy inkább működő húsdarabok
Magadról beszélsz, hangyácska?
A provokáció szép dolog.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
a füvezés az olyan mint a sportos életmód.
-agyi mechanizmus szempontjából
-valaki csinálja valaki nem
valaki utálja a focit valaki nem
valaki csak sakkozni szeret..
-bármikor elkezdheted, abbahagyhatod
-a káros hatások tekintetében
-függőség tekintetében
-ha sokat csinálod visszaüthet. (de ez már aranyközépút keresése dolog)
egyébként epikurosznak üzenem, hogy a domesztikáltak hamarabb purcannak ki egy virustól, mint akiknek az immunrendszerük egyzésben van és nincs elkényeztetve.
|
Ha jön a H5Nx, talán kirostál néhány mosdatlant...
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Hát elég szánalmas a helyzet...
Rengeteg buta közhely, és a még annál is butább idézetek valaki mástól, hogy a droggal élők tisztázzák magukat.
Persze hozzá kell tenni, hogy pl. a legnagyobb, egyik legveszélyesebb és egyben legális drog az alkohol sokkal veszélyesebb, mint a fű.
Ez bizony tény.
De ez csak a fizológiai egészség része a dolgoknak.
Mi lesz az egyénnel?
Az nem érdekel senkit, hogy mennyire mássá válik az az egyén aki drogokat fogyaszt?
Ja, persze, ez a célja...
...és így még könnyebb vezetni.
Én-tudat nélküli zombik, vagy inkább működő húsdarabok.
És én nem a nagyfelhasználásról beszélek, hanem egyáltalán a felhasználásról.
|
 drogos narkós marhák
Mikor lépett az első ember a holdra?
hülye vagy az első embernek nem is volt ürhajója!!!
|
Lusta voltam végig olvasni a hozzászólásokat,csak az elejét olvastam,úgyhogy az elejéhez van hozzáfűzni valóm. A fű semmiféle függőséget nem okoz,az biztos!
Már rengetegszer csináltam,néha naponta néha hente,v hónaponta. De mondjuk már vagy 2ésfél hónapja nem téptem,és nem is hiányzik. Ha megkínálnak csak akkor fogadom el ha rossz kedvem van,vagy unalmas a buli,ellenkező esetben felesleges. Nem kívánja a szervezet. Úgyhogy max pszihikai függőséget okozhat. Ja nickname bocs,de hülye vagy. Sperma is van a szervezetedben.és kívánod? Segíthetek.
Nagyon utálom amikor valaki olyasmiről vitázik,amihez nem ért.Ja és hidd el nem azért csinálják az emberek,mert nem tudják,h mennyire káros. Akik csinálják biztos lehetsz benne,h jobban tájékozottak mint te. Teljesen tisztában vannak a következményekkel. Csak átlagba véve magasról leszarják. Egyszer élsz,miért ne tennél meg mindent,h kiélvez???
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
"Már elnézést, de mi ez, ha nem humán fasizmus? Tehát te nem becsülöd le emlőstársaink intellektusát, csak épp a miénket többre tartod. LOL!
Gratulálok. A jó öreg paradoxonok."
Azzal még nem becsülöm le, hogy tudomásul veszem azt a tényt, hogy az ember intellektuális képességei fejlettebbek. Ettől még az állatok sem olyan hülyék, mint egyesek képzelik! Sőt, egyes dolgokban nagyon itt ott vannak.
A többire most nincs időm. És asszem később se nagyon lesz. Részemről ennyi.
|
Ne gondold, hogy a (közhelyes, de azért adott esetben tényleg - többé-kevésbé - érvényes) "beletörődünk a sorsunkba, hogy mukarobotok leszünk, akiknek mások diktálnak" életet élem. Ez nekem sem fekszik. (Ettől függetlenül szeretek dolgozni - persze nem akármit.)
Olyannnyira nem jellemző rám az egyoldalúság, hogy ebben a témakörben sem voltam egyoldalú. :)
Csak akkor van szó, hogy érzékeltem a dolog pozitívnak mondható hatásai mellett a negatív hatásait is. (Külön-külön minden szubsztancia esetén, szépen.)
Ezért úgy gondoltam, hogy lennie kell valaminek, amivel úgy tud az ember elérni dolgokat (fejlődés, jobb szellemi állapot, stb.), hogy az nem egyoldalú, nem káros (kicsit se), nem csak átmenetileg tart a hatása, nem függ másoktól az ember, stb. stb. És ezt a meditációban találtam meg. Ehhez persze sok türelem kell. Nos, ez nem nagyon van az emberekben. És főleg a tudatmódosító szereket használókban. Mivel ugye sokkal egyszerűbb szívni egy slukkot.
Később még 1x-2x vettem "mintát", de már mindíg csak azt éreztem, hogy egy lépés előre, de utána kettő vissza.
Mindezekhez megjegyzendő, hogy egyátalán nem volt könnyű függetlenedni az erős eufóriától, és úgy "közlekedni", mintha érzéketlen lennék rá. Úgy vettem észre, erre kevesen képesek. Ez is fontos része a függőségi viszonynak. (Most a - finoman fogalmazok, hogy ne irritáljak senkit - feltételezhető fizikai függéstől függetlenül.) Mert ugye minek is mondana le róla. |
Én nem becsülőm le az emlőstársak agykapacitását, de azt tudom, hogy adott esetben az ember sem tud ellenállni a félelmeknek.
"De mint írtam, az emberi agy összetettebb (a veszélyhelyzeteket felismerő rész kiterjedtebb, és a gondolkodásban fontosabb szerepet tölt be). Tehát itt állatokról van szó. Ettől függetlenül adott esetben emberek esetén is felerősíthet félelmeket."
Már elnézést, de mi ez, ha nem humán fasizmus? Tehát te nem becsülöd le emlőstársaink intellektusát, csak épp a miénket többre tartod. LOL!
Gratulálok. A jó öreg paradoxonok.
4-5 méter magasra csak akkor tud megnőni valami, ha előtte nem ették meg. :) De az sem árt, ha nem rágják át a közepénél.
Hát ez az. Csakhogy akkor még nincs virágzata, amivel -elméleted szerint- védekezhet, mivel az csak 4-5 méteres korában fejlődik ki.
Ha egy növény védelmi rendszert fejleszt magának, nem valószínű, hogy ezt oly módon tenné, hogy csak akkor kezd védekezni, mikor már minden olyan szituációt túlélt, ami ellen védekeznie kéne (ráadásul azok ellen, akik a megporzását végzik, mivel más addigra nem fér hozzá). Ha a te elméletedet követnénk, akkor a levelekben kellene magas koncentrációnak lennie és a virágzatban nem, hogy a beporzás is megtörténhessen, a levelek is megmaradjanak, illetve fordítva.
Nem nyert. :)
Jópárszor előfordult, hogy nem jutott virág, csak levél... Általában volt hatása
Nem állítottam az ellenkezőjét.
Csakhogy elég soványka az a hatás. Kb. 10%? Ezért mondom, hogy elhanyagolható.
A rovarokkal kapcsolatban írtam, hogy azok ellen valószínű másképp védekezik. Nyilván úgy, hogy csak az ellenségeire legyen veszélyes.
Csakhogy a THC mindenképp erős koncentrációban van jelen a bibékben és virágporban barátocskám, ráadásul a legkevésbé sem fajspecifikus, hisz alapvető életfolyamatokba avatkozik bele. Ha feltételeznénk, hogy a hatása negatív, akkor a rovarfajok összességére nézve is nagatívnak kéne lennie (nem csak egyes fajokra), akkor pedig kipusztulna, mert nem poroznák be.
Ez se nyert.
Mindezek ellenére nem zárkózom el teljesen olyan - irracionálisnak is mondható - lehetőségek elől, hogy a marihuána azért született, hogy az emberek agyát adott módon befolyásolja. (Nagy híve vagyok a gyógynövényeknek, azok is érdekesek. [Tudom, bizonyos vélemények szerint ez is gyógynövény. Ebben én nem vagyok tökéletesen biztos.]) Viszont ekkor is felmerül a kérdés: és attól még csak abszolút jó lehet?
Nem azért született, ebben biztos lehetsz. És? Ki állította ezt? Maximum a rovarokról volt szó, amik egy növény életében pöttyet nagyobb szerepkörrel bírnak, mint például mi. :)
Miért nem vagy biztos (ember számára) gyógynövény létében? Mellesleg kit érdekel, hogy hívunk egyes növényeket?! Milyen jogon különböztetsz meg haszon/gyom/gyógynövényeket? Na mindegy.
3X-4X hatékonyabb a C-vitaminnál, az egyik legkiválóbb antioxidáns. Ezen tulajdonságából kifolyólag remekül alkalmazható daganatos megbetegedések kordában tartására, általános méregtelenítésre és pl. a bőr fiataon tartásra (meg kompletten az egész szervezet), zöldhályog, izomsorvadás ellen kiváló, használják étvágynövelésre és az egyik leghatékonyabb hányáscsillapító, valamint fájdalomcsillapítónak sem utolsó, egyes betegeknek morfin helyett írják fel, ahol az már nem hatásos.
A leghumorosabb mégis, hogy szabadgyöklekötő tulajdonsága miatt agyvérzésnél csökkenti az oxigénhiány okozta szövetkárosodást, ezt patkányos-laboros kísérletekkel igazolták.
Vagyis szerintem elgondolkozhatnál azon, hogy abban az esetben, ha fél oldaladra lebénulva kell majd leélned maradék éveidet, milyen jó is lett volna az a pipa az éjjeli szekrényen akkor...
Mondj nekem egy másik (gyógy)növényt (nem számít, minek hívod), akárcsak megközelítőleg is hasonlóan kiterjedt felhasználási területekkel, ha megkérhetlek...
És ne gyere a "rá vagytok kattanva" szöveggel, mert kikopott már kissé.
Te kérdezted, mi válaszoltunk. Tessék utánanézni, ha nem tűnünk hitelesnek.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Bayer István:A cannabis, a kender mindig nagy szerepet játszott az ázsiai a terápiában. Igen fontos gyógyszerként használták. Voltak ugyan kísérletek, volt, pl. cannabis tinktúra és más cannabis készítmények is voltak forgalomban, Európában is, de ezek nagyobb népszerűségre nem tettek szert. És nem is volt széleskörű a használatuk, úgyhogy ezek ki is koptak a terápiából. A cannabisnak szerintem nagyon komoly terápiás potenciálja van. Vannak már ma is olyan területek, ahol sikerrel lehet alkalmazni egyik legfontosabb hatóanyagát, ami elsősorban az eufóriás állapotért felelős. Ezt elsősorban az USA-ban szintetikusan állítják elő, és széles körben használják terápiás célokra. Ez majdnem az egyetlen és olyan vegyület és gyógyszer, amit a daganatos betegségben szenvedőknek az esetében nemcsak a betegség okozta fájdalom, de pl. a sugárterápia okozta fájdalom csillapítására is lehet alkalmazni. Ezzel persze csak a tehetősebbek tudnak élni. Felmerül az emberben, hogy nem lenne jobb ezt kendermagból előállítani, hiszen a kendermag az olcsó. Használják glaucoma ellen, pl. A legjelentősebb szerintem az, hogy a szklerózis multiplex tüneteit, majdnem egyedül a cannabissal lehet enyhíteni. Nagyon sajnálatosnak tartom, hogy a cannabisnak és származékainak a terápiás alkalmazását két tényező nagyon nehezíti.
az egyik, hogy akik a cannabist mindenáron legalizálni akarják, ezt használják fel „lám, lám milyen hasznos gyógyszer és ettől meg van fosztva az emberiség”, tehát egyedüli megoldás az, hogy hagyjunk abba minden ellenőrzést, és szabadon lehessen vele élni és kereskedni. Ezek nem tesznek jót a terápiás kutatásnak, mert sokan azt hiszik, hogy a legalizálás fontosabb, minthogy gyógyszer legyen belőle. A másik csoport szerint „a cannabis az egy kábítószer, nem szabad megengedni, hogy használják, ne használják gyógyszerként se, mert akkor ez egy kiskapu, amin keresztül ezt a tilalmat, - ami sokszor papírtigris, mert amiről azt hajtogatjuk, hogy tilos, tilos az nem jelenti azt, hogy nem lehet hozzájutni – meg lehet szegni. Meg kellene találni azt a józanészen alapuló politikát, ami lehetővé teszi, hogy a cannabist gyógyszerkutatási célokra úgy használják, ahogy kellene és kihozni belőle azokat a terápiás hasznokat, amik reálisan ebben a növényben megvannak. A cannabisnál nincs az a természetű függőség, mint az ópiumnál, vagy a morfinnál. Az egy téveszme. Természetesen egy pszichés függőség mindennel kapcsolatban lehet, de a cannabis esetében még ez sem annyira kifejezett, mint mondjuk a kokain esetében, ahol szintén nincs fizikai függőség, ott nincsenek olyan elvonási tünetek, mint a heroinnál, vagy az ópiumnál. A cannabis az nem azonos a dohányzással, ami fizikai függőséget idéz elő. Sokszor megtévesztő, hogy a függőséget gondolják, mint a legnagyobb veszedelmet. Én nem a legalizálást akarom propagálni, de nem a függőség miatt van óvatosságra szükség. A terápiában gyakran használunk kábítószert vagy pszichotróp anyagokat. Morfint és más ópiátokat fájdalomcsillapításra, vagy köhögéscsillapításra codeint stb., persze óvatosan és körültekintéssel. Mondjuk, ha morfinnal lehet csillapítani egy súlyos rákbetegnek a fájdalmait, nem szabad azon gondolkodni, hogy függővé válik vagy nem, mert nem az a probléma.
Megvan ennek a technikája, hogy ne a legerősebb fájdalomcsillapítással kezdjük, hanem mondjuk a gyengébb hatásúval, és amikor szükséges egy erősebb hatásúval segítsenek.
Sztem ez is csak igazolja az általam vázolt egyetlen megoldást: az állami monopóliumot az árusításra!!!!
|
Igen, ez nagyon logikusnak és ésszerűnek hangzik. Csak aztán a masszív logikai építmény itt-ott elkezd omladozni.
Kérlek, ne általánosíts. Tudod, a kategorizálás. ;)
Én senem iszom, senem szívok már pár éve, és mégis tökléletesen érzem magam a bőrömben, kiterjedten működik az agyam, nincs szükségem külső kémiai katalizátorokra, stb. Ez jobban tetszik.
Ha ez nem így lenne, már kipusztultunk volna. Persze, hogy nincs elengedhetetlen szükséged tudatmódosító szerekre, de olykor nincs idő vagy kedv a megfelelő hangulat kialakítására és egyszerűbb ezt egy katalizátorral meggyorsítani, ráadásul -nem a cannabisról beszélek- egyes esetekben gyökeresen más oldalról is megszemlélheted az adott kérdéskört és szélesítheted vele a lehetőségek körét, objektívebben dönthetsz az adott kérdésben, ha nem csak az egyik oldalt ismered.
Érezheted kellőképp kiterjedtnek a gondolkodásod mindenféle rásegítés nélkül is, de -kicsit álszent módon, de gondolom nem szándékosan- elfelejted, hogy a te állapotod -évekig tartó használat, azután semmi- már alapból nem arról a szintről indul, mint annak, aki soha nem próbálta. Mentalitásodon, gondolataid sémáján örökre nyomot hagy a más tudatállapot, ezt a józanság sem fogja kitörölni. Tudod, a más perspektíva. Az egyszerű hangyaléthez a te állapotod valószínűleg több is, mint elegendő, de a világban helyüket nem találók, idealisták, kreativitásra vágyók/kreativitást használók, a magukat kiteljesíteni vágyók vagy az egyszerűen (esetleg bután) kíváncsiak mindig is igényelni fogják ezt a más perspektívát. Hogy engedik-e maguk felé emelkedni ezt a bizonyos perspektívát, vagy tudatosan felhasználják életük színesebbé/teljesebbé tételére, csak az egyénen és akaratán múlik. Te döntöd el, hogy jelenlegi életedet felcseréli az adott szer nyújtotta világ vagy csak egyszerűen kiegészíti.
Azért írtam az előbb, hogy nem vesz el de nem is ad semmit, mert ez egyrészt így egyensúly, másrészt pedig rendkívül szubjektív, mi számít elvétnek/adakozásnak.
Teszem azt ez a perspektíva nekem szélesebb látókört biztosít ámde egy csomó kérdést is felvet járulékosan. Hogy ezek a kérdések az egyén szempontjából nyugatalanítóak-e, melyek később nála beforduláshoz, motivációhiányhoz vezetnek és egyértelműen "lecsúszik", elvész a szerben vagy újabb lehetőségként, újabb kiindulópontokként értelmezi azokat és felhasználja saját kiteljesítése végett, tényleg csak rajta múlnak.
Nem általánosíthasz ebben a kérdésben, ezért nagyobb fokú toleranciát ajánlok.
Ráadásul egyre inkább úgy tűnik nekem -persze lehet, tévedek, mindenesetre te biztosan nem fogod elismerni-, hogy egy kis "savanyú a szőlő" mentalitás beszűrődik mindabba, amit mondasz. Persze ez az én helyzetemben egy tipikus kifogásnak tekinthető, de még akkor is 50%.
Nyilvánvalóan az életkori sajátosságok is nagyban szerepet játszanak. Minél idősebb az ember, annál inkább a fenntartásra, megőrzésre rendezkedik be és egyre kevesebb vágyat érez a kísérletezésre, úttörésre. Ez mind biológiai, mind mentális értelemben igaznak mondható, de még itt sem szabad általánosítani. Vannak emberek, akik életük végéig kísérleteznek, feszegetik határaikat. Emberi nyughatatlanság. Talán egy nap ad majd nekünk egy harmincméteres kalmárt. :)
Viszont ehhez akkor is szükség lesz katalizátorokra. Kézzel is tudsz gödröt ásni, de markolóval gyorsabb, egyszerűbb (nem mintha lenne értelme, vagy helyes lenne).
A lényeg, hogy te most más, egyszerűbb, természetesebb drogokat használsz a boldogságcsomagocskáid eléréséhez. Szép is ez így, rendben, nagyszerű. De ez nem jogosít fel arra, hogy elítéld azokat, akik máshogy próbálkoznak a dologgal, pláne, ha ők nem vetik a szemedre a te módszereidet.
Ismét és végül: Kicsit több toleranciát, kevesebb propagandát, semmi babonát.
Köszi. :)
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
1. a levélnek azért volt hatása, mert a THC az olajban van és az átjárta azt.
2. gyógynövénynek használták és mai is használják! Nézzd meg a könyveidben!
altatás fájdalom csillapítás ellen, vmint étvágytalanság ellen, manapság pedig orvos írja fel a szklerózis multiplex-ben szenvedőknek!
Tehát nem csak hogy volt helye az orvos tudományban, hanem mai napig van is érdeme ott! (nem hiába kisérleteznek vele --> cikk)
Ezenkívül számtalan dologra fellehet használni, de itt most csak a nemesített fajtákról beszélünk!
|
Hm, hm. Úgy tűnik, hogy egyes dolgokat kiemelsz, más dolgokat ignorálsz annak érdekében, hogy illeszkedjen a dolog a saját elképzeléseidhez. :)
Én nem becsülőm le az emlőstársak agykapacitását, de azt tudom, hogy adott esetben az ember sem tud ellenállni a félelmeknek.
4-5 méter magasra csak akkor tud megnőni valami, ha előtte nem ették meg. :) De az sem árt, ha nem rágják át a közepénél.
Jópárszor előfordult, hogy nem jutott virág, csak levél... Általában volt hatása.
A rovarokkal kapcsolatban írtam, hogy azok ellen valószínű másképp védekezik. Nyilván úgy, hogy csak az ellenségeire legyen veszélyes.
Mindezek ellenére nem zárkózom el teljesen olyan - irracionálisnak is mondható - lehetőségek elől, hogy a marihuána azért született, hogy az emberek agyát adott módon befolyásolja. (Nagy híve vagyok a gyógynövényeknek, azok is érdekesek. [Tudom, bizonyos vélemények szerint ez is gyógynövény. Ebben én nem vagyok tökéletesen biztos.]) Viszont ekkor is felmerül a kérdés: és attól még csak abszolút jó lehet? |
Biztos véletlenül mindíg a vakfoltodra esik, és az agyad kitölti saját tartalommal. :)
|
(Hozzáteszem: főleg ilyen egyoldalú katalizátorokra, amik bár stimulálják az agya, szvsz nem a legjobb irányba teszik ezt.)
|
Csak azért kaptam rá, mert emlősöket említettél. Természetesen értettem, mire gondolsz, de magas labda volt, bocs.
Másrészt ne becsüljük le emlőstársaink agykapacitását se, de ez már egy másik topicot igényelne, úgyhogy nem folytatom. :)
Ja, és mi is állatok vagyunk, akár tetszik a humán fasizmusunknak, akár nem.
Harmadrészt pedig hadd szögezzem le ismét: Növényevő emlősök nem érnek fel 4-5 méter magasba, ahol hozzájuthatnának a virágzathoz. A rovarok miatt meg pláne nem termelne THC-t a növény, ha a THC negatív hatást fejtene ki, mivel akkor az összes megporzást végző rovar foskészen lenne (ugyanis a virágpor is nagy mennyiségű THC-t tartalmaz), és nem lenne kinek beporozni kenderünket. 
Legvégül, ha jól tudom, nincsenek a virágzatnak nagy, húsos takarólevelei, amit egyes rovarok élvezettel fogyaszthatnának, tehát ez sem magyarázat.
Két dolog lehetséges:
- Vagy nincs semmi köze a THC tartalomnak az egészhez, fogjuk fel véletlenként (nem valószínű)
- Azért tartalmaz THC-t a virágzat, hogy éppenséggel magához csalogassa a rovarokat, kedvükre tegyen. Nem ez lenne az első eset.
Kicsit ironikus, hogy ellenpéldaként hoztad fel az egészet, de inkább megerősítetted az álláspontomat, mintsem gyengítetted.
A THC-mentes levéről meg annyit, hogy nem tudom pontosan, melyikben nincs egyáltalán, meg kéne keresni. Ha jól emlékszem, a Sativa-ban van, de elhanyagolható mennyiség. Abból rengeteget kéne ennie egy nagytestű növényevőnek, hogy készen legyen. Persze nem lenne kizárt (terem arrafelé bőven, ebben igazad lehet) a dolog, csak az egészet az cáfolja meg, hogy a virágzat meg erős koncentrációt tartalmaz, amit jó esetben el se érnek a növényevők. Nem-nem, itt valami más az ok. Hogy pontosan mi, én sem tudom. De pont erről beszéltünk a kalmároknál: Mindegy, hogy tudom-e vagy sem. Nem számít. Ettől még működik.
Viszont felhasználni (egy nem is teljesen tisztázott jelenséget) teljesen más célzattal és kontextusban nem túl etikus.
De hát a cél szentesíti... :)
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
bocs nem tűnt ki nekem, hgoy miért változott a hozzáállásod! de este átfutom mégegyszer hátha csak átsiklottam rajta!
|
Igen, ez nagyon logikusnak és ésszerűnek hangzik. Csak aztán a masszív logikai építmény itt-ott elkezd omladozni.
Én senem iszom, senem szívok már pár éve, és mégis tökléletesen érzem magam a bőrömben, kiterjedten működik az agyam, nincs szükségem külső kémiai katalizátorokra, stb. Ez jobban tetszik.
|
Hadd ne írjam le mégegyszer, amit már leírtam, és amit esetleg még le fogok (bár egyre kevesebb értelmét látom), egy mega hozzászólásban. :)
|
Igaz, a virágzatban jóval több van. De az már nem igaz, hogy a levélben ne lenne épp elég még. Az, hogy a virágban több van, magyarázható nyugodtan úgy is, hogy evolúciósan előnyben voltak azok a növények, amiket virágzáskor még inkább kerültek a "szent tehenek". (A rovarok ellen meg másképp védekezik.)
Rád nem hatott félelemkeltéssel? Rám sem. De mint írtam, az emberi agy összetettebb (a veszélyhelyzeteket felismerő rész kiterjedtebb, és a gondolkodásban fontosabb szerepet tölt be). Tehát itt állatokról van szó. Ettől függetlenül adott esetben emberek esetén is felerősíthet félelmeket.
|
jó olvasni, hogy van ilyen gondolkodású ember is itt a fórumon!
|
Olvasd át kérlek még egyszer a #147-et és értelmezd. Az, hogy most pont a kender tekintetében léptem fel a babonákkal szemben, nem azt jelenti, hogy mindenek felett védeném.
Sőt.
A cannabis legjobb esetben is csak katalizátor lehet, és ha már A megváltó vegyületként, egy új/szebb világba belépést biztosító csodaszerként tekintesz rá, az már junkie-fíling, kőkeményen. Nos, ha nem voltam érthető e tekintetben, sajnálom.
Misztifikálni egy hülye növényt olyan lenne, mint oltárt emelni a sörnek. Ostobaság.
Az egyetlen jelentősége, hogy egy kevéssé káros és legfőképp békés (mondhatnám; (fél)kultúrált) alternatívája a szórakozásnak. Ki szeret szánalmas majomként sugárban okádni az utcán és primitív baromságokat üvöltözve ide-oda tántorogni, esetleg péppé ütni valakit/péppé üttetni magát? Szánalmas.
Nem egyszerűbb egy kellemes helyen leülni és könnyedén elcsevegni az élet nagy (de valójában teljesen jelentéktelen) kérdéseiről, filozófiákat ütközetni? Piásan maximum annyira telik a filozófiaütköztetéstől, hogy " a kúúúrva anyád, a fradi jobb..."
Hát nem ártalmatlanabb az előbbi lehetőség?
Nem ad semmit, amid már/még nincs meg, nem teszi jobbá az életed.
Viszont el sem vesz belőle semmit -ha akarod, vagy ha elég erős vagy hozzá, de ez az élet egészére is igaz-, amit pedig ti próbáltok bizonygatni. Nekem ezzel van gondom.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
Nem kerülik gondosan, csak mivel egy virágzat kialakulása meglehetősen időszakos jelenségnek nevezhető, nem hinném, hogy akár egy állatfaj is arra specializálódna arra a két hétre, míg kenderünk virágzik, hogy ezt fogyassza. Egyébiránt pedig a levelek csak nagyon kis mennyiségben, vagy egyáltalán nem tartalmaznak -fajtája válogatja- THC-t. Azaz a virágzat THC tartalma max. néhány százaléknyi kártevőt tarthat(na) távol, ha egyáltalán sikerül növényünknek virágzatot növesztenie, mert nem legelték le a leveleit. :)
Ez természetesen a rovarkártevőkre igaz, de mivel az ő szerepük minden másnál jelentősebb a "kártevésben", az a néhány szent tehén úgymond elhanyagolható. Már, ha egyáltalán felérnének a szent tehenek egy 4-5 méter magasban lévő virágzathoz... 
Egyszóval ez így helytelen.
A félelemérzet pedig nem ténykérdés, mivel rám soha nem hatott így, pedig emlős vagyok.
Na.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
miért védted? és most miért nem? azaz miért változott a véleményed?
|
Abból, hogy egy ideig én is hasonlóan védtem a füvet. (Bár ennyire azért nem voltam rákattanva, mint egyesek, mert ismertem mást is, és egyébként sem. Nem adott új értelmet az életemnek, mert volt már előtte is.)
|
Őszintén kíváncsi vagyok egyébként, miből szűrted le. A megismerés lehetősége jó dolog, ha mégoly haszontalan is.
Ugyan, fel se vedd. Az erőfitogtatás természetes jelenség az állatvilágban.
Mint ahogy te is így teszel. Meg mindenki más is. Ez már csak így megy a személyes igazságok világában...
Viszont a kategorizálást nem vállalom.
"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"
|
én személy szerint betiltanám az alkoholt is és a cigit is, akár csak a cannabist!
És mindegyiket állami monopóliumba helyezném!
Sztem ez fog működni idővel mindenhol!
|
vazzzzz itt még mindig megy a vita róla.....
Van egy ötletem!
GYüljünk össze valahol szívjunk be és ott, helyben mindenki számoljon be róla, hogy milyen hatással volt rá a hemp!
CSináljuk ezt minden hétvégén és két év múlva elemezzük a hosszútávú hatást is!
Megfelelő körítéssel (szakorvosok, stb.) sztem szép kis tanulmány lehetne belőle!
|
Vadkendert? A hazai gyomnövényt? Azzal miért ne etethetné? Max. allergiás lesz.
|
Szal szerinted a növényevők gondosan kikerülik a virágokat a réten, és csak a növények leveleit fogyaszták el, miközben legelésznek? Én nem így vettem észre. Esetleg a rovarok. Az ténykérdés, hogy emlősöknél félelemérzetet okoz, és messzire kerülik emiatt.
|
|
Egy korábbi tanulmány szerint az antidepresszáns fluoxetin szintén elősegíti az új sejtek képződését, az eredmények pedig azt mutatták, hogy ennek a sejt növekedésnek tudható be egyes gyógyszerek antidepresszáns hatása. Zhang kíváncsi volt vajon ugyanez-e a helyzet a kannabinoidoknál is, ezért letesztelte a patkányok magatartásának változásain keresztül. Amikor a kannabinoidot kapott patkányokat stresszhatásnak tették ki, jóval kevesebben mutatkoztak az idegesség és a depresszió jelei, mint a kontroll csoportnál, melynek tagjai nem kaptak semmiféle kezelést. 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Jót tesz az agynak a marihuána?
Újabb környezetbarát erőmű a láthatáron
Csernobil: atomsivatag helyett virágzó vadon
Föld körüli pályán a Sencsu 6
Sikerekkel zárult a robotjárművek versenye
Rakétahiba okozta a jégműhold vesztét
Jól vizsgázott az orosz mini-űrjármű
Hazánk is képviseltette magát az Ig Nobelen
