Újabb környezet­barát erőmű a láthatáron
2005. október 13. 14:39, csütörtök
Bemutattak egy újabb hullámerőmű-tervezetet. Feltalálója reméli, egyszerű konstrukciója mind energia, mind költséghatékonyságban felül fogja múlni a már létező hasonló technikákat.

Hirdetés

A mérnökök számtalan módszerrel próbálták már az emberiség szolgálatába állítani a tenger erejét, azonban igazán még egyik sem terjedt el. Legtöbbjük a víz csatornába terelésén és különböző turbinákon alapul, és bár a prototípusok igen ígéretesen tűntek, felnagyításuk már többnyire igen kemény diónak bizonyult. Egy kis brit cég, a Trident Energy alapítója, Hugh-Peter Kelly úgy véli most eljött az ő ideje, rendszere ugyanis képes lehet kiküszöbölni az eddigi problémákat, és végre elérkezhet a gazdaságilag is életképes hullámenergia kora.

Találmánya egy lebegő bója, mely a hullámok fel és lefelé irányuló mozgását aknázza ki, mint egy elektromos tekercs, ami a mágnesek mentén mozogva váltakozó áramot hoz létre. Ez a rendszer nem igényli mindazt a hidraulikát (mint például a forgó generátorok), melyeket a többi hullámenergiát hasznosítani igyekvő gépekben találunk. Az egyszerűség olcsóságot is jelent, és mivel csak fel-le mozgást végez, ezért helyigénye is csekély, tehát viszonylag sokat el lehet belőlük helyezni egy kisebb területen is.


A kicsinyített prototípus tesztelése egy tartályban

Júliusban Kelly már tesztelte rendszerének egyötöd részre lekicsinyített változatát. Az eredményekből arra lehet következtetni, hogy a végleges generátorok egyenként 100 kilowatt energia termelésére lesznek képesek. A generátort a tenger felszínére kell rögzíteni, valahogy úgy, mint egy kisebb olajfúró szigetet, ami ugyan többletmunkát jelent, viszont egy kipróbált, jól bevált technikáról van szó.

Kelly számításai szerint egy másfél négyzetkilométeres területet lefedő hullámfarm nagyjából 100 megawatt energiát generálna, ami megfelel egy kisebb erőmű teljesítményének. (Az összehasonlítás kedvéért: a világ legnagyobb szélerőműparkja Texasban van és 200 megawatt áramot termel, a paksi atomerőmű pedig 1850 megawattot.)


A generátor elemei közelről
A maró sós víznek csak a lebegő elemek lennének kitéve. Minden elektronika fent, biztos és száraz körülmények között a szigeten helyezkedne el. A brit cég 4 millió angol fontot tervez befektetni négy teljes méretű generátor kifejlesztésébe és elkészítésébe, amit 2007 végén Skócia partjaitól északra, az orkney-i Európai Tengeri Energia Központ kísérleti területén fognak beüzemelni. A rendszer 0,5-5 méter magasságú hullámok esetében dolgozik a leghatékonyabban, és egy olyan ideális helyszín, mint Orkney esetében a generátorok élettartamuk felét tudnák működéssel tölteni. Ez jóval magasabb arány, mint amit a szélerőművek elérnek, mivel ezek többsége idejének 75%-át nyugalomban tölti.

Mindezek mellett valószínűleg igen sok évnek kell még eltelnie, hogy Európa elektromos hálózatáshoz a hullámerőművek is hozzájáruljanak, mivel a hullámok kiaknázása most nagyjából abban a stádiumban van, mint a szélerőművel voltak 20 évvel ezelőtt.

Videó a hullámerőmű működéséről
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
pipaxy  
2005. okt. 15. 12:16 | válasz | #38
2005. okt. 14. 23:23 | válasz | #37
En ugy emlekszem, mintha a par eve Japanban tortent baleset lett volna ilyen.
pipaxy  
2005. okt. 14. 19:25 | válasz | #36
Olyan volt bizony, egy reproceszáló műben. Egy félreértés következtében egy edénybe túl sok magas dúsítású urániumot töltöttek és összeált a kritikus tömeg. Úgy emlékszem napokig ment a láncreakció...
dez  
2005. okt. 14. 18:59 | válasz | #35
Lehet, hogy nem atomtemetőben, hanem egyéb létesítményben (de nem reaktorban).
dez  
2005. okt. 14. 18:58 | válasz | #34
Főleg ahhoz kell bravúr, hogy az anyag nagy része "elhasználódjon", ne csak szétszórodjon.
pipaxy  
2005. okt. 14. 18:47 | válasz | #33
Atomtemetőben kékvillanás?
Ez elég valószínűtlen, lévén a tárolt üzemanyag kiégett, vagy esetleg még ki is van vonva belőle a maradék hasadóanyag.
Már ha valamiféle láncreakció beindulására gondolsz.
jeec  
2005. okt. 14. 18:41 | válasz | #32
Őszintén szólva nem vagyok biztos a dolgomban, nekem is úgy rémlik, hogy valamit ilyesmit olvastam..
Az minden esetre biztos, hogy egy atombombában elég komoly technikai bravúr kell, hogy egy normális erejű robbanást megcsináljanak.
dez  
2005. okt. 14. 17:22 | válasz | #31
Talán nem itt, de valahol történt ilyen. (Megvolt a kék villanás.)
Caro  
2005. okt. 14. 17:03 | válasz | #30
Ilyen, hogy oldalirányú erő nincs. Az lökéshullám, nem pedig hullám. A hullám egy helyben áll.
A lökéshullám terjedési sebessége nagyobb, mint a közeg(jelen esetben a vízfelszín) hullámvezetési sebessége.
De a klasszikus hullám csak egy helyben áll. A víz csak fel-le mozog, oldalra nem.
2005. okt. 14. 15:21 | válasz | #29
Ez azért nem teljesen így van. Mélyvízben is vannak szép nagy hullámok, csak mások mint a partmentiek. De nyilván nem az óceán közepére építenék az erőművet, mert oda macerás volna bejárni dolgozni:-)
A sziklás partokkal semmi baj nincs, ha megnézed ez a mintaerőmű is a sziklás skót partoknál lesz. A maradék helyen nincsenek strandok, pl skandinávia nem egy beach típusú ország. Halászok nem partmentén hajózgatnak, legalábbis nem az 1 km-es sávban, tehát őket nem érinti a probléma. Áramot ha megnézed vezetik kilométereken át, Magyarországon is, máshol pláne. Szóval hol itt a gond?
Olajsejkek tényleg bekaphatják a jetiét.
jeec  
2005. okt. 14. 14:45 | válasz | #28
Rosszul tudod. A hulladéktemető tényleg felrobbant, de nem nukleáris robbanás történt. Viszont valóban sok sugárzó anyag került a környezetbe. Amennyire én tudom, a szellőzőredszere romlott el, és emiatt melegedet túl a lerakó.
szombi  
2005. okt. 14. 14:34 | válasz | #27
A normálisan kiégett atomhulladék nem robbanhat fel!
A ruszkik erőművei rossz hatásfokúak, erősebben dúsított ,,fűtőanyagot'' igényelnek,
és a hulladékából - ha paksra vinnék - fél Európa megélne.
uniu  
2005. okt. 14. 13:46 | válasz | #26
Ha jool toom az oroszoknak sikerult egyszer felrobbantani egy hulladektemetot. Kritikus tomegnel tobbet raktak ossze:)
2005. okt. 14. 13:22 | válasz | #25
Tudom hogy hihetetlen de a hullámok a partközelben alakulnak ki ahol a mélyvíz hirtelen eltűnik. A nyílt óceánon csak viharos időben vannak hullámok, vagy olyan nagyok vannak, hogy észre sem veszed. Szóval olyan baromi sok hely mégsincs. Nemhiába vannak surf paradicsomok, és olyan helyek ahol azt sem tuhák mi az a hullámlovas, pedig egy óveán közepén laknak.

A telepítésnél már kihagyhatók a sziklás partok, mert ott a hullámok össze-vissza mennek, tehát ez is elvesz egy jó nagy helyet. A maradék helyeken strandok vannak, és ahol még jó a hely, nincs szikla, meg strand, meg hullám is van, és a horgászok nem kötik ki a bólyához a ladikjukat, az meg rohadt messze van emberi településtől, és akkor aztán vihetik az áramot kilómétereken át mire eljut az első felhasználóig. Szóval tényleg jó ötlet, csak nehéz jó helyet találni. Nekem is van egy ötletem bárhol használható, csak nincs rá pénzem, meg időm sem. Sok ilyen ötlet hullt hamvába, mert még mindíg olcsóbb a szén, meg az olaj, és még nem robbant fel egyetlen atomhulladék telep sem, és az olajsekek úgysem hagyják érvényesülni az ilyeneket. Megveszik a szabadalmakat, szétzúzzák az eszközöket, és majd ha kifogy az olaj a sivatagjuk alól, akkor majd az ilyen alternazív energiatermelő eszközök szabadalmaiból élnek meg.
Az összes olajmágnást tetvet össze kéne terelni egy helyre, lelocsolni a ragacsukkal, aztán had égjenek.
Már évek óta mehetnénk 1l benzinnel 50-60 kilométert, (és ez csak a mindenki által elfogadott technikka, nem nullponti energinyerés), csak akkor ugye az uriembereknek felkopna az álla, zabálhatnák a homokjukat, és nem tudnák telefüstölni a világot. De nem baj, eljön még az az idő is! Csak addigra már nem kapunk levegőt
pipaxy  
2005. okt. 14. 11:44 | válasz | #24
A "4-szer kisebb" amúgy nem a szélerőműtől függ, hanem a széltől. Hiszen néha fúj a szél, máskor azonban nem. Ha nem fúj, vagy csak alig, akkor nem termel az erőmű. Ahol szelesebb a vidék, ott jobb az arány, ott már harmadát is megtermeli az elméleti maximumnak.
pipaxy  
2005. okt. 14. 11:40 | válasz | #23
hogy az elméleti maximálisan megtermelhető energiamennyiéghez képest annak a negyedét termeli meg gyakorlatban.

Pongyola ide, pongyola oda, a lényeg az hogy én is ugyanezt mondtam.
2005. okt. 14. 08:58 | válasz | #22
Nézd meg a kicsinyített képet. 1:5 arányú makett, és úgy saccra 5-10cm vastag acélrúd figyel a közepén (ennek kellene eltörnie a vízszintes irányú erőhatásoktól). Szóval nyilván szökőár lehet hogy elviszi ezt is, de szerintem attól kisebb hullámzás nemigen tesz benne kárt.
2005. okt. 14. 08:55 | válasz | #21
150 darab 1 hektáros panel, hm? Egyébként ez a mennyiség pite ahhoz képest, hogy mennyi hely van ahová lehet ilyet telepíteni (gondolom több km méter mély tengerre macerás a rögzítés miatt). Nem tudom milyen környezeti hatásai vannak, de nekem úgy tűnik az ötlet megér 1 próbát:-)
2005. okt. 14. 08:52 | válasz | #20
Az erőművek teljesítményét ugyanúgy mint a fogyasztást /órában szokták megadni szerintem.
dokar  
2005. okt. 14. 08:50 | válasz | #19
"A rendszer 0,5-5 méter magasságú hullámok esetében dolgozik a leghatékonyabban"
És mi van, ha jön egy nagyobb hullám? Mennyire képes megállni a helyét a tengeri viharokkal szemben?
"hullámok fel és lefelé irányuló mozgását aknázza ki"
A tenger felszínén a hullámok oldalirányú mozgást végeznek, csak vannak függőleges irányú komponensei is. Szal erre a szegény bójára nem csak fel-le ható erők hatnak, hanem az oldalirányúak is, amelyek kellő nagyság esetén akár derékba is törhetik a kis bója karrierjét.

Nekem amúgy tetszik ez a megoldás, csak azzal egészíteném ki, hogy oldalirányú lengést is biztosítanék a bójának. Bár ezzel csökken a kiaknázható energia, de a meghibásodás kockázata is.
2005. okt. 14. 07:57 | válasz | #18
A vadonatúj találmány elvét vagy 30-35 évvel ezelőtt egy ifjúsági tudományos könyvben már láttam. Hmmm..... Túl öreg vagyok, a fenne enné meg :-))
jeec  
2005. okt. 14. 07:24 | válasz | #17
Dez, én is erre gondoltam. (off: 03:27? :)
jeec  
2005. okt. 14. 07:22 | válasz | #16
Pedig nincs így. :) A megfogalmazás pongyola. Valójában nem arról van szó, hogy az idő 75%-ban áll, és maradék időben termel áramot, hanem arról, hogy az elméleti maximálisan megtermelhető energiamennyiéghez képest annak a negyedét termeli meg gyakorlatban.

Ha azt mondanánk, hogy egy széerőmű az idő háromnegyed részében áll, akkor arra is gondolhatnánk, hogy a fennmaradő negyed időrészben az elméleti maximális teljesítményének nyilván csak valahányadrészével üzemel (termeli az áramot), és akkor az összteljesítményre igen siralmas adat jönne ki. Na erre gondoltam.

Egyébként amikor építenek egy szélerőművet, akkor a (pénzügyi/energiaügyi) kalkulációt az alapján készítik el, hogy előre tudják, hogy a gyakorlatban körülbelül mennyi áramot (pénzt) fog termelni az adott szélkerék.

Caprioli! Tremikerőmű? Az micsoda? Naptoronyra gondolsz? Ausztráliában építenek egy nagy "Solar Tower"-t.
2005. okt. 14. 06:46 | válasz | #15
Más: hallott vki vmi újat a termikerőműről?
2005. okt. 14. 06:46 | válasz | #14
Vagy 2 éve már olvastam egy hasonló működésű erőműről, csak ott levegővel töltött harangok voltak a víz alatt párosával, lánccal összekötve, és a hullámok okozta nyomásváltozást használta ki a harangok felváltva történő fel-le mozgásával. Csak ennél nem volt mindegy, h milyen sűrűségűek a hullámok, viszont állítolag a viharok se tehetnék tönkre ket, mert simán kiengedik a levegőt és a harangok leülnek a fenékre.
dez  
2005. okt. 14. 03:27 | válasz | #13
Ez így azért elég pongyola. Mit kell számolni a "4x kisebb"-ség megállípításához? A lapát hossza, vagy a torony magassága? Milyen erőmű? Stb. :)
pipaxy  
2005. okt. 14. 01:49 | válasz | #12
Te pedig csupán ránézésre meg tudod mondani, hogy az a forgó valami myennyi áramot termel?
Caro  
2005. okt. 14. 01:28 | válasz | #11
Én pedig hetente elmegyek Inota mellett, és bizony eléggé forog az a szélkakas.
pipaxy  
2005. okt. 13. 22:47 | válasz | #10
Pedig így van, a leadott energia tekintetében egy adott erőmű egyenértékű egy nálánál kb. 4-szer kisebb állandóan maximális teljesítményen üzemelővel.

Ezért lehet azt mondani hogy az idő kb. 75%-ában áll.
jeec  
2005. okt. 13. 22:33 | válasz | #9
"Ez jóval magasabb arány, mint amit a szélerőművek elérnek, mivel ezek többsége idejének 75%-át nyugalomban tölti. "
Azt hiszem, igen szomorúak lennének a szélerőművek üzemeltetői, ha így lenne. :)
2005. okt. 13. 21:49 | válasz | #8
ha jól tudom az a turbinás valami az az ár-apály erőmű...
Cnut  
2005. okt. 13. 19:38 | galéria | válasz | #7
A fúrótorony jó hogy kisebb. Ott csak van egy fúró és kész, itt meg kell jópár generátor ami sok helyet foglal. Egy kisebb kagylófarm lehet 1,5 négyzetkilomter és a tengerben van hely bőven.
Cnut  
2005. okt. 13. 19:36 | galéria | válasz | #6
100KW a teljesítménye. Ez nem per nap vagy per hó dolog, ez teljesítmény. Ha ezt meg szorzod idővel, akkor energiát kapsz. Pl.: egy 100KW-os áramforrás 1s alatt 100KJ energiával látja el a fogyasztót.
Cat  
2005. okt. 13. 17:40 | galéria | válasz | #5
szerintem béna, a képből egyértelműen kiderül hogy miért

http://www.tridentenergy.co.uk/simulation.htm

"egy másfél négyzetkilométeres területet lefedő "hullámfarm" nagyjából 100 megawatt energiát generálna"

Egy nagy furotorony sincs egy hektáros se (100 x 100 méter), ez meg másfél négyzetkilométernyi tengerfelületet akar igy lefedni? khm.
szombi  
2005. okt. 13. 17:36 | válasz | #4
Nekem eszembe jutott már 4 éve. Csak nem igazán foglalkoztam vele, mert úgy gondoltam, hogy
a ,,hullámerőmű'' alatt ilyen szerkezetet értettek, és nem a turbinás valamit...
ewtoto  
2005. okt. 13. 17:29 | válasz | #3
"végleges generátorok egyenként 100 kilowatt energia termelésére lesznek képesek."

Ezek jó adatok de ez a 100 KW / nap vagy hó??? vki help plz
Pharaoh   2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. okt. 13. 16:42 | galéria | válasz | #2
Nem rossz, nem is értem eddig hogy nem jutott más eszébe.
plamex  
2005. okt. 13. 15:52 | válasz | #1
teccik ez a bólyaizé :)