 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Nagyon sok szépet és jót mondtatok! Néhányan sokat is tudtok több témában is, de nem biztos, hogy mindennek a legmélyére kell mászni. Nincs is annyi időnk!Én azt gondolom, szinte mindent lehet, csak fő a mértékletesség és ha lehet, természetes anyagokat vigyünk be(inkább kevés méz, vagy gyümölcscukor)!!!! Akkor működünk jól, ha megfelelő ARÁNYBAN és MENNYISÉGBEN van bennünk VITAMIN, ÁSVÁNYI ANYAG és NYOMELEM (NA NEEEM AZ R.D.A)!!!!! Ha ez rendben van, még bűnözhetsz is néha, de utána 2-3 napig légy szigorúbb magaddal! Na itt a baj!!! Sajna ezeket már nem tudod bevinni a kájával! NINCS BENNE ANNYI AMENNYI KELLENE!!! Nézzetek utána magyarországi talajvizsgálatoknak! Ha a "kajád" nem tudja honnan felszívni, ehetsz egy tonna ződet naponta...... Amúgy meg törekedjünk harmóniára kívül-belül!
|
"Elsorolnád, milyen (természetes, emberre is káros [allergiás eseteket leszámítva]) mérgek vannak a répában, karalábéban, karfiolban, zelerben, salátában, stb.?"
PAssz. Nem vagyok biológus. De azt tudom, hogy sok növény védekezik a rovarok ellen mérgekkel. És az is nyílvánvaló, hogy a zöldségeknek nem érdekük, hogy megegye őket az ember, tehát nem fogak vigyázni, hogy a rovarölő mérgeik ártalmatlanok legyenek az emberre.
|
Hát igen, a születéstől fogva erős szervezet átok is lehet, mert túl elhúzódóan gyengül csak lefelé, így túl későn ismeri meg az ember a korlátait.
(Individualizmus vs. 'birkanyáj': szerintem meg lehet, és meg is kell találni az egyensúlyt. Csak ezért ugye tenni is kell.)
|
Nem a drogokra unnak rá, hanem az egész életre. (Talán mert azt hiszik, azokon keresztül már nagyon de nagyon megismerték. Meg a lassan de masszívan kialakuló, nehezen gyógyítható [na ez már mély] depresszió miatt.)
|
Hogy miért? Mert nem látják ezt a fejlődést.
Dead sure she'll be there!
|
Rájöttem, hogy a drogokra gondolsz, de miért baj, ha ráunnak? :) Mi szerinted a mély élmény?
Dead sure she'll be there!
|
Mi az az intenzív, de nem túl mély élmény? :)
Dead sure she'll be there!
|
Az tény, hogy nem egyforma a vesénk, májunk, tüdőnk stb. Mindenkinek el kell dönteni, hogy mi fér bele a kosárba. Úgy a 30. életév felé ez el is dől, vagy megszokik, vagy megszökik az ember.
Egyébként, sehogy sem fér a fejembe, hogy akiknek tényleg jó a genetikájuk, miért élnek ezzel vissza, és amit az Istnentől kaptak, azt miért nem adják vissza Neki, az emberiségen keresztül?
Számomra bármilyen kvalitásnak csak akkor van értelme, ha az az emberiség fejlődését is szolgálja. Nem jókedvemben mondom ezt, mert alapból én is individualista vagyok, de hamar rájöttem, hogy "egyedül nem megy".
Kara kánként folytatom tanításom.
|
A szervezet egyébként nagyon sokmindent elvisel (meg kell nézni az évtizedek óta alkoholistákat, vagy van pár ismerősöm, akik jópár éve szívják szétfelé az agyukat mindenfélével, de nagyon erős a szervezetük, így kvázi egészségesek). Csak úgy vettem észre, ez így gyors kiégéshez vezet. (Halálosan ráunnak az intenzív, de nem túl mély élményekre.)
|
I could sleep in it til' morning but this nightmare never ends....
Dead sure she'll be there!
|
Az igaz, hogy laetril a rákos sejteket megöli, csakhogy közben cián keletkezik, ami ugyebár az egészséges sejteknek nem jó...
(Nem értek hozzá, csak olvastam régebben.)
Amit Isten egyik kezével download, a másikkal upload.
|
remélem igen, mert akkor jó úton haladok aaa.. merre is? Ja a Mcdonalds... akarom mondani a halál felé. :)
Dead sure she'll be there!
|
És ha ezt sok sűrített élvezetet sok sok pihenéssel kompenzálom, akkor ezek kiegyenlítik egymást?
Dead sure she'll be there!
|
nem tudom, nem értek hozzá, de nem 10-években..:-)
Dead sure she'll be there!
|
Ami az életed lerövidülését illeti, hát lehet. Viszont hogy mindent megtapasztalsz, csak sűrítve, az már nem olyan biztos. Pl. nem biztos, hogy a tanulási folyamataid is ilyen mértékben felgyorsulnak, márpedig sok dolog mélyebb élvezetét meg kell tanulni.
|
Amúgy meg...
Még hogy nincs az embereknél természetes szelekció?!
-Ott a Kóla és Mekdonáldsz-reklám! Aki azt beveszi...:-)
Dead sure she'll be there!
|
A "most" az hány évtízezret jelent? (Mivel - jelen tudásunk szerint - nem egyik napról a másikra történnek ezek a dolok.) Szerintem sokkat jobban kell tartani azoktól a mérgektől, amiket mi tettünk beléjük...
Amúgy a borsóban tényleg van egy enyhén mérgező fehérje, ami miatt nyersen csak keveset szabad belőle enni (különben megfekszi az ember gyomrát), de ez elbomlik főzés közben.
|
Ha sokat élvezek egybe, akkor a sok évem is összesűrűsödik egybe? :-))
Dead sure she'll be there!
|
Ha tudod élvezni a dolgokat, kevesebb is elég.
|
Zöldségekről:
Lehet, hogy a rovarok ellen van bennük elég méreg, a nagyobb növényevők, és ragadozók ellen meg most fejlesztik a rák nevű védekezőrendszert? :/ Vagy csak a kisebbek purcannak ki a növények mérgeitől, és azért, hogy mi tudjuk őket megenni, mint a teremtés koronái?
Dead sure she'll be there!
|
Bazz.. ha egy nap nem ihatok sokat, nem ehetek sokat, nem füvezhetek sokat, nem netezhetek sokat, nem nézhetem a monitort sokat, nem ihatok sok alkoholt, nem hallgathatok sok zenét, nem lehetek sokat a barátnőmmel, és nem dolgozhatok sokat, nem vehetek sok levegőt, akkor nem marad semmi, amit egy nap sokat csinálhatnék. Hogy lehet ezt kibírni? Miből szabad akkor sokat csinálni egy nap? Ha eljön egy olyan nap, amikor én semmiből nem csinálok sokat, abba tutti belehalok. :(9
Dead sure she'll be there!
|
Elsorolnád, milyen (természetes, emberre is káros [allergiás eseteket leszámítva]) mérgek vannak a répában, karalábéban, karfiolban, zelerben, salátában, stb.?
|
"Néhány növénynél épp hogy úgy biztosított a túlélés (hogy ne zavaron a megfogalmazás), hogy megetetik magukat az állatottak, amik így széthordják a magjaikat. Ilyenkor enyhén szólva kontraporoduktív lenne mérget termelni."
Ez csak a gyümölcsökre igaz, zöldségekre nem.
|
"Ha erre hajaznának, már rég kifejlesztettek volna olyan mérgeket, hogy az első harapás után minden élőlény messzire hajítaná őket. De valamiért mégsem teszik."
Az állatok is fejlődnek, ellenállóvá válnak a mérgekkel szemben. De azért még nem feltétlenteljesen ártalmatlanok azok a mérgek.
|
Néhány növénynél épp hogy úgy biztosított a túlélés (hogy ne zavaron a megfogalmazás), hogy megetetik magukat az állatottak, amik így széthordják a magjaikat. Ilyenkor enyhén szólva kontraporoduktív lenne mérget termelni.
|
Azér' ne tulajdonítsunk tudatot a növényeknek.
Nincs szó semmilyen K+F-ről, eccerűen csak a term.szelekcióról.
Ehhez képest persze, véletlenszerűen kialakultak nagyon gyilkos növények is (mármint bizonyos állatokra, mert minden állatra egyformán veszélyes mérgesnövény nincs), de sztem itt nem a védekezés játszotta a fő szerepet. Statisztika.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Szerintem van olyan választási lehetőség is, hogy zöldséget IS. :)
A vegánok inkább fehérje- vagy aminosavhiányban szoktak néha szenvedni. (Esetleg B12 hiányban, ha nem figyelnek oda - van pár növényben is egyébként.) Amúgy nem tudom, hogy 2-3 ismertebb vegán halálából mennyire messzemenő következtetést kellene levonni. Akkor már inkább a statisztikák.
|
Édesszájúaknak nem ajánlott... :P
|
Biztos ezért van 66 féle barnarízs ízválaszték... ;)
(Hibrid - LOL.)
|
Én már leírtam a választásom (persze nem vagyok ezzel egyedül): nekem nem kell, hogy minden vagy édes, vagy sós, vagy ilyen-olyan fűszeres legyen, mármint erősebben a kelleténél (ami egyensúlyban van az eredeti ízzel - néha nem is kell utóbbi mellé semmi). Olyat inkább nem eszem, aminek amúgy nem lenne íze, vagy ehetetlenül rossz lenne nélküle. Itt most nem arra gondolok, hogy pl. "a sótlan rizsnek nincs íze", mert nagyon is lehet íze, nagyon jó íze, csak ezt nem érzik az eltompított ízérzékelésűek; hanem a "műkajákra".
|
Na ne butáskodjunk már. Ha erre hajaznának, már rég kifejlesztettek volna olyan mérgeket, hogy az első harapás után minden élőlény messzire hajítaná őket. De valamiért mégsem teszik. (Csak max. a rovarok ellen.)
|
Egy cikkben olvastam, hogy az aszpartám 90 féle betegséget tud okozni.
|
Jézus ereje... Elárulom, minden rizs barna:). Míg ki nem fehérítik:). Tudtommal a különbség az, hogy jobban lehántolják a "fehéret", ettől lesz fehér. Esetleg még csinálnak vele valamit, nem tudom.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros.
Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek.
Viktor Schauberger
|
sztem is nem valami élvezetes a barnarizs. nehéz megemészteni, olyan, mint az árpa (amely épp emiatt esett ki az európaiak étrendjéből, csak serfőzni jó). különben aszem a barna rizs = rizs+árpa hibrid.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Én próbáltam a barna rizst. Az nagyon szar ...
|
Hát nem tudom, nem vagyok szagértő:), de így olvastam. Ugyanezt mondják a finomított lisztre is, hogy szép, szép, csak éppen az emésztése elhasznál egy csomó fontos anyagot. A "teljes értékű" táplálék azért teljes értékű, mert minden megvan benne, ami a megemésztéséhez szükséges, rost, vitamin, ásványi anyag, ergo nem vesz el semmit, csak ad. Ilyenkor kezdek abban hinni, hogy a világ tényleg "antropomorf:)))", emberre szabott.
Ezért buta az, aki fehér rizst eszik. Elnézést:).
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros.
Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek.
Viktor Schauberger
|
:)))
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros.
Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek.
Viktor Schauberger
|
Nagy cucc. Az Aszpartámról (fő édesítő alapanyag) valami 1969 óta tudják, hogy idegméreg, de egy bazinyag pénzes konzorcium gyártja, nem lehetett betiltani.
(Megjegyzés: Állítólag ázsiában be van tiltva, és ott a Coce Lite-ban is egy másik, növényi alapú édesítőt használnak. Érthetetlen okokból eme növény használata viszont az USA-ban van betiltva. Ki érti ezt?)
Szóval vagy dagi leszel és agyvérzés meg szívroham, vagy eszed a nutrasweetet meg társait és akkor rákban pusztulsz meg, vagy valami agyi leépülésben. Ti mit választanátok? :)
|
Meg ugye a zöldségek nem akarják, hogy megegyék őket, tehát valszeg védekeznek is. Pl. mérgeket termelnek.
|
"Csak éppen ahhoz szüksége van bizonyos anyagok bevitelére, amik főleg pl. zöldségekben vannak... "
No, nekem ehhez is van hozzáfőznivalóm:
A sok gyümi, zöldség jó, de az is csak egy bizonyos határig. Na bummm! Qued erat demonstrandum.
Ugyanis, a sok gyümi túlzottan savassá teszi a belsőségeket, emellett tönkreteszi a belek nyálkahártya rétegét és puffaszt.
A vegetáriánusok épp erről az alapvető dologról felejtkeznek meg, oszt egyszercsak meghalnak, viszonylag fiatalon.
Lásd Bicsérdy, Schirilla, stb.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"Sokkal helyesebb lenne, ha arról beszélnének, hogy mennyivel nő a rák kialakulásának az esélye a viszgált termék vagy anyag esetében."
sztem itt nincs semmi gond, MERT ŐK PONT EZT MONDJÁK.
Kara kánként folytatom tanításom.
|
Csak azt akartam mondani, hogy nem túl nagy szám ilyesmit kimutatni. Ha egy ember, állat valamilyen táplálékból többet kap a kelleténél akkor valószínű, hogy valami baja lesz. A probléma ott van, hogy ezek a cikkek azt éreztetik, hogy nem szabad az adott élelmiszert fogyasztani - ld. koleszterin, amire szüksége van a szervezetnek, és legalább olyan káros nem fogyasztani ilyen tartalmú étket, mint túl sokat enni belőle.
Válaszul mindenben (a sárgarépában is) van rákkeltő anyag - más kérdés, hogy a mesterséges kajákban általában több. A rák kialakulás a az emberben pedig statisztikai jellegű folyamat: ahogy halmozódnak a káros anyagok úgy nő a sejtekben a káros elváltozások száma, ami előbb- utóbb rákhoz vezet, ha előbb más miatt meg nem halunk.
A lényeg az, hogy szerintem nem szabad azt mondani semmiről, hogy rákot okoz, mert ez a kijelentés egyáltalán nem korrekt( ha 300 évig répát eszel kimutatnák, hogy attól vagy rákos). Sokkal helyesebb lenne, ha arról beszélnének, hogy mennyivel nő a rák kialakulásának az esélye a viszgált termék vagy anyag esetében.  |
(Ja, furcsán hangzik nekem, hogy a glükóz megemésztéséhez vitamin és ásványi anyag kellene. Inkább a felhasználása közben fogy el sok vitamin és ásványi anyag, amit persze nem nagyon pótolnak, akik naponta akár többször cukrot esznek.)
|
A sárgarépában? A növényvédőszerekre gondolsz? (Manapság az is gyakori "bónusz".) Vagy alapból is lenne benne valami? Kicsit konkretizálhatnád. Alapból mondjuk nem sok káros lehet benne, ezzel is táplált állatok között nem sok rák van...
A szabad gyökök tényleg károsítják a sejteket, de a szervezetnek ez ellen van megfelelő mechanizmusa. Csak éppen ahhoz szüksége van bizonyos anyagok bevitelére, amik főleg pl. zöldségekben vannak...
|
A tömény cukorbevitelt ráadásul úgy érzékeli a szervezet, mintha vitaminbevitel történt volna, és csökkenti a vitamindús ételek iránti vágyat... Valahol olvastam, hogy Indiában a kólák betörése erősen növelte az alultáplált gyerekek számát, mert ezt kezdték inni (divatból), és már nem is kívántak mást.
A másik: ezt ma még kevesen tudják, de a szervezet tele van mikroorganizmusokkal. Számszerűleg több mikroorganizmus van bennünk, mint ahágy testi sejtünk van. Főleg a bélben vannak, és segítik és rendben tartják (normális esetben) az emésztést, stb., de máshol is vannak. Hasznosak is, semlegesek is, és persze több-kevesebb káros is. (Az immunrendszer sokszor csak akkor támad, ha valamelyikből túl sok lesz, stb.) Tulajdonképpen életközösségben élünk velük. Nos, a tömény cukor ezt is rossz irányban befolyásolja, mert egyoldalúan és hathatóan táplál nem túl hasznos fajtákat. Egy ideig még hagyja is a szervezet, mert így megszabadulhat a fölös mennyiség jó részétől. Csak kár, hogy ezek a fajok nagy mennyiségben már túl sok káros anyagot termelnek.
A rendszeresen magas vércukorszintnek egyéb káros hatásai is vannak, erről a cukorbetegek tudnának főleg mesélni. |
A baj a "finomított" cukorral az, hogy minden mást kivettek a cukorrépából/nádból, rostot, vitamint, ásványi anyagot. Tiszta cukor. Aminek a megemésztéséhez vitaminokra és ásványi anyagokra van szükség. Emellett hirtelen és drasztikusan megemeli a vércukorszintet, ami megintcsak nem jó, egyesek szerint ezek a sokkok váltják ki egyesekben a cukorbetegséget a túlzott cukorfogyasztás következtében.
Emellett a szervezet elő tudja állítani a cukrot maga is, tehát semmilyen kockázattal nem jár az elhagyása.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros.
Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek.
Viktor Schauberger
|
csak megjegyzem, hogy a klasszikkusan tartott Mangalicában OMega3 zsírsav található tehát telítettlen zsírsav. ez nem is gond csak rájöttek mekkora biznisz is a mangalicát tenyészteni és eladni abban viszont már nem omega3 zsírsav van ugyanis a táplálékbevitel megváltoztatása (tápozás meg egyebek) megváltoztatta a zsírlerakódás menetét
(ugyebáár nem kapja a friss zöldséget cukorrépát kukoricacsutkát hanem kevert tápot kap állati és növényi anyagokból és vitaminokból.) NA szal a mangalica egészságes volt míg nem volt nagyüzembe tenysztve
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time"Zaraki Kenpachi Bleach episode #36
|
A koleszterin nagymennyiségben igenis káros.
Persze, ilyen alapon nagy mennyiségben még a víz is káros.
Tessék betartani a mértéket és akkor nem jön a Rák. Nem cigizni, nem füvezni (esetleg gyógyfüvezni, de azt is mértékkel), nem inni sok szeszes italt, nem internetezni sokat - ez a hosszú élet titka. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
|
csak egy eszrevetel: ha a patkanyok is megbetegszenek tole, mi csoda, hogy elunk.
Mivel a patkany kb legellenallobb emlosallat. Veszelyes kemiai anyagokra, viz-taplalekmegvonasra (jobban, mint a teve), de meg a nuklearis sugarzasra nezve is nagyon szivos.
|
Persze, hogy nem.
De attól még nyers fűtőanyag az ember számára, semmivel sem tartalmaz többet, mint ami szükséges.
Az igaz hogy megdobja a cukorszintet.
Dehát azért van :)
Hogy bírjad utána, mint az állat.
Ha keveset veszel belőle egyszerre be, semmi bajod nem lesz.
U.I.: mutathatnál nekem kilós C vitamint, mert érdekelne :)
Egyébként lehet hogy te édesszájúságnak nevezed, de azért a különböző lekvárokat én még mindig szeretem.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Szal a legjobb megoldás szakítani az édesszájúsággal, amire gyerekkorban szoktattak rá. Az amúgy is csak elnyomja az igazi ízeket, és persze eltompítja az ízérzékelést (az erős fűszerekkel együtt).
|
Na, jobb lesz, ha ennek alaposabban utánanézel. A glükóz már olyan egyszerű cukor, amilyen a természetben, mármint ilyen tisztaságban és töménységben nem található. Épp az a baj vele, hogy túl gyorsan felszívódik, ezzel eléggé megterheli a hasnyálmirigyet, még ha nem is vagyunk cukorbetegek, magasabb lesz tőle a vércukorszint a kelleténél, aminek számos káros hatása van. Asszem Szentgyörgyi Albert (vagy valamelyik másik hasonlóan neves kutató) egyenesen betiltotta volna a kilós kiszerelést, és inkább C-vitamint tett volna azokba a zacskókba. (Csak ugye ez nem annyira jövedelmező.)
|
Sehol nincs a dihidrogénmonooxid káros hatásaitól! Az az igazán veszélyes anyag, mégsem tiltják be!
|
A fluorral kezelt ivóvíz, a levegőben felgyülemlő vegyianyagok és mikroszemcsés por, de már a gyermekkorban beadott hiaganytartalmú védőoltások sem hagynak az embereknek sok esélyt a rákkal szemben. Időzített bomba ketyeg bennünk, halmozzuk szépen-lassan magunkban a rákkeltő anyagokat. Agyonszennyezett környezetünk a rákkal és kórokozókkal áll bosszút az embereken.
Caro: Régi mondás, hogy azért élj egészségesen, hogy megélhesd a rákot.
Szeretem a ráncaimat, mert azt mutatják hogy éltem.
Szeretem a beteg rózsákat, Hervadva ha vágynak, a nőket, A sugaras, a bánatos Ősz-időket
|
Sose tudjuk mi öl meg.....
|
Ez ám az időzítés!!!.
|
emberek! minden rákkeltő! majd ha bebizonyosodik akkor emlékezzetek a hozzászólásomra :-)
ha nem akarsz rákosan meghalni, akkor halj éhen szomjan!! :-)
|
Ez így nem teljesen pontos.
A mangalica már nagyon régóta nem kedvelt állatfaj(gyk. középkor-kora újkor), azért, mert viszonylag kevés húsa van. Ezért váltotta fel annó az angol sertés, mert annak több, jobb húsa volt. Csak pont most kezdenek emiatt rá visszatérni.
Nekem végülis mindegy, mert én marhás vagyok :)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
A koleszterinnel kapcsolatos hiedelmeket nemrégen megcáfolták.
Gyk.: semmi köze nincs a szív és érrendszeri betegségekhez.
Persze egy ilyen profitorientált világban nem tudni, hogy kinek lehet hinni.
A gyógyszergyártásnak nem lenne szabad így működnie.
Kizárólag állami cég csinálhatna szerintem ilyet.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Hogy mondhatsz ilyet?
A glükóz a világ legtermészetesebb cukra, és a legegyszerűbb is.
Csak sajna szőlőcukor néven mindenhol dextrózt osztogatnak, amit hosszabb ideig tart emészteni, és ezért a szervezet nem tudja csak úgy benyomni, ahova kell.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
valóban, a mai profitszemléletű és marketinggel telezsúfolt világunkban erősen kell válogatni mi az egészséges és mi nem az. nem minden rákkeltő, de nem kell minden jól marketingelt terméknek bedőlni. a nutrasweet kapcsán elképzelhető, hogy erősen arról van szó.
|
Pontosan!Pl barinőmnek csontvelő tranzplantációja is volt Münchenben, telenyomták minden sz@rral és nem segített...1évvel előtte+semmi baja nem volt. Véleményem szerint nem tart ott az orvostudomány még
hogy a súlyos, végső stádiumban lévő betegeken tudjon segíteni, és a médiának ezeket az embereket nem kéne hitegetni mindem marhasággal, így is van elég bajuk, és a hozzátartozóiknak is! Konkrétan a kemoterápia, sugárkezelés, sem mindíg hatásos, és ha az ember már nem tud mit tenni, ne a legdrágább
külföldi izéket vegye meg, mert olykor akár 1 tea vagy gyógyfű /a felírt gyógyszerekkel együtt is hatásos lehet/, de nem a súlyos betegeknél!!!!!!!Nem azt mondom, hogy gyógyíthatatlan....de nekem nagyon rossz tapasztalataim vannak, és energiaterápiákkal+más zöldséggel nem hitegetnék senkit! Szinte ami létezett mindent kipróbáltunk...de nem volt értelme. Aki kezdeti stádiumban van, nekeik nagy az esélyük a gyógyulásra, de ezt ők is tudják...
Például a zöldteáknak is nagyon jó a hatásuk, tényleg működnek és több ezer éve használják, valószínűleg nem véletlenül. Például ki látott elhízott ázsiait, vagy vesebajos kínai emberkét? Náluk ezek a betegségek szinte ismeretlen fogalomnak számítanak és a rákosok is jóval kisebb számban vannak jelen! A konyhájuk pedig zsírosabb mint a miénk...a zöld teáról még annyit, hogy nem drágább mint bármely más tea, sőt! És pl a szabadgyököket leköti, koleszterint nem engedi felszívódni...de még rengeteg természetes módja van, hogy valaki megtartsa egészséges állapotát, mindenféle csillagászati áru bogyó nélkül. Mellesleg a bogyókat is növényekből/is/ gyártják! Na erről ennyit. Zöld teák álltalános tulajdonságairól itt
1 link. Talán lesznek akik kipróbálják. Remélem. Fekete teák használata erőteljesen mellőzendő, károsabb mint a kávé!!!!!Zöldtea
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
dehogy azok, egyétek csak nyugottan ilyeneket, igyatok csak sok colat, járjatok csak mecdonaldba igyatok sok-sok alkoholt, cigizzetek, füvezzetek csak. 
www.afa.ini.hu A "demokráciát" SZOLGÁLOD! A liberalizmust SZOLGÁLOD! A dávid csillagot SZOLGÁLOD! Israel népét SZOLGÁLOD!
|
Hát persze, "a jóból is megárt a sok"
De, az is tévhit, hogy a madáreleség a hosszú élet titka.
A mangalica az alapjában véve zsírsertés. (amit pont az elmebajos trendy gondolkodásmód írtott ki majd teljesen.) Azt jelenti, hogy testében a ma megszokottnál nagyobb mennyiségű zsír található. Mondhatnánk, hogy ezért elavult, ám nem mindegy, hogy ez milyen zsír. A mangalica sertés zsírja ugyanis telítetlen zsírsavakban gazdag, tehát könnyen emészthető, és legfőbbképpen a szív- és érrendszer számára jótékony zsírsavakat, úgynevezett omega-zsírsavakat tartalmaz. (Az őshonos magyar faták közül érdekes módon a szürke marha is hasonló paraméterekkel bír. Amit szintén sikerült az "okosoknak" leredukálni.)
|
Én is ismertem olyan embereket akik ezt, és más "csodának" nevezett sz@rt vette kétségbeesésében méregdrágán, de nem segített... Sem az orvostudomány, sem ezek a "csoda" étrend-kiegészítők nem voltak hatásosak. Pedig némelyik egész korai stádiumban volt még.
|
"Omega 3 zsírsav, amit már régebben is ismertek csak más neve volt. Ezt tartalmazza nagyban a jó vastag mangalica nyers fehérszalonna. A tojás meg a nagy magnézium (felszívódás) és b-komplex tartalma miatt is egészséges. "
Vitatkoznék veled.
A szalonna jellemzően nem omega-3 (TELÍTETLEN) zsírsavakat tartalmaz, hanem TELÍTETT zsírsavakat. Na bumm!
Ugyanígy a tojás is.
Senki nem mondta, hogy ne egyél szalonnát vagy tojást, csupán a mennyiséen van a lényeg, és függ persze a leadott kalóriáktól is.
Tény, hogy a szalonnában, tojásban lévő koleszterin a sejtek létfontosságú építőköve. Koleszterin nélkül nincs emberi élet! Csak az a baj, hogy ezt sokan túlzásba viszik, és akkor a fölös koleszterin szépen lerakódik az érfalakra, a sejtek közé.
A megoldás?
- Kevesebb koleszterin evés
- Több mozgás
- Koleszterint oldó telítetlen zsírsavak fogyasztása (omega 3). Ilyenek vannak a halakban (főleg tengeri, de a busa is kiváló), és a növényekben. Az első helyen a lenmag van, de az olíva sem megvetendő!
A fentiek megfelelő kombinációja az idvezítő!
Most akkor néhány szót az aszpartámról is:
Én bevallom évek óta a következő receptet alkalmazom.
Tea ízesítéséhez: 1 kávéskanál (kk) méz, 1 kk cukor, 1 kk Canderel (aszpartám)
Naponta 2-3-szor nyúlok ezekhez, így aszem a határértékekekn belül vagyok, és vígan élem a világom. :-)
Lehet, sőt nagyon valószínű, hogy e cikk olvasása után felére csökkentem napi aszpartám bevitelem (elég lesz az, amit a gyári termékekből megeszek), és kizárólag mézzel és kristálycukorral fogok édesíteni.
Nem fognak "ezek" engem elkapni! :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
|
"A ráknak már megvan az ellenszere!!"
Persze, mese habbal. Ha ez ilyen egyszerű lenne. Nem kell mindent elhinni ám. Az állítások szerint rákellenes hatása van, megelőzésre is hatásos. De ezt elmondhatjuk a C vitaminról, meg majd összes vitaminról enzimekről... Amúgy az alma, cseresznye, őszibarack és szilva teljes magvában tartalmaz laetrilt. Sőt nem is sorolható egyértelmüen a vitaminok közé sem.
|
Szia! Csak aki már elég rossz állapotban van, a vitaminok már nem segítenek neki sajnos! 3 rokonom és a barinőm is rákban halt meg, szóval dereng a téma...sajnos.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
A ráknak már megvan az ellenszere!! 
Egy vitamin, ami a rákos sejteket szétszedi, megöli, csakhogy, a modern táplálkozásban nem eszünk olyan kaját, amiben ez a vitamin meglenne.
Ennyi a nagy csoda! Ezt kutatják már sok sok éve dollár milliárdokért "nagyon okos emberek" - És persze jól élnek ebből. Na mind1
[ Egyébként sokminden benne van
a cenzúrázott egészségben is. ]
Keressetek rá google-val a { B17 rák } szavakra, és láss csudát. Több független helyen, azaz, nagyon sok helyen publikálják, és elemzik a vitamin és a rák közti összefüggést. 
Ennyi
Egyetek ilyen kaját is, és kész!! 
|
Tök mindegy mert minden nem természtes cumoban benne van a rákkeltő cuccos.
Asus P5k,E6750,4GB DDR 2,GTX 460 HAWK
LG W2353V
|
Azoknak a gyerekeknek tele van a szervezete olyan vegyi anyagokkal, amiket korábban az anyjuk szedett össze.
|
Aha, csak talán nem egészen mindegy, hogy a fél életedet betegen töltöd, a 4 fal között, vagy máshogy... Nem csak a két véglet van (pl. minden sz@rt összeenni válogatás nélkül, vagy csak "mohát" enni, stb.). Ez a tipikus "dugjuk a fejünket a homokba!" elv... Bulvárhíreknél jobban utánanézni, és tanulni már túl megerőltető, mi?
|
De én éppen arról beszélek, hogy kiderült, hogy nem az omega3 miatt tesz jót az érrendszernek pl. a tengeri hal... Hanem valami más miatt, de még nem tudják, hogy mi miatt. Tehát az omega3-nak nincs erre hatása.
|
A rak ellenszeret akkor sem fogjak kiadni ha sikerul kifejleszteni. A penz a kezelesben van nem a teljesen kigyogyitasban.
Y
|
A húsevő állatok ami állat húsát megeszik, azok nem érintkeztek emberi termékekkel? Dehogynem, gyakran. Az állatok közgyűlése hangot emel, hogy az állatok rákkeltőek!
|
|
Természetesen az engedélyezéshez elvégezték a szükséges klinikai és laboratóriumi kutatásokat, hatástanulmányokat és az utófelméréseket az egészségügyi hatásokról, azonban egészen mostanáig nem sikerült perdöntően bizonyítékot szerezni az aszpartám veszélyeiről, ezért a rendelkezésre álló tanulmányok alapján biztonságosnak ítéltetett. Az aszpartámot előszeretettel alkalmazzák a diétás termékekben, a rágógumitól egészen a joghurtokig, valamint a gyógyszerek estében főként a szirupokban és a gyerekek számára készülő antibiotikumokban.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Rákkeltőek a mesterséges édesítőszerek?
Hegyezik a plazmaceruzát
Akár a jövő héten indulhatnak a kínai űrhajósok
Rejtélyes kék csillagkorong egy fekete lyuknál
Európa kapujában a madárinfluenza
Mégis lehetnek tengerek a Titánon
Összeurópai kutatóintézetet tervez az EU
A Rita már erősebb, mint a Katrina
