Sony Cyber-shot W7 ismertető
2005. szeptember 21. 00:37, szerda
Klikk ide! Felbontás: 7.1 megapixel (3072x2304)
Optikai zoom: 3x (38-114mm)
Videó rögzítés: 640x480, 30 képkocka/másodperc, hanggal
LCD kijelző: 2,5", 115.000 pixel
Memóriakártya: Sony MemoryStick/Pro, 32MB beépített memória
Energiaellátás: 2db AA
Az elsőre szemet szúró "7.1 megapixel" felirat természetesen azonnal elveszi az ember életkedvét. A gyakorlat tökéletesen igazolja, hogy a kategória célközönségének 4 megapixel mindenre elég, azonban a marketingesek nagyon jól tudják, hogy pont ez az a réteg, ahol mindenki eggyel jobbat akar, mint ami a szomszédnak van. Mit nekik képminőség vagy takarékossági szempontok.... Ha nagyobbak a számok, nagyobb a vásárlási kedv. Azt persze szintén ez a réteg tudja legkevésbé, hogy pár teljesen logikus fizikai törvény miatt a kevesebb itt többet jelent. Hogy miről is beszélek, mennyire érdemes ezt a dolgot megfontolni, az remélem, kiderül a SONY W7 tesztjéből.

Hirdetés

Design, ergonómia

A megszokott Sony design elemek sorával találkozhatunk. Az exponáló gomb az üzemmód tárcsa közepén bujkál, az LCD kereső 2,5 colos (115 ezer pixel), az optikán pedig szegény, megboldogult Carl Zeiss neve szerepel (amitől talán naponta kétszer zaklatottan megfordul a sírjában). Semmi különleges, kimagasló vagy katasztrofális nincs a gép külsejében és felépítésében. A súlya (kb. 250 gramm akkumulátorokkal) elárulja, hogy nem műanyag masináról van szó, ez ugyanis nagy százalékban fém játékszer. Ez persze nem sokat segít a csőbe húzott vásárlón, de megint csak egy pont ide, ha a szomszéd épp egy műanyag gépet birtokol.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Sajnos ehhez a típushoz nem gyári tartozék a tok, viszont a megszokott Sony Stamina akkumulátorok töltővel együtt megtalálhatók a dobozban (egy csuklópánt, egy A/V kábel, egy USB kábel, szoftver és dokumentáció társaságában). Furcsa, hogy a vaku pontosan az objektív középvonala fölött van (jó közel az optikához), az átnézeti kereső pedig a váz sarkán, ami fordítva még valamennyire logikus is lenne, de így egyszerűen átgondolatlan. A kezelőszervek igényesek, könnyen kezelhetőek.

Kezelés, használat

Ami elsőre feltűnt, az az igen pontatlan és kimondottan lassú zoom mechanika. Sebaj, gondoltam, majd az exponálás sebessége mindenért kárpótol, hisz a Sony gépek egy része (nagyjából e kategória környékén) messzeföldön híres a szinte azonnali képkészítésről. Nos, újabb csalódás várt. Az AF bizonytalan, fáradt, és átlagos beltéri fényviszonyok között van, hogy bőven egy másodpercet (nem vicc) kell várnunk a semmire, és csak utána készül el a fotó (értsd: miután beállította a fókuszt, hosszú ideig nem történik semmi). Az AF segédfény hálistennek itt is kitűnően teljesít, bár csak egy egyszerű narancs színű lámpáról van szó, de megfelelően erős a fénye, úgy 3-4 méterig hatékony.

A menü a szokásos Sony felépítésű, ez sem nevezhető felhasználóbarátnak, de meg lehet szokni. Érdekes, és szintén (legalábbis számomra) érthetetlen megoldás a P (programautomatika) és az M (manuális) üzemmód jelenléte A és T (rekesz- illetve záridő-előválasztás) üzemmódok nélkül. Manuális módban mindössze két rekeszérték közül választhatunk (ez természetesen az optikai zoom aktuális állásától függ), a záridőt pedig 30 másodperctől 1/1000 másodpercig állíthatjuk (az automatika szokás szerint 1/2000-et is be tud állítani). Maga az automatika egyébként kielégítően működik, az éjszakai felvételt szépen megoldotta a megfelelő motívumprogrammal, és egyéb körülmények között sem okozott csalódást.

Klikk ide! Klikk ide!
Nagylátószögű és tele állásban készített képek

A gép optikai elemekkel bővíthető. Ehhez elsősorban egy WAD-WA adapterre van szükségünk, amire már 30 mm-es menetű kiegészítőket tekerhetünk. Mégsem bátorítanék erre senkit, mert egy ilyen gépnél minden plusz optikai elem jelentősen ront az amúgy sem túl jó képminőségen. Sony MemoryStick kártyával a 640 x 480-as felbontású videó 30 képkocka/másodperccel rögzíthető, kártya nélkül csak 16 kockát rögzíthetünk másodpercenként. Az optikai zoom nem működik videofelvétel alatt.

Makrózni egész jól lehet a géppel, ilyenkor (wide állásban) még a kép részletessége sem sokat bukik, és szintén a rövid fókusztáv miatt a mélységélesség is elég nagy ahhoz, hogy ne csak a nekünk pózoló hangya feje búbja legyen éles. Természetesen mindezért cserébe kisebb nagyítást kapunk.

Képminőség

Sajnos ezen a téren nem sok pozitív jellemzéssel tudok szolgálni. A már említett Zeiss név semmit nem jelent a Sony gépeknél. Sznoboknak biztos csapda, de semmi több. Háromszoros optikai zoomnál szétesik a kép, eltűnnek a részletek, ami valljuk be, nem túl szívderítő. Videónál akkora kockákkal találkozunk, mintha 320 x 240-ről lenne széthúzva a kép, ami azt jelenti, hogy akinek van videokamerája, vigye csak magával a nyaralásra, mert a W7 felvételei nem fognak túl sok örömet okozni a családnak. (A géppel készített videó letöltése, mérete 7 Mbyte)

A képszéleken jelentkező problémák illeszkednek az átlagba (vagyis semmi extra, csak a szokásos kromatikus aberráció és részletvesztés, mindez sokkal erősebb tele állásnál), azonban a 38 mm ekvivalens nagylátószög ellenére kicsit erősnek érzem a wide-ban tapasztalható hordótorzítást.

Klikk ide! Klikk ide!

A zajszint szintén úgymond "a szokásos". Már alacsony érzékenységnél jelentkezik egyfajta szemcsésség, ISO200-tól pedig már zavaró a képzaj. Összességében az átlag alá helyezném a W7 képminőségét, és talán meglepő ilyet írni, de ennyit még egy átlagos Kodak is produkál harmad ennyi pénzért.

Klikk ide!

Összegzés

Sosem vártam sokat a Sony digitális termékektől, ennek ellenére többször is megesett, hogy igen kellemes csalódás ért velük kapcsolatban. A Cyber-shot W7 sajnos nem ezt az oldalt erősíti. Nem több, mint egy a sok túlmegapixelezett, túlezüstözött és túlárazott gép közül, amik eladásából kizárólag a forgalmazó és a gyártó profitál, a vásárló semmiképp. 90 000 forintért nem nevezhető okos döntésnek.

Előnyök, hátrányok
+ bővíthető
+ gyárilag csomagolt akku+töltő
- gyenge képminőség
- lassú működés
- szegényes funkciókészlet

A fényképezőgépet a FotoMarket bocsátotta rendelkezésünkre.
Kapcsolódó linkek
Népszerű videókamerák

Már 19 900 Ft-tól!

Tükörreflexes fényképezőgépek

Már 99 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2005. dec. 09. 12:44 | válasz | #30
Nemertem!

A http://www.dpreview.com -on pont az ellenkezoje olvashato:
1,http://img2.dpreview.com/reviews/sonyW7/MOV01045.MPG -itt egy video, sokkal szebb mint a fent emlitett!!!

2,"Timing & Performance
Sony cameras have long offered excellent performance where it really matters, and the W7 is no exception. Focus speed is excellent - and very reliable - and everything else feels responsive enough in use not to get in the way of your picture taking."
"Shot to Shot Flash off 1.4 " - eleg gyorsnak tunik ...

3,"Sony's 7MP chip has impressed us in every camera we've tested, offering significantly lower noise and better dynamic range than the 5MP chip that preceded it (Sony didn't make a 6MP version), so image quality is, unsurprisingly, pretty good."


vax  
2005. szept. 29. 00:52 | válasz | #29
Szerintem nem rosszak a képek minősége. De a téma választás nem igazán jóra sikerült, mint minta kép. Ennyi erővel lehetett volna egy szemetes kuka is. Az talán jobb lett volna, több benne a szines dolog.
2005. szept. 26. 08:37 | galéria | válasz | #28
Ha teljes automata módban ennyit tud a gép...?
2005. szept. 26. 00:59 | válasz | #27
olyan szép az a félképernyőnyi galambszar....

2005. szept. 23. 17:01 | galéria | válasz | #26
:)

Enyhe túlzással lehet ezeket tesztképnek hívni, nem?
2005. szept. 23. 14:48 | galéria | válasz | #25
Nem értelek.

"Képminőség

Sajnos ezen a téren nem sok pozitív jellemzéssel tudok szolgálni. A már említett Zeiss név semmit nem jelent a Sony gépeknél. Sznoboknak biztos csapda, de semmi több. Háromszoros optikai zoomnál szétesik a kép, eltűnnek a részletek, ami valljuk be, nem túl szívderítő."

Van egy állítás, ami a tesztképek alapján pontosan helytálló, plusz még le is van írva.
2005. szept. 23. 14:42 | galéria | válasz | #24
A "kedves" cikkíró Úrnak aszem én már írnám a felmondólevelét!! :)

Köze nincs a dologhoz. Mi az, hogy a Zeiss csak sznob cucc? Ez elmebeteg! LOL

RpPRO  
2005. szept. 22. 22:49 | válasz | #23
Az elmosodasok nem feltetlenul az optika hibai, inkabb az expozicio utani szoftveres javitgatasok eredmenyei. Rengeteg alsokategorias gep betegsege ez.
2005. szept. 22. 13:52 | válasz | #22
Az analóg és a digitális fotózás közötti különbség az érzékelő és a film közötti különbségen alapul.
Pl. a filmnek mindegy hogy merőlegesen vagy kicsit frdén érkezik a fény, az érzékelő csak a tökéletesen párhuzamos sugarakat tudja jól kezelni.
Érzékenység : A filmnél megszokott értékek a digitálisokon egészen máshogy esnek, de ez függ az érzékelő méretétől is.
Pl nekem nagy cmos szenzoros canon eos350d-m van. Azon még 1600-as iso beállítással is szép képet, míg 100-200 iso beállítással hibátlan gyönyörű képet lehet alkotni.
Van egy ixus v3-om, azon a 200 iso már horror. Ráadásul ha a kis érzékelő nagyobb felbontású (megapixel) akkor még rosszabb lesz az érzékenysége, mert kisebb egy egy képpont érzékelője.
És még lehetne tovább ragozni, de lényeg hogy az analóg technika, és a digitális között nagy különbség van, de még digitális és digitális között is.
Fenjoy  
2005. szept. 22. 06:31 | válasz | #21
nekem egy régebbi modell van, DSC-W1 Cyber-shot 5.1 megapixels Sony... és ilyen képeket mint amit itt láttam, kezdő koromban csináltam...:) Amugy mint tévén és mind gépen is "nézzem" a képeket, av out kimenet etc... ha már van használom, nem csak gépen:) Amugy nekem egy nagy Sony utálat jött le a cíkkből... lehet rosszul érezzem
:)
vax  
2005. szept. 21. 23:53 | válasz | #20
1. video felvételt általában én tv-n nézem. Bár nem is ez volt a lényeg, hanem, ha azon is megnézte volna, nem lenne ilyen lehangoló a véleménye a szerzőnek.
2005. szept. 21. 23:03 | válasz | #19
Ez a gep tenyleg egy hatar szar...meg ugy is hogy ingyen volt...
Cat 02  
2005. szept. 21. 21:00 | galéria | válasz | #18
és ha alból digitálsi van ??? :D
1ébként sok gépen van Tv-out csatlakozó pl az enyémen ami nem csúcsmodell ( canon powershot a400)
Damon  
2005. szept. 21. 19:09 | válasz | #17
Nem érteni, inkább szokni kell az analóg után a digitálist. :-)
Blasta  
2005. szept. 21. 11:37 | galéria | válasz | #16
Ugyan meséld már el nekem plz, hogy mit kell érteni a digi fotózáshoz, amit egy analógon edzett fotós nem tudhat?
vg   2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. szept. 21. 11:34 | galéria | válasz | #15
A kérdésem még mindig áll:

"a digitális fényképezéshez külön kell érteni????"

Igen.
2005. szept. 21. 11:12 | galéria | válasz | #14
Sajnos ez a gép ennyit tud, a tesztképeken pontosan úgy készültek, ahogy a megcélzott réteg is készítené őket (automata módban, motívumprogramokkal). De ha technikai problémákkal találkoztál, sztem oszd meg mindenkivel, ne sajnáld másoktól a tudásod!
Blasta  
2005. szept. 21. 11:01 | galéria | válasz | #13
A kérdésem még mindig áll:

"a digitális fényképezéshez külön kell érteni????"
Blasta  
2005. szept. 21. 11:00 | galéria | válasz | #12
Miért néznék TV-n?
Max egyszer amíg le nem mentik a kártyáról/gépről, onnantól kezdve az átlagusernek eszébe nem jut a TV-vel babrálni, ott a PC-n a cucc és kész.
vg   2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. szept. 21. 10:58 | galéria | válasz | #11
"Továbbá: a digitális fényképezéshez külön kell érteni???? Ez nekem új..."

Aki egy "újságba" cikket ír egy termékről az igenis legyen maximálisan tisztában a dolgokról! Maximálisan tudja használni azt a vacak gépet!
vg   2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. szept. 21. 10:56 | galéria | válasz | #10
"Ez -már megbocsáss- de nagy butaság! 1 kezemen megtudom számolni azokat akik TV-n nézik a képeket/videókat amit a gépükkel készítettek. Mivel a PC tárolja a digitális állományokat, semmi köze a TV-nek az egészhez!"

Ez úgye nem mondod komolyan?
Blasta  
2005. szept. 21. 10:44 | galéria | válasz | #9
"a videó felvételt nem számítógép monitoron hanem tv-n kellene nézni."

Ez -már megbocsáss- de nagy butaság! 1 kezemen megtudom számolni azokat akik TV-n nézik a képeket/videókat amit a gépükkel készítettek. Mivel a PC tárolja a digitális állományokat, semmi köze a TV-nek az egészhez!
Blasta  
2005. szept. 21. 10:33 | galéria | válasz | #8
"nem akarom megbátnani"
"totál nem ért a digitális fényképezéshez"
"ez így egy kalap szar..."

????????

Továbbá: a digitális fényképezéshez külön kell érteni???? Ez nekem új...
vg   2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 02. 07. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. szept. 21. 10:11 | galéria | válasz | #7
Nem akarom megbántani Orosz Miklós úrat, de totál nem ért a digitális fényképezéshez. Ilyen gyenge képeket még a mobilommal is simán csinálok (d750i). Érezhetően nem jó beállitásokat használt. Sajnálom, de ez így egy kalap szar...
Zedas  
2005. szept. 21. 08:57 | válasz | #6
Nézd, hiába írsz bármit, a 8.8mmx6.6mm-es CCD teljesen alkalmatlan 7.1 megapixelhez. Még négyhez is, egy tonna korrigáló szoftver nélkül. Nézd meg a DSC-828 képeit és sírva fakadsz a kromatikus aberrációtól és a zajtól. Egyszerűen zavarják egymást a pixelek, olyan közel vannak.

Ez a Sony pl. jó, de ez nem 100000-es kategória:
http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/
viszont ez már egy egészséges méretű CCD (sőt, CMOS).

Ha kíváncsi vagy melyik a legjobb, nézd meg a http://www.dpreview.com/ oldalt. Ott nagyon részletes infót találsz majdnem minden létező digitális fényképezőgépről, mintaképeket, stb. Össze is hasonlítják őket, eldöntheted hogy melyik tetszik a legjobban.
vax  
2005. szept. 21. 01:07 | válasz | #5
Csak kiváncsiságból: ebben a szegmensben és árkategóriában melyik gép a "legjobb" a szerző szerint?
vax  
2005. szept. 21. 01:04 | válasz | #4
Érdekes, nálam a sebességre nincs panaszom.
vax  
2005. szept. 21. 01:01 | válasz | #3
A háromszoros zooom-ig nem romlik annyira a minőség a véleményem szerint. Nem lehet, hogy a digit zoom bekapcsolva maradt?
vax  
2005. szept. 21. 00:59 | válasz | #2
Más: a videó felvételt nem számítógép monitoron hanem tv-n kellene nézni. Ott már más lenne a vélemény a video minöségéről.
vax  
2005. szept. 21. 00:57 | válasz | #1
Csak kis plusz info:

nem fém házas hanem müanyag.