Szivar alakú égitestre bukkantak
2005. szeptember 12. 16:37, hétfő
Egy a naprendszerünk külső nyúlványaiban nemrégiben felfedezett planetoid olyan gyorsan forog, hogy szivar alakúvá nyúlt.

A szivar a megfigyelések szerint nem hosszanti tengelye, hanem középpontja körül pörög. Ez olyan bizarr állapot, hogy több csillagász is visszautasítja még az eshetőségét is. A Plútónál valamivel kisebb 2003 EL61 jelű objektum a Santa becenevet kapta, saját holdja is van. Létezéséről először júliusban számoltak be, igaz akkor mindjárt két csillagász csapat is lecsapott az égitestre. Az egyik, a Yale Egyetem kutatócsoportja tovább vizsgálgatta és számos furcsa jellemvonásra bukkant, melyek közül a legkülönösebb méretéhez viszonyított páratlan forgási sebessége. A Santán mindössze 3,9 óra egy nap.

A sebes forgás megnyújtja az objektumot. A Föld esetében is megfigyelhető hasonló, a forgásnak köszönhető kitülemkedés az egyenlítőnél, bolygónkon azonban mindez egyenletes, egy rögbilabdához hasonlítható. Az elméletek szerint egy nagyon gyorsan forgó test esetében azonban előfordulhat, hogy csupán az egyik tengelye mentén dudorodik ki, és úgy tűnik ez következett be a 2003 EL61 esetében.

A szokatlan mozgás egyik lehetséges magyarázata, hogy a planetoid nemrég egy hatalmas űrsziklával ütközött, vélekedik a kutatást vezető David Rabinowitz. Ez könnyen a test felgyorsulásához és az egyik tengely mentén megnyúláshoz vezethet. A kutatók a Hubble űrteleszkóppal szeretnék alaposabban szemügyre venni az objektumot és megerősítést nyerni az alakját illetően.

A kutatók fontolóra vették azt a lehetőséget is, hogy ez az elnyújtottság csupán optikai illúzió, amit egy másik, a planetoid körül rendkívül közel keringő hold okozhat, periodikusan blokkolva a visszaverődő fényt. Ekkor azonban a rendszer nem lenne stabil, érvelt Rabinowitz, így el is vetették a lehetőséget. Mások szerint mégis illúzióról lehet szó, ami az objektum két oldalának felszínét borító anyagok különbségének lehet betudható.

A csillagászok még nem ismerik pontosan a planetoid összetételét, bár úgy néz ki, hogy vízjég és kőzet keverékéről van szó. A felszínt főként jég borítja, ami feltehetően erősen megrepedezett a forgás által rámért erőhatásoktól. Ha viszont az alakja valóban olyan ahogy azt a Yale csapata lefestette, akkor nagyon valószínű, hogy előbb-utóbb elveszti stabilitását és egy napon ketté fog szakadni.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Az internet szabadságáért tüntettek Budapesten Az internet szabadságáért és a Hamisítás Elleni Kereskedelmi Megállapodás, az ACTA ratifikálása ellen tiltakoztak szombat délután mintegy ezren a fővárosban.King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
dez  
2006. jan. 14. 00:19 | válasz | #41
Igaz, akár az is lehetne. Bár akkor is kicsit furcsa megfogalmazás lenne. Mindenesetre nekem az egész cikkből az jött le, hogy úgy forog (azaz inkább pörög, mint a cikk is írja), mintha egy szivart keresztülszúrtál volna keresztben, és akörül pörgetnéd: "A szivar a megfigyelések szerint nem hosszanti tengelye, hanem középpontja körül pörög." Szvsz azt kellett volna itt írni, hogy "hanem az arra merőleges tengely körül". Van annak neve is, de ugyanúgy nem jut az eszembe, mint a cikk írójának. :)
2006. jan. 13. 19:47 | válasz | #40
gondolom ezt ugy kell érteni, hogy nincs kitüntett forgástengelye hanem "bukdácsol" a test forgás közben, így tényleg a középpontja körül forog.
2006. jan. 13. 15:27 | válasz | #39
Sokkal feltűnőbb, hogy piros gyűrűje is van!
Ackro  
2005. szept. 15. 10:07 | galéria | válasz | #38
a kép alapján tőlem lehet paralell epipedon alakú is.
IoIa  
2005. szept. 14. 20:38 | válasz | #37
Ellentétben veled, én nem vagyok kíváncsi az oldaladra. Azok után pedig, amiket írtál, hogy van pofád bármit is kérni tőlem?
2005. szept. 14. 20:35 | galéria | válasz | #36
lola, lolita :-)
Mutasd gmeg az oldalad! :-)
akkor megmutatom én is a zenyémet :-)
IoIa  
2005. szept. 14. 12:57 | válasz | #35
Az állításod nem áll meg. Ha egy kicsit is utánanéznél, láthatnád, hogy nem mindenhez szólok hozzá. És csak ritkán bírálom a cikkeket, általában a hozzászólásokkal vitatkozom.
Egyébként ha egy cikk rossz, arra nem mentség az, hogy "lelkes amatőrök készítik". Lelkes amatőrként is lehet jót csinálni. Még annyit, hogy sok esetben jeleztem, ha egy cikkben nyilvánvaló tévedés/elütés/stb. fordult elő. Ezek azért nem lelhetők fel, mert a hiba kijavítása után a hozzászólásomat azonnal törölték (gondolom, hogy a cikkírók).
IoIa  
2005. szept. 14. 12:46 | válasz | #34
IoIa  
2005. szept. 14. 12:45 | válasz | #33
Örülök, hogy bemutatkoztál (seggfej), az én nicknevem: lola.
2005. szept. 14. 12:40 | válasz | #32
lola most látszik mennyire nem olvastad el figyelmesen amit írtam. Nem az írtam hogy azért lehetnél miniszter mert tévedhetetlen vagy. Leírom újra: "Végül is mindenben megtalálod a hibát, de te sem vagy jobb annál, mint akibe belekötsz, sőt lehet roszabb is."

Ha olyan okos vagy akkor ezt felfogtad volna, de úgy látszik ehhez túl nagy seggfej vagy.....
2005. szept. 14. 09:08 | válasz | #31
"Felesleges ajánlgatnod magad, van saját oldalam."
Hol? Megnézném...
2005. szept. 14. 08:28 | válasz | #30
Nem azzal van baj hogy lola hülyeségeket beszél e vagy sem, hanem arról hogy minden cikkben csak a hibát keresi...lehet hogy tévedek de sejtésem szerint lelkes amatőrök a cikkírók és egyáltalán nem probléma ha van benne 1-2 baki...a lényeget mindenki megérti...ez itt nem a NASA belső hírpoltálja hogy asztorfizikusoknak szóljon minden cikk...
Cat  
2005. szept. 14. 03:18 | galéria | válasz | #29
némi késéssel index is leadta:
Gömb helyett szivar alakú bolygó
Dcas  
2005. szept. 14. 01:39 | válasz | #28
Latom szeretnek erre fele Lola nekem semmi bajom veled volt benne igazsag abban amit irtal meg hulyeseg is
a cikk magaba veve jo de azert van benne egy ket erdekes baki amit nem tok hova tenni de ez lehet hogy csak az en hulyesegem
Azert THX a cikket
IoIa  
2005. szept. 13. 23:18 | válasz | #27
Nem tartozom a megszeppenős fajtához...
IoIa  
2005. szept. 13. 23:15 | válasz | #26
Felesleges ajánlgatnod magad, van saját oldalam. Akár azt is mondhatnám így látatlanban, hogy előbb készítettem ilyesmit, mint ahogy te egyáltalán láttál volna weboldalt.
"te olyan okos vagy elmehetnél miniszternek" - miniszternek nem a tévedhetetlen emberek mennek. Látszik, hogy nemsokára középiskolás is lehetsz...
2005. szept. 13. 23:13 | galéria | válasz | #25
Na, hagyjuk a Lolát, mert szegény látom teljesen megszeppent. :-)
Lényeg, a lényeg: Köszönet ezért az oldalért a szerkesztőknek, szerzőknek, Richard Balázsnak, Cifunak, és a többieknek, if any.

Rajtam kívül aszem még sok elfoglalt ember van, ;-) és jó az, ha valakik helyettünk átbogarásszák a netet, és meglepnek ilyen-olyan kis színes hírekkel a tudomány világából.
És ami nagyon fontos: mindezt ingyen.
Mostanában már mindenütt fizetni kell a minőségi tartalomért. No, fizetnél te havi akár ezer forintot is, akkor mindjárt másképp adná ki magát a reklamációd.

Richard Balázsnak egy tanács:
Érdemes lenne használni valamilyen fordítószoftvert.
Sok ilyen van, a márka a Trados, de irtó drága, kb. 800 euró, de a ForeignDesk például egy ingyenes progi, a Sourceforge.netről letölthető.

Érdemes ilyeneket alkalmazni, mert a létrehozott felhasználói szószedetek segítségével aztán gyerekjáték a fordítás, nem beszélve a fordítási memóriáról (TM), bár ehhez sok év kell.
Ha valamit végképp nem tudsz, érdemes rákérdezni profi fordítóktól a www.proz.com KudoZ rendszerében (Ask Kudoz question).

Peace!
2005. szept. 13. 20:12 | válasz | #24
lola bazd meg te olyan okos vagy elmehetnél miniszternek. Végül is mindenben megtalálod a hibát, de te sem vagy jobb annál, mint akibe belekötsz, sőt lehet roszabb is.

Én is azt tudom mondani, mint a többiek: ha annyira okos vagy írj cikkeket. Ez az e-mail címem: pushcar@tvn.hu
Ha gondolod akkor csinálok neked egy weboldalt monjuk lolaatevedhetetlen.fw.hu címen ahol nagyon mély, tökéletesen hibátlan tudásoddal átitatott cikkeid olvashatja az egész világ (gondolom lefordítod angolra) és a Nobel díjat a gödörbe vágják és átnevezik lola - díjnak.
IoIa  
2005. szept. 13. 16:50 | válasz | #23
Nem flémelek, felesleges próbálkoznod.
2005. szept. 13. 15:51 | válasz | #22
Van valakinek tüze?
2005. szept. 13. 15:35 | válasz | #21
neked mindenhol csak a fikázás megy?
pipaxy  
2005. szept. 13. 15:21 | válasz | #20
Ha már itt vagy, mondanék valamit.

Én örülnék neki ha mindíg pontosan megadnád a forrás címét, ahonnan szerezted az információt, így ha valakit bővebben érdekel a téma, nem kell a keresőkkel kínlódania, hogy ráakadjon a cikk eredetijére...

Másrészt, ha pontosan ott a forrás, lehet hogy kevesebb olyan kritikát kapnál, hogy az egész cikk totál marhaság.
Thrawn  
2005. szept. 13. 15:00 | válasz | #19
Mik lehetnek azok a "Naprendszer külső nyúlványai"? Naprendszerünk perifériáján, vagy külső régióiban, na de hogy nyúlványaiban!
IoIa  
2005. szept. 13. 14:35 | válasz | #18
A képen kristálytisztán látszik, hogy szivar alakú. Sőt, egyenesen kubai szivar az alakja... :)))
Vicc ez az egész.

2005. szept. 13. 11:15 | válasz | #17
Te minden hírhez csak fikázást tudsz írni ? Milenne ha megcsillantanád párszor az írói vénádat és látnánk tőled valamit. Mutass valamit lola ne csak a pofádat jártasd állandóan okoskodva....
Hun7eR  
2005. szept. 13. 09:40 | válasz | #16
Köszönöm a biztató szavakat, valóban jól esik. Ugyanakkor köszönöm a kritikákat is, igyekszem tanulni belőlük és a későbbiekben kijavítani a fejemre olvasott hibákat. Azzal sajnos nem tudok semmit kezdeni ha valakinek az a napi elfoglaltsága, hogy a hibákat keresgélje az írásokban, azt hiszem az sok esetben az eredeti cikkben is rájuk akadna.
További szép napot minden tisztelt olvasónknak,

Balázs Richárd
nenad  
2005. szept. 13. 09:35 | galéria | válasz | #15
LOL(ita)
:D
2005. szept. 13. 08:56 | galéria | válasz | #14
lolita, a tudós ;] Gyúrok neked sógyurmából egy Nobelt, ok?
MelkoN  
2005. szept. 13. 08:44 | válasz | #13
Lola!

Ne kritizáld légyszi a cikkek íróit, mert elmegy tőle a kedve, és akkor még olyat se fogsz tudni olvasni, ami valójában érdekelne és el is fogadod, abban igazad van, hogy nem tudományosak, de pontosan azért, hogy többen meg tudják érteni, vagy legalább halvány sejtelmük legyen arról, ami le van írva.
Én köszönöm a tudományos cikkek írójának, mert végre itt van egy oldal ahol szinte minden nap van valami új, és tisztelendő mintsem kritizálandó.
Lola ha kritizálsz akkor fogj egy hírt! találsz a neten mindig újakat angolul és írj egy saját cikket és akkor mutasd meg elöbb, hogy te hogyan csinálnád... Közel sem olyan egyszerű tudományos dolgokról írni, mert mindig belekötnek és általában bele is lehet kötni.

Richárd Balázs!

Köszi a cikkeidet és továbbra is írj csak bátran, mert legalább van egy pici fogalmam arról, hogy nagyjából mik az újdonságok.
2005. szept. 13. 08:39 | galéria | válasz | #12
"kitülemkedés" :)))
2005. szept. 12. 20:36 | galéria | válasz | #11
szerintem te ezt figyeled árgus szemekkel a cikkekben. LOLa...
2005. szept. 12. 20:11 | galéria | válasz | #10
Ja, most esett le:
A buta embert mindig is zavarta, hogy másokat miért titulálnak tudósnak, mert úgy érzi, ez neki is járna.
2005. szept. 12. 20:09 | galéria | válasz | #9
lola,
ne légy ilyen goromba.
légy inkább lolita :-)
dez  
2005. szept. 12. 20:01 | válasz | #8
Nalátod... Máskor előbb olvass. :) Nem mindegy, hogy oldalról vagy keresztből ellipszis.
IoIa  
2005. szept. 12. 19:42 | válasz | #7
Kedves Richárd Balázs!

Az általad közreadott cikkekben csak egy fejlődés tapasztalható: végre nem mindenki tudósnak van titulálva, akiket megemlítesz.
A cikkek egyébként továbbra is inkább tartoznak az áltudományos fantazmagória körébe, mint a valódi tudományos hírekhez.

Rafaelo   "Rest in Peace Rafaelo" 
2005. szept. 12. 19:17 | galéria | válasz | #6
ufo!!
dnes82  
2005. szept. 12. 18:41 | válasz | #5
Kulonben ugy van, ahogy irtad: az egyenlitoi metszet kor alaku. A cikk iroja amerikai foci rajongo :)
dnes82  
2005. szept. 12. 18:37 | válasz | #4
Lapitott gomb az masneven ellipszoid. :) Ellipszis az 2D.
Ronny  
2005. szept. 12. 17:40 | galéria | válasz | #3
jók ezek a cikkek:D
dez  
2005. szept. 12. 17:31 | válasz | #2
"A szivar a megfigyelések szerint nem hosszanti tengelye, hanem középpontja körül pörög."

Khm, hogy pöröghet valami a középpontja körül? Ez már egy 4D-s forgás lenne... :) Ez a szivar is egy tengely körül forog. Csak az nem a hosszanti tengely, hanem egy arra merőleges másik tengely (mint amikor keresztbe átdöfünk pl. egy szivaron egy tűt, és akörül forgatjuk.)

"A Föld esetében is megfigyelhető hasonló, a forgásnak köszönhető kitülemkedés az egyenlítőnél, bolygónkon azonban mindez egyenletes, egy rögbilabdához hasonlítható."

Hm, ez nekem új. Eddig úgy tudtam, a Föld egy enyhén lapított gömb. (Tehát az egyenlítő síkjában lévő metszet kör alakú, nem ellipszis.)

peterx  
2005. szept. 12. 17:12 | válasz | #1