A perekkel szemben is védelmet nyújt a GPL 3?
2005. szeptember 7. 17:37, szerda
A legújabb hírek szerint a General Public License harmadik változata védelmet nyújt azon vállalatokkal szemben, akik szabadalmaikat a nyílt forráskódú projektek ellen fordítják.

Hirdetés

Amint arról korábban beszámoltunk, a GPL 3 soron következő, harmadik változata két éven belül készül el, ám a részletekről eleddig vajmi kevés látott napvilágot. Mindössze annyit lehetett tudni, hogy a Free Software Foundation a szabadalmakkal kapcsolatos kérdésekre koncentrál, pontosabban arra, hogyan védhetik meg a nyílt forráskódú projektek saját fejlesztéseiket. A GPL jelentősége abban rejlik, hogy jelenleg a nyílt forráskódú szoftverek 60-70 százaléka készül ezen licenc alatt.

A szakemberek egy része szerint a licencek nagy száma jelenti a problémát, ezért egy egyszerű, világos és könnyen kezelhető előírás kidolgozásában látják a megoldást. "Globálissá kell tennünk a GPL licencet. A GPL 2 eddig jól bevált az Egyesült Államokon kívül - főleg Európában - de jóval egységesebbé, könnyen kezelhetővé kell válnia" - jelentette ki augusztus elején Eben Moglen, a szervezet tanácsadója. Mintegy 8 ezer érdeklődő szervezetre, és 150 ezer felhasználói hozzászólásra számítanak.

Kedden maga Georg Greve, az FSF elnöke beszélt a készülő licencről, illetve annak első nyilvános tervezetéről, amelyet várhatóan januárban ismertetnek. Elmondása szerint amennyiben egy vállalat jogai - szabadalma - megsértésével vádol meg egy nyílt forráskódú szoftvert, illetve annak készítőit, az a vállalat elveszítené a jogot az adott termék további forgalmazására. Ez természetesen csak azon cégekre vonatkozik, amelyek szabadalmaikat kifejezetten a nyílt forráskódú termékek ellen használják fel, mivel nem szeretnék korlátozni a hasonló kezdeményezéseket.

Szintén figyelmet fordítanak a másolásvédelmi eljárásokra, és igyekeznek hasonló módon korlátozni azon vállalatokat, amelyek ilyen módszerekkel élnek. Az egyelőre nem világos hogy milyen módon szeretnék ezt megvalósítani. "Lényegében ezekre igyekszünk minél nagyobb hangsúlyt fektetni, de hogy pontosan mit és miként valósíthatnunk meg, az még a jövő kérdése. Még Richards Stallman sem állt neki a munkának ezzel kapcsolatban" - jelentette ki Greve a ZDNet magazin kérdésére, amivel arra utalt, hogy még a licenc alkotója is korainak tartja a részletek nyilvánosságra hozását.

A szervezet a napokban kedvező hírt közölhetett az érdeklődőkkel. A http://www.nlnet.nl/ Stichting Nlnet nevű, nonprofit társaság ugyanis bejelentette, hogy 150 ezer euróval támogatja a projekt megvalósulását, amelynek anyagi lehetőségei így jelentős mértékben kibővülnek. A felügyelet kérdését ez nem érinti - a program továbbra is az FSF égisze alatt folytatódik.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
dez  
2005. szept. 09. 03:12 | válasz | #11
Ennek talán az az értelme, hogy ha már levédeti az ötletet, eljárást, stb. (akár utólag), akkor legalább ne forgalmazhassa a nyílt kodú programot, hanem írja meg maga is. (Mondjuk, ha már megvan a forrás, elég könnyű kicsit másképp megírni.)
h4x0r  
2005. szept. 09. 00:25 | galéria | válasz | #10
"és ezt a #2-ben idézett mondatból vezetted le? Az nem rossz..."

Ugye, milyen okos vagyok? :)
Amugy viccen kivul: mar olvasgattam rola itt-ott. Nekem nem az SG a fo hirforrasom.

Mellesleg ne feledd, hogy az elozo, tehat 2-es GPL a 90-es evek elejen (vagy 80-as evekben?) keszult, az akkori viszonyoknak megfeleloen, amikoris kevesebb felhasznaloval kellett szamolniuk, talan meg kevesebb volt az esely a perekre.
Equ  
2005. szept. 08. 19:55 | válasz | #9
és ezt a #2-ben idézett mondatból vezetted le? Az nem rossz...

Egyébként fantasztikus lenne, ha ezt a dolgot végre meg tudná lépni az open source (amit pl a ms már évek óta meglépett, azaz bárki, bármekkora pert indít a szoftver ellen, a ms 100%-os védelmet nyújt a felhasználóknak bármi is a per kimentele) de ugye éppen az oly sokszor áldott "megfoghatatlan" volta miatt sohasem fog tudni ilyen garanciát adni a felhasználóknak, maximum 1-1 disztrib, de az harmatkevés. Érdemes visszaemlékezni hogy teli lett a nadrág az sco per kezdetén, "linux biztosítók" alakultak, sok szerencsétlen linux felhasználó dollármilliókat fizetett nekik, hogy ha rosszul sül el a per, akkor ne pereljék le a gatyájukat is, ezt a ms minden userének "ingyen" nyújtja és már bizonyította is pl. a sun per kapcsán.
h4x0r  
2005. szept. 08. 15:16 | galéria | válasz | #8
Nem hinnem. Szerintem inkabb arrol van szo, hogy ha eloszor OpenSource progiban csinaljak meg, majd a BigCompany levedeti a mar meglevo otletet, mint sajatjat, akkor a GPL3 megvedi majd a program hasznaloit. Legalabbis szerintem.
Equ  
2005. szept. 08. 10:49 | válasz | #7
jaj... Lehet, hogy egy "picit" kevered az eljárás, ötlet és az implementálás fogalmát? Nem kéne... Magát az ötletet lehet ellopni, leprogramozni bárki letudja, ezért is nem a forráskód van levédve, hanem az ötlet.

Másrészt elég csak az sco perre gondolni - függetlenül attól, hogy igaz-e vagy sem a vád! - a lehetősége meg volt az ibmnek, hogy belelopja, lévén hozzáfért. Aztán még lehetne említeni elbocsájtott embereket, akik hozzáfértek anno a zárt forráskódhoz, vagy kicsempszett forráskódok esetét, vagy éppen a windows shared source programját, aminek keretében több tízezren látták már a forrását sbt-stb még nap estig sorolhatnám. De felesleges, a nagy szakértők ezekkel nyilvánvalóan tisztában vannak itt...
2005. szept. 08. 10:20 | válasz | #6
még csak nem is szakmabeli az biztos.
Dikkma  
2005. szept. 08. 08:00 | válasz | #5
hagyjad, nem ért hozzá
Cat  
2005. szept. 08. 02:51 | galéria | válasz | #4
sztm "kicsit" félreérted
egy open source "szutyokba" (ha már ezt az elfogult szót használtad...) hogy lopnának be egy zárt kódban lévő eljárást?
Equ  
2005. szept. 08. 00:21 | válasz | #3
BS, mi más :))

valószínűleg használatára gondolnak és nem forgalmazására. De fordítsuk le emberi nyelvre. Beleölök pár milliót egy új eljárásba, levédetem, belelopják egy open source szutyokba, beperlem őket, erre megtiltják nekem a program használatát... KMA
FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
2005. szept. 07. 23:36 | válasz | #2
"Elmondása szerint amennyiben egy vállalat jogai - szabadalma - megsértésével vádol meg egy nyílt forráskódú szoftvert, illetve annak készítőit, az a vállalat elveszítené a jogot az adott termék további forgalmazására."
WTF???
smv  
2005. szept. 07. 21:12 | válasz | #1
Kíváncsi vagyok, hogy ezt hogy valósítják meg. Mármint, hogy a GPL3 tényleg ennyire védjen.