Charlie és a csokigyár - Tim Burton egy állat
2005. augusztus 17. 20:57, szerda
Végre elkészült egy olyan gyerekfilm is, amit a felnőttek is minden további nélkül képesek élvezni - persze, ha komálják az enyhén megszállott rendezőt.

Hirdetés

Egyszer volt, hol nem volt egy Tim Burton, aki úgy határozott, hogy miután kvázi két évenként meglepi a világot valamilyen timburtonös látásmódú filmmel (Nagy hal, Álmosvölgy legendája, Támad a Mars!, Ed Wood, Ollókezű Edward, Beetlejuice, Batman 1-2) 2005 dupla adagot vesz be szokásos gyógyszeréből és két filmmel kápráztatja el rajongóit. Az egyiket, a Karácsonyi lidércnyomásra hajazó báb-animációs Corpse Bride-ot a jövő hónapban mutatják be Amerikában, de a másik, a Charlie és a csokigyár alig egy hónappal a kinti premier után hozzánk is elért.

A Charlie és a csokigyár alapjául szolgáló elég sötét tónusú gyerekkönyvet az itthon inkább Meghökkentő meséiről ismert Roald Dahl írta, és az USA-ban bizony hatalmas kultuszstátuszba is emelkedett a könyv - akárcsak mondjuk a nemrég ugyancsak feldolgozott Dr. Seuss-féle Grincs -, míg nálunk szinte teljesen ismeretlen maradt. Persze az Animus kiadó megjelentette a könyvet Karcsi és a csokigyár címmel, ami nyilván nem lett itthon bestseller, de legalább lesznek az országban olyanok, akik néminemű előképzettséggel ülnek be a Nagy Fehér Vászon elé kukoricát ropogtatni.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

A sztori szerint, amit az előzetes jól az orrunkra köt, Charlie szegény, mint a templom egere, a család (papa, mama, 2 nagyi, 2 nagyfater) általában káposztát eszik káposztával, mindezek ellenére zokszó nem hagyja el a házat. A cselekmény másik szálán az excentrikus Willi Wonka (a könyv ismerőinek: Vonka Vilmos) - aki egy dolgozók nélküli csokigyárat tulajdonol - meghirdet egy gyárlátogatást annak az öt szerencsés gyereknek, akik megtalálják a Wonka-féle csokikba elrejtett aranytallérok egyikét. Szegény Charlie ennek a jegynek reményébe nyitja ki szülinapi ajándékát, az évenkénti egyetlen csokiját, amiben mindenki meglepetésére...

Szögezzünk le pár dolgot. A film először is Tim Burton film, és csak másodszor gyerekfilm. Másodszor pedig ugye egy feldolgozás, hiszen Gene Wilder főszereplésével már 1971-ben készült egy amolyan horror-gyerekfilm a könyvből. Harmadszor pedig, aki a trailer megtekintése után a filmet valami gyerekes idétlenségnek tartotta, az is adjon neki egy esélyt, mert egyáltalán nem olyan gyerekes idétlenség, hanem cukormázba csomagolt kőkemény mese, aminek szenzációs látványvilága szinte mindenkit le fog nyűgözni. Tim Burton ugyanis ragaszkodott ahhoz, hogy minél kevesebb CGI-t tartalmazzon a film, ezért igazi csokifolyótól kezdve, a rengeteg trenírozott mókuson át egészen a kellő hatás érdekében több tucatszor felvett jelenetekig minden megtalálható a filmben. Roald Dahl sztoriját remekül mentette át filmvászonra a Nagy hal forgatókönyvírója, John August, és ugyancsak nagyszerűek lettek a Danny Elfman által megírt és előadott musicalbetétek.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

Színészfronton talán jobb nem is lehetne a film. Bár érdekes elképzelni, hogy miképp nézett volna ki a többi Willy Wonka-aspiráns a filmben (Robin Williams, Steve Martin, Marilyn Manson, Nicolas Cage vagy Christopher Walken), az ember úgy érzi, hogy a Burtonnel már ötödjére együtt dolgozó Johnny Depp a legjobb Vonka Vilmos mind közül. Arcjátéka, a (kifejezetten korrekt magyar) szinkronban elvesző szójátékai ("Don't push my buttons!"), valamint hanghordozása és reakció láttán/hallatán nehéz elképzelni, hogy ez az ember más szerepet is képes eljátszani.

Az elsőfilmes gyerekek parádésan hozzák magukat, remek játékuk segítségével megszemélyesített utálatos gyerekkaraktereket látva a felnőtt ember minden szelídségét eldobva azonnal Martens doktor általi kezelésre utalná látványosan tükörsimára sminkelt arcukat. A Karcsit játszó Freddie Highmore (Én, Pán Péter) pedig bebetonozta magát az aranyos kisfiú szerepbe és ismét bebizonyította, hogy megvan az az ember, akivel Dakota Fanning 10 év múlva hollywoodi pletykalapok címlapjain fog enyelegni. Persze az egész show-t egy ismeretlen, alacsony fószer viszi el, Depp Roy, aki egymaga személyesíti meg a sokszáz umpa-lumpát, akik segítségével Wonka úr a csokit gyártja. Rengeteg karakter bőrébe kell a fura emberkének belebújnia, ráadásul sokszor felvett önmagával musicalszámokat és heavy metal-paródiákat is előad - hihetetlen munka állhat mögötte.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

A film milyenségéről a mellékkörülményekről szóló kritikusi ömlengés mellett vajmi kevés szó esett - érjük be annyival, hogy jó, mert Tim Burton egy állat (figyelem, a szerző nem Tim Burton fetisiszta), aki egy gyerekfilmet is képes kvázi thrillerré átalakítani és minden korosztály számára élvezhetővé tenni. Vett egy szép családi film kezdetet, utána belőtte magát és egy egyórás csokigyári tripre hív minket, hogy ismét családi filmként zárja le a történetet tanulságokkal megspékelve. Persze közel sem tökéletes Willy Wonka kalandjának új köntösbe bújtatása, de az, hogy egyes szereplők a műfajnak megfelelően olykor túljátszák szerepüket, vagy hogy a csili-vili világ és a sok ugrabugra biztos, hogy nem mindenkinek jön be nem sok gondot lehet felfedezni - még a kötelezően szirupos befejezés sem csöpög annyira a vászonról. Persze azoknak, akik nem nagyon vevők Burton stílusára, vagy az érzelmes gyerekmesékre, nem nagyon fog bejönni a film, de a többiek jó része biztosan kellemesen fog szórakozni.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

Tehát, amellett, hogy a Charlie és a csokigyár borzasztóan látványos, még súlyos tanulságokat is hordoz magával, amik lehet, hogy a legkisebbek számára túl durvának tűnhetnek (és az irodalmi háttér megléte nélkül ezért elég kicsi az esélye az amerikaihoz hasonló kasszarobbantásnak - az USA-ban 200 millió dollár felé tart a film bevétele), de legalább nagy valószínűséggel örök életre leszoknak a mértéktelen csokievésről, rágózásról vagy tévézésről, és repesve fogják várni, hogy esetleg elkészül-e a könyv folytatásának, a Karcsi és az üvegliftnek is a filmes adaptációja.

Magyar nyelvű filmelőzetes letöltése (Mérete 5,3 MB, formátuma .wmv)

Klikk
ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Charlie és a csokigyár
(Charlie and the Chocolate Factory)

amerikai-angol családi vígjáték, 106 perc, 2005

Rendező: Tim Burton
Író: Roald Dahl
Forgatókönyvíró: John August
Operatőr: Philippe Rousselot
Jelmeztervező: Gabriella Pescucci
Zene: Danny Elfman
Látványtervező: Alex McDowell
Vágó: Chris Lebenzon

Szereplők:
Johnny Depp (Willy Wonka)
Freddie Highmore (Charlie Bucket)
Helena Bonham Carter (Mrs. Bucket)
Noah Taylor (Mr. Bucket)
Jordan Fry (Mr. Salt)
David Kelly (Joe nagyapa)
Missi Pyle (Mrs. Beauregarde)
Annasophia Robb (Violet Beauregarde)
Szélesvásznú TV-k

Már 32 150 Ft-tól!

Házimozirendszerek

Már 19 900 Ft-tól!

részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Ma2ska  
2005. aug. 28. 09:28 | válasz | #35
Ekkora marhaságot hogy lehet kitalálni.... de azért k.jó.. a Dahl féle meghökkentő mesék után tul rosszra nem számitottam mondjuk. Szerintem a fenti cikk /kritika / nagy hibája, hogy teljesen félreérti az egész filmet. Izekre szedi, de az egészet nem érti, holott ennek csak ugy van értelme.
2005. aug. 25. 16:30 | válasz | #34
Nem tudja valaki tökvéletlenül, hogy ki volt Depp magyarhangja? Eleinte kicsit affektálós volt, de a végére rájöttem, hogy nagyon jó hang. A narrátor hang is viszonylag jó volt, őt nem tudtátok beazonosítani? A magyarszöveg Borbás Mari volt?
2005. aug. 23. 23:09 | válasz | #33
Én meg speciel azt utálom,amikor azt magyarázzák valamiről, amit szeretek, hogy az tulajdonképpen fekália, én meg sz*revő vagyok.
2005. aug. 23. 19:42 | galéria | válasz | #32
Ezek szerint olvastál már sci-fit. Akkor nem értem, miért írtad ezt: "év egyik legjobb filmjére (Star Wars: Episode 3.)"
De kinek a pap... És ezt én megpróbálom maximálisan tiszteletben tartani. Csak amikor az embernek megpróbálják megmagyarázni, hogy miért jó az, amitől hányingert kap, azt nehezen viselem.
Nem vagyok és nem is akarok "filmestészta" ( ) lenni.
Nick ügyben segíthetek: nem a vízszintes, hanem a függőleges kiterjedésem okán kaptam ezt az erősen ironikus becenevet.
2005. aug. 23. 16:02 | válasz | #31
Falatka2003!!! Ez vajon mire utalhat??? Nem találgatnék.

Amúgy csak megemlítem, az összes Asimov regény megvan amit a Robot, alapítvány, Birodalom témakörében megírt. Mind az öt kötet megvan és el is olvastam, (van amelyiket többször is). És annyiban egyet értek, hogy Asimov, korát meghaladó gondolatokat írt le mindegyik regényében. Az hogy akkor már így gondolkodott rengeteg kérdést vet fel. Pl. Mi késztethette arra, hogy ilyen jellegű témával foglalkozzon?
Mindegy, a film ugyan elnagyolt volt, amit a regényeiből csináltak, de asszem a 2 évszázados ember Robin Williams-el is Asimov regény, ha jól tudom.
Az már más, hogy van-e mondanivalója az "Én a Robot"-nak. Eredetileg a magát messiásnak megálmodó robotot Susan Calvin azonnal megsemmisítette, de mindegy.
Ja, és ember, az, hogy valaki szeret egy filmet még nem jelenti azt, hogy agyatlanul rohangál papírpoharakat venni. Én sem tettem. Te nem filmestésztának készülsz véletlenül, mint Réz András? Kiváncsi vagyok, hogy mi késztet egy kritikust arra, hogy egy jó filmről is szar dolgokat mondjon. És itt most nem a StarWars-ra gondolok, hanem más filmekre. Vajon vesznek fáradságot arra, hogy megnézzék?

Na mindegy. Éjjenek a látványos filmek bakker. Minél több CGI-t vagy mit beléjük és fröcsögjön az intergalaktikus nyálka. Én is elmennék filmestésztának, de az a baj, hogy akkor a kib***ott művészfilmeket is meg kellene néznem és az ilyen hatással lenne rám
winnie  
2005. aug. 23. 00:29 | válasz | #30
tusé. egyedül a kossuth 1. terme, vagy pedig a széles sorokkal rendelkző mozitermek, mint a dunaplaza HM 9-es termének 13. sora.
2005. aug. 23. 00:06 | válasz | #29
nos Blasta nem a széksorok fogtak meg, de mondj már nekem légyszíves pesten egy olyan mozit ahol kényelmes tudsz ülni a 195cm magasságommal
MaREk  
2005. aug. 21. 14:04 | válasz | #28
hát lucas legnagyobb tévedése jar jar binks és c3po. meg az ep3 ban az elbaszott vívások mert az még mindig ep1 ben a legjobb (maulos duel)
winnie  
2005. aug. 21. 12:47 | válasz | #27
annál valóban jobb volt, de mivel fox, ezért nem is vártam tőle sokat:)
2005. aug. 21. 09:39 | válasz | #26
Talán a Robots-szal szemben nem, mert az meg átlagon aluli CGI film volt.

Menéztem a Csokigyárat, és egyetértek vele, hogy Tim Burton egy állat! :)
Nézzétek meg ti is ...
Blasta  
2005. aug. 20. 10:30 | galéria | válasz | #25
Tényleg komoly lehet ez a remekmű, ha a filmről egyedül a Kossuth mozi széksorait tartod említésre méltónak...
2005. aug. 20. 03:32 | válasz | #24
nagyon komoly ez a remekmű, ma láttam a kossuth moziban amit csak azért említek mert a nagyterembe nyomták és ott elég kényelmesen tudsz ülni kb. 1-1,5m tér van a sorok között, nem is tudok nagyon pesten olyan mozit ahol rendesen kinyújthaom a lábam és nem balrol-jobbra fordítva próbálok meg csücsülni
2005. aug. 20. 01:59 | galéria | válasz | #23
OFF

Teljes neved? YakHead-ben YakBrain?

SW pohárgyűjtemény már megvan a mekiből?
Niiincs?? Ejnyebejnye, bepótolni! BalázsMónikaJóskaPista(Győzzük-e) show után futás ám érte de izibe! Minden agymosás alatt állónak kötelező darab!

Semmi baja a látvánnyal a többségnek szvsz, ha illeszkedik a történetbe. De SW3-nál történetről nem igazán beszélhetünk.
Az igazi sci-fi pont az szerintem, amikor azt boncolgatják, milyen hatással van az emberre a technika, hová-merre fejlődünk, merre fejlődhetünk, hol válunk a gépek rabjaivá.
Az Asimov regényéből készült Én, a robot végén szerinted hány embernek tűnt fel, hogy Sunny valójában a digitális Jézus (Buddha, stb.)? A felvilágosult gép, aki többet tud társainál, és segíteni akar rajtuk. Még mindig borsódzik a hátam, ha felvillan előttem a kép, ahogy áll a szélfútta dombtetőn a többi robot felett. Erről szól a sci-fi. Gondolatébresztés, víziók. Nem gagyi lövöldözések és ötlettelen, élettelen párbeszédek. Az a fantasy alsó polca.

Bocs, ha keményen fogalmaztam.

ON

Én kíváncsi vagyok a filmre. Depp-et különben csípem (Karib-tenger kalózait csak miatta érdemes megnézni, eredeti hanggal!). Nagy hal tetszett.
A film mesés, tanulságos, látványos?

Jöhet!
winnie  
2005. aug. 19. 23:55 | válasz | #22
ui: mellesleg szerintem az év legjobb filmje a Madagaszkár:D

??? wow. szerintem az egyik legnagyobb csalódás. egy teljesen átlagos film, ami messze alulmarad a többi cgi-filmmel szemben.
solti  
2005. aug. 19. 19:11 | válasz | #21
Star Wars 3 szerintem igenis egy élvezhető, jó film.az már más kérdés, hogy ha van SW univerzum, akkor abba nem illik bele. de az első 3 sztem azért volt jó,mert valami teljesen újat hozott... Lucas ahhoz gyenge volt, hogy megint valami újat hozzon. régi klisékkel dolgozik, tökéletes látvány mellett, szerintem ez a baj. de ettől függetlenül még élvezetes a film

Csárli end dö csáklit faktorit meg akkor is megnézem,ha vki lehúzza, Tim Burton A Nagy Hallal engem már megfogott:D

ui: mellesleg szerintem az év legjobb filmje a Madagaszkár:D
2005. aug. 19. 14:47 | válasz | #20
"a vigyorat kicsit eroltetettnek latom". Az a jó. Nézd meg a 71-es változatot, és tudni fogod, hogy mik azok a mellékzöngék, ami miatt gyerekek által is élvezhető abszolut nem gyerekmese a Willie Wonka and the chokolate factory.

umpa lumpa dumpadi dá... ja és a dumák miatt nem érdemes magyarul nézni. Tök feleseleges, pont a lényeg veszik ki..
winnie  
2005. aug. 19. 14:19 | válasz | #19
De én eddig egyik szerepében sem csalódtam soha...

jee, amikor a rémálom az elm utcában-ban kinyírja freddy és kiokádja a plafonra a vérét:)
Bucser  
2005. aug. 19. 11:37 | galéria | válasz | #18
Tim Burton meg Tim Buron:) ezen nincs mit magyarázni:D
Bucser  
2005. aug. 19. 11:37 | galéria | válasz | #17
NEm a digitális látvánnyal volt gond hanem azzal, hogy Lucas szar rendező és ezt nem tudja beismerni. Az eredeti triológia hangulatát meg sem közelíti az 1-2-3. és a történeti Bukfenceket és hiányosságokat pedig CGI-vel próbál elmosni.. történetesen csak ez a baj...

A látvánnyal semi bajom az elsőrangú, de a történet és a rendezés csapnivaló.


A Karcsi és a csokigyár nagyon jó könyv volt (én még a park kiadós változatot olvastam és az van meg a mai napig) Deppet divat utálni, mert tehetséges:) De én eddig egyik szerepében sem csalódtam soha... Szerintem az egyik legjózanabb és legprofibb színész Hollywoodban...
2005. aug. 19. 11:00 | válasz | #16
"Van olyan h SW univerzum. Attól jelentősen elmarad a SW3." teljesen igazad van, nem méltó a 4-5-6-hoz képest hogy SW legyen, az 1-2-höz képest meg mindenidők legjobb filmje :),
szvsz az idei év legjobb filmje a Sin City, a történet, a hangulat, a látvány, a zene, mind tökéletes munka, ahhoz viszonyítva a SW3 igen gyenge,
2005. aug. 18. 15:29 | válasz | #15
Van olyan h SW univerzum. Attól jelentősen elmarad a SW3.
Biz. jelenetekhez szükséges a digi, de díjazom, ha élők, valódi munkával dolgoznak meg a látávnyért, nem mindent pixelekből dobnak össze.
2005. aug. 18. 15:22 | válasz | #14
Én olvastam a könyvet - hun kiadűs - kurva jó, tetszett!
Jó szürreális-meseszerű a film képi világa, rohadt jó.

Janeer  
2005. aug. 18. 15:19 | galéria | válasz | #13
Nem tudom honnan veszed hogy nekem a digitális látványvilággal volt gondom?
Moziba meg azért néztem meg mert úgy gondoltam hogy a gyengébb 1-2 rész után a befejező epizód csak jó lehet sajnos tévedtem.
bippo  
2005. aug. 18. 14:43 | válasz | #12
Az elozetes alapjan talan meg Sam Rockwellt tudtam volna elkepzelni Vonka szerepeben. A filmet meg nem lattam, valoszinuleg Depp tenyleg jo benne. (a vigyorat kicsit eroltetettnek latom, mig Rockwellbol termeszetesebben jon az ilyen szajtartas.)
Amin meg csodalkozom, hogy miert nem lehetett Karcsi es a csokoladegyar cimmel megjelentetni. Furcsa. Charlie, csokigyar, en vagyok ilyen foldhozragadt?
2005. aug. 18. 14:31 | válasz | #11
Szerencsétlenek. Nem bírom megérteni, miért jár valaki moziba, ha nem bírja élvezni a filmet, amit néz. Szerintetek a Star Wars: Eposode 3. egy szar film. George Lucas leggagyibb alkotása. Akkor az eddig elkészült összes film ami digitális effekteket alkalmaz mind gagyi kellene, hogy legyen. És szerintetek az is bakker. Amíg nem volt digitális látványvilág, mindég ezt hallgattam: "Látszik, hogy bábu". MOst ezt hallgatom a szerencsétlenektől: "Hőőő, hát e meg tiszta effekt, gagyi, meg minden"
Mi a picsának mentek moziba, ha már minden próbálkozást, amit a digitális látványvilág megteremtésére szánnak, egyszerűen leszartok? A rendezők gondolom azér használják a digitális technikát, hogy a nézőknek olyan látványt nyújtsanak, amiért már megéri betérni egy moziba. Erre mit kapnak, "Hőőő, hát ez tiszta effekt bazzeg, hótt gagyi"
Na ettől a falra mászok, az ilyen marháknak ajánlom nézzenek Jancsó Miklós művészfilmet, amitől engem személy szerint kiver a hideg verejték. Na abban aztán nincs "...tiszta effekt..." . Azt biztos élveznétek is. Én nem azt mondom, hogy nincsenek szar filmek, de azokat nem nézem meg és kész.
De attól a falra mászok, amikor valaki azt mondja az év egyik legjobb filmjére (Star Wars: Episode 3.), hogy gagyi mer teli van hüeségekkel, meg effektekkel. Ezért film ember. Ha valódi eseményeket akarsz nézni, akkor nézz dokumentumfilmeket. Az nincs agyoneffektelve.

Bakker...
AeroS  
2005. aug. 18. 14:25 | válasz | #10
Első látásra(plakát) egy gagyi gyerekfilmnek mondtam volna. Csodálkozom is, hogy nem húzták le.
Még az is lehet, h megnézem, persze nem moziban
2005. aug. 18. 14:11 | válasz | #9
"A star wars 3-at Georg Lukas legnagyobb tévedésének tartom kritikán aluli." Muhaha végre 1 ember aki kicsit konyit a filmekhez is. Bár igaz h nem vok 1 stár vársz fan, de teljességgel osztom ezt a véleményt.
Janeer  
2005. aug. 18. 12:13 | galéria | válasz | #8
...én még olyat is láttam, hogy valami újságban fikázzák a star wars 3-at, pedig aztán arra tényleg nem lehet panaszkodni.

Remélem a hozzá szólásodat viccnek szántad? A star wars 3-at Georg Lukas legnagyobb tévedésének tartom kritikán aluli.
2005. aug. 18. 11:02 | válasz | #7
úgyis lesznek olyan kirtitkusok, akiknek nem tetszik...én még olyat is láttam, hogy valami újságban fikázzák a star wars 3-at, pedig aztán arra tényleg nem lehet panaszkodni.

de tény: EZ elepján érdemes megnézni.
zLk  
2005. aug. 18. 10:53 | válasz | #6
Nah, a végén lesz még egy film amit nem huznak le..:D
z5oTtu  
2005. aug. 17. 23:56 | válasz | #5
én 28 éves fejjel olvastam pár hónapja a könyvet és jól szórakoztam rajta. Gyerekeknek is érdekes de felnőteknek, kisgyerekes szülőknek biztos tetszeni fog. Szerintem nagyon varázslatos az egész történet.

Biztos meg fogom nézni.

winnie  
2005. aug. 17. 23:45 | válasz | #4
:) nem mondod, hogy az alapján döntöd el, hogy megnézed-e, hogy mit ír egy kritikus?:)

amúgy tényleg nagyon jó. szerintem.
2005. aug. 17. 23:14 | galéria | válasz | #3
"A film milyenségéről a mellékkörülményekről szóló kritikusi ömlengés mellett vajmi kevés szó esett - érjük be annyival, hogy jó, mert Tim Burton egy állat"

kösz, most már sokkal többet tudok a filmről...

Kelt  
2005. aug. 17. 22:14 | válasz | #2
Az Animus kiadó kiadta... Meg persze előtte a Park kiadó 1990-ben, amikor az animus még a bokorba' se volt. Olvastuk is gyerekkorunkban, ahogy illik.
Újságírói háttérmunka rulez.
FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
2005. aug. 17. 21:20 | válasz | #1
michael jackson perel a film miatt. vajon mér? :P