Jégtóra bukkant a Mars Express
2005. augusztus 1. 14:40, hétfő
Az ESA Mars Express szondájának Nagy Felbontású Sztereó Kamerája (HRSC) egy jókora vízjég foltot kapott lencsevégre a vörös bolygó egyik becsapódási kráterében, a bolygó északi sarka közelében.

A szonda Mars körüli pályájának 1343-ik körében készítette a látványos felvételt, melynek felbontása pixelenként megközelítőleg 15 méter. A névtelen kráter a Vasitas Borealison, a Mars északi szélességi fokainak nagy részét kitevő hatalmas síkságon helyezkedik el, megközelítőleg az északi 70,5 foknál és keleti 103 foknál. A kráter 35 kilométer széles és a legnagyobb mélysége körülbelül 2 kilométer. A képeken megfigyelhető továbbá, hogy a kráter belső falán is jelen van a vízjég. A benne látható kör alakú világos anyagfolt a tudósok szerint egyértelműen vízjég. A folt egész évben jelen van, mivel a hőmérséklet és a nyomás nem elég magas ahhoz, hogy szublimáció induljon el.


Az ESA tudósai kizárták a fagyott széndioxid lehetőségét, mivel az északi-sark jégsapkájának széndioxid jege már eltűnt, amikor a felvétel készült. A kráter feneke és a világos anyag felszíne között 200 méteres magasságbeli különbség van, ami azonban nem tulajdonítható kizárólag a vízjégnek. Feltehetően egy hatalmas dűne mező fekszik a jégréteg alatt, melyek jelei jól megfigyelhetők a jég keleti pereménél. A kráter szélénél és a kráterfalakon is észlelhetők a vízjég halvány nyomai. A jég hiánya az észak-nyugati perem mentén feltehetően annak köszönhető, hogy az a terület több napfényt kap, ahogy az az árnyékokból is kitűnik.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

Maga a vízjég jelenléte a Mars felszínén már nem újdonság, de a sarkoktól ennyire messze nem megszokott jelenség. A vízjég jelenléte jelentősen megnövelte a marsi élet - legyen az múlt vagy jelenbeli - lehetőségét, valamint az emberi expedíciók megvalósíthatóságának esélyeit.
Kapcsolódó linkek
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
King Arthur II - The Role-playing Wargame Kiadó: Paradox Interactive Fejlesztő: Neocore Games Honlap Rendszerkövetelmények: Minimum: Dual Core E2180 2,0 GHz-es processzor, 1,5 GB RAM, GeForce 8800 GTS vagy Radeon HD 3850 X2 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Ajánlott: Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz-es processzor, 2 GB RAM, GeForce GTX 460 SE vagy Radeon HD 5830 grafikus kártya, 16 GB szabad hely a merevlemezen Hasonló játékok: King Arthur, King Arthur: The Druids, King Arthur: The Saxons, Total War-sorozat Kategória: stratégia A játékosok közül bizonyára nagyon sokan emlékeznek még 2009 zimankós novemberére, amikor a magyar játékfejlesztés történelemkönyvébe egy újabb fontos fejezetet írt a hazai Neocore Games csapata.Harmadára csökkentették a Sigma SD1 árátA Sigma gyártástechnológiai változtatásokra hivatkozva radikálisan átalakította csúcskategóriás készüléke, az SD1-es árazását.LG Optimus Vu és Miracle, új Nokia Egyszerre három új okostelefonról futott be hír a napokban, bár ezek közül csak kettőről tudjuk, hogy nagyjából mire is számíthatunk.Félmillió állás az appfejlesztésben Csak a tengerentúlon majdnem félmillió új állást köszönhetnek az okostelefonra és tábla PC-re fejlesztett appok megjelenésének és immár széleskörű alkalmazásának, bár ez a terület gyorsan változik.Élet Julian Assange árnyékábanJacob Appelbaum pontosan tudja, hogy milyen az, ha valakit megfigyelnek.
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2005. szept. 11. 20:29 | válasz | #104
Kömény.
DanyyX  
2005. aug. 11. 12:30 | galéria | válasz | #103
IoIa  
2005. aug. 10. 00:58 | válasz | #102
Gratulálhatsz az újabbhoz is.
IoIa  
2005. aug. 06. 02:23 | válasz | #101
uniu  
2005. aug. 05. 22:08 | válasz | #100
Lola: had gratulaljak a buntetopontodhoz. Ahogy megneztem az indoklast nagyon meghokkentem, ezt nemgondoltam volna:)
IoIa  
2005. aug. 05. 12:54 | válasz | #99
Látszik, hogy nagyon "tájékozott" vagy.
Kazak  
2005. aug. 04. 16:18 | válasz | #98
Dehogy jelentenek be félévente új elemeket. Az utolsó elemet 1999-ben fedezték fel (helyesebben állították elő). Jelenleg a periódusos rendszer a 118. rendszámig tartalmaz elemeket (bár a vége felé hiányos). Kb. 100 feletti rendszámú elemek a Földön nem fordulnak elő a természetben, vagy az '50-es években az atomkísérletekben, vagy később a részecskegyorsítókban állították elő őket. Mivel marha nagy az atommagjuk, nagyon instabilak, a legnagyobb rendszámúak néhány tized ms alatt szétbomlanak. Ilyen elemek, vagy újabbak, legfeljebb a csillagokban vagy más extrém helyeken keletkezhetnek természetes úton. A Marson legfeljebb ismeretlen kőzetekre bukkanhatunk, ismeretlen elemekre nem.

Periódusos rendszer
hungi  
2005. aug. 04. 12:01 | válasz | #95
"A hidrogén, az oxigén és a nitrogén is színtelen gáz" - Olvass utána, mielőtt hülyeségeket irkálsz...

"A Föld nem véletlenül kapta a "kék bolygó" elnevezést." - Magadnak mondasz ellent, mert ha az előbbi mondatod helyes, akkor szerinted mi a tök szinezhette meg a Földet? Runcájz?

"Nem ártana tisztázni, hogy alapvetően kétfajta víz van: édesvíz és tengervíz (ami sós)."
- Ezért is más a vegyjelük...? LOL M

"A tengerek és az óceánok vize még akkor is más jellegú lenne, ha egy darab élőlény sem lenne benne, hiszen az egy oldat. Az édesvízben is van persze minden egyéb, de az íze nem sós. Egészen eltérő a színe felülről nézve. Többször is megfigyeltem, hogy az édesvíznek más a színe (egy kis patak vize folyt be a tengerbe). Az árnyalatok érdekesek voltak, ahogy keveredett a sós vízzel."
Miután röhögtem rajtad 1 óráig, néhány észrevétel:

- Az íze nem sós - ez aztán az egzakt tudományos megállapítás. Szerinted miért sós a tenger? Sok hajón kiborult a sótartó??? Jobb ha tudod, hogy a folyók mossák ki a talajból/hegyekből az ásványi anyagokat. Az már más kérdés, hogy mivel nem akkora a konentrációja, ezért nem érzed sósnak a Duna vizét pl.

- Menj már el a hegyekbe és ott nézz meg egy tavat, annál kékebb kék víz nincs, még a Karib-szigeteknél sem! Ha étrepülsz tiszta időben Az Alpok felett, ragyogóan lehet ezt látni...

- A folyó/patak hordalékkal van tele, ezért más a színe, amint belefolyik a tengerbe, nem beszélve az azokban oldott anyagokról...
2005. aug. 04. 12:01 | válasz | #94
És ebben miért vagy olyan biztos??? Pl léteznek anyagok amik csak mesterségesen állíthatók elő /itt/ és most is félévente vagy gyakrabban jelentenek be új elemeket, max TE nem tudsz róla! A kisiskolás táblák ezeket nem tartalmazzák! És akkor még ott van az antianyag , feketeanyag, stb... xal nam kéne hülyézni inkább szállj magadba! Te is olyan szűk látókörű vagy mint a... na azok...
mazsa  
2005. aug. 04. 09:49 | válasz | #93
Tényleg, a Mars kinek a tulajdona?
MuldR  
2005. aug. 03. 17:06 | válasz | #92
Hmm, akkor lassan mehetunk visszakolonizalni :)

MEGYUNK HAZA! :)
2005. aug. 03. 14:16 | galéria | válasz | #91
Caro  
2005. aug. 03. 11:02 | válasz | #90
erőteljes hőfejlődés mellett :)
Akkor ez magyarázza a vöröses színét :) (belobbant :))
uniu  
2005. aug. 03. 10:21 | válasz | #89
Az atomos zokszigen meg gyakorlatban nem is lenne lathato, ugyanis atomos mivolta miatt igencsak reakciokepes, s valakivel kozoskodne. Masnem magaval:)
plamex  
2005. aug. 03. 09:32 | válasz | #88
mikor megyünk pecázni ? :)
Ackro  
2005. aug. 03. 08:00 | galéria | válasz | #87
sikerült látom a cikk tartalmi lényegét megfogni, márminthogy a renderelt illusztráción miért kék a jég?
mert a 3dgrafikus valószínüleg azzal a feladattal volt megbízva, hogy laikusok számára készítsen egy látványos-színes fantáziaképet a témáról.

de sajnos hibázott, ezért embereim tegnap felkeresték és annihilálták a köcsögöt! :D
több hibát nem fog elkövetni.
ha valakit zavar a kék jég a marson, annak küldök egy általa megadott színre átszinezett verziót 500ft/db áron. :)

2005. aug. 03. 03:12 | galéria | válasz | #86
"Atomos oxigén (naszcensz oxigén) pl. kvarcolásnál és fénymásolásnál is keletkezik. Sose láttam piros "felhőt"... " Azt úgy hívják, hogy ózon. O3 Egyáltalán nem piros :)
IoIa  
2005. aug. 02. 23:41 | válasz | #84
Hm... annak idején fizika-kémia tagozatra jártam még gimiben, ezt én nem így tanultam. Bár az kétségtelen, hogy amikor molekulákat modelleztünk kis színes gömbökkel és pálcikákkal (általános iskolában), akkor azoknak az elemeknek (gömböknek) hasonló színe volt, mint amit írtál. De az oxigén molekula az istennek sem akart zöldnek látszani... Milyen mennyiség az, ahol ezeket a színeket látni lehetne szerinted? Mert én még ilyet sosem láttam. Hacsak nem rock koncerten, amikor a fénytechnikus akcióba lépett...
Atomos oxigén (naszcensz oxigén) pl. kvarcolásnál és fénymásolásnál is keletkezik. Sose láttam piros "felhőt"...
2005. aug. 02. 22:32 | galéria | válasz | #83
Persze, kis mennyiségben, szabad szemmel, egy befőttes üvegben sasolva biztos . Ha ezt valami kémia könyvben olvastad, dobd ki gyorsan. A molekuláris oxigén zöld, kötés nélküli (atomi) állpotban piros, mert állapotaik miatt más módon nyelik el a fotonokat. Semmiképpen sem színtelen. A nitrogén pl. kék. A hidrogén szintén kék.
IoIa  
2005. aug. 02. 16:36 | válasz | #79
A hidrogén, az oxigén és a nitrogén is színtelen gáz...
A Föld nem véletlenül kapta a "kék bolygó" elnevezést...
Nem ártana tisztázni, hogy alapvetően kétfajta víz van: édesvíz és tengervíz (ami sós). A tengerek és az óceánok vize még akkor is más jellegú lenne, ha egy darab élőlény sem lenne benne, hiszen az egy oldat. Az édesvízben is van persze minden egyéb, de az íze nem sós. Egészen eltérő a színe felülről nézve. Egyik kedvencem a tengerparti szórakozások közül, amikor ejtőernyővel repülök magasan, amit motorcsónak húz. Többször is megfigyeltem, hogy az édesvíznek más a színe (egy kis patak vize folyt be a tengerbe). Az árnyalatok érdekesek voltak, ahogy keveredett a sós vízzel...
2005. aug. 02. 14:52 | válasz | #78
Akkor meg nem hallottal a jegferegrol........ Nem azt mondtam a marson van elet hanem a viz megvan ami a mostani tudasunk szerint elengedhetetlen feltetele az elet letrejottenek..... Szoval ha a szomszedos bolygon van vizjeg akkor mashol is van jobb korulmenyek kozott mondjuk folyekony viz formajaban ergo lehet elet.......Jegfereg
Caro  
2005. aug. 02. 13:43 | válasz | #77
lola, ez egy picit fordítva magyarázás, hogy az algák színétől lesz a víz színe.
Pont fordítva.
Legfelül vannak a vörösmoszatok, mert ott még ez a spektrum is domináns.
Aztán a zöldek, és csak nagyon mélyen a kékalgák, amik az evolúció alacsonyabb szintjén állnak, de ez most nem lényeg.
Az ég azért kék, mert a mi légkörünk a kék színt szórja, így lesz az ég színhőmérséklete 12000-20000K.
2005. aug. 02. 12:31 | galéria | válasz | #76
Neki aztán az evidens dolgokat sem egyszerű megmagyarázni.
uniu  
2005. aug. 02. 12:31 | válasz | #75
Amugy a Tisza azert latszik "szokenek" mert nagyon sok homok van benne felkeverve. A Balcsi meg aze zoldnek mert a 27-9 fokos, szennyezett vizben 1000L tenyesznek az algak.. 1 mellettunk levo holtagnak meg azert sarga szinu a vize, mert meg melegebb, es sekelyebb, es ebben mar annyi alga van, "hogy csak na":) A tengerviz szine is melykekebb ha hidegebb.
DanyyX  
2005. aug. 02. 12:24 | galéria | válasz | #73
*különböző színű fények hullámhosszát
DanyyX  
2005. aug. 02. 12:23 | galéria | válasz | #72
Nah, akkor meg kéne nézni egy vízmolekula méretét, meg a különböző fények hullámhosszát, és egyből rá lehetne jönni erre a dologra, nem? :Đ
2005. aug. 02. 12:20 | galéria | válasz | #71
Azt gondolom, hogy a Földre feszülő víztömeg a hidrogén miatt tűnik kékesnek, gondolom erre csak rásegít a nitrogén a légkörben (mármint ha a világűrből nézed). A zöldes árnyalatot a "zokszigén" okozza. Az meg, hogy a fény különböző molekulákon vagy az azokat felépítő atomokon másként törik meg, gondolom a méretük, felépítésük miatt lehet.
IoIa  
2005. aug. 02. 12:10 | válasz | #70
Előbb tanulj meg írni...
uniu  
2005. aug. 02. 12:10 | válasz | #69
Sztem is, a viz nem az egbol miatt kek. Jobban mondva azert kek az eg amiert a viz is:)(Naplementetol most vonatkoztassunk el)A zseblampas probaval az a baj h nem a napfeny spektrumahoz hasonlo a fenye.
En3r6y  
2005. aug. 02. 11:59 | válasz | #68
Márpedig nagy mennyiségben a tiszta víz ha 'természetes' fényben nézed az mindig kék. Az adott linken lévő leírás miatt. Ezzel vitatkozhatsz, de igazad nem lesz.
A Balaton és sok egyébb hazai víz messze van a tisztától.
A zseblámpás kisérletet ugye nem gonoltad komolyan? Ez esetben szinte csak a vizfelületről visszaverődő fényt látod, nem pedig a víz színét. De ha erőssebb fénnyel tunád megvilágítani, akkor is nagyban függne a lámpád színtartományától, hogy milyen színűnek látnád a vízet.

Abban viszont igazad van, hogy ezeken a képeken a valóságban nem biztos, hogy kéknek látnánk a jeget, de így látványos :).
DanyyX  
2005. aug. 02. 11:26 | galéria | válasz | #67
Én a Balatont nem mindig tudom a víz kategóriájába sorolni... sajnos
2005. aug. 02. 11:23 | válasz | #66
Ha halgattál vólna bölcs maradtál vólna....a bátyám műugró és voltam rengeteg olyan medencében ahol FEHÉR A CSAMPE....
IoIa  
2005. aug. 02. 11:20 | válasz | #65
A vízmű csak annyiból más kategória, hogy a vizet kezelik annak érdekében, hogy ivóvíz maradhasson huzamosabb időn keresztül is. Bármilyen egyéb tiszta vízben (H2O) lévő dolog (adalék, oldott sók, apró élőlények, stb) természetesen megváltoztathatják a színét.
Valójában nem kék minden természetben előforduló nagy mennyiségű víz, még szikrázó napsütésben és kék égbolt mellett sem. A Balatont még sosem láttam kéknek (sokkal inkább zöldnek), igaz, az a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető olyan mértékben átlátszónak, mint a tengervíz. A folyóvizek dettó.
DanyyX  
2005. aug. 02. 11:02 | galéria | válasz | #64
Hát erre a vizes dologra én is csak etr tudom mondani, ami a cikkben le van írva.
Láttam már 25m mély medencét egy vízműben (fedett hely) annak a fala fehér volt, algák természetesen nem voltak benne, és lám ott is kékes színe volt a viznek.
Érdekes, nem? :Đ
2005. aug. 02. 10:58 | válasz | #63
"De legalábbis sokkal jobban dominál a szín jellegében az égbolt színe, mint a víz elnyelő képessége"

És amikor felhős az ég ?
2005. aug. 02. 10:51 | galéria | válasz | #62
Zsívesen= Szívesen
2005. aug. 02. 10:50 | galéria | válasz | #61
Zsívesen megfogadnám a tanácsod az már biztos . Természetesen egy kicsit kisarkítottam, mert medencénél tényleg nem szembetűnő. 100 méterre pedig azért láthatsz el (láttam már tévében :) mert addig a fény teljes spektruma lejut a vízbe. 100 méterre oldalra és nem lefelé! Majd valaki egy tudományosabb hozzászólással kisegít minket, ami vagy igazolja vagy pedig cáfolja az eddigieket.
IoIa  
2005. aug. 02. 10:38 | válasz | #60
Már hogyne lenne! Mellesleg a medencék nem 20 méter mélyek, jó, ha 2-3 méter mélyek. A medencékben semmilyen alga nincs (jó esetben).
Egyébként javaslom neked, hogy menj el egyszer olyan helyre, ahol nagyon tiszta a víz. Görögország jellemzően ilyen, és talán az van hozzánk a legközelebb. Ha lemész a víz alá, akkor akár 100 m messzire is simán ellátsz, és nem látod kék(es)nek a vizet. Felülről nézve viszont kéknek látod...
Mehet az ellenpróba is: éjjel világítsd meg lámpával!...
2005. aug. 02. 10:24 | galéria | válasz | #59
Akkor a te meglátásodban az olyan fedett medence, amelynek a fala fehérre van meszelve tökéletesen áttetsző, ergó szintelen? Ilyen márpedig nincs. Különben is azt mondtad elolvastad a cikket, ha igen akkor mi a probléma. Azt a cikket nem egy forumozó írhatta, hanem valaki aki talán értett is hozzá(National Geographic) Egyébként ezt középsuliban tanítják biológiából. (A tengervízben előforduló zöldalgák és vörösalgák mélységbeli elterjedésével.)
Akuma  
2005. aug. 02. 10:21 | galéria | válasz | #58
én is olvastam, de attól még épp eléggé fúrcsa, hogy ilyen erős fényt bocsájt ki...
IoIa  
2005. aug. 02. 10:15 | válasz | #57
Esetleg egy linket, ha adnál. Addig ez felejtős.
IoIa  
2005. aug. 02. 10:13 | válasz | #56
Ez fájt. Azok a medencék azért kékek, mert az oldaluk és az aljuk kék színű, ugyanis így esztétikusabb. Most akkor ki is beszél hülyeséget? Ha hallgattál volna, bölcs marad(hat)tál volna.
Randal  
2005. aug. 02. 09:52 | galéria | válasz | #55
Kicsit pontosítanék:
Bolygónkon NINCS olyan anyag amit ne tartalmazna a periódusos rendszerünk.
Odakint előfordulhat ilyen anyag.
Omega  
2005. aug. 02. 09:41 | válasz | #54
hát régen volt már kémia, de olyan anyag egész biztosan nem létezik amit ne tartalmazna a mi periódusos rendszerünk...
fiam hülye vagy, leülhetsz.

2005. aug. 02. 09:37 | válasz | #53
Xal az IBM akart lenni...
2005. aug. 02. 09:33 | válasz | #52
Az igaz, de ha nincs jelen a víz, az sem feltétel hogy nincs élet. Mert mi nagyrészt vízből vagyunk és szén alapúak, még nem biztos hogy más élőlények is ilyenek! /IMB-nél létezik Si alapu baktérium-nem robot/ Na+ugyebár lehettnek olyan anyagok is amit a mi periódusos rendszerünk nem tartalmaz. Sajnos jópár kutató is elég szűk látókörű...
2005. aug. 02. 09:32 | válasz | #51
bocs lola de hülyeséget mondasz ezzel hogy azért kék a víz mert kék az ég....Láttál már fedett műugró medencét ? :))) Abban is kék a víz..igaz nem annyira mint a tenger de kék...és egy sima úszómedencében is kék a víz de ott mát jóval halványabb mint egy mélyebb műugróban....épp amiatt...minél mélyebb annál kékebbenk illetve kékse zöldebbenk látszik...
IoIa  
2005. aug. 02. 09:27 | válasz | #50
Köszönöm, elolvastam. Az ott leírtakkal csak az a baj, hogy már elég sok helyen láttam a tengervíz színét (különböző vízmélységek esetén is), és az ottani magyarázat meglehetősen sántít. De legalábbis sokkal jobban dominál a szín jellegében az égbolt színe, mint a víz elnyelő képessége (itt most az algáktól és egyebektől tekintsünk el, bár kétségtelen, hogy annak is nagy szerepe van).
Szalma  
2005. aug. 02. 06:53 | válasz | #49
(Link LowEnd megjegyzéséhez: "Miért kék a víz?")

Szeretettel:
Szalma
LowEnd  
2005. aug. 02. 06:40 | válasz | #48
lola: a tengervíz attól kék, hogy a szivárvány vöröshöz tartó részét sokkal jobban szűri mint a kéket. (a vörös pár tíz centi után eltűnik, a kék többszáz méter mélyen is érzékelhető.)

Valahol még linket is tudok ehhez találni
2005. aug. 02. 00:16 | galéria | válasz | #47
Számból vetted ki a szót :D Lola te meg ne kukacoskodj azért kék mert így színezték ki, bocsánat renderelték :) A hír pedig közelsem kamu.
dez  
2005. aug. 02. 00:14 | válasz | #46
(Bár majd terraformálás után nézhet még ki így. :) Úgy párszáz év múlva. :p )
dez  
2005. aug. 02. 00:10 | válasz | #45
Magyarul: a perspektív képek a digitális domborzati modellből lettek generálva (amely modellt a sztereo-kamerák képei alapján hozták létre). Azaz, renderelt képek. :) De valahogy így nézhet ki a valóságban is. (Bár a jég ott nem kékes, hanem szintén vöröses szerintem.)
2005. aug. 01. 23:10 | galéria | válasz | #44
Fasza a két lenti kép melyik játékból vannak ? :D
DanyyX  
2005. aug. 01. 23:01 | galéria | válasz | #43
Ez a kráter kék ledekkel meg van világítva :Đ
IoIa  
2005. aug. 01. 22:35 | válasz | #42
Azért azt elárulhatná valaki, hogy mitől _KÉK_ színű az a "vízjég"? Mert azt, hogy a Földön a tengervíz miért kék, azt tudjuk (visszaveri a kék égboltot). De még a Földön sem kék színű a vízjég. Szóval mitől is kék ott a Marson?
Szerintem ismét nőtt eggyel a kamuhírek száma.

2005. aug. 01. 22:15 | galéria | válasz | #41
Nemtok angolul.
mrzool  
2005. aug. 01. 21:56 | válasz | #40
Gyerekek, ha már a net előtt ültök, igazán utánanézhetnétek, mielőtt jöttök az összeesküvés és hamisítás elméletekkel.

ESA honlapon:

"The colour images were processed using the HRSC nadir (vertical view) and three colour channels. The perspective views were calculated from the digital terrain model derived from the stereo channels."
2005. aug. 01. 21:52 | galéria | válasz | #39
Én is gyanusnak találom az alsó két képet. A felső kép szerintem eredeti. A szinezését nem tudom. Arról nem szólt a fáma, hogy azt milyen kamcsival csinálták. Az alsó két kép ahogy már valaki megfogalmazta túl tiszta. És itt ezen azt értem, hogy maga a kép minősége túl jó. eddig még nem láttam ennyire szép képet a Marsról. Egyáltalán nem pixeles. Gyanus.
2005. aug. 01. 21:40 | galéria | válasz | #38
Személy szerint én ezt elképzelhetetlennek tartom. Csak úgy szinezték, hogy minél inkább az eredetire hasonlítson. A legtöbb műholdkép is ilyen. Műholdképeknél mondjuk sok esetben nem is ragaszkodnak az eredeti színhez, inkább festik vörösre őket mert abból sokkal többet ki lehet venni. Tulajdonképpen nem is olyan fontos nem ?
dez  
2005. aug. 01. 21:36 | válasz | #37
Valóban? Erről miért nem volt nagyobb hír? (Vagy csak én nem figyeltem?)
dez  
2005. aug. 01. 21:35 | válasz | #36
Miért vagy olyan biztos benne, hogy a Naprendszerben (nagybetűvel, mert ez itt a mi Naprendszerünk, tehát tulajdonnév) nincs élet, amikor még a szakemberek sem biztosak ebben, sőt még keresik is?
dez  
2005. aug. 01. 21:33 | válasz | #35
A felső kép biztos hamis színes, de szerintem az alsók nem.
dez  
2005. aug. 01. 21:31 | válasz | #34
Szerintem is valószínű, hogy ez itt a becsapódott vízjég-meteorból származik. (Ami a becsapódás hatására először felforrt, majd újra megfagyott.)
Caro  
2005. aug. 01. 21:27 | válasz | #33
Mi találtuk meg, úgyhogy az EU-é :D
Ha amerikának nem tetszik, akkor hegyezheti a rakétáit :)
Yv@n  
2005. aug. 01. 21:27 | válasz | #32
A képek a kráter mögötti kínai gyorsbüféről?
2005. aug. 01. 21:22 | galéria | válasz | #31
Igen jég van,és alienek utazgatnak rajta kutyaszánnal
2005. aug. 01. 20:58 | válasz | #30
okés, de kié legyen a víz?
mrzool  
2005. aug. 01. 20:26 | válasz | #29
Konkrétan tudsz vmit, vagy csak vagdalkozol, mert az bizonyos körökben menő?
Fenjoy  
2005. aug. 01. 20:25 | válasz | #28
Engem azok a képek érdekelnének amiket valamiért nem "tesznek" az nyilvánosság elé... azok a képek melyek átmentek a filteren nem nagyon mozgatnak...

:)

Elnézést a sorokért:)
2005. aug. 01. 20:20 | galéria | válasz | #27
Bocs, igazad van, rosszul fogalmaztam, nincs olyan sűrű, zavaros légköre mint mondjuk a Titánnak, v. a Vénusznak. :)
2005. aug. 01. 20:17 | válasz | #26
Úgy van!
Cactus  
2005. aug. 01. 20:16 | válasz | #25
Nem vagyok szakértő, de ha jól értem ez a felfedezés alapot adhat a későbbi terraformáláshoz, nem?
FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
2005. aug. 01. 20:05 | válasz | #24
jégtől még nem lesz élet, magában még a víz sem jó semmire.
(azt nem mondom, h nincs élet a földön kívül, de naprendszerben biztos nincs.)
mrzool  
2005. aug. 01. 19:58 | válasz | #23
"A Marson nincs légkör, amitől ugye zavaros lehetne a kép."

Hogy is van a mondás? Ha csendben maradtál volna...
mrzool  
2005. aug. 01. 19:58 | válasz | #22
A MER-ek felvételeit néhány ÓRÁVAL a készítésük / Földre letöltésük után már megcsodálhatod a neten...
Caro  
2005. aug. 01. 19:05 | válasz | #21
Itt az oázis, de hol vannak a pálmafák? :)
2005. aug. 01. 18:36 | galéria | válasz | #20
Én is ezt mondom :) Csupán annyit tennék hozzá, hogy a felszínformák amelyeket ez a "hamis" kép visszaad a való életben is ott vannak és így néznek ki.
2005. aug. 01. 18:33 | galéria | válasz | #19
Én tisztában vagyok vele, hogy ott jég van. Az én kijelentésem pusztán arra vonatkozott, hogy a képet utólag számítógéppel színezték ki és nem eredeti színeket mutat. Ehez tartom is magam.
2005. aug. 01. 18:29 | galéria | válasz | #18
A Marson nincs légkör, amitől ugye zavaros lehetne a kép.